Homo Argenteus. Сознательная история

Оболванивание людей и противодействие этому

Главная беда русских людей заключается в том, что на протяжении многих поколений они не видели никакой власти, кроме «бандитской». Именно в этом и состоит главная причина столь негативного отношения русских к любой власти, ведь они уверены, что внутри власти находятся только бандиты. Западным жителям в этом плане повезло больше — они все-таки видели цивилизованную власть, правда, не все и недолго, но все же. Вспомним, например, «Шведский социализм». А русские люди так привыкли к «бандитской власти», что не могут представить себе никакой другой. Потому-то все их попытки переделать свою власть всегда заканчивались одним и тем же — все той же самой «бандитской властью», только в разном соусе. Правда, и нынешнее поколение людей на Западе на протяжении своей жизни тоже не видели ничего другого. И если там сегодня грянет революция, то ее результат будет таким же, как и у нас — «бандитское государство». Человеку очень трудно построить что-то, что он никогда не видел. Для этого надо иметь очень богатое воображение, и очень редкие люди могут этим похвастать. К слову сказать, автор здесь как раз тем и занимается, что пытается разбудить Ваше воображение, уважаемый читатель. В свое время поколение «Главного Заказчика будущего» автора тоже хотело переделать тогдашнюю «бандитскую» власть Горбачева и иже с ним. Однако получилось то, что получилось — один бандит (Ельцин) заменил другого (Горбачева). Другими словами, и у нас «весь пар ушел в гудок». Правда, новый бандит оказался истинно русским человеком (человеком с либеральным менталитетом), и просто «запил с горя», а вся власть оказалась у олигархов — вот уж, кто, действительно, оказались бандитами. А, как известно, «жизнь принадлежит тому, кто ей рад». Животные тоже умеют радоваться. Но, в отличие от человека, для улыбки им нужна лишь самая малость. Многим из нас не помешало бы взять с них пример. А мы вместо этого загрустили. И лишь Путин со своей командой вывел страну из этого состояния. К большому сожалению, ненадолго! Кстати, у Путина такой же либеральный менталитет, что и у Ельцина, почему же у него получилось? По мнению автора, потому, что он — военный, и вместо того, чтобы «запить с горя», по-военному взялся за дело и сдвинул Россию с «мертвой точки». А вот что по этому поводу думает Николай Стариков — автор статьи «О национальной идее… Цель программы: ливрея или мундир»  (источник: https://nstarikov.ru/club/100685).

«Все мы знаем, как наша советская (и нынешняя российская) форма могла и может сделать из тощего дистрофика парня спортивной наружности (ну, при условии, что она была по размеру). Она помогла быть подтянутым, аскетичным, скромным. И речь не только о военной форме. Речь идет о пресловутых ватниках или комбинезонах… Наша форма хорошо согревала и согревает, шинелью можно было укрыться, плащ-палатка была незаменимой в самых разных обстоятельствах, пресловутые ватники и тулупчики были предметом зависти вермахта, поскольку их форма, над которой трудились лучшие фирмы Еуропы была красивой, но абсолютно никчемной в суровых российских условиях. Только в наших ватниках, меховых рукавицах и валенках можно, не стесняя движений, на морозе и под ветром, без особого дискомфорта заниматься любым видом профессиональной деятельности. При этом наши колхозницы или работяги могли раскраснеться от рабочего пота, утереться ушанкой или шалью, а вечером нацепить на валенки лыжи и погнать наперегонки в клуб… В это же время, в середине прошлого века были еще в моде «лучшие аристократические дома», слуги которых одевались в лакейские ливреи, которые по качеству и дороговизне мало чем уступали костюмчикам хозяев… Более того, хозяева старались «для экстерьера» одевать прислугу «в единой гамме» с собой. Отсюда «главные слуги» часто хамели и даже помыкали хозяевами. Им казалась, что увешенная дорогими побрякушками и вышитая шелком ливрея ставит их над остальным миром, им завидовали «младшие слуги», однако мало кто из «младших» хотел быть прислугой у старших, даже самый младший ученик уборщика помещений мечтал служить «самому», нежели быть подмастерьем или соглашаться с правом «старших слуг» на привилегии. Есть правда и некие иные варианты: нам тыкают тем, что иногда прославленные полководцы терпели хамство юнцов, родившихся генералами или путем происхождения и денег, купивших теплое место в штабах и при дворе. Иногда им приходилось сдерживать свой гнев и даже улыбаться, а где-то входить в доверие, «не связываться», а иногда примерять ливрею поверх мундира. Однако, как часто бывает в жизни, форма просвечивала, и недавний юнец «отстегивал» деньги на нужды армии, на кормежку голодающих солдат, но новое оружие… а некоторые такие юнцы вдруг обретали подлинную радость служения отечества и превращали незаслуженно носимый мундир в повседневную одежду. Оказывается, есть и «варианты». Есть определенное число людей, которые живут между атласным халатом и бальным смокингом. Их жизнь — это движение между столом, туалетом, балом и кроватью. Живут так очень немногие, как правило, в карликовых резиденциях-королевствах и очень не любят, когда их привычный ритм пытаются повторить соседи… особенно пытаясь «погостить».

Но самое важное — это касается не только граждан, но и государств… Одни страны (точнее страна) решила сохранить свой мундир, а остальным внушила, что носить военную форму — некомильфо, то ли дело лакейская ливрея, тем более, при случае ее можно выдать за мундир. Кроме того, друг перед другом можно щеголять бутафорскими шевронами, значками и нашивками. Ну и что, что они для клоунады и домашних развлечений, выглядит то «модно и креативно». И мы повелись… Россия оказалась тоже в числе тех, кто променял мундир, на ливрею… однако вовремя остановилась и решила окончательно мундир не снимать. Сейчас, правда другая ситуация — вместе с военным кителем и шинелью, Россия продолжает носить «неуставные» хайеры и ботинки на платформе «манная каша», по принципу «как у них». Это касается не только финансовой сферы, которая, по моему мнению, до сих пор колониальна и подчинена принципу «служим ФРС», но и слишком либеральной политикой в области культуры и общественной жизни, тяге приватизировать, что ни попадется на глаза, даже не объясняя зачем… а также безнаказанности «современных деятелей культуры и искусство», городящих всякую гадость в адрес наших предков, которые в пыльной и потертой шинели, Милостию Божией, размазывали нацизм и помогали нам строить дома, восстанавливать производства, защищать наше право на вполне адекватный уровень соцзащиты и образования. Поняли многие, что халаты Лихтенштейна или смокинги княжества Монако являются недосягаемой мечтой для жвачных во всех странах, включая США, однако даже очень небогатые американцы желают ЖИТЬ также богато, как в карликовых, но богатых княжествах, однако вовсе не путем «перенимания опыта оффшоных зон», но путем «нам все должны, ибо мы грейт амэрыка, и как бы нам хапнуть у этих зажравшихся вассалов побольше денежек». Ну, а что остальные страны… а остальные страны, начинают понимать, что ливрея, даже очень дорогая и попугайно яркая, не может заменить теплой, удобной и многофункциональной военной формы или рабочей робы… однако ни мундира, ни ватника им никто не предлагает. Чего хочет Россия (а именно к ней обращены взоры тех, КТО РЕАЛЬНО не хочет больше носить ливрею… не хочет-не хочет, будьте уверены, рано мы записали всех в беспринципных слуг). Вместе с тем, смотрят они на русского дипломата и представительницу МИДа и не понимают — так для нас бандеровцы это фашисты или дорогие партнеры, мы осуждаем США за вторжение куда им хочется или считаем их за достойных контрагентов, вводит ли санкции против хунты бизнес или вовсю торгует с представителями «бандеровской власти», о которой «патриотично» тот же бизнес рассуждает на страницах российских, НО НЕ УКРАИНСКИХ газет и сайтах… Признает ли Крым руководство Сбера или же «доступ к западным деньгам» важнее принципов… являются ли «участники от России», которые плелись в капитулянтском шествии под белой тряпкой МОК достойными гражданами России, хотя и поставили личные медальки выше чести флага своей (?) Родины… Красная машина за скобками, они хоть не постеснялись, НЕ ГОВОРИТЬ про «споем гимн», а сделали это, и не перлись на открытие и закрытие за получением удовольствия под пинки МОКа в адрес государственного символа их страны…

Но самое главное — доверие сейчас и в России и в мире к двум основным институтам. К Путину и МО РФ. Где-то рядом МВД, омоновцы, ведомство Лаврова (при всех вопросах), там же ФСБ и ГРУ. Но представьте, что прошло 5 лет, и во главе страны встал другой человек… что будет с теми, кто СЕЙЧАС РЕШИТЬСЯ поддержать Россию… Скажут ли им «мы своих не бросаем» или же увы, традиционное, до недавнего времени «поддержать вас за то, что вы помогали нам… ну, знаете, это уже другое дело». Ответ на этот вопрос может дать ЦЕЛЬ программы развития России. Мы должны, наконец, либо отказаться от неуставных «стиляжьих» туфлей, либо признать, что носим шинель не по праву. А в противном случае, любой психиатр признает такого бойца «негодного к строевой». И еще раз скажу: никто не хочет быть главным лакеем при старшей прислуге, все хотят быть пусть четвертым, но при главном хозяине. А пока вот, что мы читаем в разработанной либеральным правительством и «экспертным сообществом» стратегии развития… Цель разработки Концепции — определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008-2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе. Стоит ли говорить, что это «ни о чем», по большому счету. Не случайно, через семь лет после реализации и за пять лет до окончания программы она реализована менее чем на треть… Центр стратегических разработок, так два года назад охарактеризовал исполнение данной стратегии «Анализ проведен на основе результатов 30 интервью с экспертами России, а также непосредственного анкетирования экспертов — авторов Стратегии-2020. «В целом эксперты достаточно сдержанно оценили степень реализации положений Стратегии-2020. Средний уровень выполнения мер — 29,5%. Другими словами, в среднем каждая из предложенных мер была выполнена лишь на треть («в незначительной мере»), что говорит о формальности отношения органов исполнительной власти к предложениям Стратегии-2020». А разве только в исполнительной власти проблема? А может просто целеполагание сразу идет неверно. Начинается все с «давайте больше жрать» и совсем не указывается на то, ЧТО ЖЕ ЕСТЬ это самое «благосостояние». 3000 ли это долларов зарплаты, при 50 процентов налогов или 1000 долларов при тринадцати, стабильные ли цены или изобилие товаров, доступность ли социальных благ или «приучайтесь жить по рыночным принципам, государство вам ничего не обязано» (Стариков).

Автор абсолютно согласен со Стариковым — нельзя повышать или понижать то, неизвестно что! Это лишь красивые фразы от власть предержащих, не имеющие никакого содержания. На этом сайте он как раз и предлагает свою программу реформ (смотри главу «Хронология реформ»), которые позволят повысить благосостояние всего русского народа, а не маленькой группы «либерастов». После опубликования этой главы на автора посыпались вопросы и предложения, главными из которых явились «непонятки» по поводу распределения бюджета. Как же так — вопрошали критики, — одни муниципалитеты и регионы работают хорошо, другие — плохо, а бюджет между ними делится поровну? Позвольте задать встречный вопрос — а почему одни работают хорошо, а другие — плохо? Уж не потому ли, что так исторически сложилось? На одних территориях много различных предприятий, плодородная земля и прекрасный климат, а на других — лишь болота или горы и климат не ахти. Там бы построить предприятия, и люди бы с удовольствием заработали бы, но у государства денег нет. И если им денег не дать, то так навсегда и останется. Понятное дело, что государство обязано поддерживать строительство новых предприятий (например, за счет налоговых льгот), но это уже частности, а не общий принцип деления бюджета. Общий же принцип должен остаться неизменным — ПОРОВНУ! В любом случае, кто больше и лучше работает, тот и получать будет больше. Другим непонятно, за что платить «бездельникам» ежемесячный прожиточный минимум? Простите, любой человек — это, прежде всего, гражданин своей страны, и только потом он — работяга или лентяй. И государство просто обязано обеспечивать всех своих граждан минимально необходимыми средствами к существованию. Иначе, какое это государство? Это — бандиты, которые установили свои правила, и заставляют всех остальных им подчиняться. К величайшему сожалению, многие русские люди как раз и понимают государство, как сборище бандитов, потому и задаются подобными вопросами. Необходимо «выбить эту дурь из их башки». Вы скажите, что это очень нелегко сделать, ведь «эта дурь» забита в их менталитете. Автор согласен с Вами, это — действительно, нелегко. Однако каждый человек делает не только то, что легко сделать, но и, прежде всего, что для него необходимо. А если мы с Вами хотим попасть в «светлое будущее», то сделать это — нам просто необходимо!

Как это сделать? Через учебу, как же еще? А что мы видим сегодня в образовании? Ничего хорошего. Вот как по этому поводу рассуждает Виталий Третьяков в своей статье «Чему сегодня учат в школе, или Какие еще нужны доказательства?» «Вот уже десять лет я возглавляю Высшую школу (факультет) телевидения МГУ имени М.В. Ломоносова. Поступают на наш факультет, как и на другие факультеты университета, в основном свежеиспеченные выпускники средней школы. За 10 лет я познакомился с сотнями бывших школьников. И прекрасно знаю слабые (их больше) и сильные (их гораздо меньше) стороны современного школьного образования, которое все эти десять лет продолжали неистово реформировать. Я привык ко всему. В том числе и к тому, что в университете мы вынуждены постоянно восполнять пробелы в знаниях, которые абитуриенты должны были бы получить в средней школе. А теперь я просто расскажу, что в среду 13 февраля случилось у меня на лекции и что меня, человека опытного и всякое видевшего, потрясло — в буквальном смысле этого слова. Повторяю: потрясло! Я читал вводную лекцию своего курса «Теория телевидения» первокурсникам, то есть тем, кто еще год назад сидел на школьной скамье и сдавал ЕГЭ. Упомянув весьма распространенный на современном телевидении так называемый стеб, я сначала перевел это слово в литературную русскую норму — глумление. А затем привел самый свежий пример такого глумления, вызвавшего большой общественный резонанс. А именно: мерзкую «шутку» «актрисы», как ее называют, из «Comedy Woman» Натальи Медведевой о генерале Карбышеве. Из-за отсутствия реакции аудитории, я понял, что первокурсники мои не поняли, о чем речь. Я пояснил, подробнее пересказав эту «шутку». Оказалось, что студенты ничего не слышали об этом, что очень странно, так как все они, естественно, постоянно сидят в Сети. Тогда я решил начать с фактов. И спросил: вы знаете, кто такой генерал Дмитрий Карбышев? Молчание. Я удивился и повторил вопрос в иной форме: поднимите руку те, кто знает, кто такой генерал Карбышев. Поднялась всего одна (одна!) рука. На несколько секунд я умолк, после чего кратко рассказал о Дмитрии Карбышеве, начиная с его службы в царской армии и кончая мученической смертью в гитлеровском концлагере. Студенты слушали и молчали. Я еще раз уточнил: разве вам в школе на уроках истории, когда вы изучали Великую Отечественную войну, ничего о генерале Карбышеве не рассказывали? Ответ меня потряс: нет! Никто из 28 человек, в том числе и тот студент, который единственный слышал о Карбышеве до вчерашнего дня, не сказал: «Да, рассказывали».

И тогда я автоматически задал другой вопрос: а о генерале Власове вы знаете? Студенты, обрадованные тем, что они, наконец, могут показать преподавателю и заодно декану, что они все-таки что-то знают, живо закивали и заговорили: да, знаем! Вот тут я во второй раз на несколько секунд потерял дар речи… Итак, молодые люди, в прошлом году закончившие российскую среднюю школу, сообщили мне, что они никогда не слышали о генерале Карбышеве на школьных уроках истории. И что они вообще не знают, кто это такой. Зато все они знают, кто такой генерал Власов. Завершаю. На нашем факультете половина студентов москвичи, вторая половина — приехали из разных городов России, включая Сибирь, Дальний Восток, юг и север страны. Многие — из больших университетских городов. В целом — хорошие, сообразительные и любознательные ребята. Конкурс для поступления на наш факультет один из самых высоких в МГУ, а это значит, что для поступления к нам нужно иметь очень высокую сумму баллов за ЕГЭ. Среди ЕГЭ, которые нужно сдать для того, чтобы подать документы на наш факультет, обязателен ЕГЭ по истории. Подвожу итог: о генерале Дмитрии Карбышеве выпускники российских средних школ не слышали вовсе, а кто такой генерал Власов знают. Все знают. Вопрос: кто, как и зачем преподает в нашей средней школе отечественную историю? Второй вопрос. Он же последний: какие еще нужны доказательства, чтобы понять, наконец, что с ТАКОЙ реформой образования пора заканчивать?» (Третьяков). Как видите, уважаемый читатель, нынешние «бандиты во власти» не только залезли в наш карман, но и в головы наших детей и внуков. Как говорится, «все было бы отлично, но подали компот». Не знаю как Вы, а автор категорически против подобных действий со стороны нынешних чиновников от Российского образования. Это — не образование, это — оболванивание людей. Чиновники от образования четко поставили перед собой одну единственную цель — воспитать лишь потребителя! А человек не может быть только потребителем (этим он и отличается от животных), он обязан быть и творцом! Так что, современное образование в России — это не только оболванивание людей, но и их «оскотинивание». Нужно нам такое образование? Ой, ли. Если мы хотим изменить свою страну, начинать перемены надо с образования. Данный сайт частично и занимается таким «переобразованием». В девяностые годы прошлого века автор и сам был одним из многих «либерастов» (что делать, надо было как-то выживать), и прекрасно понимает их неолиберальный менталитет. Но он не остановился в своем развитии (как многие другие), а упорно «полз вперед». Вот и дополз до «либерального» восприятия мира. И это — неизбежный процесс для любого развивающего русского человека. Западным жителям сие не грозит, в их менталитете лишь зачатки либерализма — они рождаются «либерастами», живут ими и умирают тоже «либерастами». А русским приходится несколько раз перерождаться — ближе к сорока годам из либерала в «либераста», а ближе к шестидесяти из «либераста» обратно в либерала. Правда, «все люди разные», а потому, некоторые из них всю жизнь — либералы, а другие — «либерасты».

Но кем бы человек ни был, он всегда должен оставаться ЧЕЛОВЕКОМ! «Одной из основных проблем сегодняшнего российского государства является отсутствие стратегии развития страны. Кто мы? Куда мы идем, к чему стремимся? Как видим свое будущее? Что мы хотим достичь в отношениях с другими государствами и блоками? Пока на эти вопросы не сформулирован ответ на государственном уровне, развитие страны не может быть успешным. Как не приедет автомобиль в точку прибытия быстро и аккуратно, если водитель не знает, куда он ведет машину, а пассажиры спорят по дороге, куда же лучше направиться. В итоге у такого автомобиля может закончиться в пути топливо, а «экипаж» рискует оказаться на дороге, ночью, возможно даже в сильнейший мороз. Понимая и осознавая эту главную проблему сегодняшней России, мы начинаем публикации материалов, с целью формулирования и обсуждения стратегии развития нашего государства, постановки целей и задач, которые должны быть достигнуты. При этом внешние и внутренние цели, внешняя и внутренняя политика не могут быть двумя отдельно планируемыми сферами, так как одно вытекает из другого и только тогда можно успешно двигаться вперед, если левая нога «дружна» с правой. Отправной точкой для начала дискуссии возьмем нынешнюю международную ситуацию. Есть мировой гегемон — США, есть Европа, есть растущий быстрыми темпами Китай, есть мы — Россия. После ответа на вопрос «кто мы и что хотим достигнуть», сразу встает вопрос нашего позиционирования в новой ситуации в мире, характеризующейся уже начавшимся активным противостоянием США — Китай. Показательным моментом отсутствия выработанной стратегии России в этом вопросе стала дискуссия, развернувшаяся в эфире канала «Россия-24». Основной спор, даже не спор, а скорее полемика или пикировка возникла между вашим покорным слугой и Н.Н. Платошкиным» («Выбор стратегии будущего — задача России», автор — Н. Стариков, источник: https://nstarikov.ru/blog/100734). Если Вам интересна эта полемика, можете посмотреть ее по ссылке. Безусловно, Стариков прав, когда говорит, что внешняя политика государства неотделима от внутренней, и наоборот. Но для жителей любой страны в приоритете находится именно внутренняя политика страны, в которой он живет. Это — самая главная черта любого человека, как ЧЕЛОВЕКА. А в современной России о ней вообще забыли. Посмотрите в телевизор, послушаете радио, чего Вы там только ни увидите и ни услышите — и про «сумасшедшую Украину», и про «злобного Трампа», и про «бедную Венесуэлу», но ни слова о нашей внутренней политике. И это — опять, не что иное, как оболванивание людей. Создается впечатление, что главной задачей нынешней власти России как раз и является превращение жителя страны в «болвана». А жители, как обычно, «слушают, да кушают», и незаметно для себя превращаются-таки в «болванов», коими очень легко управлять.

В качестве расширения Вашего кругозора автор предлагает вниманию статью А.А. Гришаева «По ком плачет бритва Оккама» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4334816.html). «Что больше всего не нравится критикам нашей модели Мироздания? Несамодостаточность физического мира. Мы же говорим про надфизический, программный уровень реальности, благодаря которому существует физический мир — со всеми своими физическими законами, прописанными там же, на программном уровне. Нам заявляют, что мы плодим лишние сущности, без которых ортодоксальная физика прекрасно обходится. Отвечаем. Во-первых, без наших «лишних сущностей» ортодоксальная физика сейчас не «прекрасно обходится», а переживает тяжелейший кризис. Во-вторых, если уж критики попрекают нас сущностями, которые мы вводим, то для объективности картины следует говорить и про те сущности, которые мы выбрасываем из физики за ненадобностью. И тогда окажется, что мы вводим гораздо меньше, чем выбрасываем. Физическая картина мира не только радикально упрощается, но и оказывается в гораздо более честном согласии с экспериментальными реалиями, если не просто принять наши «новые сущности», но и отбросить старые, ложные. Главные из этих ложных сущностей мы ниже и перечислим.

Гравитационное поле

Это придумка теоретиков, призванная создать видимость объяснения действия тяготения на вещественные тела на расстоянии. Каждая массочка, якобы, порождает гравитационное поле, которое «через расстоянья» действует на другие массочки. Все это — на правах заклинаний, поскольку нет объяснений ни того, что такое поле, ни того, как массочка его порождает, ни того, как оно действует на другую массочку. Порождает — и все! Действует — и все! Для сравнения: наши представления о тяготении (А.А.Гришаев. Книга «Этот «цифровой» физический мир». М., 2010, доступна на http://newfiz.info) основаны на фактах, которые вопиют о том, что массочки не имеют никакого отношения к производству тяготения — массочки лишь подчиняются ему. Тяготение порождается чисто программными средствами, которые напрямую формируют в теле градиент энергий, который и обеспечивает безопорное силовое воздействие — «вниз» по местной вертикали. Все просто и прозрачно.

Гравитационные волны

Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием придумки о гравитационном поле: если существует гравитационное поле, то должны существовать и периодические возмущения его, распространяющиеся с некоторой «скоростью действия тяготения». Считается, что этой скоростью является скорость света. Логика тут такая: скорость этих волн — большая-пребольшая, но больше скорости света она быть не может. Детекторы гравитационных волн рассчитаны на то, что эти волны движутся именно со скоростью света. Между тем, имеются бесспорные экспериментальные свидетельства о том, что скорость действия тяготения больше скорости света, как минимум, на 10 порядков (T. Van Flandern. The speed of gravity — what the experiments say. Phys.Lett. A, 250 (1998) 1). А по нашей модели, в которой на тело действует не «удаленный массивный центр», а локальный градиент энергий — тяготение действует вообще без задержки во времени. Наша модель — согласуется с опытом. А чем занимаются ловцы гравитационных волн — это на их совести.

Черные дыры

Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием догмата о том, что тяготение порождается массами. Как уже отмечалось выше, факты вопиют о том, что этот догмат совершенно не соответствует действительности.

Темная материя

Это придумка теоретиков, призванная дать «хоть какое-то объяснение» слишком быстрому движению звезд в галактиках, особенно на их перифериях. Считается, что галактическое вращение звезды обусловлено ее гравитационным взаимодействием с остальным галактическим веществом — в основном, сосредоточенным в центре галактики. Тогда видимого вещества (обычной материи) недостаточно для того, чтобы на основе закона всемирного тяготения объяснить быстрое галактическое вращение периферийных звезд — вот и выдумали «темную материю». Но эта логика хромает: как отмечалось выше, тяготение порождается не веществом, поэтому если галактическое вращение звезды обусловлено тяготением, то остальное галактическое вещество здесь вообще не при чем. Поэтому здесь не требуется придумывать недостающее вещество, чтобы соблюсти закон всемирного тяготения.

Электромагнитное поле

Это придумка теоретиков, призванная создать видимость объяснения действия заряженных частиц друг на друга на расстоянии. Электрический заряд, якобы, порождает поле в окружающем его пространстве, и это поле, якобы, действует на другие заряды. Все это — опять же на правах заклинаний, поскольку нет объяснений ни того, что такое поле, ни того, как оно порождается зарядом, ни того, как оно действует на заряды. Порождается — и все! Действует — и все! Заметим, что ни один детектор электромагнитного поля не дает отклик на него напрямую. Поле конкретно додумывают — глядя на поведение заряженных частиц. «Вон, куда электрон завернуло!.. Вон, какой точок в катушечке наводится!.. Ну, значит, поле там такое!» Для сравнения: по логике «цифрового» физического мира, заряженные частицы вовсе не действуют друг на друга — ни непосредственно, ни через посредника, называемого полем. Элементарный электрический заряд у частицы — это просто идентификатор, метка для пакета программ, который в автоматическом режиме управляет частицами, имеющими эту метку, и обеспечивает все то, что называется электромагнитными взаимодействиями. В результате, свободные заряженные частицы движутся, во-первых, так, чтобы, по возможности, нейтрализовать разделения разноименных зарядов в пространстве, и, во-вторых, так, чтобы по возможности компенсировать упорядоченные движения зарядов, т.е. электрические токи (О.Х.Деревенский. «Жмурки с электричеством», доступна на http://newfiz.info). Все просто и прозрачно.

Электромагнитные волны

Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием придумки об электромагнитном поле: если существует электромагнитное поле, то должны существовать и периодические возмущения его, распространяющиеся с характерной скоростью. Огромное количество экспериментов укрепляет иллюзию реальности электромагнитных волн, распространяющихся со скоростью света. Более того: свет и радиоволны, как считается, имеют одну и ту же природу, хотя налицо принципиальное различие: при распространении радиоволн имеют место механические колебания зарядов на радиочастоте, а при распространении света — механических колебаний зарядов нет, а есть лишь квантовые перебросы световой энергии. По логике «цифрового» физического мира, движения свободных зарядов, вызывающие иллюзию действия на них электромагнитной волны, обусловлены работой вышеупомянутого пакета программ, управляющего заряженными частицами. Все, что ассоциировано с электромагнитной волной на физическом уровне, локализовано на заряженных частицах вещества, а в пространстве между ними — ничего от электромагнитной волны нет.  А насчет света — отдельный разговор.

Фотоны

Это придумка теоретиков, на которой выстроены все их представления о том, что такое свет, и как он распространяется. По их мнению, свет — это как раз летящие фотоны, т.е. порции световой энергии, причем, летящие со скоростью света. Понятие фотона — до безобразия невразумительное, оно является клубком вопиющих противоречий (О.Х.Деревенский. «Фокусы-покусы квантовой теории», доступна на http://newfiz.info), так и не устраненных на протяжении уже более чем сотни лет. Причина этого проста: фотоны, согласно квантовой теории, считаются квантами электромагнитного поля — которое, как отмечалось выше, является не более чем придумкой. «Теория поля — это теория того, чего нет. Квантовая теория поля — это квантовая теория того, чего нет». Да и экспериментальные реалии — убийственны для концепции фотонов. Чего стоит один лишь опыт Басова по измерению задержек на движение лазерных импульсов — один из величайших экспериментов ХХ века, по понятным причинам не отмеченный Нобелевской премией. Ведь с полной очевидностью было показано: при определенных условиях, лазерный импульс может быть переброшен мгновенно на расстояние, по крайней мере, в пару метров. Но это не все. Фотоны не испытывают ни гравитационных, ни квадратично-допплеровских сдвигов частоты — соответствующие эффекты обусловлены сдвигами уровней энергии в веществе. Фотоны, далее, не переносят импульс: давления света не существует. Во всех случаях, якобы, доказывающих обратное — в опытах Лебедева, эффектах Комптона и Мессбауэра, неудачном полете надувного спутника «Эхо-1», удержании атомов в оптических ловушках — желаемое выдается за действительное. Далее, нет никакой «взаимопревращаемости фотонов и вещества», которую, якобы, демонстрируют аннигиляция и рождение электрон-позитронных пар. При т.н. аннигиляции электрона и позитрона, каждого с собственной энергией в 511 кэВ, получается не два характеристических гамма-кванта на 511 кэВ, а один такой квант — а электрон и позитрон при этом не исчезают полностью, а образуют связанную пару, с этой самой энергией связи , 511 кэВ. По логике «цифрового» физического мира, световая энергия не имеет самостоятельного, независимого от атомов существования. Она локализована только на атомах: это энергия светового квантового возбуждения. А движение этой энергии представляет собой цепочку перебросов этих квантов возбуждения непосредственно с атома на атом — без прохождения по разделяющему их пространству. Причем, такой переброс производится мгновенно — как это и продемонстрировал для частного случая Басов. А конечность скорости света обусловлена конечным быстродействием алгоритма, который находит атома-адресата для такого квантового переброса — и, таким образом, прокладывает путь кванту света. Одним махом устраняются трагикомические проблемы с корпускулярно-волновым дуализмом света, с размерами квантов, с парадоксами в волновых явлениях, и др.

Нейтрино

Это придумка теоретиков, призванная спасти от краха закон сохранения релятивистского импульса, который с очевидностью нарушался при бета-распаде ядер. Эта придумка великолепна: нейтрино, якобы, уносит «недостающий» импульс, но не оставляет никаких следов в детекторах. Все шито-крыто, как и нужно теоретикам. Без этой придумки, теория относительности рухнула бы еще полвека назад.

Физический вакуум

Это придумка теоретиков, а именно: наинизшее возможное энергетическое состояние проквантованного электромагнитного поля — которое, как отмечалось выше, само является придумкой. Пикантность в том, что электромагнитное поле имеет, по логике теоретиков, бесконечное число степеней свободы — поэтому, даже в его наинизшем энергетическом состоянии, его энергия бесконечна. Т.е., физический вакуум — это кладезь неисчерпаемой энергии. Только не думайте, что эту энергию можно использовать в практических целях — ее используют исключительно в теоретических целях. Когда у теоретиков возникают проблемы с разумным объяснением баланса энергии в том или ином процессе, тогда они апеллируют к физическому вакууму. «Он дал, он и взял». Все — буквально «физически», не подкопаешься.

Виртуальные частицы

Это придумка теоретиков, к которой они прибегают для «объяснения» самых разных феноменов — например, сил, удерживающих нуклоны в ядре — которые им слабо объяснить на основе разумных представлений. Виртуальным частицам приписывают любые требуемые свойства, самые фантастические — без риска быть пойманным на лжи, поскольку главным, общим для виртуальных частиц постулированным свойством является их принципиальная ненаблюдаемость на опыте. Поэтому здесь полет фантазии — ничем не ограничен.

Дырки

Это придумка теоретиков, призванная «хоть как-то объяснить» феномен мобильного положительного электричества в полупроводниках. Непротиворечивых объяснений того, что такое дырка — не существует. Дырка не может представлять собой ни отсутствие валентного электрона в атоме, ни незанятое состояние в валентной энергетической зоне кристалла — а других «определений» до сих пор не соорудили. Это неудивительно, потому что нет в твердых телах подвижных частиц с положительным зарядом. А перенос положительного электричества в них происходит без переноса вещества — через миграции зарядовых разбалансов, т.е. ненулевых зарядов, которых могут имитировать атомы, имеющие равные количества протонов и электронов. Концепция зарядовых разбалансов, логично вытекающая из наших представлений об атомных структурах, легко и естественно объясняет парадоксальные свойства металлов и феномен сегнетоэлектричества, дает разумную модель электрического пробоя твердого диэлектрика, а также объясняет, наконец, феномен намагниченности.

Куперовские пары, пары Купера

Это придумка теоретиков, призванная «хоть как-то объяснить» т.н. сверхпроводимость — т.е. ток электронов в твердом теле в условиях нулевого омического сопротивления. Теория БКШ утверждает, что, при субкритической температуре, свободные электроны в твердом теле разбираются попарно и объединяются в эти самые куперовские пары — обретая в результате чудесную способность к беспрепятственному движению в образце. Мало кто знает: согласно той же теории, два компаньона куперовской пары имеют как противоположные спины, так и противоположные импульсы. Но если два электрона имеют противоположные импульсы, то никакого переноса электричества они не дают! А ведь этот феерический бред про куперовские пары (удостоенный Нобелевской премии!) — и не нужен совсем. Сверхпроводимости, т.е. тока электронов в твердом теле в условиях нулевого омического сопротивления — в Природе просто нет. Сам Каммерлинг-Оннес, в опыте с перерезанием «сверхпроводящего» свинцового колечка, наглядно показал, что сохранившееся действие колечка на магнитную стрелку было обусловлено вовсе не свободной циркуляцией электронов. Имела место не сверхпроводимость, а сверхнамагничиваемость — до тех пор, пока не стали изготовлять большие соленоиды, короткозамкнутые обмотки которых, будучи из того же «сверхпроводящего» материала и при той же «субкритической» температуре, категорически отказывались переходить в режим генерации сильного поля. Поэтому электроны в них стали двигать принудительно, с помощью внешних источников тока (!) — и это был обычный ток проводимости, с выделением джоулева тепла. Когда хладагент не справлялся с отводом этого тепла, «сверхпроводящие» обмотки весело горели. Лживую концепцию о свободном движении электронов распространили и на т.н. высокотемпературную сверхпроводимость — для ВТСП-керамик при азотных температурах. Но мы недавно наглядно продемонстрировали на опыте, что у ВТСП-керамики нет нулевого сопротивления по постоянному току — значит, в ней, как и в «низкотемпературных сверхпроводящих» образцах, нет свободного движения электронов.

Кварки

Это придумка теоретиков, а именно: частички, из которых, якобы, состоят субатомные частицы. Понадобилась эта придумка для того, чтобы отвлечь внимание от клубка вопиющих и так и не решенных проблем в ядерной физике — из-за полного непонимания того, на чем держатся ядерные структуры. Эти, так и не решенные, проблемы перевели в разряд «неактуальных» — и плотно занялись кварками. Тут актуальность была бесспорна: для решения архиважной задачи — разбиения нуклонов на кварки — пришлось построить новые поколения сверхмощных ускорителей и коллайдеров, а затем еще и Большой адронный коллайдер. По нуклонам били с энергиями, на многие порядки превышавшими «энергию связи кварков», а кварки так и не освобождались. Но теоретики продолжают веровать в кварки и в их электрические заряды, дробные от элементарного — хотя до сих пор не понимают, что такое электрический заряд. Выше мы упоминали: по логике «цифрового» физического мира, элементарный электрический заряд — это просто идентификатор, он у частицы либо есть, либо его нет. Заряды, дробные от элементарного — это неудачная шутка!

Торсионные поля

Это придумка теоретиков, двинутых на парапсихологических феноменах и экстрасенсорике. Не признавая бытия программного уровня реальности (где и находятся причины тех чудес), теоретики пытались свести надфизические явления к физическим, т.е., решали заведомо некорректную задачу. В физическом мире причин для надфизических явлений нет, поэтому их пришлось придумать. Вот и выдали на-гора торсионные поля, с их фантастическими, запредельными свойствами. Публике разъясняли, что именно торсионные поля отвечают за феномены, которые обычно относят к разряду «непознанного». Но проповедники торсионных полей так и не предъявили свидетельств о том, что они хоть немного сузили область этого «непознанного» — потому что не продемонстрировали публике ни одного четкого и воспроизводимого практического результата» (Гришаев).

Можно согласиться с Гришаевым, можно с ним и поспорить, в любом случае, у него есть собственный взгляд на мир, и он ничуть не хуже всякого другого взгляда. А между тем, «мир таков, каким мы его видим». Именно поэтому автор этого сайта и называет его виртуальным. В любом случае, люди способны оказывать на него влияние своими мыслями. Чем больше людей верит в то или иное строение нашего мира, тем крепче мир становится. Почему автор этого сайта имеет научные открытия и великое множество различных изобретений? Думаете, что он слишком умный? Нет! Ума в его голове ровно столько же, сколько и у Вас. Просто он всегда работал на стыке двух устоявшихся наук (физики и химии), где работали, помимо него, не так уж и много других ученых. А стало быть, и изменять окружающий его мир ему было значительно проще, чем всем прочим ученым, работающим в устоявшихся областях науки. Мысль человека столь же материальна, как и все прочее в этом мире, кто бы и чего бы иного ни придумал. И всякая материя, как начинается с человеческой мысли, так ей и заканчивается. Хотите — верьте, хотите — нет, но это действительно так. И если человек имеет свой взгляд на мир, становится невозможным — оболванивать его. Подумайте над этими словами, уважаемый читатель, и хотя бы попытайтесь уловить свой собственный взгляд на мир. «Если долго мучиться, что-нибудь получится».