Мир, как он есть — 14
Вспоминая свои школьные и студенческие годы, автор вдруг понял, что никогда не любил историю, она его интересовала только тогда, когда в ней происходили какие-то неординарные события, или когда о ней рассказывал неординарный человек. Монотонное течение самой истории автора никогда не увлекало (например, он на дух не терпел Истории КПСС). А мы с Вами здесь пишем об истории (а может быть, и саму историю), в любом случае, ее необходимо время от времени разбавлять чем-то интересным. Автор недолго размышлял о том, что это будет — за интересное такое, и остановился на Общемировых законах. С одной стороны, они получились слишком большими (примерно по странице печатного текста на один закон), а с другой, наоборот, слишком краткие — их можно и нужно расширить, а также обозначить связи между разными законами. И автор решил разбавлять «сознательную историю» главами под общим названием: «Мир, как он есть — N», где: N — номер Общемирового Закона. А сами законы доставать случайным путем, так и автору будет интересней. И первое, что ему попалось на глаза, стал Общемировой Закон реальностей. «Вместе с рождением человека рождается и новая реальность — его личная реальность. Она взаимодействует с личными реальностями окружающих людей и в результате этого на свет появляется их общая реальность — одна на всех. Каждый человек, каждый момент своей жизни строит (выбирает) ту реальность, которая его больше удовлетворяет. Как только человек проживает этот момент (наблюдает и измеряет его), реальность становится историей, изменить которую уже никто не в силах». Автор уже выбрал такую реальность, и теперь мы с Вами, уважаемый читатель, будем жить именно в этой реальности. Ясное дело, что автор не может заставить Вас, жить там вместе с ним, выбор в любом случае, остается за Вами, уважаемый читатель, но он вправе пригласить Вас туда. Если же Вас интересуют исключительно насущные проблемы современности, то смело пропускайте подобные главы. Итак, погнали.
Если Вы, уважаемый читатель, согласились с авторским определением истины: «Истина — это то, о чем думает человек, и что есть на самом деле, а не то, что он придумал без оглядки на действительность», то Вы попались в логическую ловушку. Тогда Вам придется признать одно из двух — либо, что Истины и вовсе нет, а стало быть, нет и окружающего нас мира, либо, что истинно все, что придумал человек. Ведь человек думает, в основном, и прежде всего, о том, что «есть на самом деле». Первое следствие опровергается действительностью, а потому, остается только второе, и оно верно. «Без субъекта нет объекта!» Вот и выходит, что Вы, уважаемый читатель, как и автор, стали «субъективным материалистом», поздравляю Вас! Неужели Вы не согласны с авторской логикой? Тогда придумайте какое-то другое определение Истины. Но уверяю Вас, ни с каким иным определением у Вас не получится ничего хорошего. Человеческая логика бессильна вылезти из расставленной автором ловушки. А что есть человеческая логика? Это логика нашего мироздания, воплощенная в человеческом мозгу. Согласитесь, читатель, для того чтобы какой-то субъект (например, Лобачевский) придумал какую-то новую логику, он должен обладать какой-то старой логикой, иначе у него ничего не получится. Вот и выходит, что именно логика нашего мироздания заставляет нас признать — «истинно все, что придумал человек», более того, это «все» вдобавок еще и существует «на самом деле». А стало быть, окружающий нас мир ВИРТУАЛЕН. Никак иначе (в рамках человеческой логики) нам этот вопрос не утрясти. А раз Вы — материалист, и признаете существование материи вне зависимости от Вашего личного сознания, то Вам не остается ничего иного, как признать и то, что «мысль материальна»! Как видите, уважаемый читатель, логика — упрямая вещь. И, сказав «А», приходится говорить «Б». Можно, конечно, «плюнуть на все» и назвать все вышесказанное «заумной дурью», но это не выход для думающего человека. Автор же абсолютно уверен, что среди его читателей дураков нет, так что, хотим мы того или нет, но придется признать, «окружающий нас мир — это удивительное место» и именно мы (люди) являемся его хозяином и хранителем. Другой вопрос, хорошие ли мы с Вами — хозяева и хранители? Увы, ответ на этот вопрос таков — к сожалению, не очень!
А теперь давайте посмотрим, что об этой сущности (истине) думают другие умные люди. По мнению С.И. Ожегова, «истина — это то, что существует в действительности, отражает действительность, правда», или «утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом». Другими словами, и Ожегов заманивает нас в ту же самую ловушку. В соответствие же с Википедией, истина — философская гносеологическая (гносеология — теория познания; раздел философии, изучающий взаимоотношения объекта, субъекта и знания в процессах познавательной деятельности) характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету. Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Исраэли; от Ибн Сина оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть интенциональное (понятие в философии, означающее центральное свойство человеческого сознания: быть направленным на некоторый предмет) согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re). В частности, в Сумме Теологии Фома пишет: «истина состоит в согласованности ума и вещи» (veritas consistit in adaequatione intellectus et rei). В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его логической противоречивости/непротиворечивости, по степени его соответствия априорным принципам. В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий. В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» утверждал, что «человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного утверждения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания». Если перевести это выражение на простой русский язык, получается вот что — истина абсолютна, но, в то же время, она относительна!
Как видите, уважаемый читатель, «сколько людей, столько и мнений». Однако все они не противоречат авторскому мнению, а стало быть, и ведут к тем же самым следствиям, что и у автора! Просто «родоначальники» приведенных выше мнений не стали (в отличие от автора этого сайта) искать следствия своим мыслям — «не глубоко вспахали тему». А автор оказался очень «въедливым» и залез глубже, чем надо. Однако и сам термин «что надо» является весьма субъективным. Одному надо одно, другому — другое. А автор устроен так, что ему всегда хочется «докопаться» до истины. И вот, до чего он «докопался» — абсолютной истины, как таковой, не существует, есть только относительные истины. А вместо абсолютной истины выступает истина «компромиссная», то есть, та истина, на которую согласились все разумные существа (в том числе и наше мироздание), которые думают о ней в одно и то же время. Очевидно, что мысли непостоянны, а вместе с ними не постоянна и компромиссная истина. Однако сознание мироздания значительно превосходит по своей мощи сознание человека, а потому, оно и диктует людям «абсолютную компромиссную истину». Другими словами, физический мир вокруг нас существует (это — наше мироздание), и он лишь в очень малой степени зависит от нашего сознания, но он не столько физический, сколько виртуальный. В общем, прав оказался Ленин, как это ни странно. А раз существует компромиссная реальность, должны существовать и свои личные реальности у каждого отдельного сознания, то есть, у каждого живого существа нашего мира. Очевидно, что эти реальности сильно отличаются друг от друга и своими размерами, и своим содержание (в зависимости от сознания — их хозяина) — одна реальность у микроба, и совсем другая — у человека. Эти реальности могут взаимодействовать друг с другом, а могут и не взаимодействовать. В любом случае, они не могут постоянно перемешиваться, а стало быть, они должны как-то разделяться друг от друга. Единственно, что их может разделить, — это какие-то небольшие промежутки времени.
Эти промежутки времени постоянно изменяются относительно друг друга, и когда две или более реальностей попадают в одно и то же время, они взаимодействуют друг с другом, а когда расходятся, живут своей самостоятельной жизнью. Другими словами, весь наш мир представляет собой слоистую структуру, состоящую из множества различных личных реальностей. И каждый человек, каждый миг своей жизни совершает выбор той или иной будущей реальности. Так что, за все, что происходит в жизни человека, в ответе только он один, и никто более. В любом случае, подсознание человека (его Душа) обязательно предупредит его обо всех возможных неприятностях. А если этого не происходит, значит, он просто не умеет осознанно общаться с пси-полем Земли. Ну и кто в этом виноват, если не сам человек? А теперь поговорим о перфекционизме. В соответствие с Википедией, перфекционизм в психологии — это убеждение, что идеал может, и должен быть достигнут. В патологической форме — убеждение, что несовершенный результат работы не имеет права на существование. Так же перфекционизмом является стремление убрать все «лишнее» или сделать «неровный» предмет «ровным». Можно выделить следующие аспекты перфекционизма: адресованный к себе — постоянное самоцензурирование и стремление к совершенству; адресованный к другим людям — завышенные требования к окружающим; адресованный к миру в целом — убежденность в том, что все в мире должно быть правильно; социально предписываемый — потребность соответствовать стандартам и ожиданиям других людей; лесной — страсть человека к посещению лесов и других девственных и малозаселенных территорий. Перфекционизм может проявляться в: стремлении довести любое действие до идеала; скрупулезности, повышенном внимании к мелочам; в агрессивной форме депрессивного поведения субъекта; в многочасовых блужданиях по лесу, иногда бесцельных, иногда сопровождающихся сбором грибов и ягод, наблюдением за природой, фотографированием. Перфекционизм включает в себя: чрезмерно высокие стандарты (приводит к сильному снижению удовлетворения результатами своей деятельности); концентрацию на ошибках; сомнения в качестве выполнения деятельности; восприимчивость к завышенным ожиданиям; восприимчивость к критике; дисбаланс в оценке себя и других; любовь к лесу и природе, к посещению безлюдных мест.
Хамачек (1978) описал, что невротический перфекционизм происходит из детского опыта взаимодействия с не одобряющем или непостоянно проявляющем одобрении родителей, чья любовь всегда условна и зависит от результатов деятельности ребенка. В первом случае ребенок стремится «стать совершенным не только для того, чтобы избежать неодобрения других, но для того, чтобы, наконец, принять самого себя через сверхчеловеческие усилия и грандиозные достижения». Во втором случае «человек приходит к пониманию: только хорошее выполнение деятельности делает его ценным». Имея представления о себе как о собственном идеале, «больной» начинает жестоко критиковать себя, когда находит что-то, что противоречит этому. Считая, что он идеален, он думает, что окружающие и вообще сам мир должен относиться к нему соответственно. Если составленный идеал не имеет критики, эгоизма, оценочного восприятия (шаблоны\суждения) и т. д., он непременно может носить другой характер. То есть он недосягаем. Но под влиянием эгоизма и любых других разрушающих мыслей\эмоций человек может деградировать. Стремление к «идеалу», как минимум, в части случаев является попыткой уйти от дискомфорта, причиной появления которого является то, что субъективно человеку кажется недоделанным или неровным или «лишним». В исследовании Фроста (1994) была установлена связь между личными стандартами и симптомами ОКР (обсессивно-компульсивное расстройство). В недавнем исследовании было установлено, что перфекционизм служит предиктором симптомов ОКР независимо от таких параметров, как «ответственность» и «воспринимаемая опасность». Адресованный перфекционизм взаимодействует со стрессогенными событиями в сфере достижений (но не в межличностной сфере) и может служить предиктором появления симптомов депрессии. Как видите, уважаемый читатель, многие люди (по крайней мере, авторы приведенной выше статьи из Википедии) неодобрительно относятся к перфекционистам. И, по мнению автора, совершенно напрасно — в лечении нуждаются не перфекционисты, а люди, которые так негативно к ним относятся, из-за которых, собственно, и возникает «невротический перфекционизм у совершенно нормальных людей. Любой человек обязан стремиться к идеалу, иначе он становится недочеловеком. А с эгоизмом и нетерпимостью к критике надо бороться, ведь эти черты характера лишь мешают достижению идеала. Вот и выходит, что деградация перфекционистам никак не страшна, тут авторы явно поторопились.
В любом случае, перфекционисты имеют больше развилок в своей жизни, чем люди, которые их критикуют. А что такое «развилки в жизни человека»? После таких развилок могут образоваться альтернативные реальности, и чем их больше, тем интересней человеку жить, а сам он становится много умней (приобретает знания, недоступные в реальности, в которой он живет). А «Знания, как мы помним, это Сила». Чем в больших количествах реальностей человек проживает одновременно, тем сильнее у него способность к «синхронистическому мышлению» (синхронистичность — действующий в природе творческий принцип, упорядочивающий события не причинным путем, а только на основании их смысла). Михельседек в своих «тайнах Цветка жизни» описывал синхронистичность своего мышления, как встречи с ангелами, автор этого сайта — как осознанную связь с «единым пси-полем Земли», а основоположник термина Юнг относился к синхронистичности, как к любой «нефизической» (неочевидной) взаимосвязи событий, независимо от их разделенности во времени и пространстве». Но как ни называй, суть остается все той же. И проще всего эту суть можно описать, приняв на веру существование множества параллельных реальностей. Доказать сие логическим путем, как Вы наверняка и сами понимаете, просто невозможно. Остается только два исхода — либо поверить, либо нет. «Окружающий нас мир абсолютно не чувствителен к малым воздействиям («эффект бабочки» возможен лишь в фантастике). Исходя из этого, можно заключить, что наш мир не является детерминированно-хаотической системой. Наряду с чисто вероятностными процессами, в нем протекают и анти-хаотические процессы (процессы, обусловленные сознанием). Другими словами, «история нашего мира пишется в результате борьбы этих двух процессов — вероятностные процессы (процессы, приводящие к хаосу) постоянно и непрерывно противостоят творческим, сознательным процессам (процессам, которые упорядочивают наш мир)», и наоборот. К слову сказать, именно это и является самым сильным доказательством существования сознания у нашего мироздания. Если бы оно отсутствовало, разумные существа, вроде людей, не появились бы во Вселенной никогда.
Именно люди и являются хозяевами многочисленных реальностей на нашей «грешной земле». А хорошими или плохими хозяевами, определяется, прежде всего, степенью синхронистичности их мышления. Современный научный мир признает, что у женщин доминирующим является правое полушарие коры головного мозга, и они воспринимают окружающий их мир как единое целое, а у мужчин — левое (логическое), и они постоянно разбивают это целое на составные части и анализируют их по отдельности. Хотя есть и противники данной теории, но главными их претензиями к ней является не сам принцип познания мира, а лишь разделение мышления между двумя полушариями мозга. С этой точки зрения синхронистическим можно назвать такое мышление, когда доминируют оба полушария сразу. Другими словами, чтобы научиться мыслить синхронистически, женщинам необходимо развивать свое левое полушарие мозга, а мужчинам — правое. К сожалению, природа не может заставить человека, развиваться психически (это может сделать только сам человек), а потому, она пошла другим путем, и разделила оба этих метода познания мира между мужчиной и женщиной, полагая, что инстинкт размножения заставит их объединиться, и вместе они станут мыслить синхронистически. Именно по этой причине, в народе и говорят: «Муж и жена — одна сатана». Поехали дальше. А что такое полный хаос? Это полное смешение всех реальностей в одну единственную. Очевидно, что смешение реальностей это вероятностный процесс, и рано или поздно, но он обязательно приведет к «полному хаосу». Но мы этого не наблюдаем! А стало быть, что-то мешает этому процессу. Единственно, что может это сделать, это — неодновременность существования различных реальностей и их различное месторасположение. Тем не менее, их смешение все же происходит, а стало быть, временные интервалы между различными реальностями постоянно изменяются и, время от времени, реальности начинают совпадать по времени и по месту. Таким образом, если бы не происходила постоянная подпитка новыми реальностями, то мир все равно бы скатился к хаосу. Вот именно в этом как раз и заключается главная работа любого человека — все время генерировать новые реальности. В результате протекания обоих этих процессов (вероятностное перемешивание реальностей и создание новых) в нашем мире возникает равновесие.
«Это происходит в следующем порядке. Сначала люди выстраивают свои личные и общественные реальности (это — сознательный творческий акт), затем эти реальности взаимодействуют друг с другом — перемешиваются (процесс перемешивания протекает в основном уже под диктовку теории вероятности). В итоге получается окружающая нас реальность — одна общая реальность для всего человечества. Когда человек умирает в какой-то одной конкретной, воспринимаемой им, реальности, он умирает только в ней и продолжает существовать в других реальностях. Настоящая смерть человека наступает лишь тогда, когда он перестает существовать во всех альтернативных реальностях. Таким образом, смерть человека, которую мы наблюдаем в нашей реальности, означает лишь смерть его физического носителя (тела) и только в нашей реальности. А весь его жизненный опыт передается его же копиям в других реальностях. Ну а «когда человек остается в живых только в одной реальности, он становится обладателем знаний и жизненного опыта из множества всех остальных реальностей, где его уже нет, другими словами, становится человеком-Богом. Однако произойти это может лишь при условии достаточной восприимчивости человека к Мировому сознанию и при условии достаточной продолжительности его жизни» И стать человеком-Богом можно в любой реальности, в том числе и нашей. Именно для этого человеку и необходимо учиться мыслить синхронистически. Введение синхронистичности Юнг использовал при рассмотрении различных спорных, с точки зрения современной академической науки, явлений и теорий, объясняющих такие явления, как телепатии, астрологии, странных совпадений, ясновидения, действия магических практик, поведения пчел и даже переживаний пациентов в состоянии клинической смерти.
Философские предпосылки своей работы Юнг находит в трактате Шопенгауэра «Об очевидном узоре в судьбе человека» и в идеях Лейбница об изначально установленной гармонии всех вещей. Например, согласно Шопенгауэру, события находятся не только в причинной, но также и в смысловой связи, так что каждое событие является звеном двух взаимно ортогональных цепей. Это иллюстрируется простой географической аналогией: причинные связи подобны меридианам на глобусе, а смысловые — уподобляются параллелям, которые представляют собой поперечную связь между меридианами. Далее Юнг ссылается на исследования Дарье, Рише и Фламмариона, где, в частности, приводилась оценка вероятности случайного совпадения 1:4 000 000 для телепатического предчувствия смерти, а также на статистику, приводимую Вильгельмом фон Штольцем, о странном возвращении утерянных или украденных предметов их хозяевам. Юнг упоминает также Каммерера, утверждавшего, что в природе действует «закон пачки», и критикует его за отсутствие статистической оценки собранного материала. Однако наиболее важными для концепции Юнга становятся эксперименты Дж. Б. Рейна по угадыванию номеров случайно выпадающих карт и игральных костей. В последних экспериментах было, в частности, статистически установлено, что вероятность правильного угадывания много выше случайной, эффект никак не зависит от расстояния (то есть, информация передается без переноса энергии), эффект не зависит от смещения во времени, так что карта может быть предсказана до того, как колода перетасована, усилием воли испытуемый может повысить вероятность желаемой реализации, эффект зависит от наличия интереса экспериментатора. Отсюда Юнг выдвигает гипотезу, что речь действительно не идет о простой случайности и что в природе действует универсальный творческий принцип, упорядочивающий события, независимо от их удаленности во времени и пространстве.
Юнг констатирует, что объяснение этих феноменов должно начинаться с критики наших концепций пространства, времени, сознания и бессознательного. Анализируя известные ему факты, Юнг выдвигает концепцию, согласно которой смысловые связи между событиями выступают как дополнение к причинным связям. Современная физика не запрещает этого, потому что события в квантовом мире (например, радиоактивный распад) могут происходить без причины, и лишь их вероятности строго рассчитываются. Тем самым случайность принципиально неустранима из современной картины мира. Смысловое упорядочение физически независимых (случайных) событий Юнг называет синхронистичностью. Несомненно, при этом затрагивается основной вопрос философии о соотношении сознания и материи. Пространство и время представляются как психически относительные «постулаты осознающего разума», и в зависимости от психического состояния индивидуума «могут быть сведены до почти незаметной точки». В психиатрической практике синхронистичность оказывается тесно связана, с одной стороны, с архетипами, а с другой — с ситуацией «невозможности», когда человек сталкивается с физически неразрешимой проблемой. Юнг выделяет в феномене синхронистичности две проблемы: находящийся в бессознательном образ почему-то проникает в сознание в форме сновидения, мысли, предчувствия или символа; объективная физическая ситуация почему-то совпадает с этим образом. В результате анализа Юнг приходит к выводу о наличии в природе самосуществующих объективных смыслов, которые не являются продуктом психики, но присутствуют одновременно как внутри психики, так и во внешнем мире. В частности, любой предмет наделяется психоидными свойствами. Этим и объясняется, согласно Юнгу, возможность странных смысловых совпадений. Концепция самосуществующего смысла близка концепции Дао в философии Китая, идее о Мировой Душе, а также к психофизическому параллелизму и изначально установленной гармонии всех вещей по Лейбницу. В последнем случае природа связи между душой и телом может быть понята как чисто синхронистическая, однако Юнг сомневается в возможности столь масштабной трактовки.
Юнг сомневается, а автор этого сайта — нисколько. Более того, один из Мировых законов гласит, что «в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего». В то время как Юнг уверен, что наш мир определяется, прежде всего, случайными процессами, и при этом, сам же недоумевает, почему эти случайные процессы создают совсем неслучайный мир. А все эти противоречия легко объясняются в рамках концепции существования множества параллельных реальностей. Смотрите сами, реальности смешиваются абсолютно случайным образом, но сами эти реальности создаются людьми (и всеми прочими живыми существами), и не являются случайными. А потому, результат их случайного перемешивания является далеко не случайным. Вот, собственно, и «все встало на свои места». Помните, как у Ленина — истина абсолютна, но в то же время, относительна. Так и здесь — мир наш случаен, но в то же время, в нем нет ничего случайного. Критики Юнга указывают на то, что в используемой терминологии синхронистичность мыслится как непричинная связь событий. Однако представленный материал не позволяет сделать однозначного вывода, следует ли объяснять редкие совпадения и экстрасенсорные эффекты непричинными связями, или все же они объясняются нефизическими (мистическими) причинами. Поэтому в чисто научном плане концепция Юнга отличается от концепции Каммерера, которого он критикует, прежде всего, тем, что анализ обсуждаемого явления уже не мыслится вне связи с аппаратом теории вероятностей. Также термин «случайность» явно используется в разных смыслах, приводя к заметным противоречиям по ходу текста. События без физической связи еще нельзя называть случайными. На самом деле, случайность — это математическое (смысловое) понятие, так что события, не связанные физически, могут одновременно быть неслучайными по теории вероятностей. Именно обнаружение и анализ таких «странных» событий является предметом работы Юнга. По сути, речь идет об открытии смыслового взаимодействия, дополняющего известные физические взаимодействия. И, в общем и целом, эти критики правы. Но все их критические замечания моментально снимаются, если принять на веру, что случайному смешиванию подвергаются совсем неслучайные сущности. А главное, что это утверждение можно логически доказать!
Автор, пока работал ученым, провел не одну сотню экспериментов, главными объектами которых были сущности с чисто случайным распределением (они ложились на прямую в так называемой «двойной шкале»). И каждый раз получал в результате экспериментов разные, но совсем неслучайные итоги. А он, как Вы знаете, работал химиком, и его главные эксперименты всегда заключались в неслучайном смешении различных, случайных, по сути, сущностей. Именно тогда, он и заинтересовался работами Юнга, ведь никакие другие работы не давали ему объяснений полученных им же самим результатов опытов. Но и работы Юнга не давали ему полного ответа. Этот ответ появился у автора только после принятия им (в то время — только на веру) теории существования множества неслучайных реальностей. Только в этом случае возможно случайное распределение различных сущностей (данных) в абсолютно неслучайной реальности. Как видите, уважаемый читатель, в нашем мире все далеко не так просто, как Вы считали ранее, а все значительно проще! Главное понять, что в нем постоянно происходят абсолютно случайные процессы смешения совсем неслучайных сущностей, а «смешение» и «творение» — это слова-синонимы. И этим творением на Земле занимается, в основном, человек и его синхронистическое, по сути, сознание. Именно об этом и трактует четырнадцатый Общемировой Закон реальностей. Если сформулировать его совсем кратко, получится примерно так: «В нашем мире существует множество неслучайных реальностей, которые, время от времени, перемешиваются случайным образом». Однако мироздание не запрещает перемешивать реальности и неслучайным образом. Вот видите, автор попытался расширить толкование Общемирового закона, а вышло наоборот. Он его, как следует, осознал и сократил (вплоть до неприличия). Автор, конечно же, не знает, как там пойдут дела с другими законами, но в одном он (при написании этой главы) уверовал точно — его попытка (то ли расширить, то ли сократить толкование закона) оказалась более-менее успешной. А потому, он обязательно продолжит подобные изыскания и дальше, хотите Вы того или нет. Этого хочет сам автор, а «хозяин, как известно, барин».
Что же касается процесса перемешивания различных реальностей, то самый простой и понятный способ осуществления этого процесса (но не самый гуманный) является война. Таким образом, любая война, кроме вреда, приносит и очевидную пользу людям — в результате ее проведения окружающая реальность довольно быстро изменяется, и не случайным образом, а сознательно. Слава Богу, есть и другие способы, правда, не такие простые и прямолинейные, как этот. Вот о них и поговорим. Самым надежным способом является общение с пси-полем Земли (со своей Душой). Вы обрисовываете этой сущности общую картину новой реальности и уверенно объявляете, что эта реальность прямо сейчас перемешалась с Вашей личной реальностью (по-другому с подсознанием разговаривать нельзя, оно не поймет Вас). Однако чтобы изменить реальность этим способом, надо сначала научиться, осознанно общаться с «единым пси-полем Земли». А для этого нужно время, и немалое. И помните, процесс перемешивания реальностей происходит постепенно. Если Вы желаете получить немедленный результат, без войны Вам никак не обойтись — объявляйте миру войну, и вперед «с шашкой наголо». Но не забываете при этом — «на войне, как на войне», и там возможны всяческие «марципаны». И долго биться с миром Вы все равно не сможете. Да, это и к лучшему, любую мысль надо «отпускать на волю», а не держать ее постоянно в своей голове. Как это сделать? Да, ничего проще — займитесь «с головой» каким-то другим делом, а потом третьим, четвертым и т.д. Ну а второй способ перемешивания реальностей Вы и сами неосознанно производите каждый Божий день, правда, результаты этого способа проявляются еще более постепенно. Ведь любой человек постоянно и непрерывно размышляет, то об одном, то о другом, и все его мысли доставляются в пси-поле Земли, хочет он этого или нет. Ну вот и все, на этом можно и остановиться.