Мир, как он есть — 3
Предлагаю поговорить здесь о третьем Общемировом Законе сохранения, который гласит: «В любой замкнутой системе не образуется, не изменяется, не перемещается и не исчезает беспричинно и бесследно ничего материального. Под термином «материальное» подразумевается, кроме материальной сущности, как таковой, еще поля и излучения, окружающие материю в пространстве. Последние представляют собой наиболее заметные «следы» материи». Хотя найти истинные причины того или иного явления порой (практически всегда) бывает очень затруднительно. А любой процесс нашего мира, так или иначе, является процессом смешения различных сущностей. Результат процесса смешения противоположных сущностей (а любые сущности нашего мира в чем-то противоположны всем другим сущностям) трудно предсказуем и опасен, и всегда сопровождается появлением различных полей и излучений. Предугадать результат смешения, можно только при использовании основополагающих законов диалектики (единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания) или при использовании всех восемнадцати законов «круга Общемировых Законов». Впрочем, жизнь Вселенной, как и жизнь отдельных людей и человеческих обществ, значительно многогранней любых представлений о ней. Но одно представление всегда остается неизменным — отрицательные обратные связи в нашем мире, как и в любом другом живом мире, превалируют над положительными обратными связями. А стало быть, и любой живой мир является равновесным миром. По мере развития человечества, ему (время от времени, но во все времена) приходится изменять некоторые общепризнанные понятия, или даже отказываться от них. Но нет ни одного закона, который можно было сформулировать без понятий материи, пространства и времени. Именно Восточные философские системы наиболее близки философии «пространства-времени», и их положения, опирающиеся на интуицию, довольно близки к современным релятивистским теориям. Каждому человеку следует знать законы нашего Мира и беспрекословно подчиняться их требованиям, а главное, помнить, всякое сознание стремится, в первую очередь, сохранить себя — любимого. А все Боги прошлого — лишь отголоски попыток земного планетарного сознания по созданию из человечества своего эгрегора. Эгрегор (от др.-греч. ἐγρήγορος «бодрствующий») — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных и общефилософских движениях — «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями группы (общности) людей и обретающий самостоятельное бытие. Яркие примеры проявления эгрегора, это синхронное поведение стаи птиц, или косяка рыбы при внешних воздействующих факторах.
Все люди нашего мира связаны между собой невидимой нитью и любые мысли, действия или бездействие хотя бы одного из них обязательно сказывается на всех остальных, и наоборот. В нашем мире существует огромное количество эгрегоров, во главе каждого из них стоит свой лидер, и все эти эгрегоры постоянно взаимодействуют друг с другом, прежде всего, через своих лидеров, и такое взаимодействие, чаще всего, осуществляется на расстоянии. Первый автор, использовавший это слово в современных языках — Виктор Гюго. Слово появляется в первом выпуске поэтического сборника «Легенды веков» (фр. La Légende des siècles), сначала как прилагательное, затем как существительное, с неясным значением. Концепция эгрегоров, как ментального конденсата, была развита Орденом розенкрейцеров и Герметическим Орденом Золотая Заря. Понятие эгрегора является одним из понятий теософии. В своих трудах его охотно использовали Папюс, а также известный отечественный мистик-визионер Даниил Андреев: «Под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности. Свой эгрегор имеет любое государство, даже Люксембург» («Роза мира. Средние слои Шаданакара»). В оккультизме эгрегор — сущность, взаимодействующая с человеческой психикой. За счет существования одновременно, по оккультной терминологии, в астральном и ментальном планах, он способен влиять на логические операции с эмоциями и чувствами людей. С точки зрения биоэнергоинформатики «эгрегор» — энерго-информационная структура, изначально возникающая из сонаправленных эмоций и мыслей группы людей, объединенной общей идеей, энерго-информационный объект в тонком мире, связанный с определенными состояниями людей, идеями, желаниями, стремлениями. Постулируется наличие самых различных эгрегоров: религиозных, родоплеменных, клановых, магических орденов, некоторых философских учений, творческих школ, длительно и целеустремленно работающих коллективов, социальных движений и т. п.
В рамках такого объединения людей предполагается взаимное развитие эгрегора и индивидуумов через обмен информацией и энергиями, что способствует развитию гипотетической «коллективной психики». В общем случае эгрегор можно охарактеризовать как некое порождение мыслей группы людей, действующее независимо от каждого из членов группы, а возможно, и от всей группы в целом. В начале XX в. французский оккультист-самоучка Франсуа Менон в работе «Общий очерк по теории эгрегоров» выделял шесть т. н. «глобальных эгрегоров», или Сил, порожденных мыслями людей о соответствующих категориях бытия и способных управлять человеческими жизнями в глобальном аспекте. Среди этих сил он выделял «Добро» и «Зло», «Жизнь» и «Смерть», «Порядок» и «Хаос». Эта теория, однако, не получила широкого распространения (книга Менона вышла очень небольшим тиражом), став достоянием нескольких небольших тайных обществ. Историк масонства Жак Шабо описывает масонское восприятие понятия эгрегора как «момент восторга и единения целой группы, зачастую появляющийся в конце завершающего ритуала, когда масоны образуют все вместе «братскую цепь», держась за руки». При этом имеется в виду связь между масонами по всему миру. И к слову сказать, это никак не противоречит современным взглядам на взаимоотношения людей и животных друг с другом (вспомните о «правиле ста обезьян»). В некоторых современных эзотерических учениях считается, что энергообмен эгрегора и человека неравноценен, что эгрегор всегда получает больше энергии, чем дает человеку, и при этом незаметным для человека образом влияет на его мышление. И даже если эгрегор подпитывает кого-то, то использует в качестве марионетки в собственных целях, не считаясь с интересами индивидуума.
Развитие этой идеи ведет ее сторонников к рассмотрению необходимости создания психической защиты от постоянного незаметного влияния эгрегориального слоя на мышление человека. При этом К. В. Титов выделяет следующие возможные взаимодействия человека и эгрегора: Человек эгрегориальной массы — это среднестатистический человек, который подвержен влиянию большого количества эгрегоров, подчиняется эгрегориальным тенденциям, и в среднем его мышление меняется не сильно, так как влияние разных эгрегоров компенсирует друг друга. Эгрегориальные марионетки — это люди, как правило, пытающиеся прикрыть свою психологическую травму эгрегориальной идеей по принципу: «Я чувствую себя ущербным, но зато я состою там-то…». Именно это состояние, по мнению Титова, заставляет людей вступать в разного рода секты. Эгрегориальные шатуны — это люди, которые поочередно увлекаются то одной идеей, то другой, достаточно длительное время тратя на каждое свое увлечение. Эгрегориальные лидеры — люди, находящиеся на вершине эгрегориальной пирамиды и, казалось бы, получающие от эгрегора подпитку. Но лидер может смениться из-за изменения эгрегориальной тенденции, и человек потеряет свои преимущества. Внеэгрегориальный человек — такой, который в силу врожденных способностей или сознательной установки имеет в своей психике специальную защиту, умеет на подсознательном уровне блокировать влияние эгрегоров. Надэгрегориальные игроки — люди, которые, обладая защитой от эгрегоров, создали так называемый «персональный эгрегор», который подчиняется воле их сознания. Ну а, по мнению автора этого сайта, «Внеэгрегориальных» людей в нашем мире просто не существует, а «Надэгрегориальные игроки» и «Эгрегориальные лидеры» по своей сути — это одно и то же. Похожие идеи высказываются и сторонниками КОБ. Приверженцы этой концепции также говорят о влиянии эгрегоров на мышление человека и о том, что через этот слой можно управлять массами.
Впрочем, существуют также и противоположные мнения, что от эгрегора можно получить защиту и попросить эгрегор что-либо сделать. Для этого достаточно, соответствующим образом, «настроиться» и «вызвать эгрегор». Таким образом, мнения о равновесности и безопасности взаимодействия с эгрегорами в современных практиках разделяются. Одни авторы видят в них пользу и защиту, другие с осторожностью относятся к открытому взаимодействию с эгрегорами, и говорят о крайней необходимости защиты от них даже в повседневной жизни. Автор относит себя к первой категории авторов. По его мнению, любой лидер любого сообщества людей является, прежде всего, лидером эгрегора этого сообщества, и сам же создает его. Только такое объяснение полностью соответствует Общемировому Закону сохранения «всего в нашем мире», в том числе, и разнообразных эгрегоров. Все другие объяснения противоречат этому закону, а стало быть, они не верны. Как видите, уважаемый читатель, знание Общемировых Законов помогло нам определить чье определение верно, а чье нет. Именно эгрегоры являются той связующей силой, которая и связывает писателя со своими читателями, художника со своими почитателями и т.д. И можно называть их как угодно — религиозными, метафизическими, теософическими и т.д. и т.п., материальная природа эгрегоров точно такая же, как и «единого пси-поля Земли», как и Мирового сознания — это нейтрино (эфир в терминологии Менделеева). Кстати, вот Вам еще один пример «выверта общественного мнения» — в свое время эфир существовал, а потом «бац», и его не стало. А нейтрино обязаны подчиняться закону сохранения, это должно быть понятно даже «вульгарным материалистам» (а хуже ругательства автор просто не знает). Вот давайте, и поговорим о них. Согласно Википедии, вульгарный материализм (нем. Vulgärmaterialismus, лат. vulgaris — обыкновенный, простой) — название, под которым известно философское течение в рамках материализма середины XIX в. Название принадлежит Фридриху Энгельсу. Возникло в период великих открытий естествознания XIX в. Теоретическим предшественником вульгарного материализма был французский материалист П. Кабанис, главными представителями — немецкие ученые К. Фохт и Л. Бюхнер, голландец Я. Молешотт. Названные авторы занимались, прежде всего, медициной, анатомией и физиологией; философские занятия вытекали из их научно-биологической деятельности. На возникновение вульгарного материализма повлияли дарвиновская теория эволюции, открытие органической материи. Во многом течение явилось реакцией против немецкого идеализма.
Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, так как они упрощали, с его точки зрения, материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей («мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»), отвергали необходимость разработки философии как науки. Человеческая личность объяснялась ими также физиологически («Человек есть то, что он ест» — Молешотт). Для общественной мысли этих авторов (особенно Бюхнера) характерен социальный дарвинизм. Вульгарный материализм популяризировал достижения естествознания и атеизм. Мышление, характерное для вульгарного материализма, отразилось в литературе XIX века (таков, по сути, «научный подход» к героям в натурализме Золя). Именно Эмиль Золя (1840 — 1902) первым и использовал этот термин для обозначения собственного творчества. Свои идеи и взгляды на литературу он изложил в теоретических работах «Экспериментальный роман» (1880), «Натурализм в театре» (1881) и «Романисты-натуралисты» (1881). Может быть, именно поэтому автор так его не любит. Золя много раз подчеркивал, что писатель должен быть подобен ученому: объективно изучать и отображать факты, а не руководствоваться симпатиями, антипатиями, политическими взглядами и эмоциями. Если такую установку понимать буквально, то можно обвинить Золя в том, что он вообще отрицал роль духовного начала в литературе. Но это, пожалуй, будет преувеличением. Самый приземленный натурализм был характерен для его ранних романов — «Тереза Ракен» и «Мадлен Фера». Здесь низведение человека до степени животного прорисовано отчетливо. То же самое можно сказать и о романе «Земля», созданном позже. Там есть описание родов женщины и отела коровы. Принципиальной разницы в этих физиологических процессах писатель не обнаружил. Наоборот, отметил их общность. Безусловно, в такой грубой, упрощенной трактовке бытия человека, Золя стоял на шаг дальше от своих великих предтеч — Бальзака и Стендаля. Но все же в большинстве зрелых, а, следовательно, лучших произведениях Золя сложно найти столь прямолинейную физиологию в изображении человека. Хотя влияние биологического фактора никуда не делось. Даже вышло на первый план в знаменитой серии из двадцати романов «Ругон-Маккары».
Ну да Бог с ними — с «вульгарными материалистами», тем более что их большинство в нашем мире. Однако автора пугает это обстоятельство, ведь что получается — автор сильно недолюбливает «вульгарных материалистов», а их большинство, значит, он недолюбливает и все человечество в целом. И в этом есть доля правды. К животным автор относится значительно лучше, чем к человеку, как таковому. Любое животное старается использовать отпущенную ему жизнь на все сто процентов, а многие материалисты — хорошо, если на пять! Кстати, Душа человека, по мнению автора, — это «вечный ребенок», пока жив человек, и именно она решает, когда человеку умереть, даже когда человек погибает при так называемых «случайных» обстоятельствах. «В нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего» — это один из основополагающих законов нашего мира, и этот закон частично включен во все восемнадцать законов «Круга Общемировых Законов». Душа же человека — это, в основном, его подсознание (а стало быть, ребенок), а все дети любят только тех, с кем им интересно. Как только человек становится неинтересен своей Душе, его жизнь в нашем мире заканчивается. В любом случае, подсознание человека может спасти его от всех опасностей, подстерегающих человека в этом мире. И если Душа этого не делает, значит, ей неинтересен сам человек. А теперь подумайте, как Вы можете быть интересны Душе, если Вы — «вульгарный материалист»? И кстати, все тот же самый Общемировой Закон сохранения гарантирует вечную жизнь любого сознания. После смерти организма все сознание человека (за исключением его бессознательной части, управляющей самим организмом) переезжает в пси-поле Земли и воссоединяется со своей Душой. Только после этого Душа становится взрослой. Вот и думайте, как заставить свою Душу не взрослеть. Ответ только один — никак! Однако, чем интересней Ваша жизнь, тем интересней Вашей Душе, и тем дольше жизнь человека. А чтобы Душе было интересно, необходимо общаться с ней не только на подсознательном уровне, но и на сознательном. А для этого надо научиться «осознавать неосознанное». И поверьте автору, как только Вы научитесь этому, станет интересна и Ваша жизнь на этом свете. Вы станете вершителем и сможете изменять окружающий мир одними мыслями. А это — очень интересно, можно сказать, «до безобразия интересно». Хотя и накладывает на такого человека определенные обязанности. Права и обязанности «всегда ходят парой». Если есть одно, обязательно есть и другое.
Однако вернемся к закону сохранения. В соответствие с Википедией, закон сохранения — это закон физики, согласно которому масса физической системы сохраняется при всех природных и искусственных процессах. В метафизической форме, согласно которой вещество несотворимо и неуничтожимо, этот закон известен с древнейших времен. Позднее появилась количественная формулировка, согласно которой мерой количества вещества является вес (с конца XVII века — масса). С точки зрения классической механики и химии, сохраняются общая масса закрытой физической системы, равная сумме масс компонентов этой системы (то есть масса считается аддитивной). Этот закон с большой точностью верен в области применимости ньютоновской механики и химии, так как релятивистские поправки в этих случаях пренебрежимо малы. В современной физике концепция и свойства массы существенно пересмотрены. Масса более не является мерой количества вещества, а закон сохранения массы тесно связан с законом сохранения внутренней энергии системы. В отличие от классической модели, сохраняется масса только изолированной физической системы, то есть при отсутствии энергообмена с внешней средой. Не сохраняется сумма масс компонентов системы (масса неаддитивна). Например, при радиоактивном распаде в изолированной системе, состоящей из вещества и радиации, совокупная масса вещества уменьшается, но масса системы сохраняется, несмотря на то, что масса радиации может быть нулевая. Короче говоря, сохраняется не масса, а скорее, энергия любой замкнутой системы. Однако абсолютно точно проверить это утверждение невозможно в принципе, так как полностью замкнутых систем в нашем мире просто не существует (замкнутой системой является только сама наша Вселенная). Другими словами, хотя данное утверждение и выглядит, как очень логичное, на самом деле, оно, скорее, интуитивное. А что такое интуитивное знание? Это знание, основанное исключительно на Вере человека — «это так, потому что я в это верю». А стало быть, и закон сохранения — это Общемировой Закон (или диалектический закон), так как он опирается и на логику, и на интуитивное знание. Если классический закон сохранения говорит только о физических явлениях и параметрах, то Общемировой Закон сохранения, по своей сути, значительно шире. Например, только с помощью этого закона можно объяснить такое явление, как нестабильность Западных приграничных государств России (в том числе, страны Прибалтики, Польша, Беларусь, Украина, Молдова и Грузия). Они значительно более нестабильны по сравнению с приграничными Южными странами (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и т.д.).
Дело в том, что «смена поколений» на Западе происходит в противофазе со сменой поколений в России и на Востоке (Россия и Восток одновременно строят более традиционное общество, а на Западе — менее традиционное, и наоборот). А на приграничные страны оказывают влияние все соседние страны из трех блоков — Запад, Россия, Восток. На Западной границе — это Россия и Западные страны, а на южной — Россия и Восточные страны. И история всех приграничных стран пишется как суммарный результат такого влияния. Если на Западе реализуются слова Льва Толстого: «все смешалось в доме Облонских», то на Юге — «все идет своим чередом». Вот Вам и вся разница. И эта разница всегда существовала, и будет существовать до тех пор, пока существует Запад, как ни как, а Общемировой Закон сохранения всегда действует. Правда тут присутствует еще и разница в менталитетах (традициях) народов России и Востока. Именно поэтому любую войну на Земле и во все времена можно назвать войной Запада с Востоком. Россия как раз и оказалось между двумя этими блоками стран, вот потому ей и приходится воевать то с Западом, то с Востоком. И прекратить эти войны можно только одним способом, уничтожив «ядро Западных стран» — англосаксов (США и Великобританию). Однако сделать это военным путем теперь уже никогда не удастся (тут же начнется третья мировая война и современное человечество «прикажет долго жить»). Так что, у нас осталась только одна надежда — надежда на наше мироздание, которое всегда приходило на помощь двум «вечным империям» — России и Китаю (Востоку). Наверняка придет на помощь и на этот раз, и «бабахнет» по Западу каким-то природным катаклизмом (как, в свое время, «бабахнуло» мировым потопом, а потом чумой). Да, у нашего мироздания нет сострадания к людям, но оно не может и обойтись без них. И так было, есть и будет, ведь закон сохранения действует всегда и вечно, так же, как и закон «смены поколений». К слову сказать, примерно о том же трактует и Мальтузианство.
Согласно Википедии, Мальтузианство — это демографическая теория, созданная в конце XVIII века английским ученым Томасом Мальтусом. Согласно этой теории, население, если его рост ничем не сдерживается, увеличивается в геометрической прогрессии, тогда как производство продуктов питания — в арифметической, что неминуемо ведет к голоду и социальным потрясениям — «мальтузианской ловушке». Мальтузианство сразу привлекло к себе внимание тем, что вошло в противоречие с оптимистичными теориями социальных реформаторов Кондорсе, Годвина и Оуэна. Сейчас же теория Мальтуса рассматривается как важная составная часть классической экономической теории. В 1798 году Мальтус анонимно публикует свой знаменитый «Опыт закона о народонаселении». Современным примером, подтверждающим явление «мальтузианской ловушки», Джаред Даймонд называет геноцид в Руанде (1994 г.), перенаселенной аграрной африканской стране. Угроза попадания в «мальтузианскую ловушку» до сих пор актуальна для многих доиндустриальных стран третьего мира с высокой рождаемостью, в основном в Тропической Африке. Нео-мальтузианство — это пропаганда программ по контролю роста населения для обеспечения ресурсов для нынешнего и будущего населения. В Великобритании термин «мальтузиан» может также более конкретно относиться к аргументам в пользу превентивного контроля над рождаемостью, отсюда и такие организации, как Мальтузианская лига. Нео-мальтузианцы отличаются от теорий Мальтуса в основном своим энтузиазмом в отношении контрацепции. Мальтус, набожный христианин, считал, что «самоконтроль» (воздержание) предпочтительнее искусственного контроля над рождаемостью. В некоторых выпусках своего эссе Мальтус действительно допускал, что воздержание вряд ли будет эффективным в широком масштабе, тем самым выступая за использование искусственных средств контроля над рождаемостью в качестве решения проблемы «давления» населения. Современные нео-мальтузианцы, как правило, больше, чем Мальтус, обеспокоены ухудшением состояния окружающей среды и катастрофическим голодом, чем бедностью.
Мальтус был не первым, кто изложил проблемы, которые он видел. Оригинальное эссе было частью продолжающейся интеллектуальной дискуссии в конце 18-го века о происхождении бедности. «Принцип народонаселения» был специально написан как опровержение таких мыслителей, как Уильям Годвин и маркиз де Кондорсе, а также собственного отца Мальтуса, который верил в совершенство человечества. Мальтус верил в способность человечества воспроизводиться слишком быстро. Его критика склонности рабочего класса к быстрому размножению и его вера в то, что это, а не эксплуатация капиталистами, привели к их бедности, вызвали широкую критику его теории. Мальтузианцы считали, что идеи милосердия к бедным, о которых говорит патернализм тори, бесполезны, поскольку это приведет лишь к увеличению числа бедных; эти теории сыграли роль экономических идей вигов, примером которых является «Закон о внесении поправок» в «Закон о бедных» от 1834 года. Оппоненты назвали этот закон «мальтузианским законопроектом, направленным на то, чтобы заставить бедных эмигрировать, работать за более низкую заработную плату, жить на более грубую пищу», который положил начало строительству рабочих домов, несмотря на беспорядки и поджоги. Мальтус пересмотрел свои теории в более поздних выпусках «Эссе о принципах народонаселения», приняв более оптимистичный тон, хотя в отношении его пересмотров существуют некоторые научные споры. По словам Дана Ритчела из Центра исторического образования в Университете Мэриленда, «Большим мальтузианским страхом было то, что «неизбирательная благотворительность» приведет к экспоненциальному росту населения в бедности, увеличит расходы на государственный бюджет для поддержки этой растущей армии иждивенцев и, в конечном итоге, к катастрофе национального банкротства». Хотя мальтузианство с тех пор стало отождествляться с проблемой общего перенаселения, первоначальная озабоченность мальтузианцев была более конкретно связана со страхом перед перенаселением зависимых бедных. Маркс и Энгельс описали Мальтуса как «лакея буржуазии». Социалисты и коммунисты полагали, что мальтузианские теории «обвиняют бедных» в их собственной эксплуатации капиталистическими классами и могут быть использованы для подавления пролетариата в еще большей степени, будь то путем попыток снизить рождаемость или оправдать вообще плохие условия труда в 19 веке.
Карл Маркс и советские ученые-марксисты считали мальтузианскую теорию перенаселения человеконенавистнической. По их мнению, явления, описываемые теорией Мальтуса, не являются следствием некоего закона природы, а порождаются капиталистическими условиями производства, которые делают «избыточной» значительную часть рабочего класса в условиях сокращения спроса и роста монополий на мировом рынке. Современные ученые считают, что подход Мальтуса, ставящего рост населения в прямую зависимость от ресурсов, оказался неверным. В первую очередь потому, что в нем не учитывался системный характер развития человеческой цивилизации. Мальтус не учитывал современную концепцию демографического перехода — быстрого снижения рождаемости в индустриальном обществе до уровня замещения поколений, разработку и появление новых источников ресурсов — за счет развития техники и технологий, «зеленой революции» и т.д. С другой стороны, это вполне возможный ответ нашего мироздания в ответ на неправильное поведение человечества. Возможный, но далеко не единственный. И об этом нам не стоит забывать, уж больно человечество «распоясалось» в последнее время. Не стоит забывать об этом еще и потому, что мы с Вами живем в «эпоху перемен», когда вероятность природных катаклизмов резко возрастает. По мнению автора этого сайта, подобный катаклизм произойдет в мире никак не позже 2035 года (очередной мах «пятидесятилетних качелей смены поколений» заканчивается в 2037 году). И нам надо быть готовым к нему. В любом случае, качели «смены поколений» продолжают качаться, и так (в соответствие с законом сохранения) будет всегда, хотим мы того или нет. Да, от человечества в нашем мире зависит очень многое, но не все, и только в том случае, если человечество подчиняется Общемировым Законам. Ну а современное человечество, к сожалению, не желает им подчиняться, а потому, будет обязательно наказано мирозданием! На том «стоял, стоит, и стоять будет весь наш мир» и во все времена, опять-таки, хотим мы того или нет. Это как раз тот случай, когда от человечества уже ничего не зависит. С другой стороны, если мысли современного человечества начнут совпадать с мыслями нашего мироздания, глядишь, и обойдется. Ну а как там будет на самом деле, «поживем — увидим».
Относительно Запада Россия всегда будет Востоком, а потому, и трения между ними никогда не исчезнут. Но одно дело — трения, и совсем другое — война! Война же может прекратиться только с исчезновением «Ядра Запада» — англосаксов, а потому, хотим мы того или нет, но нам надо приложить все свои силы, чтобы это, в конце концов, случилось, причем, кардинально и насовсем! Иначе войны в нашем мире никогда не закончатся. К слову сказать, все остальные страны Запада будут только рады такому повороту дел, так уж сложилась историческая мозаика. Совсем недавно Британский народ проголосовал за брекзит, а американский народ выбрал для себя «внесистемного» президента Трампа. Ну а тот, как ему и положено, начал вести себя «вне системно» и рассорился со всем «белым светом», в том числе, с половиной населения своей собственной страны. Точно такое же положение сложилось и в Великобритании — половина ее жителей поддерживает брекзит, а другая нет. В общем, как ни крути, а все предпосылки полного «стирания» англосаксов с лика Земли налицо («когда в друзьях согласья нет, на лад их дело не пойдет»). И прав Путин, когда говорит, что время работает на нас (на Россию и Китай). Впрочем, «на орехи наверняка достанется» не только англосаксам, но и всему человечеству, включая Россию, но в значительно меньшей степени. А основной удар «гнева мироздания» примут на себя именно англосаксы. Вы наверняка спросите — зачем здесь так много слов о судьбе современной цивилизации? Как зачем? Ведь эта книга посвящена истории человечества, вот о ней мы здесь и ведем речь. Что же касается Общемирового Закона сохранения, то он объединяет буквально все в нашем мире. Смотрите сами, наряду с законом сохранения массы и энергии, существует закон сохранения момента импульса, закон сохранения электрического заряда, закон сохранения лептонного и барионного заряда, закон сохранения странности и т.д. и т.п.