Мир, как он есть — 16
Мы поговорили с Вами о жизни и на нашей планете, и во всей нашей Вселенной, и сделали это по возможности «синхронистически». Подошло время посмотреть и на человеческую жизнь, причем, с точки зрения самого человека. А потому, поговорим здесь о шестнадцатом Общемировом Законе человеческой жизни. Жизнь человека предельно коротка — сколько бы она не продолжалась. Вот как об этом написал Брэдбери: «Рождение мгновенно, как взмах ножа. Детство пролетает стремительно, юношество — будто зарница. Возмужание это сон, зрелость — миф, старость — суровая быстротечная реальность, смерть — скорая неотвратимость». Все в нашем мире имеет свою цену и потому за все надо платить. Любимое пожелание в кругу друзей в Советские времена: «Чтоб у нас все было, а нам за это ничего не было» принципиально невыполнимо, что тогда, что сейчас». Ярким доказательством данного тезиса является такой статистический факт — врачи в среднем живут на 10-15 лет меньше, чем их пациенты. Уж не потому ли, что они лечат людей, отдавая им часть себя самого? «Из факта абсолютного единства закономерностей, проявляющих себя на всех, без исключения, уровнях грандиозного Мироздания, следует абсолютно неукоснительный и неопровержимый вывод о том, что человек должен быть соразмерен этому всеобщему единству, должен вписываться без искажения и помех в эту вселенскую гармонию. И убеждение в необходимости именно такого порядка вещей побуждает нас с полной определенностью сформулировать свою задачу: по мере всех своих сил и даже превосходя их видимые возможности, содействовать ликвидации помех в этой великой вселенской гармонии — на уровне физических, психических и социальных структур человека и человеческого сообщества» (Юрий Андреев). А что мы видим вокруг? И отдельные люди, и человеческие сообщества изо всех своих сил стараются «засунуть палку в колеса телеги», на которой сами же и едут. Прямо — мазохизм какой-то. (Мазохизм — склонность получать удовольствие, испытывая унижения, насилие или мучения. Может быть чертой характера или девиацией в поведении. Термин был введен психиатром Рихардом фон Крафт-Эбингом в монографии 1886 года «Половая психопатия» («Psychopathia sexualis») и назван по имени писателя Леопольда Захер-Мазоха, в романах и новеллах которого описаны подобные склонности). Вот и выходит, что все мы, мало того, что шизофреники, в какой-то степени, так еще и «половые психопаты».
Почему же так получилось? На этот вопрос хорошо ответил Александр Никонов: «Мир вокруг нас — это постоянный, непрекращающийся монолог внутри нас. Этот монолог, эта перманентная инвентаризация, постоянная перепроверка мира, которой нас учат с детства, и есть сам воспринимаемый мир. Мы творим мир ежесекундно». Но, к сожалению, творить мир мы до сих пор так и не научились. Единственный знакомый нам способ сотворения мира, это способ «проб и ошибок», причем ошибок мы совершаем, чуть ли не больше, чем проб. Автор уже писал здесь, что «человеку свойственно ошибаться», но почему он это делает постоянно и непрерывно? Ответа нет. Бог с ними, с ошибками, они учат человека, и без них бы просто не было б жизни. Но почему их так много? Давайте попробуем ответить хотя бы на этот вопрос. Содержание информационного поля нашей «грешной земли» определяется, прежде всего, суммой знаний и личных мировоззрений всех людей, ее населяющих (как живущих ныне, так и живших прежде), а само это поле по существу, представляет собой «обобщенную душу» всего человечества и окружающего его земного мира. Если смотреть на человеческую жизнь с этой точки зрения, можно сказать, что душа человека продолжает свое существование и после его смерти. А чужое мнение и знание о человеке (в том числе, и Ваше мнение и знание об авторе) является труднопреодолимой силой, которая во многом определяет, каким Вы его видите, а стало быть, и каков он есть на самом деле. «Хочешь, не хочешь, а невольно становишься тем человеком, которым считает тебя тот, кто рядом» (Макс Фрай). Другими словами, и в этом аспекте жизни человека определяющими являются не мысли самого человека, а, прежде всего, «общественное мнение». А все потому, что большинство живущих на Земле людей не умеют «осознавать неосознанное» и пропускают «общественное мнение» в свое сознание без всякой фильтрации разумом. А ведь разум для того и существует, чтобы отсекать все лишнее. Пока большинство человечества не научится «осознавать неосознанное», ждать каких-то кардинальных перемен к лучшему, увы, не приходится.
В общем случае, научиться этому может любой человек, если захочет, конечно. Однако подавляющее большинство человечества даже не задумываются о возможности такого обучения, и вряд ли задумаются в каком-то ближайшем будущем. Таким образом, ситуация может измениться к лучшему только в одном случае — если сознание всего человечества скачком перейдет на новый уровень. По мнению Друнвало, такой скачок вполне возможен (смотри главу «Мир, как он есть — 17»), и в нашем мире все уже готово для него. Однако когда это случится (и случится ли вообще), никто не знает. С другой стороны, даже «вульгарные материалисты» утверждают, что человек эволюционирует исключительно в сторону прогресса, а стало быть, даже они не могут возразить что-либо против возможности осуществления такого скачка сознания человека. Автор тоже верит в подобный скачок сознания, хотя и не разделяет мнения материалистов об однонаправленности развития человечества только в сторону прогресса. Единственный доступный человеку способ сотворения мира (метод «проб и ошибок») не позволяет ему двигаться всегда в одну и ту же сторону. Хотя общий тренд развития человечества, действительно, направлен к прогрессу. А наиболее упорными силами, которые постоянно возвращают человечество на исходные позиции, являются и всегда являлись войны. Вспомните, «история человечества — это история его войн». Для того чтобы избавиться от войн, человечеству необходимо выявить основную причину их возникновения и постараться как-то нейтрализовать ее. По мнению автора, такой причиной является противофазность «смены поколений» (смотри главу «Мир, как он есть — 3») на Западе и на Востоке (в том числе, в России). Если в России и на Востоке поколения «Главного Заказчика будущего» одновременно выстраивают одинаковые — либо более, либо менее традиционные общества, то на Западе в то же самое время выстраиваются противоположные — менее или более традиционные общества. Как раз это обстоятельство и является главной причиной практически всех войн на Земле.
Еще одной причиной войн являются различия в традициях того или иного общества, именно эта причина и обуславливала все войны России с Востоком. Однако эта причина не так важна, как первая. Традиции у Востока и России — очень разные, а у Запада и России — схожие. Однако большее количество войн Россия вела именно с Западом, а не с Востоком. Именно по этой причине можно назвать любую войну на Земле — войной между Западом и Востоком. Главными же носителями такой ритмичности смены поколений на Западе являются англосаксы (США и Великобритания). А потому, не будет англосаксов, не будет и войн. Трения между различными странами, конечно, останутся, а вот войны наверняка прекратятся. Однако и эту проблему современное человечество решить не может (любое военное решение наверняка вызовет третью мировую войну и гибель всего человечества). Решить ее по силам только нашему мирозданию — с помощью какого-то Мирового природного катаклизма. Вот на него и приходится уповать. Как видите, уважаемый читатель, уж больно беспомощно современное человечество, научиться «осознавать неосознанное» без помощи мироздания — не хочет и не может, стереть с лика Земли англосаксов — тоже не в состоянии. Вот отсюда как раз и растут все его нынешние беды. И беспомощность — самая страшная его беда. А ведь всем известно, если кто-то чего-то не может, то это «чего-то» обязательно сделает «кто-то» другой. Стало быть, и наше мироздание будет просто вынуждено помочь человечеству. А значит, со временем будет и скачок в развитии сознания человека, не станет в мире и англосаксов по той или иной причине, да и вообще, как говорится, «возможны марципаны». Тем более что мы с Вами живем в «эпоху перемен». Итак, мы с Вами разобрались с двумя трудностями, которые стоят перед человечеством, и с которыми оно не может справиться своими силами. Однако перед ним стоит еще великое множество разнообразных трудностей, с которыми оно-таки может (и должно) справиться самостоятельно. Вот о них мы и поговорим далее.
И самой главной такой трудностью является терроризм. Судя по заголовкам в СМИ, — это самая страшная опасность в мире на сегодня, и борьбой с терроризмом опять-таки занят весь наш мир. Вот только результаты этой борьбы — довольно слабые. В качестве главных способов борьбы с ним человечество выбрало усиление уголовной ответственности и тотальный контроль за всем населением. Однако не работает ни то, ни другое. Смотрите сами, как можно запугать террористов усилением уголовного наказания, если они являются взрывниками-смертниками, которые не боятся ни Бога, ни черта. Очевидно, что надо противодействовать этому явлению более тонко. Чего боится и за что переживает террорист-смертник? Раз он решил покончить со своей собственной жизнью, значит, он уверен, что мир вокруг него абсолютно несправедлив. Именно об этом он больше всего и переживает, а стало быть, он переживает и за судьбу своих близких (причем, больше, чем за свою собственную). Вот на это и надо давить. Итак, что может напугать террориста? Лишение гражданства (на определенный период времени — лет так, на пять), полная конфискация имущества у всех его ближайших родственников и ссылка их в места, не столь отдаленные (а таких мест в России, слава Богу, хватает). Государство обязано помочь им в переезде и обустроить на новом месте (где-нибудь в тайге). Только это и может напугать террористов, ведь они — такие же люди, как и мы с Вами, только с головой у них не все в порядке. Вы наверняка возразите, мол, их родственники ни в чем не виноваты. Однако это не так! «В нашем мире все зависит от всего», а стало быть, и эти родственники приложили свои руки к тому, что человек стал террористом. К слову сказать, психика у людей (в том числе и у Вас, уважаемый читатель) устроена таким образом, что они больше переживают за живых, чем за мертвых, и это правильно. Но зачастую они забывают о других живых людях — родственниках погибших. А между тем, те тоже ни в чем не виноваты. Терроризм — это страшная беда современного мира, и смертная казнь для террористов — слишком мягкое наказание.
Другой бедой современного человечества является изменение цивилизационного кода, что особенно заметно в Западных странах. А что такое цивилизационный код? Согласно Википедии, цивилизационный код это — совокупность средств биологического и социокультурного характера, посредством которых смысл жизни (идеалы) цивилизации воспроизводится в преемственности поколений. На основе цивилизационного кода (информация без кода либо не существует, либо недоступна) смысл жизни модифицируется в процессе исторического развития или деградации цивилизации. По мнению Николая Каменева (№2 в списке Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) «цивилизация имеет несколько определений. Но наиболее подходящими для себя я вижу историко-философское единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества и локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов. Цивилизационный код — это совокупность средств социокультурного характера, посредством которого определенный набор ценностей воспроизводится в поколениях; сжатая информация, которая предопределяет специфический вид цивилизации и особая комбинация символов, знаков, сигналов. Ну а смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл — это понятие подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете. Незнакомая вещь может показаться бессмысленной, если неизвестно, как ею пользоваться, то есть, как можно извлечь из нее пользу. И, наоборот, по незнанию вещь может наделяться ложными полезными качествами и обладать, с этой точки зрения, значимым смыслом. Как в случае с приметами: не имеющие смысла для одних, они являются важной частью жизни других людей. Кроме того, важно помнить, что смысл и значение тоже не всегда являются синонимами. Например, выражения «Вечерняя звезда» и «Утренняя звезда» имеют одно и то же значение, но отнюдь не одинаковый смысл.
С учетом того, что в цивилизационной теории А. Дж. Тойнби Россия выделялась в отдельную цивилизацию (с чем лично я всегда полностью согласен), все вышесказанное более чем логично: российская нация не имеет национальности. СССР проиграл экономическую, идеологическую, информационную и психологическую войну с Западом, СССР распался, без единого выстрела вдруг оставил огромные «завоевания» Второй мировой войны в лице Восточной Европы и части Германии. Но вместо того чтобы сидеть тихо на своих бескрайних просторах, главная часть бывшего СССР, Россия, снова возвращается в Европу и в мир. Ее возврат все больше похож на очередное вторжение, что и вызывает мистический страх у чужих. И радость у нас. Понимающих, что, потеряв в начале 90-х годов страну, мы не потеряли себя. Умом Россию не понять. Даже русским умом. Русские удивительный народ, которому всегда до всего в мире есть дело. Другого настолько глобально мыслящего и действующего народа в мире сегодня нет. В прошлом с русскими конкурировали англичане и даже испанцы, но это в безвозвратном прошлом. Наш «цивилизационный код» — он другой. И если обратить внимание на появляющиеся попытки его определить, то список получается весьма и весьма внушительным. Например: Универсальность. Экспансивность. Динамичность. Война как постоянное состояние. Восприимчивость и обучаемость. Выносливость и выживаемость. Коллективизм. Героический патриотизм. Изобретательность. Пренебрежение человеческой жизнью. Смешение общественных ролей. Цивилизация власти. Цивилизация крайностей. Русская собственность (собственность в России отнюдь не священна, ее реально не защищает ни закон, ни «понятия»). Цивилизация справедливости (автор поставил бы эту особенность русского народа на первое место). Можно попробовать подойти к понятию «цивилизационного кода» со стороны исторической. Во всех существовавших в нашем Отечестве государственно-исторических образованиях сохранялся вполне определенный набор качеств. Это совершенно четко выраженный цивилизационный код, по которому наш народ жил более тысячи лет: Предпочтение общего личному. Глубокая религиозная или идейная убежденность. Уважение к государственной власти. Твердое убеждение, что власть обязана заботиться о своих подданных. Целомудрие. Добровольное ограничение личных потребностей. Отрицание культа денег (Деньги — отличный слуга, но ужасный хозяин!). Соборность. Развитое гражданское чувство. Неприятие неправедного обогащения. Неприятие конкуренции. Почитание культуры и традиций предков. Готовность к жертвенному служению Отечеству.
Главной угрозой, нависшей над нами в начале 90-х годов прошлого века, является подмена цивилизационного кода. То есть принятие чуждых ценностей и установок, диаметрально противоположных традиционным для всего периода Отечественной истории. Конечно под давлением, в первую очередь иных цивилизаций (не внеземных, а других согласно теории, того же А. Дж. Тойнби). А именно: Предпочтение личного общественному, воинствующий индивидуализм. Отсутствие общенародной идеологии. Ложное представление о том, что государство не должно заботиться о стратегическом развитии страны. Абсолютизация рынка. Отмена социальных обязательств государства. Разврат, сознательно навязываемый через СМИ. Культ материальных ценностей и наслаждений. Культ денег. Признание целью жизни обогащение любой ценой. Замена гражданина потребителем. Стремление «узаконить» неправедное обогащение. Формирование «конкурентоспособной личности». Практически полное изъятие из СМИ упоминаний об Отечественной истории и культуре. Искоренение патриотизма. И в этом случае появление понятия «цивилизационный код России» на государственном уровне и его постепенная реализация в государственных политиках — это возвращение присущего нам с рождения смысла в жизнь каждого гражданина России» (Каменев). Главной основой всей Европейской цивилизации являлось христианство. Только Россия из-за своей огромности включала в себя многие народы и народности, а потому всегда являлась многоконфессиональной страной. Ну а сегодня в Европе все поменялось — Россия становится все более и более православной, а Западная Европа — все менее христианской (она потихоньку превращается в исламский халифат). И вместо Христианских там насаждают Сатанинские ценности — мультикультурализм, индивидуализм, полную половую распущенность и т.д. и т.п. Однако все это — проблемы Запада, вот им и решать, что с этими проблемами делать. А у нас в России — своих проблем хватает. Мы с Вами прекрасно осведомлены о них, а потому, хватит говорить о проблемах, поговорим лучше о жизни человека, как таковой.
Человеческий век включает в себя четыре поколения людей (каждое, продолжительностью в 25 лет). Первое поколение — это поколение молодых людей (до 25 лет, включительно). Это поколение живет, прежде всего, настоящим, и их мысли мало устремлены в будущее. А вот мысли следующего поколения людей — поколения «Главного Заказчика будущего» (людей в возрасте от 25 до 50 лет) устремлены главным образом в будущее, кроме того, это — самое активное поколение людей, именно поэтому автор так и назвал их. Именно это поколение людей определяет главный тренд всех изменений в обществе, а каждое последующее такое поколение «отрицает» предыдущее. Отсюда и возникает качание «пятидесятилетних качелей смены поколений». Третье поколение людей (50 — 75 лет) составляют самые умные и опытные люди, которые еще могут физически сопротивляться переменам второго поколения, что и является их главной ролью в этой жизни. Мысли этих людей направлены и в будущее, и в настоящее, и в прошлое. Ну и последнее поколение людей (старше 75 лет) — это уже недеятельное поколение, и их мысли сосредоточены на прошлом, так же как у молодежи — на настоящем. Автор предполагает, что так было далеко не всегда, и люди в прошлом жили значительно дольше нынешних, а стало быть, и их «качели смены поколений» были длиннее теперешних — пятидесятилетних. Именно на это указывает Библия. Главная особенность русских людей заключается в том, что их подавляющее большинство являются либералами (сторонниками классического либерализма), а количество «либерастов» (сторонников неолиберализма) не превышает 2,5% в среднем по стране. Хотя в возрасте от 40 до 60 лет эта цифра поднимается почти до 10%. Зато «либерасты» практически не встречаются в первом и четвертом поколении людей. Как-то объяснить такое положение дел автор не в состоянии, но он подметил (в том числе и на собственном опыте), что многие русские люди к сорока годам переходят из либералов в «либерасты», а к шестидесяти годам возвращаются обратно. Ну и понятное дело, что во властной элите практически все поголовно — это «либерасты». Автор не любит «либерастов» (в том числе, он не любил и самого себя, когда в девяностые годы стал «либерастом» и бандитским авторитетом), тем не менее, они всегда существовали в нашем мире и вряд ли когда-либо исчезнут. Понимает он и то, что «либерасты» значительно лучше подходят для центральной власти, чем либералы.
Согласно Википедии, неолиберализм (англ. neoliberalism) — разновидность классического либерализма, направление политической и экономической философии, возникшее в 1930-е годы и сформировавшееся как идеология в 1980-е — 1990-е. Сам термин (фр. néo-liberalisme), впервые был использован в 1938 году на парижском Коллоквиуме Уолтера Липпмана; его авторами считаются французский экономист Бернар Лавернь и его немецкий коллега Александер Рюстов. Широкое хождение термин получил в связи со свободнорыночной политикой экономического либерализма и монетаризма согласно идеям Милтона Фридмана и Фридриха Хайека, внедрявшейся в Чили при диктатуре Аугусто Пиночета, в Великобритании при Маргарет Тэтчер (тэтчеризм), США при Рональде Рейгане (рейганомика) и ставшей господствующей в мире экономической моделью в конце XX века. Неолиберализм имеет широкое значение, охватывая: 1) идеологию; 2) способ управления; 3) пакет политических программ. Неолиберализм рассматривает свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных, прежде всего, на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом. Возникновение неолиберализма связывается с наступлением «второй эры глобализации». Неолиберализм сформировался в качестве оппозиции развитию в середине XX века идей социал-либерализма, предполагавшего социальное сотрудничество и защиту, сочетание конкуренции с государственным регулированием и социальными программами, принятие элементов эгалитаризма и коллективизма. Социальная концепция неолиберализма основана на рыночной интерпретации всех типов общественных связей: каждый человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие — как контракт (акт купли-продажи). Все формы отношений, в том числе взаимоотношения работников одной компании или членов семьи, рассматриваются как виды суб-рыночной конкуренции. Согласно теории неолиберализма, нации и государства на мировом рынке также выступают в роли предприятий. С точки зрения философии неолиберализма, существование и функционирование рынка обладает самоценностью, независимо от его воздействия на производство товаров и услуг, а законы функционирования рыночных структур составляют фундаментальное основание этики. Соответственно, в неолиберализме не существует различия между рыночной экономикой и рыночным обществом, а его этическая концепция возвращается к меркантилизму.
Ну а, по мнению автора, социальную концепцию неолиберализма можно выразить так: «Неравенство в пользу меньшинства, Индивидуализм вместо Братства и Полная свобода для того же меньшинства». Другими словами неолиберализм можно назвать идеологией меньшинства, а не большинства, как в классическом либерализме. Критики неолиберального капитализма и неолиберальной глобализации указывают на пагубность неолиберальной экономической политики для разрешения проблем кризисных экономик и поддержания социальной справедливости, а также на такие ее последствия, как существенное снижение стандартов в сфере труда, наступление на права профсоюзов, нарастающий ущерб окружающей среде. Пьер Бурдье и Гюнтер Грасс сравнивали наступление неолиберализма с «консервативной революцией» в Германии 1930-х годов как направленной против традиции Просвещения. Эта критика особенно усилилась после крупных неудач политики неолиберализма в Латинской Америке (в частности, в Аргентине), Восточной Европе, Юго-Восточной Азии и в Северной Африке; а также во время начавшегося 2008 году глобального кризиса, который считают следствием внедрения политики неолиберализма. Политическим ответом на неолиберализм в XXI веке были альтерглобализм и движения против политики жесткой экономии в условиях текущего кризиса (вроде Occupy Wall Street). Силы, выступающие против неолиберализма, приходили к власти в большинстве стран Латинской Америки («левый поворот» и «социализм XXI века» после трех десятилетий неолиберальных экспериментов) и в Греции (СИРИЗА). Географ Дэвид Харви, называя в своей «Краткой истории неолиберализма» предмет книги теорией, «согласно которой рыночный обмен является основой системы этических норм», считает ее антисоциальной и антидемократичной; он указывает, что неолиберализм выступил проектом восстановления и укрепления классового господства крупного капитала после периода кейнсианского регулирования экономики и компромиссов с трудящимися классами («славное тридцатилетие»). Такие авторы, как Харви и Наоми Кляйн, подчеркивают, что впервые неолиберализм воплощался на практике группами экономистов, известных как «Чикагские мальчики» и «Берклийская мафия», в условиях правоавторитарных диктатур Аугусто Пиночета в Чили и Сухарто в Индонезии соответственно; оба режима пришли к власти в результате кровавых переворотов и отметились массовым нарушением прав человека. В этом одно из главных отличий неолиберализма от либерализма — неолибералы часто пренебрегают гражданскими правами для проведения экономических реформ.
Вообще-то понять, чем либералы отличаются от «либерастов», очень легко. Либералы считают, что формально-юридически все люди равны и от рождения обладают определенными правами (правами человека) и что им должны быть предоставлены — независимо от расы, национальной, религиозной и культурной принадлежности и т. п. — равные права и возможности (гражданские права), созданы равные стартовые условия — а дальше пусть реализуют свои возможности, соревнуются. И государство в это вмешиваться не должно. Чем меньше государства — тем лучше (знаменитое «laissez faire, laissez passer» или, в английском варианте, «leave alone»). «Либерасты», напротив, уверены, что люди не равны (даже формально-юридически) и что равные возможности для всех представляют угрозу тем, кто уже находится в привилегированном положении. «Либерасты» считают государство важнейшим инструментом — и считают главной своей задачей захватить управление государством, чтобы затем силой государства подавлять «чужих» и создавать благоприятные условия для «своих». Это точная копия системы мышления фашистов. Просто фашисты заменяли индивидуализм корпоративизмом, публично отрицали систему парламентаризма. У нас же в стране по политической безграмотности либералов и «либерастов» постоянно путали, путают и будут путать — в этом отличаются практически все современные российские СМИ. Критики же неолиберализма, в частности Эрик Райнерт, считают неолиберализм разрушительным для мировой экономической системы, и возлагают на него ответственность за обнищание многих стран на протяжении последних десятилетий, а также за деиндустриализацию и структурную деградацию постсоветских экономик. «С глобальным распространением неолиберализма волна приватизации ведет мировую экономику в тупик», — отмечает вице-президент АОН КНР Ли Шэньмин. И автор абсолютно с ним согласен. Однако надо бороться не с самим неолиберализмом и его представителями (победить их все равно нельзя), а с их доминированием. И автор в принципе решил эту задачу (смотри главу «Хронология реформ»), осталось только претворить его идеи в жизнь. Но надо сделать это очень аккуратно, иначе нам не избежать новых революций, а то и мировой войны.
А теперь давайте попробуем сформулировать сам Общемировой Закон человеческой жизни. И, кстати, это уже сделали до нас Ильф и Петров: «Жизнь прекрасна и удивительна, во всех своих проявлениях». К слову сказать, этому определению никак не противоречит и другое определение: «Жизнь есть борьба». Прав и Брэдбери: «Рождение мгновенно, как взмах ножа. Детство пролетает стремительно, юношество — будто зарница. Возмужание это сон, зрелость — миф, старость — суровая быстротечная реальность, смерть — скорая неотвратимость». Что ни говори, а любая жизнь в нашем мире (в том числе, и человеческая) подразумевает смерть. «И надо прожить ее так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Особенно сильно это касается наших с Вами жизней, уважаемый читатель, ведь нам с Вами повезло пожить в «эпоху перемен». И далеко не каждому человеку на Земле так везет! Да, время это — непростое, но «никто и не говорил, что будет легко». Главная же задача любой жизни на Земле — это набраться жизненного опыта и передать этот опыт, как своим детям, так и нашему Мировому сознанию («единому пси-полю Земли»). А чтобы сделать это, надо приложить все свои силы для того, чтобы сохранить и то, и другое, а стало быть, и в первую очередь — самого себя. Именно поэтому, каждый человек на Земле должен уметь (или научиться) «осознавать неосознанное», и постоянно общаться со своей Душой. Человек — царь природы, и не потому, что сильнее всех, а потому, что природа наградила его самым мощным разумом среди всего живого на Земле. А стало быть, главная работа человека — это думать, и не только перед тем, как что-то сделать, а всегда и везде.