Мир, как он есть — 8
В предыдущей главе «Мир, как он есть — 15» мы с Вами рассуждали о человеке, как об уникальной сущности. Ну а здесь предлагаю поговорить о человеке, как о заурядном явлении — одному из многих миллионов жителей Земли. Другими словами, поговорить об Общемировом Законе «маленького человека». Главными условиями жизни любого начальника являются правила на любителя: «Всегда держать «ухо востро», потихоньку перекладывать государственные деньги себе в карман, но не слишком высовываться при этом и не забывать про своих начальников, проявлять активность перед вышестоящими начальниками, «в хвост и гриву» драть всех нижестоящих, «лизать зад» — непосредственному начальнику, но при первой же возможности подставить ему ножку». Самое лучшее, что может сделать современный «маленький человек» в этой жизни — это научиться управлять миром, оставаясь при этом на своем месте. Историю нашего мира пишет подавляющее большинство «маленьких людей», а вовсе не правители. Да и самих правителей делает то же большинство, никогда не забывайте об этом. Каждому человеку следует относиться честно по отношению к самому себе и окружающим людям. Такое воспитание человек получает с самого детства в своем семейном эгрегоре. Другое дело, что жить абсолютно честно удается только детям, да и то не всем. Сразу после окончания детской поры человек подвергается «шлифовки жизнью», в результате которой он начинает осознавать не только то, что «жить — хорошо, а хорошо жить — еще лучше», но и то, что «хорошо жить» можно только нечестно. Предостаточно людей на нашей «грешной земле» жили и живут именно так, вот как раз из них и складывается так называемая «элита общества». Ну а подавляющее большинство людей живет по течению — «как придется», и постоянно чувствует в глубине души диссонанс между изначальным воспитанием и окружающей его действительностью. Те, у кого этот диссонанс сглаживается со временем, превращаются в обывателей. В «особо тяжких» случаях (когда человек прячет свою совесть на самое дно сознания) из этой категории людей вырастают «холуи», обслуживающие элиту. Третья же часть, самая малочисленная группа людей — это те, кто не принимает правил игры, и ищут справедливости. В эту же группу входят и вершители, но они ратуют за правильность, так как понимают, что справедливость — понятие субъективное. Периодически случается и так, что пассионариев в обществе становится больше, чем обычно — марксисты-ленинцы называли такие периоды в жизни человеческих сообществ революционной ситуацией. Вот так и получаются революции, которые происходят «на нашей «грешной земле» все снова и снова — по кругу, но всегда вместо одной власти приходит другая, а вместо прежних холуев — новые. И только обыватели остаются неизменными. Вот самый краткий курс истории всех, когда-либо существовавших в нашем мире государств.
А что такое обыватель? Согласно Википедии, слово «обыватель» имеет несколько значений. Современное значение этого слова — ограниченный человек с мещанскими взглядами. Отрицательную окраску слово приобрело после Октябрьской революции 1917 года. В старину — житель какой-нибудь местности. Первоначальное, ныне устаревшее, значение, образованное от обывать — «обитать, проживать». В пассионарной теории этногенеза — тихий человек, полностью приспособленный к окружающему ландшафту, человек с нулевым уровнем пассионарности. Кроме того, это слово обозначало официальное название представителей двух групп сословий в Российской империи — городские обыватели (почетные граждане, купцы, мещане, ремесленники и цеховые) и сельские обыватели (крестьяне, поселяне). Ну а холуй — это устаревшее название лакея, прислужника. Это слово всегда и везде в России имело резкий негативный оттенок. Ну а, по мнению автора, обыватель и холуй — это лишь отдельные представители бездействующего человечества — субпассионарии (люди, которые разуверились в своих силах). И таких людей в современном мире, к величайшему сожалению, — большинство. Ну а пассионарии — это люди, обладающие способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. Термин введен Л. Н. Гумилевым. Пассионарии — особи энергоизбыточного, активного общественного типа. Антипод пассионарию (субпассионарий) — особь энергодефицитного типа. Являясь людьми нового склада в популяции, пассионарии ломают сложившийся уклад жизни, из-за чего вступают в конфликт с обществом. Они организуются в группы (консорции), те, в свою очередь, становятся ядрами новых этносов, образующихся обычно через 130-160 лет после «пассионарного толчка», и выдвигают идеологии, становящиеся их доминантами. К слову сказать, сегодня в России явно прослеживаются и подобные «пассионарные толчки», и, соответственно, пассионарии. С одной стороны, это — хорошо, так как данное обстоятельство свидетельствует о грядущих переменах в стране, но с другой стороны — совсем не хорошо, так как резко повышается вероятность революции в России. А революция в России сегодня явно ни к чему. Впрочем, субпассионариев всегда больше пассионариев, и именно они определяют «общественное мнение». А именно «общественное мнение» превращает наш виртуальный мир в мир материальный. Другими словами, каково «общественное мнение», таков и окружающий нас мир. Так что, сказать, что субпассионарии никак не влияют на мир, значит, просто соврать! А автор этого сайта предпочитает говорить правду, по крайней мере, как он ее видит.
А в чем разница между правдой и истиной? Правда — всегда субъективна, а истина — объективна. Согласно Википедии, истина — философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету. Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Исраэли; от Ибн Сина оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re). В частности, в Сумме Теологии Фома пишет: «истина состоит в согласованности ума и вещи» (veritas consistit in adaequatione intellectus et rei). В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической. В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его логической противоречивости/непротиворечивости, по степени его соответствия априорным принципам. В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий. В значении «истина» условно употребляется также слово «правда», хотя этот термин обусловлен субъективным восприятием, антонимами которого служат понятия кривда, ложь и вымысел. Кроме того, на различии правды (лат. iustitia, ср. серб. Правда — правосудие) и истины (лат. veritas) настаивает славянский перевод 84 (85 в масоретской традиции) псалма: « Истина возникнет из земли, и правда приникнет с небес» (Пс. 84:12). Несмотря на то, что понятие «правда» используется в значении «истина», оно является более бытовым, и порой приобретает эмоциональную окраску, снабжаясь такими эпитетами как «горькая», «страшная» или «сладкая». Кроме того, если под «правдой» подразумеваются субъективные представления человека об истине, может говориться о «многих правдах».
Впервые философское понятие истины введено Парменидом, как противопоставление мнению. Основным критерием истины признавалось тождество мышления и бытия. Наиболее разработанной теорией истины в античной философии выступала концепция Платона, согласно которой истина есть сверхэмпирическая идея (вечный «эйдос истины»), а также вневременное свойство остальных «идей». Причастность человеческой души миру идей связывает душу с истиной, знание которой есть результат воспоминания души о своем пребывании в мире вечных идей, когда она еще не соединилась с телом. В средневековой философии Августин, опиравшийся на взгляды Платона, проповедовал учение о врожденности истинных понятий и суждений (в XVII в. эта концепция развивалась Рене Декартом). Начиная с XIII в. была распространена теория Фомы Аквинского, придерживавшегося учения Аристотеля и развивавшего это учение с позиции гармонического единства познающего разума и верующего (христианского) мышления. До сих пор наиболее распространенной концепцией истины является корреспондентская или классическая концепция истины. Ее основные положения сформулированы Аристотелем, главное из них сводится к формуле — истина есть соответствие вещи и интеллекта. В классическом смысле истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности. Более упрощенная трактовка совпадает с таким тезисом — истина есть адекватное отображение действительности в сознании. В классической концепции действительность трактуется, главным образом, как объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. Действительность включает в себя не только воспринимаемый мир, но и субъективную, духовную сферу. Особым образом здесь следует сказать о познании; его результат (истина), а также сам объект познания понимаются неразрывно связанными с предметно-чувственной деятельностью человека. Позднее к этому прибавилось понимание истины не только как статичного явления, но и как динамичного образования или процесса.
Ну а, по мнению автора, мало того, что «действительность включает в себя не только воспринимаемый мир, но и субъективную, духовную сферу», она вдобавок ко всему еще и зависит от нашего сознания («общественного мнения»). Другие сторонники классической концепции трактовали истину даже более возвышенно, чем автор, но и более неопределенно. Они понимали истину как свойство субъекта, совпадающее с его согласием с собой, комплексом априорных форм чувственности и мышления (И. Кант) или даже в виде вечного, вневременного, неизменного и безусловного свойства идеальных объектов (Платон, Августин). Сторонники таких воззрений составляли достаточно многочисленную группу философов. Они видели истину в идеале, в некотором недостижимом пределе. Это понимание долгое время господствовало, имея таких последователей как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Фихте и другие мыслители. В некотором смысле, автор относит к ним и себя тоже. Однако в отличие от них, он прекрасно понимает, что является лишь «маленьким человеком», даже несмотря на то, что он — вершитель. Ведь одно никак не мешает другому. В авторской терминологии «маленький человек» — это заурядная личность, каковой он себя и считает. В любом случае, автор — далеко не Прометей. С конца XIX в философии усиливается иррационалистический подход к пониманию истины. Ф. Ницше считал иллюзией существование абсолютной истины и связывал возникновение этой иллюзии с волей к власти, особенностями субъективного опыта, идеями вечного изменения, возвращения, становления и переоценки ценностей. Ж.-П. Сартр считал, что сущность истины есть свобода; экзистенциалисты в целом противопоставляли объективной истине представление о личной истине, в границах которой интуитивно раскрывается бытие в его подлинности. Согласно наиболее распространенным воззрениям в западной философии середины XX в. истина есть особый идеальный объект (Ж. Маритен, Н. Гартман и др.). Такое понимание истины неразрывно связано с пониманием бытия как трансцендентного, сверхчувственного и рационально до конца не постижимого феномена. Таким образом, чтобы четко ответить на вопрос — что такое истина, надо сначала ответить на вопрос — что такое жизнь человека?
Основными теориями истины являются следующие. Авторитарная теория истины, которая исходит из факта доверия к авторитетному источнику — гаранту истинности того или иного высказывания. Когерентная теория истины утверждает связность и непротиворечивость основных критериев истины. Активно разрабатывалась неопозитивистами, хотя истоки концепции восходят к Пармениду и прослеживаются у Канта. Конвенциональная теория истины определяет истину как результат соглашения. Прагматическая концепция истины исходит из практической значимости получаемого в процессе познания результата. Автор этого сайта — сторонник «конвенциональной и прагматической концепции истины». В любом случае, «Истина одна и сама обозначает все. Никакие определения, теории и обозначения не есть самою истиною, ибо истина сама определяет реальное бытие и действительность. Разнообразные определения не могут ограничить саму истину, а лишь являют обнаружение существования истины и цель их — познание смысла и сути полноты целостной истины» (Касавин И. Т. Истина, Новая философская энциклопедия). По мнению автора, определение «маленький человек» — это, прежде всего, субпассионарий» является истинным или истиной. Вот из этого определения мы и будем исходить в дальнейшем. А в чем больше всего нуждаются люди с дефицитом энергии? Правильно, в энергии, а ее им могут дать только пассионарии. А стало быть, нашему миру нужны и те, и другие. По-видимому, существует какое-то оптимальное соотношение между ними, когда энергии хватает всем жителям того или иного общества. Если энергии недостаточно, такое общество начинает регрессировать (как это происходило у нас в Брежневскую «эпоху застоя» и сегодня — по всему Западному миру). Если энергии больше, чем нужно, в обществе возникает революционная ситуация, которая и приводит к революции и гибели государства. В России сегодня наблюдается именно вторая ситуация, однако мы с Вами живем в «эпоху перемен», а в такие времена энергии требуется значительно больше, чем обычно. Так что, революция в России сегодня — совсем необязательна, но без государственного переворота нам точно не обойтись. И чем больше в России «маленьких людей», тем легче и проще этот переворот сможет реализоваться. Другими словами, «маленький человек» — это смягчитель противоречий в обществе и главный творец «общественного мнения». Однако сработать он может (и для того, и для другого) только в присутствие пассионария — обязательного источника энергии и информации для «маленького человека».
И автор этого сайта, и Вы, уважаемый читатель, как раз и являемся такими «источниками энергии и информации». Да, без нас нужные перемены в России не произойдут, однако и без «маленького человека» эти перемены обречены на провал (то есть, перемены произойдут, но вот толку от них не будет). Другими словами, равновесие можно достичь только в одном случае, когда есть действие и есть противодействие (в виде отрицательной обратной связи). Отрицательная обратная связь (ООС) — такой вид обратной связи, при котором изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое противодействует первоначальному изменению. Иными словами, отрицательная обратная связь — это такое влияние выхода системы на вход («обратное»), которое уменьшает действие входного сигнала на систему. Очевидно, что отрицательная обратная связь (а ее роль как раз и исполняет «маленький человек») делает систему более устойчивой к случайному изменению параметров. А стало быть, любое человеческое общество является неустойчивым без существования в нем достаточного количества «маленьких людей». Так что, правильней рассматривать подобных людей не как людей с нулевой пассионарностью, а как людей, обладающих отрицательной пассионарностью. «Маленькие люди» являются акцепторами пассионариев (от лат. accipio — «я принимаю, получаю»), получающих от них энергию и информацию. И их взаимоотношение друг с другом следует рассматривать как донорно-акцепторное взаимодействие (в химии — перенос заряда между молекулами донора и акцептора без образования между ними химической связи; или передача неподеленной электронной пары от донора к акцептору, приводящая к образованию такой связи). Как видите перенос заряда (а стало быть, и энергии) вполне возможен и без образования химической связи. И для этого нужен лишь контакт между донором и акцептором (в нашем случае — контакт сознаний).
А теперь попробуем сформулировать закон «маленького человека». Итак, «никакое человеческое общество не может нормально существовать и развиваться без энерго-информационного обмена между людьми, в него входящих, а стало быть, без наличия в нем «маленьких людей» (акцепторов энергии и информации) и пассионариев (доноров энергии и информации). И именно «маленькие люди» являются главными творцами «общественного мнения» (краеугольного камня любого общества). Энерго-информационный обмен заставляет людей объединяться в эгрегоры, во главе каждого из которых стоит свой лидер (обязательно — пассионарий и творческая личность)». Таким образом, термин «маленький человек» имеет два значения — по масштабу личности и по энерговооруженности. Например, автор относит себя к «маленьким людям» по масштабу личности, и к пассионариям — по энерговооруженности. Ну а в художественной литературе «маленький человек» — это тип литературного героя, который появился в русской литературе с появлением реализма, то есть в 20-30 годах XIX века. Первым образом маленького человека стал Самсон Вырин из повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель». Традиции Пушкина продолжил Н. В. Гоголь в повести «Шинель». Маленький человек — это человек невысокого социального положения и происхождения, не одаренный выдающимися способностями, не отличающийся силой характера, но при этом добрый, никому не делающий зла, безобидный. И Пушкин, и Гоголь, создавая образ маленького человека, хотели напомнить читателям, привыкшим восхищаться романтическими героями, что самый обыкновенный человек — тоже человек, достойный сочувствия, внимания и поддержки. К теме маленького человека обращаются также писатели конца XIX и начала XX века: А. П. Чехов, А. И. Куприн, М. Горький, Л. Андреев, Ф. Сологуб, А. Аверченко, К. Тренев, И. Шмелев, С. Юшкевич, А. Мещеряков. Силу трагизма маленьких людей — «героев зловонных и темных углов» (А. Григорьев) верно определил Петр Вайль: «Маленький человек из великой русской литературы настолько мал, что дальнейшему уменьшению не подлежит. Изменения могли идти только в сторону увеличения. Этим и занялись западные последователи нашей классической традиции. Из нашего Маленького человека вышли разросшиеся до глобальных размеров герои Кафки, Беккета, Камю. Советская культура сбросила башмачкинскую шинель — на плечи живого «Маленького человека», который никуда, конечно, не делся, просто убрался с идеологической поверхности, умер в литературе».
Другими словами, «маленький человек» — это, прежде всего, представитель того или иного народа. А каждый народ обладает своим собственным менталитетом, состоящим из двух частей — «генетический менталитет», который каждый человек получает генетически и в результате своего воспитания (семьей, школой, улицей), и «приобретенный менталитет» (или «общественное мнение»), который люди вырабатывают по результатам своей жизни. Менталитет же в целом и определяет основные черты характера любого человеческого общества. И менталитет, не может быть, никаким другим, кроме как народным. Процесс же приобретения того или иного менталитета зависит не только от физических контактов отдельных людей друг с другом, но и от «контактов их сознаний» через «единое пси-поле Земли» (через свои Души). Большую роль в этом процессе играют и пассионарии (лидеры эгрегоров, в том числе, писатели, художники и т.д.). Ну а объединяются люди в эгрегоры, только по воле самих «маленьких людей», и никак иначе. Любая же властная элита в современных государствах, к сожалению, народом не является (и здесь нет исключений), наоборот, она противостоит народу. И это противостояние определяется, прежде всего, разными целями существования — у народа и у власти. Народ думает, в первую очередь, об общем (едином для всех), а власть — о частном (о себе и своих близких). И так было, есть и всегда будет! Единственный способ примирить разные цели — это построить цивилизованное государство, в котором народ и власть будут взаимозависимы. Сделать это сложно, но можно (смотри главу «Хронология реформ»). А главным условием успеха такого строительства является соответствующее «общественное мнение» у «маленьких людей». Русские люди, по свое сути, — это либералы (Справедливость, Равенство, Братство, Свобода для ВСЕХ), ну а власть — «либерасты» (неравенство в пользу меньшинства, индивидуализм вместо Братства и полная свобода для того же меньшинства). Одно плохо — ни те, ни другие не осознают этого — в этом как раз и состоит наша Главная Беда. А мы с Вами, уважаемый читатель, стараемся здесь исправить эту Беду. Если получится, впереди нас ждет победа, если нет, то впереди — только смерть, и ничего больше. И не надо прикрываться словами, мол, Я — лишь «маленький человек» и от меня ничего не зависит. Именно от Вас зависит главное — «общественное мнение». Каково «общественное мнение», таков и окружающий мир, помните об этом. Обратная связь является положительной обратной связью и к равновесию привести никак не может.
Согласно Википедии, положительная обратная связь (ПОС) — тип обратной связи, при котором изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое способствует дальнейшему отклонению выходного сигнала от первоначального значения, то есть знак изменения сигнала обратной связи совпадает со знаком изменения входного сигнала. Положительная обратная связь ускоряет реакцию системы на изменение входного сигнала, поэтому ее умышленно используют в технике в ситуациях, когда требуется ускорение реакции на изменение внешних параметров. Положительная обратная связь присутствует в цепных химических реакциях, автокаталитических химических реакциях, цепных реакциях деления ядер тяжелых элементов в ядерном взрыве. Однако она может сыграть и положительную роль, например, в эволюционной биологии. Видообразование ускоряет видообразование, так как появление каждого нового вида создает новые экологические ниши, что провоцирует специализацию новых видов. Например, появление нового вида травоядных животных автоматически создает вакантные экологические ниши для новых хищников, паразитов, падальщиков и насекомых-навозников. В свою очередь, появление новых травоядных становится новым вектором отбора для растений, служащих пищей для этого вида или зависящих от распространения им семян. Новые виды хищников и паразитов добавляют петли положительной обратной связи, становясь фактором отбора для своих жертв. Коэволюция хищников и их жертв известна, как частный случай «принципа черной королевы» (The Red Queen Effect). Предполагается, что рост человеческого интеллекта также обусловлен положительной обратной связью, гонкой вооружений, из-за возрастающей межгрупповой и внутригрупповой конкуренции. Поймите главное — Вы наверняка уверены, что именно окружающий мир определяет «общественное мнение», НО ЭТО НЕ ТАК! Если бы это было так, наш мир уже давным-давно разлетелся бы на составные части из-за наличия положительной обратной связи, но он стоит. А стало быть, «общественное мнение» определяет окружающий мир, и никак не наоборот. Понятное дело, что мир вокруг нас тоже влияет на наше «общественное мнение», но, прежде всего, мы влияем на мир своим «общественным мнением». Именно этот процесс является действием, а обратный процесс — лишь противодействие ему. В любом случае, действие и противодействие — это диалектическая пара, если есть одно, есть и другое.
В общем случае, можно считать «общественное мнение» равновесным состоянием процесса энерго-информационного обмена между сознаниями людей из одного общества. Очевидно, что такой обмен происходит и между людьми из разных сообществ, но в значительно меньшем объеме. И объясняется это обстоятельство довольно просто. Различные сообщества людей имеют разные менталитеты, а подчас и языки, и их общение друг с другом затруднено, как при физическом контакте, так и через «единое пси-поле Земли», а сознания людей, входящих в одно сообщество, всегда открыты друг для друга. Что такое человеческое сообщество? Согласно Википедии, общество — это группа людей, обладающих разными интересами, ценностями и целями, общество не является динамической системой. Человеческие общества характеризуются моделью отношений (социальных отношений) между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами. Общество нередко отождествляется с социальностью вообще и сводится к формам общения и совместной деятельности людей. С другой точки зрения, сами по себе люди, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, еще не составляют общества, поскольку остаются теми же людьми, включенными в групповые (в том числе коллективные) формы жизнедеятельности. Если натурализм утверждает, что общество сводится к своим материальным носителям, то в феноменологических его интерпретациях общество относится к видам сознания и формам общения. Автор хоть и материалист, но не исповедует натурализма. Однако он против и того, что общество — это «вид сознания и формы общения». По мнению автора, лучше всего охарактеризовать общество, как группу людей, объединенных энерго-информационным обменом между собой, а чем они в этом обществе занимаются — дело десятое. А стало быть, человеческие сообщества — это «динамические системы», и они постоянно видоизменяются. Да, да, люди, входящие в общество, одни и те же, а общество — сегодня одно, а завтра другое. И это обстоятельство никак не нарушает законы сохранения — «меняются времена, меняются и люди», меняются люди, входящие в общество, меняется и само общество.
И это замечание в равной степени относится как к «маленьким людям», так и к пассионариям. Менталитет-то у них один и тот же, ведь и те, и другие — это представители народа. В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:
1.Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепция органицизма утратила популярность;
2.Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов;
3.Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро и др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;
4.Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения;
5.Функционалистский подход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как система.
Автору пришлась по душе теория социального действия (Понимающая социология), во главе угла которой положено осознание людьми единых целей и задач. Как раз этого и не хватает современному Российскому обществу, в котором отсутствует общее дело для всех. Раньше в СССР была общая идеология, на основе которой тогдашние правители организовывали народ на «общее дело», например, на коллективизацию, индустриализацию, Отечественную войну, целину БАМ и т.д. А сегодня такой идеологии нет, более того, она запрещена Конституцией. А, не имея общей идеологии, очень трудно организовать народ на какое-то общее дело. Единственно, что хоть как-то объединяет русский народ сегодня, это — война против Запада. Но ненависть — далеко не самый лучший объединяющий принцип. Любовь и созидание — вот что должно объединять народы. В социологии не раз предпринимались попытки дать окончательное определение общества и выделить его существенные признаки — наиболее типичные, устойчивые и повторяющиеся моменты его жизни. Так, Эмиль Дюркгейм усматривает первооснову устойчивости и единства общества в признаках наличия коллективного сознания, общей воли, препятствующей губительной силе человеческого эгоизма. Роберт Мертон убежден, что главным для общества является существование неких фундаментальных ценностей, благодаря которым каждый индивид ориентирован на соблюдение совместных норм жизнедеятельности, что является основой сохранения общества. Нейл Смелзер определяет в качестве отличительных признаков общества как объединения людей наличие географических границ, общую законодательную систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность. Американский социолог Эдвард Шилз полагает, что основу общества составляет такая его характеристика, как функционирование публичной власти, обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру. Ну а автор этого сайта предлагает в качестве объединяющей идеи — построение в стране «цивилизованного социального капитализма». Безусловно, такая идея не является идеологией, ну, да и Бог с ней — с идеологией. Зато эта идея динамичная, а не статичная, как идеология (построим одно государство, начнем строить другое) и всеобъемлющая. Другими словами, это — то самое «общее дело», которого нам так не хватает.