Homo Argenteus. Сознательная история

Жизнь человека как процесс осознания

Предлагаю Вашему вниманию очень интересную и далеко не однозначную статью В.Л. Авагяна «Общество ненормированного распределения» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4460087.html). «Пример искреннего и очень распространенного идиотизма, который и так живет во многих, да его еще и навязывают активно: «9 мая, я говорю матери: «Лучше жить с хорошей экономикой и меньше тратить на армию». Она не согласна, говорит, что нас уничтожат, если мало денег будут выделять на армию. Мать права или нет?». Этот великовозрастный болван, который «мучается» такими гамлетовскими вопросами — не одинок ведь, правда? Ведь у каждого есть знакомый или знакомая, которые нечто подобное спрашивают: мол, зачем нам Сирия, лучше бы подъезд мой благоустроили… Это не позиция, а уже патология. Это сродни рассуждению — «зачем яблоне корни? Давайте одни ветки оставим — яблоки же на них растут, а на корнях — нет». «Хорошая экономика» многим, от широко известного Явлинского до никому неизвестного баламута из провинции представляется чем-то отдельным, не связанным с единым телом неделимой жизни. И они мечтают посадить эту экономику, как цветочек лазоревый, чтобы росла и их радовала… Но любой нормальный человек (для этого не обязательно быть экономистом, достаточно быть здоровым психически) сразу же спросит: а во что вы собираетесь сажать свой цветочек лазоревый? Наверное, ведь в землю, в почву, правда? И вы убеждены, что она ваша? На основании чего? На ней написано или как?! А если другой человек скажет, что земля не ваша, а его? И цветочек лазоревый тоже не ваш, а его? С этим что делать? Как быть-то? Драться? А у вас армии нет… Смириться? Ну, так и все… Нет у вас больше экономики! И хорошей экономики нет, и вообще никакой, даже плохой — нет… Человек, в состоянии социального идиотизма, неизвестно откуда получил убеждение, что процессы распределения благ, процессы их конфискации у их производителей (под разными предлогами и без оных) регулируются чем-то, кроме грубой силы. Человек почему-то (я не знаю почему!) уверен, что высаженный им лазоревый цветочек не отнимут и не затопчут. Якобы «запрещено». Кем?! Каким образом?! С неба бьет огненная молния — как только один пытается украсть у другого?! Экономика, взятая теоретически (как сферический конь в вакууме) может быть плохой или хорошей, сильной или слабой в производственно-технологическом смысле. То есть: умелой или неумелой, отлаженной или неотлаженной.

Если мы говорим о производстве индюшатины, то, конечно, не можем оставить в стороне чисто-птицеводческие вопросы: умеем ли мы или не умеем выращивать индюшат, много их у нас вырастает на хозяйстве или мало, дохнут они массами — или ветеринария отличная и т.п. Неумелый и бестолковый человек не может произвести много качественной продукции. А умелый и толковый — может. Но это же только в теории, это неприложимо к жизни! Нужно быть сумасшедшим, чтобы свести всю проблему качества жизни к умелости и толковости производителя! Производитель может быть, как профессионал, великолепен, неподражаем, мастер своего дела — но… Это «но» выводит нас из экономики в мир войны и политики. Идеальный мастер своего дела, точно так же, как и не-идеальный, может изначально иметь хозяина или быть захвачен новым хозяином. Хозяин (как новый, так и старый) — может лишить его самой возможности трудиться, если, например, хочет завозить импортную индюшатину, а не здесь ее выращивать. Кроме этого, хозяин может и прижать мастера, снизить ему расценки оплаты труда, оклады и сдельщину, он может загнать мастера в нищету, которая никак не связана с объемами и качеством труда. Нужно быть идиотом и слепым — чтобы сегодня этого не видеть и не понимать! Каждый из вас, читатели, знает, как минимум, десяток знакомых, которые работают не покладая рук, с утра до ночи, но живут в нищете. Равно как и наоборот: каждый знает тех, кто не делает вообще ничего — и при этом купается в роскоши. Вопрос ведь далеко не только в качестве труда на индюшачьей птицефабрике! Главный вопрос — кому достается итоговая индюшатина, и в чей карман идут доходы от нее. И чаще всего это люди, которые вообще не имеют никакого отношения к выращиванию индюшат. Чаще всего — это фавориты распределительной системы (той, что распределяет блага) и мастера криминальной конфискации (приватизаций, рейдерства и т.п.).

Если мы понимаем эти простые истины, не видеть которые может только идиот или совсем слепой человек — тогда никаких вопросов об отдельной от армии, войны, государства, геополитики «хорошей экономике» быть не может. Ну, допустим, создали вы идеальную семейную экономику: вырастили много-много индюков или уток, столько, сколько никто больше на земле не выращивал! Ну, это же не советская экономика, в которой вам бы за такое повесили на грудь звезду Героя труда… Фаворитарно-распределительная система, неизбежная при любой рыночной экономике (то есть когда личные доходы не мотивируются и не ограничены) — может включить «дурочку» формулы «больше продукции — ниже закупочные цены». Вот вы, великим усердием и знанием технологий, стали выращивать 200 индюков в сезон вместо прежних 100. А у вас их стали закупать по рублю вместо прежних двух! И что?! Работаете-то вы больше, продуктивность труда у вас выше — но получка ваша, как была 200 рублей, так и осталась. Ну и в каком месте ваша «хорошая экономика вместо армии»? Но это не единственный вариант. Кроме фаворитарно-распределительной системы есть и ее «мама» — ресурсное распределение, оно же в просторечии — «Власть». Фаворит получает по милости хозяина, а властитель — сам хозяин первоисточников производства. Он, увидев, как хороша экономика на вашей ферме — скажет вам однажды, что ферма совсем не ваша. И то, что вы ее своей считали много лет — форменное заблуждение! И может вас обложить штрафом — за незаконное использование чужих ресурсов (земли, например). А может и пожалеть — выгнать с фермы без штрафа. С правом вернуться наемным персоналом к новому владельцу. Вы что, не видите, что всю историю так и было? Закончу об идиотах — поговорим, как умные люди, как нормальные экономисты, а не аутисты либеральных галлюцинаций. Попытку построить общество нормированного распределения (в котором определенной величины зарплата — не удача, а гарантия и право человека) — люди «успешно» провалили, не иначе как от «большого ума».

СССР им не надо было — что в итоге получили? Давайте называть вещи своими именами: получили общество ненормированного распределения. Это общество, в котором личные доходы не коррелируют друг с другом, и с трудовым вкладом (равно как и отсутствием оного). Здесь нет «тарифной сетки», которая пропорционально увязывала бы зарплаты начальства и рабочих. На современном заводе самая распространенная ситуация: у директоров зарплата в несколько миллионов, у их коллег пониже — на уровне физиологического выживания. Т.е. зарплаты полностью «отвязаны» друг от друга, рост или падение доходов у одного никак не связаны с ростом или падением доходов у другого. Если директор вашего завода стал получать на 3 млн. рублей больше — это вовсе не значит, что вы станете получать больше хотя бы на 300 рублей! Это и есть общество ненормированного распределения — которое перечеркивает все розовые грезы о «хорошей экономике». Она в таком обществе не может быть для всех разом ни хороша, ни плоха. Она для одних хороша, для других плоха, и всегда! Человек сталкивается в этой системе с угрозами — актуальность которых может соревноваться в значении только с их масштабностью. То есть они угрожают всем и каждому, всегда и везде, страшно и ужасно. Давайте их обозначим на языке экономической науки. Поскольку сумма, велика она или мала, все равно конечная (сама планета — не бесконечна весьма), то общество ненормированного распределения содержит в себе совершенно очевидные угрозы: 1). Все отнимут. 2). Ничего не дадут (так что и отнимать будет нечего). 3). Премирование за зло, цинизм и жестокость. 4). Штрафы за доброту и сочувствие. Не выдерживает никакой критики утверждение, что на «свободном рынке» люди договариваются. Договор может быть в двух случаях: если какой-то арбитр следит за сделкой. И если две стороны одинаково сильны. Грубее: если у меня в руках револьвер, и у вас в руках револьвер, мы можем договориться (шанс есть). Но если револьвер у одного, а другой оказался безоружным — говорить, что стороны «договорились» — просто смешно. Давайте — для начала — это понимать. Если вы этого не понимаете — вы вообще ничего не понимаете в жизни, и не имеете возможности к банальному выживанию. Фантазиями о «хорошей экономике» сыт не будешь! Если вам изначально ничего не дадут, сделав «лишним человеком» в процессе обращения товаров и услуг, или же у вас все отберут, если вскормят поколение законченных упырей, для которых школа личного успеха — гестапо, если будут постоянно бить рублем за любую форму снисхождения к падшим и обездоленным, то… И когда к вам в очередной раз придут с предложением «поскакать» на площади на костях социализма — вспомните о том «то…», которое нарисовало вам ваше воображение. Надеюсь, оно у вас есть. Больше мне уже надеяться не на что.

И кстати. Знаменитый американский экономист Лоуренс Котликофф (лауреат Нобелевской премии по экономике за 1972 год) в 1993 году сообщал: «В США в течение последних 10 лет конфискация собственности выросла от 10 миллионов долларов в 1985 году до 644 миллионов долларов в 1991 году. Эта цифра увеличилась почти вдвое в следующем году, когда правительство конфисковало собственности на сумму свыше 1 миллиарда долларов… Быстро растущий список видов причин, из-за которых ваша собственность может быть конфискована, в настоящее время включает в себя свыше сотни видов придирок: начиная от уклонения от уплаты налогов, отмывания денег – и кончая нарушением законов об охране природы». Не глядя на мировые цены на нефть, оккупированный США Ирак продает американцам свою нефть по себестоимости, по 30 долларов за баррель — сообщало издание «Территория Нефтегаз» 12.10.18. Томасу Джозефу Даннингу принадлежит широко известное высказывание о сути капитализма, процитированное Карлом Марксом в «Капитале» и потому часто ошибочно ему приписываемое: «Капитал, — говорит «Quarterly Review», — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами». Проблема не только в том, что работодатель, из соображений личной жадности, не хочет платить работнику больше, чем платят другие работодатели. Еще в большей степени проблема в том, что щедрый работодатель проигрывает конкуренцию с жадным, у него возрастает себестоимость продукции. Тот, кто платит меньше — не просто больше оставляет себе. Он побеждает в конкурентной борьбе, как более эффективный предприниматель. Так, еще Адам Смит, классик буржуазной экономической мысли, отметил, что работодатели часто вступают в тайные сговоры между собой, чтобы поддерживать низкий уровень зарплат: «Интересы торговцев… в любой отдельно взятой отрасли торговли или производства — всегда в некоторых аспектах отличаются от общественных интересов, и даже противоречат им. Эти люди обычно заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже угнетать общественность. Мы, как было сказано, редко слышим о союзах хозяев, хотя часто — о союзах рабочих. Но если кто-то воображает на сей счет, будто бы хозяева редко объединяются, — значит, он просто не разбирается в этой теме. Работодатели всегда и везде находятся в неком молчаливом союзе между собой, в согласии не повышать оплату труда выше нынешнего уровня… Нетрудно, однако, предвидеть, какая из двух сторон получит (при всех обычных обстоятельствах) преимущество в споре и заставит другую сторону согласиться с предложенными условиями» (Авагян).

Однако на эту проблему можно взглянуть и по-другому, как, например, это делают авторы статьи «Управление «Матрицей возможных состояний» сайт «Workflow» (источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c1a94b24af69000a9c48c30/upravlenie-matricei-vozmojnyh-sostoianii-5c457505b6203200ae920aa6), выдержки, из которой представлены ниже. «Помните фразу-утверждение из одноименного фильма «ты в матрице…» или «матрица имеет тебя!»? На мой взгляд, в фильме говорилось о социальной матрице, которую аллегорически представили в виде царства компьютерного интеллекта, царства, которое еще можно назвать другим понятием «культура», именно она — культура есть та поддержка и одновременно ограничения для человечества. Многие даже не отдают отчет в том, что все их действия, удачи и поражения в жизни — это результат культуры, которая создает ложные или адекватные стереотипы действий в определенных ситуациях (например: горе — принято выпить, радость — принято выпить, видите события противоположные а реакция в культуре привита одна!?) и тем самым заставляет людей строго-прогнозируемым образом реагировать на давление жизненных обстоятельств в социуме, который еще можно назвать «средой», «окружающей средой» для людей. Но это тема отдельного исследования, а сейчас я предлагаю вам выйти за рамки своей обыденности и если вы принимаете парадигму социума как матрицы, то подумать над парадигмой всего Мироздания как более объемлющей матрицы! Если не понятно, что я имею ввиду, то обращу внимание на то, что «матрицей» принято называть некую форму имеющую возможность создавать отпечаток себя или части себя. Поэтому и существует теория, что Мироздание (пишу с большой для выделения вместилища, т.е. матрицы всего) вмещает в себя все возможные случаи. То есть Мироздание не создается «здесь и сейчас», а существует как бы в виде потенциала, возможностей и нами осознается «здесь и сейчас» как выбор в этой самой матрице Мироздания, которую еще называют «Матрица возможных состояний». Если такой взгляд имеет место быть, то продолжая логическую цепочку, становится понятно, что, если есть выбор, то есть возможности, т.е. каждый и все вместе могут влиять на свое будущее. Принимая предложенную парадигму в дальнейшем повествовании мы останавливаемся перед выбором:

1. Рассмотреть технологию управления «Матрицей возможных состояний» — своим и общим будущим;
2. Рассмотреть реальный частный случай, полезный для всех, управления «Матрицей возможных состояний» и тем самым решить общую проблему для всех;

Возможно, у некоторых возникнет внутренний протест против определения «управления «предопределенной Богом — Меры». Но если вы осознаете, что вы не можете быть вне Бога, вы его составная часть, в противном случае вы должны будете ответить себе из чьего вы мира, чьего творения, то и управление «предопределенной Богом — Меры» является естественным для человека процессом. Для атеистов, которым «Божье переопределение» не говорит ни о чем, акцентирую внимание на том, что речь идет об их собственном управлении своей жизнью. Ведь вы не будете отрицать, что существуют варианты вашего поведения, от которых зависит вариант вашего будущего, и вот все эти возможные варианты вашего бытия как раз и укладываются в понятие «Матрица возможных состояний». Если понятия определены, и антагонисты готовы действовать в общих целях, для достижения каждый своего блага, то перейдем непосредственно к теме управления, вернее к предлагаемому вам частному случаю. Управлять можно только объективно существующими процессами или объективно осуществимыми проектами…» … и если вы подтвердите опознанный фактор среды, то мы все продвинемся на пути к цели. Итак, о каком факторе (факторах) идет речь? Вот сейчас, задумайтесь, на какой период времени вы можете представить свое будущее (каждый свое, естественно)?! Согласитесь, что очень редкий читатель этих строк точно представляет себе свою жизнь на ближайшие 20 лет! Подумайте, осознайте, что все наши представления о будущем вызваны не нашим творческим представлением о том, каково будет будущее в «Матрице возможных состояний», а обстоятельствами, которые, как принято говорить, давят на нас! Для того, чтобы быть понятным расшифрую: — необходимость питаться, управляет нашим представлением о будущем, а, следовательно, реализуемым сценарием в «Матрице возможных состояний», в течение дня; — необходимость работать, задает нам четкие рамки, и в этом плане управляет нашим представлением о будущем, а, следовательно, реализуемым сценарием в «Матрице возможных состояний», в течение года, и то, думаете вы в категории «год», только если речь идет об отпуске или карьерных изменениях.

Любые семейные изменения управляют нашим представлением о будущем в течение периода возникновения необходимости (например, рождение детей, сад, ясли, школа, институт, болезни, работа и т.п.). При необходимости передвигаться по дорогам общего пользования на автомобильном транспорте нами управляет ПДД, они задают реализуемый сценарий в «Матрице возможных состояний». Можно продолжить далее, но очень редко мы представляем свое будущее сами, без давления среды, согласны? Если вы согласны, тогда следует, что то, что нам кажется осмысленной жизнь, всего лишь рефлексия на чье-то давление и никак не творчество и выбор лучшего варианты в «Матрице возможных состояний»?! Конечно же, под словосочетанием «мы представляем свое будущее сами», я имею в виду не те «розовые фантазии» изредка, а в детстве чаще, посещающие нас, а реальный выбор в «Матрице возможных состояний». Ведь если вы согласны с расшифровкой, представленной выше, то вы (мы) всегда выбираем не из всей «Матрицы возможных состояний», а из выбора, представленного нам обстоятельствами, давлением среды!!! А это разные вещи и если учитывать, что сейчас давление среды, для нас, это давление социума, то мы выбираем из выбора, предоставленного нам другими людьми, а совсем не из «Матрицы возможных состояний»! Многие могут сказать, что это «закон джунглей», вернее «социума» и из него не выбраться! Вот как раз мы и пришли к предлагаемой теме, если нельзя поменять законы социума, то нужно поменять сам социум. Видите здесь вы стали на развилке дорог в «Матрице возможных состояний», одна — это продолжать идти, как идете, вторая это попытаться действительно управлять в «Матрице возможных состояний» и выбрать в этой матрице другой путь! Как это сделать, могут сказать многие, в том числе и я!? Путей много, что неподвластно, неосознаваемое для одного человека, может оказаться простым для суперсистемы, поэтому и появилась эта статья, привлечь тех, кому это интересно для решения вопроса нашего человечного будущего!

Теперь, если вы дадите отчет отношениям в социуме (между людьми), то воля одного или группы лиц управляет другими людьми, даже количество, которых, значительно больше, причем как у управляющих, так и управляемых мотивы (триггеры) могут, как совпадать, так и разнится. Вы можете сказать, что это общеизвестно, тогда предложу вам подумать над тем, над чем, наверное, вы никогда не задумывались. Вот есть такой термин «воля масс», который также исследует в своей книге «Война и мир» Толстой: «…При дворцовых революциях, в которых участвуют иногда два-три человека, переносится ли тоже воля масс на новое лицо? При международных отношениях переносится ли воля масс народа на своего завоевателя? В 1808-м году воля Рейнского Союза была ли перенесена на Наполеона? Воля массы русского народа была ли перенесена на Наполеона во время 1809 года, когда наши войска шли в союзе с французами воевать против Австрии? На эти вопросы можно отвечать трояко: Или признать, что воля масс всегда безусловно передается тому или тем правителям, которых они избрали, и что поэтому всякое возникновение новой власти, всякая борьба против раз переданной власти должна быть рассматриваема только как нарушение настоящей власти. Или признать, что воля масс переносится на правителей под определенными и известными условиями, и показать, что все стеснения, столкновения и даже уничтожения власти происходят от несоблюдения правителями тех условий, под которыми им передана власть. Или признать, что, вопя масс переносится на правителей условно, но под условиями неизвестными, неопределенными и что возникновение многих властей борьба их и падение происходят только от большего или меньшего исполнения правителями тех неизвестных условий, на которых переносятся воли масс с одних лиц на другие. Так трояко и объясняют историки отношение масс к правителям…» Если попытаться продолжить предлагаемую классиком парадигму и изложить его вопросы в новом технократическом лексиконе, то вопросы остаются прежними. Слагается ли воля? Имеет ли воля вектор и существует ли разность векторов воли? Можно ли к воле применять те же параметры, как и к энергии? Есть ли мощность воли подобно мощности  физической величины, равной в общем случае скорости изменения, преобразования, передачи или потребления энергии системы? Передается ли воля?

Кто-то может сказать, что это вопросы, оторванные от жизни, но поинтересуйтесь в интернете, именно эти принципы искали многие исследователи прошлого, и судя по общему состоянию жизни каждого индивида и глобального социума зашедшего в тупик экологической, техногенной и других катастроф, вопрос по-прежнему актуальный! Сверхчеловек, будучи в соответствии с гипотезой Ф. Ницше закономерным этапом истории человеческого вида, должен олицетворять средоточие витальных аффектов жизни. Сверхчеловек — это радикальный эгоцентрик, благословляющий жизнь в наиболее экстремальных ее проявлениях, а также творец, могущественная воля которого направляет вектор исторического развития. К прототипам Сверхчеловека, являвшими собой «виртуозов жизни», Фридрих Ницше относил: Юлия Цезаря, Чезаре Борджиа, Наполеона. Но в данной статье речь идет не о «сверхчеловеке», а о возможностях всех людей! Вопрос состоит в том, смогут ли люди осознать свое поведение как рефлексию, как стереотипы реагирования на давление среды и объединить волю для собственного блага, а не для благ правителей, так и продолжающих вести мир к катастрофе? Причем общая цель коллективного труда достигается даже, если волей каждого движут разные приоритеты обобщенных средств управления (ОСУ), а если людьми движут одинаковые приоритеты ОСУ, то такие группы людей называют «команда», вследствие эффективности взаимодействия, а само взаимодействие называют «командный дух» или «соборность», согласны? Если да, вы тоже наблюдали эти свойства человеческого общества, то это и есть один из инструментов управления «Матрицей возможных состояний»! Далее не буду останавливаться на технологии управления соборностью, главным ключом к достижению которой является способность достижения ненапряженности в отношениях такой команды, а предлагаю к осознанию еще один инструмент управления «Матрицей возможных состояний» это управление через модель.

Информация об управлении через модель известна практически всем: это и известная «визуализация желаний», практически все системы современного управления, так или иначе, используют модели. Но я хочу акцентировать ваше внимание на том, что вы все, наверное, слышали, видели, но возможно не все связывали с этим инструментом, речь идет о наскальных рисунках древних людей, где они успешно завершали охоту! Кто-то скажет, что назначение рисунков не доказано, а кто-то скажет, что это не управление, а древняя магия! Но магия — это ведь просто альтернативная физика, законы которой не изучены или скрыты, а на счет доказательств, вот одно! «Если мы о чем-то мечтаем, то мы создаем образ будущего. Дальше вопрос о том, как этот образ будущего через процессы матрично-эгрегориального управления воплотить в жизнь. Если вы не в состоянии вообразить будущее, то безальтернативно будет сделано то будущее, которое кто-то в состоянии вообразить. И если это не самый добрый представитель Homo Sapiens, или вообще не представитель вида Homo Sapiens, но тоже не «шибко» добрый, то будущее будет не очень хорошим, мягко говоря…» Данное наблюдения М. В. Величко, подтверждает предлагаемый вам взгляд об управлении «Матрицей возможных состояний» через модель. Однако, даже если вы и согласны с предложенной парадигмой, то составляя свою мозаику Мироздания не все смогут определиться в том, а как именно осуществляются эти возможности, несмотря на то, что все элементы у них перед глазами! Давайте уточним: для управления матрицей возможных состояний люди во все времена использовали несколько компонент, а именно:

1. компоненту, которую принято называть «модель», т.е. визуализация вектора цели;
2. компоненту, которую принято называть «энергия масс»;
3. компоненту, которую принято называть «воля масс»;
4. другие компоненты…

В данном случае не будем останавливаться на том, что здесь обозначено под определением «другие компоненты», так как нам придется касаться альтернативной физики, то есть «магии», а это очень обширный и герметизированный пласт знаний и предположений, потому займет много времени, а рассмотрим компоненты управления, а именно «энергия масс», «воля масс». Таким образом, мы видим два термина, которые возникли в социуме вследствие наблюдения за Мирозданием, но являются ли эти понятия тождественными или они имеют «конструктивные» различия. Если вспомнить вопросы, задаваемые Л.Н. Толстым, предложенные в технократическом изложении, а также материалы «Достаточно общей теории управления», то, несмотря на то, что создателем этих двух компонент, которые изменяют «Матрицу возможных состояний», являются массы (люди), они имеют разные, назовем так, конструктивные различия. Если в вопросе с «волей» речь идет об осмысленном методе управления «Матрицей», то в вопросе с энергией речь идет о неосознаваемом самими массами, методе управления. Многие могут возразить, так как предложенное им наблюдение не имеет готового стереотипа в социуме, поэтому для метрологической состоятельности предлагаю найти факты подтверждающие или опровергающие данное наблюдение. Вы конечно знаете уже распространенные, готовые стереотипы в социуме такие как: «командный дух», «воля к победе», «соборность», согласитесь, все они наблюдаемы многими людьми и неоднократно, более того часто наблюдаемо то, что называют «кто в лес, кто по дрова», что тем самым подчеркивает необходимость именно сознательного управления данной компонентой! А как насчет «энергии масс», как ее наблюдать, могут спросить многие?! А также как и с «волей», ведь вы наблюдаете не саму «волю», как предмет, вы наблюдаете ее, как процесс. То есть достижение вектора цели, поэтому чтобы наблюдать «энергию масс» вы должны ответить себе на вопрос, а есть ли процесс «сбора» этой энергии!? Таким образом, рассуждая логически, вы видите, что в случае с «энергией масс» мы видим две составные части, а именно: 1. сбор энергии, 2. использование собранной энергии!

Мы видим, что логически вышли на физическую возможность управления «Матрицей возможных состояний», и вопрос состоит не в чуде, магии, а в переходе одного вида энергии (материи) в другую, где энергия, воля масс создает из модели объективные обстоятельства (материю)! Таким образом, в управлении «Матрицей возможных состояний», «модель» — это границы планируемых изменений в «Матрице возможных состояний», а энергия — это «материал» из которого «строятся» изменения! Здесь необходимо оговорить процессы, сдерживающие и корректирующие управление «Матрицей возможных состояний». Необходимо отдавать отчет, что, говоря о парадигме «Матрицы возможных состояний» требуется осознание именно этих «возможных состояний»! Мы или осознаем и принимаем «Матрицу возможных состояний» как возможность ВСЕГО, без ограничений или мы ограничены в способности отдать себе отчет, что «все» это действительно ВСЕ, без антропоморфных ограничений различных религий с их навязываемыми представлениями о Боге как о «дедушке с бородой на облаке»! Следовательно, рассуждая с антропоморфных позиций мы ограничиваем для себя не только «виртуальные» представления, заложенные в различных культах, мы, если вы принимаете изложенную выше парадигму, ограничиваем свою РЕАЛЬНОСТЬ и ВОЗМОЖНОСТЬ рамками лексики. То есть, без образов нет моделей, а есть только слова!!! Однако ограниченность можно преодолеть, если пытаться «вытравливая из себя раба» представлять себе Бога не как «дедушку с бородой на облаке», а как объемлющий ВСЕ процесс, как несущую ВСЕ частоту, как иерархически наивысшее объемлющее управление!

Поэтому в «Матрице возможных состояний» нет «хороших или плохих» процессов, энергия масс позволяет осуществиться любому процессу, вспомните атомную бомбу и Хиросиму. Или тогда нужно признать, что это «Матрица НЕ ВСЕХ возможных состояний» и все нехорошее, что происходит на планете Земля, это только божий гнев и люди здесь не причем! Это и есть то, что иногда называют «божье попущение», это когда любой процесс, имеющий достаточно энергии масс может осуществиться! Но в чем же тогда «божий промысел», можете спросить вы?! А в том, что процесс несущий деструктивное, разрушающее влияние для Мироздания, то есть для других процессов может существовать (осуществляться) в «Матрице возможных состояний» только до тех пор, пока подпитывается энергией, а потому имеет внутреннюю ресурсную устойчивость против среды! Таким образом, если изложенная парадигма вами принимается, то вы видите реальные возможности не только для создания лучших вариантов будущего в «Матрице возможных состояний», но и погашения других деструктивных процессов, и тем самым участвуете в процессах, которые иногда называют «божья справедливость». Понятное дело, что изложение материала у Авагяна значительно проще, чем в «Матрице». Но говорят-то авторы об одном и том же — чтобы лучше жить, надо сначала понять, что есть эта самая жизнь, и как она устроена! О том же самом говорит и автор этого сайта. Да, взгляды всех авторов на жизнь различаются друг от друга, однако не настолько сильно, чтобы их нельзя было сравнить и выбрать что-то общее. И первое, что сразу же бросается в глаза, это единая для всех авторов мысль — именно человек определяет свою жизнь, и для этого он должен постоянно думать о ней (осознавать ее). Подсознание человека — великая сила, но на одном подсознании «далеко не уедешь». Оно хорошо лишь для настоящего, а не для будущего. А что такое настоящее? Как поется в известной песне: «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь». Звучит, конечно, красиво, но правды в этих словах мало. Жизнь человека — это, прежде всего, его раздумья о своем будущем и будущем окружающих его людей. Все остальное (а его немало) — уже вторично, по крайней мере, для «разумного человека».

К слову сказать, именно Западные страны на протяжении всей своей истории являлись ЦИВИЛИЗАТОРАМИ нашего мира. А что же это значит? Давайте попробуем ответить на этот вопрос. Сами Западные жители отвечают на этот вопрос предельно лаконично. Мы — цивилизаторы, потому что мы — самые умные на Земле. Но так ли это? Лично автор сильно сомневается. Дело в том, что стать активным цивилизатором можно только при одном условии — необходимо иметь активное подсознание (хорошую связь с «единым пси-полем Земли»). А наличие такого подсознания никак не влияет на процесс «осознания мира». Таким образом, «самыми умными на Земле» являются как раз жители не Западных стран, а Западные жители отличаются от других лишь своим умением подсознательно общаться с пси-полем Земли и «заражать» его своими образными мыслями. Именно в этом и состоит сама суть «цивилизаторства». Кстати, если Вы начнете вспоминать великих мудрецов прошлого и настоящего, размышляющих о «смысле жизни», то наверняка вспомните многих представителей Востока и «Русского мира», и совсем мало (если вообще хоть одного) представителя Западного мира. Вот как раз в этом и заключается главное отличие Запада от всего остального мира. Западные жители просто не умеют «осознавать окружающий мир», поскольку их этому никто не учил, в отличие от того же Востока, где подобные учителя составляли и составляют постоянное присутствие среди его жителей. В какой-то степени это относится и к нашей стране, хотя в последнее время автор их там практически не наблюдает. И случилось это сразу после победы Западной (потребительской) идеологии в России. Другими словами, после того, как Запад «засрал нам мозги». А русские люди (в том числе, и автор этого сайта) даже не заметили этого. Вот Вам еще одно доказательство того, что их разум не принимал в этом никакого участия. Слава Богу, в самое последнее время ситуация в России резко изменилась, недаром автор назвал эту книгу «Осознанной историей» вместо «бессознательной» накануне. А что такое осознанная история? Правильно, это осознаваемая человеком жизнь общества, в котором он живет, а не только его личная жизнь. А что такое осознание? Это разделение общей картины бытия на ее составные части, и анализ этих частей поодиночке. Другими словами, русские люди в последнее время начали «заражать» единое пси-поле Земли уже более сложными логичными мыслями, понять которые значительно трудней, чем образные. Но это совсем не означает, что русские люди стали плохо понимать друг друга. Наоборот, они стали это делать даже лучше, чем в недалеком прошлом. Именно этот процесс мы и наблюдаем сегодня в виде ужесточения «классовой борьбы» в России.

Под «классовой борьбой» автор понимает постоянно действующие противоречия между так называемыми «либералами» (Справедливость, Равенство, Братство и Свобода для всех) и «либерастами» (неравенство в пользу меньшинства, индивидуализм и полная свобода для того же меньшинства), другими словами, противоречия между Русским и Западным менталитетом. Главным же преимуществом в этом никогда не прекращающемся споре является ясное осознание одной из сторон своих собственных тезисов. И как мы видим сегодня, это преимущество на нашей стороне — на стороне России. Страны Востока (даже Китай) сегодня отстают от России в данном вопросе, не говоря уже о странах Запада. Менталитет же русского народа во многом похож на менталитет жителей Востока, правда, нам ближе традиции Запада, а не Востока. В этом как раз и заключается главная историческая миссия России — служить мостом между Западом и Востоком. Хотим мы того или нет, но уже само географическое положение России на карте мира обязывает нас к этому. Так что, это — «наш крест», и нести его мы будем до тех пор, пока существует Россия. А учитывая, что Россия и Китай — «вечные империи», то получается, что нести «наш крест» нам предстоит вечно! И надо четко осознавать это обстоятельство. Жизнь, как осознание окружающего мира, что может быть лучше? Не знаю как для Вас, уважаемый читатель, а для автора этого сайта, такое определение жизни является самым оптимальным и правильным. Именно так он и живет, именно к этому он призывает и Вас, уважаемый читатель.