Гробовщики новой России
В главах «Проблемы цивилизации» мы с Вами довольно подробно остановились на вопросах экономики и ее финансового обеспечения. Однако мы рассматривали «настоящие» деньги, а современном мире они практически не используются. Мир использует фиатные деньги, ну а что это такое, и «с чем их есть», нам поможет ответить статья Николая Старикова и Анатолия Отырбы «Что такое современные деньги» (источник: https://nstarikov.ru/blog/104344). «Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. Ответ на этот вопрос очень важен. Потому, что в сегодняшнем мире современные, так называемые «фиатные деньги», являются причиной быстрого развития одних государств и отсутствия развития других. Без современной суверенной финансовой системы не только выиграть борьбу за доминирование на планете, а просто отвоевать себе на ней достойное место практически невозможно. Об этом наш новый совместный материал с профессором Академии геополитических проблем Анатолием Аслановичем Отырбой. Никто не станет отрицать, что невозможно переоценить роль денег в жизни человечества, и даже школьник может дать исчерпывающий (на его взгляд) ответ на вопрос, что такое деньги. А вот на вопрос, что такое «фиатные деньги», в чем их особенность и природа — ответит мало кто даже из числа финансистов. Фиатные деньги — это современные, ничем не обеспеченные деньги, всего лишь цифры, объявленные деньгами их создателем (эмитентом). Даже люди, понимающие природу, функции и политическую роль фиатных денег не знают, что они являются мощнейшим источником энергии, влияющей на все сферы жизнедеятельности человечества. Без них невозможно развитие, и при их отсутствии, любым программам, проектам и планам, даже самым гениальным, суждено остаться лишь намерениями. Именно фиатные деньги являются самым мощным, всепроникающим оружием, обеспечивающим в современных условиях возможность, как для осуществления экспансии с целью захвата чужих экономик, рыночных пространств и богатств, так и защиты от посягательств извне. Но при всем при этом, в России деньги рассматриваются только как экономический инструмент и воспринимаются лишь как категория количественная. Ни в одном доступном документе, ни на одном уровне управления государством, в контексте обеспечения безопасности, они, как политический инструмент, не фигурируют. Что еще прискорбней — ни в одном российском ВУЗе знания о деньгах как о факторе обеспечения развития и безопасности государства не преподаются. Обусловлено это тем, что в русскоязычной науке отсутствуют системные знания о природе современных фиатных денег, множестве их экономических функций и политической роли. Нет знаний и о процессе их создания (эмиссии), а также об образующемся при этом эмиссионном доходе, обеспечивающем экономическую эффективность государства, соответственно, его политическую конкурентоспособность.
И происходит это в условиях, когда обеспечение безопасности государства от военных угроз, становится все более дорогостоящей задачей, а отношения России с главными геополитическими противниками становятся все напряженнее. Не преодолев отставание в этих знаниях, и не создав систему способную обеспечить финансовую самодостаточность и конкурентоспособность государства, России очень сложно будет сохранить политический суверенитет. Эта статья именно о современных, фиатных деньгах, как о ключевом факторе в деле обеспечения развития, конкурентоспособности и безопасности государства. Не будем отвлекаться на историю денег, на то, как менялись их качественные характеристики, смещавшие баланс мировых сил и менявшие принцип мироустройства. Начнем с последней революции, в корне изменившей их природу, функции и политическую роль и при этом начисто выпавшей из сферы внимания российской (советской тогда) науки. Произошла она в 15 августа 1971 году, когда доллар, к тому времени уже выполнявший роль общемирового мерила стоимости и главной расчетной единицы, был отвязан от золотого обеспечения. В результате, в мире возникла принципиально новая ситуация, когда роль общемирового мерила стоимости и основной расчетной единицы стала выполнять фиатная валюта — т.н. доллар США, являющийся всего лишь цифрами объявленные деньгами его эмитентами. Эмитирует же его частная структура, названная Федеральной Резервной Системой, базирующаяся в США и подконтрольная Мировой финансовой олигархии (МФО). (Поэтому правильно было бы называть данную валюту «доллар ФРС», а не «доллар США»!) Сегодня, спустя почти полвека, мало кто понимает, что событие, произошедшее в августе 1971 года, является величайшей в истории человечества аферой. Причем неизмеримо большей, чем, если бы эталоном длины был бы признан кусок резины, принадлежащий какому-нибудь «Остапу Бендеру»! С этого момента доллар стал для своих эмитентов — Мировой Финансовой Олигархии (МФО), инструментом, позволяющим латентно грабить человечество. Обусловлено это целым рядом причин, главные из которых:
— непонимание человечеством природы фиатных денег, их экономических функций и политической роли;
— сложность архитектуры мировой финансовой системы и принципа её функционирования;
— монопольное формирование МФО правил функционирования мировой финансовой системы;
— скупка МФО по всему миру наиболее талантливых людей, с целью их использования для дезинформации человечества обо всем, что касается фиатных денег вообще и доллара в частности, как мировой валюты, а также принципов функционирования мировой финансовой системы.
Все вышеперечисленное является самой большой тайной МФО. Ведь создание мировых фиатных денег является ничем иным, как реализованной мечтой алхимиков: созданием богатства фактически «из ничего»! Причем, существенно усовершенствованной. Алхимики пытались превратить вещество в золото или добыть драгоценный металл из каких-либо веществ. Соответственно, они были ограничены существующим физическим объемом этих веществ. Сегодня эмитенты долларов создают деньги «из ничего» и в любом объеме. А так как они всего лишь виртуальные цифры, то создатели могут без всяких ограничений мгновенно перемещать их по всему миру. Единственным ограничителем является угроза инфляции, которую они научились минимизировать, импортируя ее, и с помощью разного рода латентных финансовых технологий, перекладывать на валюты других стран. Схема создания денег под беспоставочные фьючерсы позволяет на примере лишь одного финансового инструмента — беспоставочных фьючерсов, понять:
а) устройство механизма создания фиатных денег;
б) что вся финансово-банковская система, включая эмиссионный центр, это единая, централизованная инфраструктура подконтрольная МФО;
в) принцип функционирования механизма создания фиатных денег и товарной массы выполняющей функцию инструмента их абсорбции, необходимого для сдерживания инфляции;
г) способ абсорбции и стерилизации денежной массы;
д) что ценообразование на все биржевые товары (включая нефть), это не стихийное явление, формируемое «невидимой рукой рынка», а рукотворный, регулируемый процесс, полностью подконтрольный МФО.
Навязав миру принцип капиталистического развития и опутав его метастазами глобальной финансовой системы, МФО, определяющая мировую денежную политику, скупает мировые богатства и захватывает контроль над мировой экономикой и рынком. Неподконтрольными ей, вернее говоря, частично контролируемыми через финансовые системы, остаются только экономики и рынки Китая и Индии. Причем, скупается все — технологии, производственные активы, рыночные пространства, системы здравоохранения и образования, наиболее талантливые личности, политики, политические партии, руководства государств и сами государства! Ход развития современной мировой экономики определяется не государствами, как принято считать, а МФО, решающей эту задачу через контроль над мировой финансовой системой и эмиссию основных мировых валют. Отсюда следует еще более важный вывод — что главными акторами глобальной политики являются не официально признанные таковыми субъекты международного права — государства, а незримая, надгосударственная структура, названная в США «глубинным государством» — МФО. Именно она является сегодня главным бенефициаром экономической деятельности человечества. Государство США, считающееся глобальным гегемоном, это всего лишь базовая территория МФО, используемая ею в качестве силового инструмента принуждения человечества. Наиболее ярко это проявляется на примере США, где сегодня «сцепились» силы поддерживающие Трампа представляющие интересы американского государства, и т.н. «глубинное государство» — сила, отстаивающая интересы МФО. При этом, как показывает практика их противостояния, шансов на победу у МФО ничуть не меньше, что свидетельствует о силе денег как оружия в глобальной конкуренции. Единственной силой практически неподконтрольной МФО, является элита Китая, которая, поняв природу, функции и роль фиатного доллара, не только создала систему защиты от него, но приступив к реализации программы «интернационализации юаня», вступила в конкуренцию с «владельцами доллара». Именно эта невидимая, но стремительно ужесточающаяся конкуренция между МФО и элитой Китая, способная в любой момент перерасти в горячую войну, и является сегодня главной угрозой, нависшей над человечеством.
Но, чтобы не происходило в мире, нас, россиян, не может не интересовать положение и роль России в нынешней системе мироустройства. В связи с тем, что финансовая система, считающаяся российской, находится под контролем МФО, это «позволило» ей на абсолютно бесправных условиях встроить Россию в мировую финансовую систему. В результате этого РФ оказалась частью глобальной колониальной системы. Надо сказать, что к российской элите постепенно приходит понимание сути происходящего. Руководство страны, судя по отдельным признакам, пытается вывести финансовую систему из-под контроля МФО и деколонизировать страну. Но в силу отсутствия в стране необходимых для этого знаний, некому поставить правильно сформулированную цель и задачи. К тому же, среди финансовых властей нет специалистов, способных воплотить их в жизнь. Начав с недавних пор уходить от долларов в качестве валютных резервов, вместо того чтобы начать эмитировать рубли под обеспечение национальных богатств, и государственных облигаций, руководство Банка России просто решило заменить доллары юанями. То есть, уйдя от доллара, выполнявшего функцию инструмента ограбления, оно начало использовать в этом качестве юань. Говоря другими словами, — вместо того, чтобы обеспечить финансовый суверенитет, отказавшись быть колонией хозяев доллара, руководство ЦБ лишь создает условия для смены эксплуататоров. Объяснить это можно только двумя причинами — предательством, или непониманием руководством Банка России природы, функций и роли современных денег. Полагаем, что, вероятнее всего, оно действует, руководствуясь инструкциями МВФ и БМР (Базельского комитета), не понимая того, что надобности в иностранных валютах в качестве резервов для обеспечения стабильности национальной валюты, нет вообще. Что наличие резервов в иностранной валюте, это условие, навязанное МФО подконтрольным ей странам, с целью экспорта инфляции доллара и упрощения процесса их ограбления. Можно привести немало других примеров непрофессиональных действий российских денежно-финансовых властей, усиливающих зависимость России от МФО и сдерживающих ее развития, но полагаем, что и приведенных более чем достаточно, чтобы понять, что страна нуждается в форсированной деколонизации.
В связи с этим встает вопрос — что делать, и с чего начинать. Понятно, что начинать нужно с правильного целеполагания, а именно — принятия Финансовой Доктрины, в которой должны быть прописаны цели и задачи денежных и финансовых властей и финансово-банковской системы в целом. Их главной задачей должно быть обеспечение финансовой самодостаточности и безопасности, являющееся необходимым условием обеспечения политической независимости и безопасности государства. В связи с этим, финансово-банковская система, будучи структурой, обеспечивающей безопасность государства, должна функционировать также, как функционирует система, обеспечивающая его безопасность от военных угроз. У государства должен быть «финансовый главнокомандующий», который должен сидеть не в ЦБ, а в Кремле! Необходимо доработать «Стратегию экономической безопасности РФ на период до 2030 года», утвержденную Указом Президента РФ № 208 от 13 мая 2017 года, и «Стратегию национальной безопасности РФ», утвержденную Указом N 683 от 31.12.2015, так как в них не отражено нынешнее состояние денежно-финансовой системы России, и далеко не в полной мере учитывается опасность, исходящая от ее финансовой зависимости, несущая угрозу политическому суверенитету. Эмиссионный центр (Банк России), являющийся сердцем экономической системы государства, должен быть суверенным, и к его деятельности и аудиту не должны допускаться никакие иностранные структуры. Эмиссия денег должна жестко контролироваться законодательной властью, а также ведомствами и лицами ответственными за обеспечение безопасности государства. В Совете Безопасности должен быть отдел финансовой безопасности, причем, под номером один, поскольку обеспечение всех остальных форм безопасности зависит от наличия у государства качественных денег в объеме, необходимом для обеспечения его финансовой независимости и конкурентоспособности. Под началом Совета Безопасности должен функционировать НИИ, выявляющий и анализирующий все новые веяния — методологии и технологии, касающиеся денег и процессов капиталообразования, способные влиять на конкурентоспособность национальной валюты, от которой зависит степень эффективности национальной экономики.
Необходимо существенно повысить качество финансового образования. В ВУЗах России надо начать преподавать знания о деньгах касающиеся не только уровня денежного обращения, но и эмиссионного уровня, где они должны рассматриваться как инструмент обеспечения финансово-экономической и политической безопасности государства. Поскольку фиатные деньги, в отличие от физических, это продукт интеллектуальной деятельности человека, в России необходимо создать инфраструктуру, обеспечивающую возможность системного создания в требуемых для страны объемах качественных, конкурентоспособных денег. Главный экономический инструмент России — рубль, должен стать суверенной валютой, что требует изменения принципа его создания. Эмитироваться он должен не через покупку иностранных валют (как это происходит сейчас), а под обеспечение формализованных национальных богатств, а также государственных программ, проектов и ценных бумаг. Что касается функций национальной финансовой системы, то она должна решать следующие задачи:
- Насыщение национальной экономики и рынка качественной рублевой массой в объеме и на условиях, обеспечивающих их полноценное функционирование и развитие;
- Создание условий для интенсивного образования конкурентоспособного национального инвестиционного капитала, номинированного в рублях;
- Обеспечение финансовой безопасности государства через регламентацию деятельности капитала. Входить на российский рынок и выходить из него, капитал, как отечественный, так и иностранный, должен только в интересах России. Без выполнения этих задач, и, не обеспечив финансовый суверенитет, у России практически нет шансов на воплощение в жизнь не только последнего Майского Указа президента, но и на победу в санкционной войне. Во вновь начавшейся гонке вооружения, капиталоемкость которой на порядки превзойдет стоимость гонки проигранной СССР, без финансового суверенитета делать, по сути, нечего. Ведь Советский Союз проиграл эту «гонку» в связи с нехваткой ресурсов. Но на вопрос — каких, выясняется, что финансовых. Это означает, что сначала СССР проиграл финансовую войну, следствием которой уже стало поражение в гонке вооружений! И потому, сегодня необходимо оперативно предпринять все необходимые меры с целью предотвращения повторения Россией судьбы СССР» (Стариков, Отырба). После прочтения этой интересной статьи невольно возникает вопрос — а что, современная Российская власть совсем не понимает этого? А на этот вопрос отвечает другая статья, отрывки из которой представлены ниже. «Манипуляция сознанием сегодня — 1. Что изменилось?» Павел ПЕТУХОВ (источник: http://novsoc.ru/manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-1-chto-izmenilos/). «Почти двадцать лет назад, в 2000 году, увидела свет знаменитая книга С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Этот капитальный труд, в котором разоблачается методика оболванивания — начиная со времен перестройки — действующей властью населения России и всего постсоветского пространства (главным образом через СМИ) стал поистине «учебником» для нынешнего поколения идеологов левой и патриотической оппозиции. Сам Сергей Георгиевич, которому в январе нынешнего года исполнилось 80 лет, продолжает активную исследовательскую и публицистическую деятельность. Кара-Мурза показал в своей книге, при помощи каких технологий разрушали Советский Союз и устанавливали, а затем укрепляли нынешнюю власть. Задача же сегодняшнего дня — показать, как эта власть сохраняет свою гегемонию и предотвращает возврат России на путь своего цивилизационного развития, сохраняя ее в статусе «глухой провинции» глобализма. Объем статьи не позволяет рассмотреть все аспекты проблемы (этому надо посвящать не статью, а целую монографию, да не одну), ограничимся лишь ее общим обзором на современном этапе.
Книга «Манипуляция сознанием» не потеряла актуальности и сегодня, да, скорей всего, не потеряет ее никогда. Тем не менее, за двадцать лет изменились и характер самого общества, и характер тех средств манипуляции, которые используется элитой для сохранения своей власти. Прежде всего, при сохранении позиций телевидения одним из главных источников манипуляции стал интернет. За неполные 20 лет доля пользователей Сети в России выросла с 2% населения до более, чем 70%, а это уже явный «переход количества в качество». Интернет стал одним из важнейших факторов общественного сознания, и власть в своих технологиях манипуляции это учитывает. Чем интернет отличается от телевидения? Тем, что создает иллюзию плюрализма, многообразия точек зрения. И поэтому он еще более опасен: телезритель быстрее чувствует манипуляцию, она более груба и откровенна, пользователь же интернета может пребывать в выдуманном мире в течение неопределенно долгого времени, потому что считает, что уж здесь-то его точно не обманут. Он ведь «сам» выбирает, какие сайты ему читать, какие видеоролики смотреть, в каких сообществах состоять, а какие с презрением отвергать. Проблема лишь в том, что у правящей элиты куда больше возможностей для «заваливания» рядовых пользователей социальных сетей нужными ее материалами, чем у оппозиционных партий и движений. Просто потому, что у нее несравнимо больше денег, а значит, она может усадить за клавиатуру целую армию профессиональных пропагандистов, которая и создает иллюзию многообразия мнений, но на деле работает на формирование у аудитории «нужного» представления о реальности. Правдивая информация, безусловно, также проникает в социальные сети, размещается на сайтах, но у обычного человека, не имеющего специальной подготовки, просто нет ни времени, чтобы ее искать, ни знаний, чтобы отличить ее от многократно превосходящей ее по количеству ложной. Но изменилась и сама направленность манипуляций. Если в 90-х годах власть была открыто прозападной, антикоммунистической и антипатриотической, то в «эпоху Путина» она, оставаясь такой же, по сути, успешно прячется за патриотическими и антизападными лозунгами.
Сегодня, в отличие от 90-х годов с их «дуболомными» приемами, власть уже не так активно проповедует антисоветизм и даже наоборот, частенько использует в своих целях ностальгию по Советскому Союзу. В соцсетях создаются группы с очень патриотическими и «советскими» названиями и символикой, восхваляющие Сталина, Гагарина и других советских героев, но одновременно работающие на создание положительного образа Путина — или же против его оппонентов, то есть как раз коммунистов, с идеологией которых администраторы этих групп на словах вроде бы «согласны». С другой стороны действуют вроде бы «оппозиционные», но при этом антикоммунистические, антисоветские, а часто и открыто русофобские группы. Понятно, что они нужны для того, чтобы дискредитировать в глазах простых людей, случайно в них забредающих, оппозиционность как таковую. Она начинает ассоциироваться с ненавистью к стране, народу, его истории и культуре. Один из важных каналов пропаганды — использование «популярных блоггеров» (в «Живом журнале», «Яндекс.Дзен» и на ряде других ресурсов), популярность которых, конечно, формируется не сама по себе, а так же при помощи целенаправленной раскрутки. Блоггеры выступают с внешне различных и даже противоположных позиций, но в конечном итоге участвуют в создании одной и той же ложной картины мира. Некоторым из них, к примеру, позволяется ругать Путина последними словами, но только при условии, что Путин в этом потоке ругани будет представать в образе самостоятельного руководителя, пусть даже «главаря банды», но только не ставленника внешних сил. Другим даже позволено утверждать, что Путин и Навальный ничем друг от друга не отличаются, и в равной степени вредны для России. Но при условии, что данный блоггер ругает также и КПРФ и призывает к «бойкоту выборов». Обычный тезис — «своя буржуазия не лучше западной» — подспудно внушает мысль о том, что «своя» буржуазия все-таки существует и что действительно можно выбирать между той и другой. Понятно, что большая часть аудитории в итоге делает вывод, что в этом конфликте помогать все-таки надо «своим» капиталистам. Отстоять суверенитет страны, а там, мол, разберемся. У меньшей части вывод может быть другим: помогать, наоборот, надо западным капиталистам и местным либералам, потому что они «за демократию», а наши «за диктатуру». А при демократии, дескать, легче бороться против капиталистов как таковых.
Короче говоря, неважно, какие выводы делают те или другие, важно, что они в равной степени находятся в рамках «матрицы» и верят в предлагаемую пропагандой картину мира. А значит, неспособны адекватно воспринимать реальность. Разберем для начала более подробно конкретную широкомасштабную программу манипуляции, которая и сегодня действует на сознание масс. В 2012 году (после президентских выборов) было принято решение об окончательном присоединении России к ВТО. Все, кроме либералов, понимали, что это решение окажется роковым для экономики России, специалисты писали тревожные статьи, принимали заявления, к которым, понятно, никто не прислушался. Результат налицо: уже в 2013 году начался экономический спад, который продолжился и в последующие годы. Но пропагандистская машина (как провластная, так и «оппозиционная») с 2014 года «внезапно забыла» о ВТО и стала объяснять все проблемы случившимся как нельзя кстати «украинским кризисом», присоединением Крыма (и необходимостью его «кормить») и последовавшими за этим западными санкциями. Правда, одновременно говорилось и о том, что санкции окажут полезное влияние на экономику страны, заставив ее использовать внутренние резервы. (Заметим в скобках, что внутренняя противоречивость — одна из типичнейших черт технологии манипуляции, так как одна из ее задач — разрушение рационального мышления. Так, например, Путину при его раскрутке в СМИ создавали одновременно образы «тихого хорошиста» и «дворового хулигана», «непьющего» и «любителя пива». Для каждой аудитории — свой образ.) Вся комбинация с «майданом», передачей Крыма и войной в Донбассе имела ряд задач, которые были успешно решены. Во-первых, было, насколько это сейчас возможно, разорвано единое культурное пространство, которое существовало между двумя странами и фактически стягивало их в единую нацию. Друзья и родственники из России и Украины стали гораздо реже ездить друг к другу в гости из-за пограничных трудностей, отмены поездов и т. п., стали реже общаться из-за запрета на Украине российских социальных сетей (понятно, что запреты при желании обходить можно, но далеко не всякий рядовой пользователь станет этим заниматься). Конечно, постепенно морок проходит, но к прежнему состоянию отношения на уровне рядовых граждан при нынешних темпах вернутся еще не скоро — а ведь провокаторы в любой момент могут подлить масла в огонь.
Во-вторых, изменился этно-языковой баланс: Украина, потеряв Крым и — фактически — Донбасс, лишилась значительной доли русского, русскоязычного и пророссийски настроенного населения. Соответственно, у кандидатов, представляющих юго-восточную часть страны и опирающегося на этих избирателей, практически исчезли шансы на победу на президентских выборах (как, к примеру, у Януковича в 2004 и 2010 годах), уменьшилось их влияние на состав парламента. Что, разумеется, выгодно в первую очередь для сегодняшней украинской власти, независимо от ее персонального состава — на последних выборах как Порошенко, так и Зеленский представляли прозападные силы. Но точно так же упомянутые события выгодны и российской власти, ведь она, наоборот, приобрела лояльный к ней Крым, жители которого, хоть и попали не в чаемый Советский Союза, а в капиталистическую Россию, все же будут долго благодарны нынешней власти за то, что она их избавила хотя бы от навязывания «мовы», пропаганды русофобии и героизации Бандеры и других преступников. Конечно, Поклонская с ее антисоветизмом и другие нынешние руководители немногим лучше украинских, но рядовому избирателю понадобится еще длительное время, чтобы в этом разобраться.
Могли ли события развиваться по-другому? Если целью Путина в 2014 году, как нам говорят, было воссоединение русских земель, то почему он ограничился Крымом и не пошел дальше, на юго-восток Украины? Почему признал выборы Порошенко, но не признал итоги референдумов в ДНР и ЛНР? И самое главное: почему он еще раньше не поддержал законного президента Украины Януковича, который просил у Москвы помощи при подавлении путча? Ведь тогда мы имели бы не только Крым, но и дружественное, пророссийское украинское государство во главе с законным президентом (то есть, кроме всего прочего, не было бы повода для санкций) и, возможно, с потерей части западноукраинских территорий, о которых никто бы сильно плакать не стал. «Сепарами» были бы тогда не жители Донбасса, а галичане. Может быть, такой сценарий не был реализован именно потому, что не устраивал западных партнеров? Им, по большому счету, все равно, какому из полуколониальных образований на месте уничтоженного СССР — России или Украине — будет принадлежать отдельно взятый полуостров. Какая разница, если и те и другие под полным контролем? Зато при помощи этой комбинации можно укрепить оба компрадорских режима, а заодно психологически противопоставить русских и украинцев друг другу. Ведь даже в случае гипотетического восстановления Советского Союза придется долго разбираться, какой из республик — РСФСР или УССР — должен принадлежать тогда Крым (или и вовсе он вместе с Донбассом станет отдельной союзной республикой). Кроме того, как уже сказано, не было бы формального повода для санкций, на которые, в свою очередь, можно списать экономический упадок, вызванный вступлением в ВТО. Об этом вступлении вообще все благополучно забыли. А либералам удалось не только скрыть свою экономическую несостоятельность, но и обернуть дело в свою пользу: смотрите, мол, к чему ведет «активная и агрессивная» внешняя политика. У рядового обывателя должно создаться впечатление, что для выхода из кризиса надо не покинуть как можно быстрее ряды ВТО, а наоборот, еще больше подчиниться Западу и ни в чем не вызывать его недовольства (которое якобы вызывает нынешняя власть).
И еще один эффект. Как только мы начинаем говорить о безобразиях, происходящих на современной Украине, обязательно находятся «борцы за правду», которые начинают, как им кажется, «возражать»: «Да что Украина, вы посмотрите, что У НАС в России творится?!» Эти люди — жертвы двойной манипуляции. Во-первых, им вбили в голову мысль, что на Украине — это значит «не у нас», что понятие «у нас» ограничивается искусственно проведенными границами сегодняшней РФ. Во-вторых, им вбили в голову, что любая критика бандеровского режима обязательно инспирирована Кремлем, и наоборот, критика Кремля подразумевает сочувствие к киевской хунте и «майдану». Вот какая сложная комбинация, позволяющая манипулировать сознанием как минимум 200 миллионов человек! А ведь она нужна еще и для «внутреннего употребления» на самом Западе, где элита точно так же заинтересована в «образе врага» для управления собственными народными массами. И для этой роли как нельзя лучше подходит именно Россия, которую привыкли бояться еще с советских времён. И неважно, что нынешняя Россия с Советским Союзом не имеет ничего общего и что ее руководство не пойдет ни на один серьезный шаг без консультации с западным «начальством». Электорату через телевидение и интернет можно вбить в голову любой абсурд. О том, что это делается вполне сознательно, можно судить хотя бы по нелепой истории о «русских хакерах», которые будто бы вмешались в исход президентских выборов в США в 2016 году. Большего подарка Путину накануне его собственных выборов даже и представить было трудно: ведь, по сути, американцы сами объявили, что Путин — вовсе никакой не «колониальный администратор», а глава поистине великой державы, как минимум равновеликой самой Америке. Теперь задумаемся над еще одним вопросом: зачем либералам (в том числе и «оппозиционным») нужно изо дня в день поливать грязью советский период, да и вообще всю «неправильную» историю России? Практической пользы для них в этом нет никакой, скорее наоборот, они отталкивают от себя множество потенциальных сторонников. «Иррациональную ненависть» можно в расчет не брать: это для масс, а в высокой политике она роли не играет, там все рационально.
Как официальная пропаганда, так и якобы противостоящая ей либеральная противопоставляют «ельцинский» и «путинский» периоды в истории России (только одни, понятно, предпочитают «ельцинизм», другие «путинизм»). Хотя социально-экономическая политика обоих периодов совершенно одна и та же, отличается только идеологический антураж. Ельцин и Путин — это своего рода игра в «злого и доброго следователей». Сначала демонстративно оскорбили, растоптали и унизили, потом чуть-чуть приподняли и отряхнули, и этого достаточно для того, чтобы «обвиняемый» (то есть в данном случае русский народ) расчувствовался и начал благодарить своего «спасителя». Потом, конечно, «спаситель» оказывается таким же «злодеем», как и его предшественник (в нашем случае это «пенсионная реформа»), его в рамках сценария должен сменить новый «спаситель», и эта история повторяется в течение неограниченного времени, ведь рядовой обыватель не склонен учить историю и делать выводы из ее уроков. Отдельная роль в современной обработке общественного сознания принадлежит так называемым «путинским патриотам» в лице НОД, ПВО и тому подобных организаций. Напомню, что лево-патриотическая оппозиция всегда — на протяжении 90-х и 2000-х годов — говорила о том, что Россия фактически является колонией или, как минимум, полуколонией Запада. «Режим буржуазно-бюрократический, — пишет В.А. Бударин, — у нас одновременно является и компрадорским, превращающим великорусскую нацию и другие народы России в туземцев XXI века, в полуколониальных рабов международного ультраимпериализма во главе с США. …Полное восстановление национального суверенитета России и переход на путь социализма стали сегодня тесно взаимосвязанными понятиями и задачами» (Бударин В.А. Истина дороже! М., 2017).
Неожиданно в начале 2010-х годов эту идею (разумеется, отбросив при этом «социализм») подхватили некоторые представители «партии власти», но вывернули ее «наизнанку». Да, говорят они, Россия действительно колония, но Путин является надеждой на ее грядущее освобождение, а посему надо его поддержать и даровать президенту дополнительные, уже совсем диктаторские, полномочия. Очередная «многоходовка» в действии. С одной стороны, многие из сторонников очевидной идеи, что Россия колония, были привлечены на сторону самого же колониального режима. С другой стороны, сама эта идея была дискредитирована в глазах многих противников Путина как якобы «провластная». Что, в свою очередь, направлено на то, чтобы толкнуть часть оппозиционеров из лево-патриотического лагеря в либеральный. На многих «оппозиционных» ресурсах можно встретить опросы такого типа: «Кто виноват во всех бедах страны (экономическом спаде, повышении пенсионного возраста, налогового бремени и так далее)?» И варианты ответов: 1) Путин с Медведевым; 2) «мировая закулиса». Естественно, подавляющее большинство автоматически голосует за «Путина с Медведевым»: какая, мол, мировая закулиса, смешно. Голосует, не понимая того, что манипуляция заключена уже в самой постановке вопроса: «российская власть или западная элита», поскольку они — единое целое. Как и того, что зацикленность только на личности Путина как раз и выгодна существующей власти, потому что фигуру, официально стоящую во главе государства, всегда можно сменить» (Петухов). Понятное дело, что можно поспорить с Петуховым по многим вопросам. Но в одном он, безусловно, прав — Путин со своей командой является логическим продолжением Ельцина с его олигархами. И та, и другая власти разделяли и разделяют неолиберальные взгляды. Другими словами, они служили и служат международной финансовой системе. А потому, наши СМИ и не любят распространяться о фиатных деньгах современного мира. В общем, все как всегда — молодое поколение строит что-то новое, а стариковское цепляется за старое. Не забывайте, что «либерастов» в стариковском поколении больше половины. И хотя многие из них поумнели и перекочевали обратно в либералы, ядро «либерастов» осталось. Вот они и составляют нынешнюю власть.