Homo Argenteus. Сознательная история

Внешняя и внутренняя политика современной России

Если внешнюю политику современной России можно назвать чуть ли не блестящей (особенно с учетом невиданного ранее давления Запада на Россию), то ее внутренняя политика «из рук вон» плоха. Это авторское утверждение подтверждается многими публикациями. В качестве примера подобных публикаций о внешней политике автор предлагает Вашему вниманию статью Руслана Хубиева «Неожиданный поворот: как Россия решила три главные мировые угрозы». «Еще пять лет назад мировые СМИ всерьез обсуждали вопрос о том, каковы главные опасности, угрожающие мировому сообществу в XXI веке? И дабы их версия была ясна, брали интервью у ведущих западных лидеров. Главной звездой стала одна из самых влиятельных на тот момент фигур политической сцены — канцлер Германии Ангела Меркель. Она сказала, что основными опасностями для мира и главными угрозами мировому сообществу на тот момент являются три ключевые проблемы: последствия аннексии Крыма, лихорадка Эбола и ситуация в Сирии, где экстремисты пытаются создать анклав. Ирония этого списка в наши дни заключается в том, что за прошедшие пять лет все три угрозы решила именно Россия. И вопрос Сирии, и опасность Эболы, и военные последствия возвращения полуострова домой. В частности, после спада информационной кампании вокруг российского Крыма на Западе выяснилось, что крымчане, оказывается, проголосовали сами по себе, и западные же наблюдатели в ходе референдума действительно это подтвердили. Применяемая в отношении Крыма и России риторика с тех пор не изменилась, но фактического наполнения уже не несла. Со временем даже на Западе становится очевидно, что в марте 2014 года Крым осознанно отделился от Украины и вошел в состав РФ. Вопрос сохраняется лишь в том, в каком формате характеризовать это отделение. США и НАТО упорно называют его «аннексией», оправдывая все санкции, наращивание вооружений и размещение войсковых соединений на российских границах в этом ключе. Но хотя Запад и утверждает, что весь конфликт на Украине — дело рук Москвы, «юридическая» хронология этого не подтверждает. Дело в том, что основополагающей нормой международного права является запрет на применение силы. Соответственно, самой тяжкой формой противоправных действий в межгосударственных отношениях является военное нападение на суверенную страну. Таким образом, аннексией в международном праве считается насильственное присоединение неких территорий. Для аннексии необходимо вторжение, для вторжения нужны насильственные действия, а если таковых нет — рушится вся обвинительная схема. Поэтому неудивительно, что спустя 5 лет даже у ангажированной Вашингтоном Европы начали возникать вопросы о том, можно ли называть отделение Крыма аннексией, если оно произошло без единого выстрела. А последнее — также подтвержденный западными наблюдателями факт. Сегодня Европа не хочет идти на амбразуру вражды с набравшей силу Россией, а потому все более часто поднимает этот вопрос.

По мере приближения выборов в Европарламент консерваторы в Европе набирали вес. И если принять за данность тот факт, что со стороны России не было совершено военной агрессии, придется пересмотреть и то, в каком праве действовали Украина, ЕС и США. А, следовательно, этот вопрос обязательно будет разыгран в качестве важной карты. Если аннексии не было, то не имеет силы и ссылка на 51-ю статью Устава ООН. А ведь именно она дает право подвергшемуся вторжению государству применять ответную военную силу, а также запросить для самообороны помощь третьих государств. Причем в случае применения этой статьи любое государство имеет право начать войну без всякого разрешения со стороны Совета Безопасности. Но если сила со стороны России применена не была, и аннексии, как следствие, не было, то этот довод был задействован неправомерно. Во всяком случае, в аспекте помощи третьих стран. Следовательно, Европе нет никакой необходимости помогать Киеву и далее, и тем более вредить Москве. Давление Вашингтона, как и его возможности, медленно, но ощутимо тают, а значит, отношения с Россией рано или поздно придется возобновлять. Написанное выше — прекрасная основа, и это отлично понимают национальные силы в ЕС. Кроме того, если бы в присоединении Крыма речь действительно шла об аннексии, Украина воспользовалась бы правом военными методами обороняться от Москвы. Третьи же государства, например США, и вовсе могли легитимно прийти ей на помощь без всякого мандата. Но ни первые, ни вторые не выбрали этот путь, а Киев даже не объявил России военный ультиматум. Вывод для нынешней Европы напрашивается один — никакой аннексии никогда не было, и со временем этот довод становится очевиднее всем. В итоге, благодаря твердой позиции Москвы, отказу от самоизоляции, открытости и вектору на диалог, Россия сумела изменить отношение к событиям крымского периода. Вопрос перестал быть военной «угрозой», продолжая с каждым годом идти на спад.

Вирус Эбола — вторая проблема, которая ставилась перед мировым сообществом в недавней перспективе. И она тоже во многом была решена Москвой. Вирус Эбола известен еще с 1976 года, но широкую известность у общественности получил в 2014 году. В тот момент угроза заражения вирусом нависла над всем миром, но происходило это не просто так. Поначалу 3358 случаев заражения было зарегистрировано в Гвинее, затем болезнью были охвачены Либерия и Сьерра-Леоне, где погибли уже десятки тысяч человек, но мировые СМИ запустили панику гораздо раньше. «Вызовы последних десятилетий — это Эбола», — писали они. «Темпы миграции в различных странах нарастают, а значит, вскоре количество завозов этой болезни лавинообразно возрастет», — пугала человечество англосаксонская пресса. И как выяснилось позже, столь необычное усердие и фальстарт американских и британских СМИ объяснялось довольно просто. Подоплеку событий вскрыли сами их бенефициары — те, кто первыми бросился «на борьбу» с «угрозой номер один». Ими оказались два игрока мировой фармацевтической индустрии — американская транснациональная корпорация Merck и британская ТНК GlaxoSmithKline. Удивительным образом вакцины обеих компаний заранее были готовы к использованию, и не просто готовы, но и размножены в больших количествах. По иронии судьбы или злому умыслу эффективность данных вакцин была несущественной, вирус остановить не удалось, зато продажи вакцины лишь увеличились. И вдруг, в разгар эпидемии в 2014 году, в Гвинею приехали российские специалисты. Москвой были развернуты полевые госпитали, проведена колоссальная работа мобильными санэпидотрядами, задействованы сотни сотрудников институтов Роспотребнадзора, да и в целом данная операция стала первой и крупнейшей со времен СССР.

В результате довольно быстро была создана эффективная российская вакцина от лихорадки — препарат «Гам-эвак комби», оказавшийся многократно эффективнее британского и американского аналогов. Вскоре вирус был побежден, но ни Ангела Меркель, ни прочие мировые лидеры, называвшие вирус «главной потенциальной угрозой человечеству», не рассказали позже о том, кто ее победил. Если же не сбрасывать со счетов вероятность того, что «нулевое» распространение Эболы было не случайным, а целью являлся вполне конкретный перечень государств, создание российской вакцины и вовсе стало важнейшим стратегическим успехом. В современных реалиях несколько часов — достаточное время, чтобы носитель заболевания пересек не один континент. Поэтому удаленность ареала эпидемии и вправду не гарантировала России безопасность. Сделанный же шаг не только защитил страну, но и позволил не надеяться на использование зарубежных препаратов. Возможно, поэтому после демонстрации защиты со стороны Москвы новые случаи очагов Эболы больше не появлялись. Говорить о Сирии в вопросе успехов и вовсе не приходится. Россия не просто помогла Дамаску победить, но и в глобальном аспекте добилась своей большой победы. Несколько лет войны — малой кровью и на чужой территории, были реализованы с невероятной по историческим меркам эффективностью. По официальной статистике Минобороны, в сирийской операции приняли участие свыше 63 000 военнослужащих нашей страны, в их числе более 25 000 офицеров. Само это соотношение рядового состава, офицеров и генералов, которых насчитывалось более 400, показывает, насколько важный опыт получила наша страна в чрезвычайно специфических современных конфликтах. В процентном соотношении ко всей армии нашего государства, боевой опыт получили 87% экипажей оперативно-тактической авиации, 91% — армейской авиации, 97% экипажей военно-транспортной авиации и 60% экипажей стратегической и дальней авиации страны.

В целом ВКС России выполнили 39 тысяч боевых вылетов, а степень интенсивности применения ударных авиационных сил (свыше 100 боевых вылетов за сутки) и вовсе побила все западные рекорды. Миф о «ржавой армии» пропал сам собой, а новые мифы формата «чадящего» Кузнецова не выдерживают никакой критики. Одними только летчиками авианесущего крейсера, против которого англосаксы развернули беспрецедентную дезинформационную кампанию, было выполнено свыше 400 боевых вылетов с последующим уничтожением 1252 объектов боевиков. Сотни «рейсов» стратегических бомбардировщиков, удары ракет и авиации в целом привели к уничтожению в Сирии 121 466 объектов противника. А это без малого 970 полевых лагерей, работавших, как правило, на деньги американских «друзей» и «партнеров», 20 513 опорных пунктов, 9941 склад боеприпасов и ГСМ, 8927 автомобилей с ЗРК, 649 танков, 731 БМП, 830 главарей бандформирований и более 86 тысяч боевиков. Как видно, знаковым в этой операции было многое — это и 25 тысяч вылетов российских беспилотников, вскрывших 47 522 вражеских объекта. И 189 боевых походов 86 кораблей, 14 подводных лодок и 83 вспомогательных судов. Или более чем 100 ударов морскими КР «Калибр». Было и многое другое, например, героизм не боевого рода. Всего 1220 военных медиков оказали помощь сразу 88 318 сирийцам. На поле действовало 10 медотрядов спецназначения, а гражданским людям было доставлено 6077 тонн продовольствия на парашютах. И это не говоря о подвигах ССО, погибших на поле войны военнослужащих и гражданских специалистов, добровольцев и всех тех, благодаря кому были освобождены десятки городов и поселков, заложники, пленные, женщины и дети, находившиеся в сексуальном, наркотическом и прочем виде рабства. А также то, что Россия завершила основную часть этой антитеррористической операции не при помощи, а вопреки действиям коллективного Запада и США.

На этом фоне попытки приписать себе все лавры со стороны Вашингтона до сих пор выглядят хоть и ожидаемо, но крайне нелепо. Судьбу Сирии решают без американцев, а потому подобные заявления — пустая фальшивка. За пять лет «нецивилизованная» и находящаяся под санкциями «всего мира» Россия решила три главные угрозы планеты «номер один». Но сказал ли Запад России за это спасибо? Разумеется, нет. К счастью, наша страна экспортирует стабильность не ради благодарностей, а как минимум для того, чтобы обеспечить себе и людям надежное будущее, основой которого должен стать многополярный мир» (Хубиев). Трудно не согласиться с этими словами Хубиева. Ко всему прочему, стоит вспомнить и о других угрозах современного мира и их купирования Россией. Здесь и  разоблачение лжи (Малазийский Боинг, Скрипали, Зимняя Олимпиада), и поддержка Венесуэлы, и многое другое. Другими словами, любому оппоненту придется признать внешнюю политику современной России достаточно успешной. Возникает вопрос — а почему на столь успешном фоне внешней политики России, так беззуба и безрука внутренняя политика? Хотите примеров? Будут и примеры. Например, статья «Дураки, сверхдоходы и майские указы» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/5042470.html). «Прекрасная в своей простоте история о провале плана по изъятию сверхдоходов у крупного бизнеса. Помощник президента России Андрей Белоусов уверен в том, что информация о его предложении изъять у металлургических и нефтехимических компаний сверхдоходы для выполнения майских указов попала в публичную плоскость через бизнес. Об этом чиновник заявил Forbes. Напомним, в 2018 году появился «план Белоусова», согласно которому финансирование майского указа предлагалось найти за счет изъятия сверходоходов ряда крупных российских компаний. Речь шла о порядка 500 млрд. руб.

В составленный им список вошли 14 компаний. Основная часть приходится на «Норильский никель» (114 млрд. рублей), АЛРОСА (67,3 млрд. рублей), СИБУР (65,2 млрд. рублей), «Полюс Золото» (58,2 млрд. рублей). Идею не поддержали в Правительстве, вместо изъятия средств компаниям предложили вложиться в уже существующие инвестпроекты. Как пишет издание, бизнесмены получили завизированный президентом документ от своих источников в правительстве. Затем сотрудники двух компаний из списка передали эту бумагу прессе. По словам Белоусова, источник «утечки» ему известен совершенно точно. Но имена он не раскрывает: «Чтобы не обваливать акции их компаний». Как продолжил помощник Владимира Путина, бизнес неправильно понял его письмо. Передав эти данные журналистам, предприниматели, по словам Белоусова, добились только «эффекта гранаты, брошенной в курятник». «Ну какие же дураки! Надо же, такие миллиарды и такие идиоты», — не стесняется в выражениях Белоусов. Белоусов заметил, что бизнесменам, прежде чем делиться информацией с прессой, стоило бы связаться с ним, но до этого они «даже не додумались». По его словам, бизнесмены «сами себе в ногу выстрелили», вызвав не только падение стоимости собственных компаний, но еще и породив народный гнев. Напомним, после предложения Белоусова 11 богатейших людей России потеряли почти на $3,1 млрд. за один день. Об этом сообщил Bloomberg со ссылкой на данные индекса Bloomberg Billionaires, учитывающего размер состояний миллиардеров в реальном времени. Отмечалось, что заметнее других уменьшилось состояние Владимира Лисина (НЛМК) — на $832 млн. На что только эффективные собственники не пойдут, лишь бы государству деньги не отдавать на майские указы». Таких примеров можно приводить очень долго и нудно, однако примеры — примерами, а надо разобраться с причинами. Такую попытку предпринял Сергей Васильев в своей статье «Россия-СССР. Эффект бабочки», и по мнению автора, у него это получилось. «Эффект бабочки — термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем: незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия, в том числе и совершенно в другом месте. Когда Петр III провозглашал в 1762 манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству», а Екатерина II составляла в 1767 году Наказ, провозглашающий, что дворянское сословие имеет «естественное», данное по факту рождения, право быть элитой общества, венценосные особы вряд ли могли предположить, что подписывают всему сословию смертный приговор. Привилегии, приобретаемые по факту рождения, а не выгрызаемые в ходе жестокой конкурентной борьбы, привилегии, не сбалансированные обязанностями и ответственностью, обернулись в 1917-м уничтожением, как самого дворянского сословия, так и его носителей.

Просто подпись под давно ожидаемым придворными, документом. Просто приятный подарок хозяина для приятных во всех отношениях, его слуг. Такая малость! И такие разрушения… «Эффект бабочки» — незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия… Когда Ленин выполнял замысловатые оверштаги, то вытаскивая из рукава лозунг «Вся власть Советам!», то отзывая его, он последовательно и честно выполнял свои функции партийного вождя. Политическая партия — она ведь создается для борьбы за власть, не так ли? Вот он и вел свою партию к власти, то поддерживая Советы — когда большевики брали их под контроль, то отказывая в такой поддержке — когда контроль над этими представительными органами перехватывали другие политики. Просто тактика. It’s just business nothing personal. Партия первична, Советы вторичны. Тактическая задача была с блеском решена. А стратегическая… Первичность интересов партии, насаждение ее, в качестве надстройки, над любым хозяйственным и государственным механизмом, неизбежно привели к концентрации власти в руках партийной бюрократии, которая приватизировала само советское государство. Приватизировав государство, партбюрократия естественно захотела эту приватизацию легализовать, что и произошло в 1991-м. Вот так тактический выигрыш в 1917-м аукнулся геополитической катастрофой спустя 70 с небольшим, лет. 1991-й год случился бы гораздо раньше, и для этого большевики-ленинцы созрели уже на 10-ую годовщину революции, о чем достаточно цинично повествует на допросах ветеран-чекист Ягода, но вмешался непредвиденный фактор по фамилии Сталин, а точнее группа товарищей, которая в какой-то момент осознала, куда ведет страну «ленинская гвардия». Вдумчиво и последовательно помножив на ноль пламенных «комиссаров в пыльных шлемах», сменив почти полностью партийную элиту, подняв планку персональной ответственности для руководителей всех рангов до «быть или не быть», Сталин отодвинул развал страны и создал запас прочности, которого хватило до начала 90-х.

Кадры, решают все, но делают это строго в определенных условиях — когда на каждую вакансию — тридцать три мотивированных претендента, а на каждую привилегию — тридцать три возможности потерять ее вместе с головой. Такой элите население завидует гораздо меньше, а слушается гораздо охотнее. Парадокс, но элита, ежедневно рискующая лишиться какой-то части туловища, «заболеть» излишком свинца в организме или отправиться на 7-15 лет в долгосрочную северную командировку, этим самым бронирует себе место под Солнцем, да еще и стабилизирует гражданское общество. Никита Сергеевич, протащив решение о неподсудности партийных руководителей правоохранительным органам, а наш дорогой Леонид Ильич — закрепив в Конституции их руководящую и направляющую роль, гражданское общество образцово — показательно дестабилизировали. После чего наружу полезли все «спящие» противоречия в национальной политике, проблемы с распределением «от каждого по труду — каждому по потребности», корявость планирования и прочее, прочее, прочее… Правитель, щедрой рукой снимающий с шеи элиты хомут со взрывчаткой, вручает ей черную метку. Причем не только ей, но и всему объекту управления. Ответственность исчезает, привилегии остаются. Дисбаланс. Деградация. Разрушение всей системы. Как в начале ХХ века с Российской империей и дворянами, так и в конце ХХ века с партноменклатурой и СССР. Само по себе неравенство систему не разрушает. Разрушает отсутствие баланса между привилегиями и обязанностями, неравенством и ответственностью. Чем больше дисбаланс, тем менее устойчива управляемая система. И если где-то кто-то, даже в далеком прошлом, допустил, казалось бы, незначительную ошибку… Эффект бабочки… и правящая элита утилизируется. Интересно, они об этом знают?» (Васильев).

А продолжает поднятую тему Иван Рахметов в своей статье «Три смертельных угрозы миропорядку» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4492123.html). «О том, почему нынешняя система обречена на радикальное переформатирование. В рамках небольшой статьи у меня нет возможности предоставить весь массив данных, прежде всего статистических, подтверждающий каждый из указанных здесь тезисов.

1. Противоречие между процессами глобализации и традиционным национально-государственным устройством. Смысл его заключается в том, что, несмотря на кажущуюся приостановку или, как отмечают некоторые авторы, даже «конец глобализации», она никуда не делась. Сам процесс этот, конечно, не линеен, и укрепление и увеличение количественного числа внутрипланетарных взаимосвязей (самого разнообразного характера, от финансово-торговых до интернет-коммуникативных и кросс-культурных) может переживать временные спады и замедления, но все эти изменения динамики никак не носят критического характера. Политика нынешнего президента США, его торговые войны с Китаем, отнюдь не отменяют транснационального взаимопроникновения финансов, ресурсов, услуг, а особенно информационно-культурного перемешивания передовых и наиболее образованных слоев любого национального общества в некий общепланетарный коктейль. Противоречие заключается в том, что это новое интернационально-«глобалистское» содержание уже не вмещается в старые национально-государственные формы. Существующие ныне наднациональные институты — такие как «Семерка», «Двадцатка», МВФ, ВТО и т. д. — морально устарели и, по сути, являются продолжением структур почти столетней давности, носящих скорее дипломатический, нежели управленческий характер. Мы живем в эпоху формирования глобального мегасоциума — единого и, увы, жестко стратифицированного, почти кастового, общепланетарного гражданского общества, которое не укладывается в традиционные схемы гражданства, налогов, конституционных прав и обязанностей по отношению к одной стране и т. д. Предвидя экзальтированную критику и обвинения в неомасонстве, мондиализме и т. д., заранее отмечу, что указанное здесь не является для меня желательным. Но я не могу заставить себя отрицать очевидное.
2. Противоречие между всевозрастающей технологической сложностью современного мира и падением общеобразовательного уровня (а также ослабление мотивации к интеллектуальному развитию и труду) в передовых странах. Говорить о падении общеобразовательного уровня в развитых странах (то же самое можно сказать о мотивации к учебе и труду) стало уже общим местом. Исключением является Китай, но исключением временным, связанным с относительно недавним включением этой страны в гонку «лидеров прогресса». Говорят и пишут об этом многие, однако далеко не многим приходит в голову, какой трагедией это падение может обернуться именно сейчас в нашем насквозь пронизанном технологиями мире. Мире, в котором чрезвычайно сложные, понятные лишь ограниченному количеству образованных людей технологии являются костяком, скелетом, на прочности которого держится все благополучие современной цивилизации. То, что 30-50 назад лет могло пройти относительно безболезненно (например, неожиданное отключение на несколько дней электричества в мегаполисе), в век господства автоматизированных систем неизбежно обернется катастрофой с множественными человеческими жертвами. И это далеко не самый страшный случай, который может произойти по причине некомпетентности и банального разгильдяйства (которые сыграют свою трагическую роль не только как причина самого ЧП, но и во время ликвидации его последствий). Характерный пример — две последних катастрофы «Боинга» 737 MAX, причина которых — халатность сотрудников компании-лидера мировой авиации при разработке программного обеспечения, причем проявленная сразу на нескольких этапах работ по модернизации воздушного судна.
3. Противоречия между новой реальностью наступившей цифровой эпохи и старой моралью, трудовой этикой и т. д. Можно как угодно относиться к марксизму, но нелепо отрицать отмеченную основоположниками учения закономерность, что критическое отставание общественных отношений от нового способа производства приводит к разного рода социальным катаклизмам и революциям. В данном случае хотелось бы выделить из сложного комплекса общественных отношений категории трудовой этики и морали. Категории в наше время особенно важные, так как от нашего отношения к труду, как уже отмечалось выше, в век тотальной технологической сложности зависит не только благосостояние, но и сама жизнь миллиардов людей. Вот один из наиболее ярких примеров. Эволюционно человек устроен таким образом, что гораздо лучше реагирует (запоминает и т. д.) более яркую, эмоционально насыщенную информацию. При этом очевидно, что в силу общих законов физиологии количество этого «активного внимания» не безгранично — всего несколько часов в период бодрствования. Те же 30-40 лет назад это не несло за собой никакой угрозы. По дороге на работу, во время нее и после человек мог почитать газету или книгу (что само по себе есть уже фактор развития), сходить в кино или театр, на крайний случай посмотреть ТВ, отгадать кроссворд или просто поболтать. Это отнимало у людей совсем немного (будем использовать литературное выражение) «душевных сил» из ограниченного количества таковых самим периодом бодрствования. Остальное время шло на созидательный интеллектуальный труд, саморазвитие и т. д., либо на неинтеллектуальный труд и бесцельное времяпровождение, но и в таком случае всегда оставалась потенциальная биологическая возможность для использования рассудка в полезных для человечества целях. Что мы видим теперь?

Изменение первое: Многие из нас значительную часть своего бодрствования (более одного часа) проводят в интернете. Точнее, большинство из нас. Учитывая, что количество часов в сутки, оставшихся после удовлетворения естественных физиологических потребностей (сон, еда, гигиена и т. д.), достаточно ограничено, получается, что колоссальную долю драгоценного «остатка» мы проводим в принципиально новой для HOMO SAPIENS среде — виртуальной (цифровой). Это поистине революционная перемена в повседневном человеческом быту — свершившийся факт, от которого никуда не уйти и который не повернуть вспять. Изменение второе: В виртуальной (цифровой) среде нас постоянно кидает от одной ссылки к другой (совершенно не нужной), от одного ролика к другому (совершенно не нужному), от мысли к пустой демагогии и т. д. Темп этого «поверхностного скольжения без погружения» немыслим для предыдущих эпох. А теперь — главное. Как уже говорилось, потенциал наших «душевных сил» (способностей концентрировать интеллект/внимание) физиологически ограничен. А вся поступающая к нам из виртуальной среды информация такая яркая, такая эмоционально окрашенная, а следовательно, выглядящая как биологически значимая (именно как и именно биологически). А ведь именно биологически значимая информация заставляет нас предельно концентрировать свое внимание! И просматривая очередной, на самом деле совершенно не нужный нам ролик на «Ютубе» или общаясь на оторванные от наших реальных потребностей темы в «Фейсбуке», мы не просто бесполезно тратим драгоценное время нашей жизни. Мы распыляем драгоценный ресурс нашего внимания, из-за чего катастрофически страдает наша работа в эту предельно технологизированную эпоху, где критическая масса ошибок может повлечь за собой просто катастрофические последствия (а работа, как производство материальных и культурных ценностей, значительно шире того, что нам положено должностными инструкциями). Кто еще не понял, уточним: этот фактор порождает, или усиливает, «противоречие номер два» — падение мотивации и уровня знаний vs лавинообразное усложнение технологий.

Ко всему вышесказанному я бы добавил еще несколько «вызовов», которые не носят неразрешимого характера, как указанные выше противоречия, но тем не менее способны внести свою лепту в разрушение того мира, который мы знаем теперь. Я обозначу их вскользь: — это «вызов пресыщения». Мы с вами являемся первыми поколениями на Земле, лишенными постоянного страха остаться голодными (я говорю о развитых обществах), и отсутствие этого страха (читай — стимула) является серьезнейшим вызовом современному человечеству; — угроза «информационного хаоса». Информации становится так много, что в настоящее время возникают сложности с ее систематизацией, а без систематизации большая часть информации становится малоэффективной, по крайней мере, в практическом ее применении. Эти три неразрешимых противоречия, или диалектических антитезиса, вкупе с трудноразрешимыми вызовами (на самом деле вызовов гораздо больше, просто формат статьи не позволяет их все описать) вконец разбалансируют и в итоге сломают современную цивилизацию, чтобы дать жизнь новой. Это не обязательно должен быть апокалиптический сценарий — средневековье отступало перед новым временем, капитализм перед социализмом (и наоборот) кроваво, но для человечества как биологического вида почти незаметно. Какой будет эта новая цивилизация? Ее контуры будут проглядываться в отдельных действиях отдельных людей, которых условно можно назвать «новыми». Эти люди, осознав или просто интуитивно почувствовав первые толчки грядущих тектонических сдвигов, будут вести себя в соответствии с теми ответами, которыми сама жизнь будет разрешать эти неразрешимые в рамках старой системы противоречия» (Рахметов). По мнению автора, две последние статьи достаточно хорошо согласуются друг с другом, и объясняют, если не все, то очень многие факты современной жизни человечества. Единственное, что авторы не указали в них — это все возрастающее влияние информации на человека, в том числе, с целью его зомбирования.

А об этом хорошо написано в статье  «10 способов управления массами» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4490144.html). «Что хорошо умеют делать иудеи, кроме как наживаться на ростовщичестве? Они знают, как управлять и форматировать общественное мнение, как им манипулировать. Вот об этом раскрученный иудейский «философ» Ноам Хомский и поведал широкому читателю. Собственно, практика доказывает действенность описываемых методов.

СПОСОБ №1 ОТВЛЕЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Взамен этому информационное пространство наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющих, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жесткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов легкой и быстрой наживы. «… Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля — в загон, как и все прочие животные.» ( Н. Хомский, цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

СПОСОБ №2 СОЗДАВАТЬ ПРОБЛЕМЫ, А ЗАТЕМ ПРЕДЛАГАТЬ СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ

Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своем сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.

СПОСОБ №3 СПОСОБ ПОСТЕПЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века. Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

СПОСОБ №4 ОТСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

СПОСОБ №5 ОБРАЩАТЬСЯ К НАРОДУ КАК К МАЛЫМ ДЕТЯМ

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Чем сильнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет. Заранее наивные рассуждения и прописные истины заложенные в политических речах рассчитаны на восприятие широкой аудитории, к которой уже применяются выше и нижеописанные методы манипулирования ее сознанием.

СПОСОБ №6 ДЕЛАТЬ УПОР НА ЭМОЦИИ В ГОРАЗДО БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ЧЕМ НА РАЗМЫШЛЕНИЯ

Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют «за кадром» истинные причины происходящего. Эмоции — враг логики.

СПОСОБ №7 ДЕРЖАТЬ ЛЮДЕЙ В НЕВЕЖЕСТВЕ, КУЛЬТИВИРУЯ ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ

Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы. К этому относится и пропаганда так называемого «современного искусства», представляющего собой кичливость посредственностей, претендующих на известность, но не способных отразить реальность через те произведения искусства, которые не требуют подробного объяснения и агитации за их «гениальность». Те же, кто не признает новодел — объявляются отсталыми и тупыми и их мнение широкой огласке не подлежит.

СПОСОБ №8 ПОБУЖДАТЬ ГРАЖДАН ВОСТОРГАТЬСЯ ПОСРЕДСТВЕННОСТЬЮ

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как все посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах — от религии и науки до искусства и политики. Скандалы, желтые страницы, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистические акции — все хорошо для достижения одной цели — не допустить, чтобы люди имели возможность расширить свое сознание до бескрайних просторов реального мира.

СПОСОБ №9 УСИЛИВАТЬ ЧУВСТВО СОБСТВЕННОЙ ВИНЫ

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может! И политики, и ученые (особенно психотерапевты) и религиозные деятели применяют достаточно эффективные доктрины для достижения эффекта самобичевания пациентов и паствы, чтобы управлять их жизнеутверждающими интересами, направляя действия в нужное русло.

СПОСОБ №10 ЗНАТЬ О ЛЮДЯХ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОНИ САМИ О СЕБЕ ЗНАЮТ

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами».

Как же бороться с этими способами зомбирования людей? Да очень просто, начнем отвечать последовательно — с 10-го способа и потихоньку доберемся до первого. Итак, ЧЕЛОВЕК ОБЯЗАН ЗНАТЬ О СЕБЕ (ВСЕ СВОИ ПЛЮСЫ И МИНУСЫ) БОЛЬШЕ, ЧЕМ КТО-ТО ДРУГОЙ. ПОСТОЯННО УМЕНЬШАТЬ ЧУВСТВО СОБСТВЕННОЙ ВИНЫ. ПОБУЖДАТЬ СЕБЯ ВОСТОРГАТЬСЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬЮ. ДЕРЖАТЬ СЕБЯ В ПОСТОЯННОМ ТОНУСЕ. ДЕЛАТЬ УПОР НА РАЗМЫШЛЕНИЯ. ВОСПРИНИМАТЬ ОКРУЖАЮЩИХ КАК РАВНЫХ СЕБЕ ЛЮДЕЙ. НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОТСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ. НЕ СОЗДАВАТЬ ПРОБЛЕМЫ НИ СЕБЕ, НИ ДРУГИМ. И ПРИВЛЕКАТЬ ВНИМАНИЕ К СТОЯЩИМ ПРОБЛЕМАМ. К слову сказать, именно этим автор здесь и занимается. Таким образом, автор этого сайта совсем не зомбирует своих читателей, наоборот, он их «антизомбирует».