Протестное движение
Давайте поговорим здесь о протестном движении в России. И для этого автор познакомит Вас с несколькими статьями из сайта «Империя.ру». Первая — статья Платона Беседина «Антинациональный протест: Россию оставили без выбора». «Общая беда такова, что россиянам остается выбирать и маневрировать между Сциллой и Харибдой — либо ты за нынешнюю власть, которая не прельщает, либо ты за фриков, которые пришли попонтоваться, а после сплясать на костях Родины. Митинг 10 августа, на который пришло на самом деле немало людей, больше не дает такого оправдания. Потому что к достойным, приличным людям, возмущенным ситуацией в стране, добавились хайпующие и маргиналы. Вглядитесь в коллективный портрет митингующих, а после разложите на составляющие. Кто там был? ЛБГТ-сообщество. Люди, требующие вернуть Крым Украине. Провокаторы с украинским бэкграундом. Реальные — как бы это ни звучало — агенты западных спецслужб. Стандартные возмутители спокойствия. Кающиеся за советское прошлое. И прочие, прочие… Фактически митинг 10 августа собрал, помимо искренних людей, тех, кто ненавидит Россию. Фактически перейдена грань, за которой нет ничего, кроме желания отомстить своей стране. Уже нет критики власти — есть критика России, сколько ни обматывайся триколорами. Уже нет разделения на государство и страну. Митингующие — их часть — раз за разом повторяют весь классический набор штампов: от притеснения геев и отсутствия свободы слова до страшного НКВД-шного прошлого. Маски, как говорят, сняты. Еще раз: о честных выборах многие на митингах уже забыли. Теперь скандируется набор русофобских и антироссийских штампов. Теперь толпу мягко направляют идти гулять к администрации президента. Подзуживают. Терпеть не могу подобные аналогии, но в этом московские митинги сильно напоминают киевский майдан — там тоже все начиналось с благих призывов. Однако Путин не Янукович. А Россия не Украина. И дело тут даже не в том, что митингующие получат серьезный отпор от власти. Ее так просто никто не отдаст. Во всяком случае, на улицах. Нет, власть, судя по всему, теряют из-за сытости и глупости. Это тоже важный момент — если не сказать ключевой. Но фокус в другом: как только разная шваль домешалась к людям, реально желающим лучшей жизни России, остальная часть страны в митингах разочаровалась. Потому что девиз «отдать Крым Украине» не поддерживает подавляющее большинство. Страна после снятия масок не с теми, кто стоит на митингах, — наоборот. И это печально. Власть сделала много ошибок. Она позволила себе быть сытой и наглой. Те, кто выходил на митинги — искренняя часть, могли заставить (гипотетически) власть имущих задуматься. Или хотя бы присмотреться.
Однако теперь после фекалий на площади Сахарова, после всех этих идиотических лозунгов и грубых провокаций протест в глобальном смысле сливается. Гражданину РФ, в конечном счете, предстоит выбирать, с кем он — с нынешней властью или с людьми, которые требуют вернуть Крым Украине. Третий путь, третий вариант есть, но он скрыт в толще глупости и провокаций, почти невидим. И это — серьезная проблема. Ведь помимо соболей и навальнят, к выборам в России не пустили, в том числе и тех, кто настроен к стране, как принято говорить, патриотически. Меня, например, не пустили. И десятки других. Их «слили». Однако можем ли мы солидаризироваться с теми, кто превращает донесение власти месседжа о честных выборах в лютый майданный шабаш? Ответ, полагаю, очевиден. Ведь если человек желает счастья своей стране, если человек не глуп (или хотя бы не патологически глуп), то он не станет помогать тем, кто грезит тотальным развалом. Эдуард Лимонов, которого трудно обвинять в консерватизме или слиянии с властью, абсолютно прав, заявляя: «Не советую ходить на митинги. Они антинациональны». Именно так. Это — ключевая мысль. Протест, который мог быть честен и справедлив, который боролся за нормальные выборы, превратился в русофобское шоу. И это — большая трагедия. К сожалению, так бывает не только с митингами. Общая беда такова, что россиянам остается выбирать и маневрировать между Сциллой и Харибдой — либо ты за нынешнюю власть, которая не прельщает, либо ты за фриков, которые пришли попонтоваться, а после сплясать на костях Родины. Сомнительный выбор. Выглядит примерно так: «Мы вышли за все плохое против всего плохого. Выбирай — какое именно плохое тебе ближе». То, что произошло с протестными митингами в Москве, лишний раз высветило эту проблему. Вот только решения не принесло. Наоборот — прикончило любой выбор. Впрочем, правильнее так: уничтожило всякую надежду на него» (Беседин).
Вторая — статья Александра Халдея «В чем прав либерал Леонид Парфенов». «Москва, суббота, проспект Сахарова, митинг либералов, трибуна, Парфенов. Прямо по классике: «Ночь, улица, фонарь, аптека». Но ничего не поделаешь, от аналогий не убежать. Итак, Парфенов, конечно, патентованный и прожженный либерал. Пробы ставить негде. Он говорит, а «Дождь» транслирует. И что же говорит Парфенов? А говорит он вполне разумную и интересную вещь… «Совсем недалеко Высшая школа экономики, такой весь из себя элитный вуз, и с мировыми рейтингами, и прочие всякие прогрессивные науки, и что в результате изучения прогрессивных наук? У студента этой либеральной вышки Егора Жукова либеральные убеждения, он выходит их отстаивать на акцию протеста, а его предсказуемо заметают, и как теперь восстановить эту гармонию между прогрессивными науками и лояльностью, когда студент должен верить в госидеологию, а другие ректоры уже заранее грозят исключениями за участие в протестных акциях». Вот тут надо сделать стоп-кадр и понять: а ведь Парфенов вскрыл очень интересную жилу: госидеология-то у нас — это либерализм! Студентов учат в госвузе от лица госидеологии, а не частных лиц. Студенты впитывают материал, действуют в соответствии с ним, а их сажают! Как это понимать? Что было не так? У нас государство само готовит себе в своих ведущих либеральных вузах своих ниспровергателей. Они там наслушаются, мозги им промоют, потом они вполне естественно во все это верят, идут отстаивать свои убеждения на площадь. Ибо видят противоречие между тем, чему их государство учит в вузе, и чем оно на деле занимается, и потом само государство не знает, что ему делать с теми, кого по его заказу и с его одобрения обучили в лучших вузах России. Это как? То есть сначала государство само воспитывает либералов, а потом само их же за это и сажает. Как готовится: «Абрам Соломонович, вы или крестик снимите, или трусы наденьте».
Или надо объявить ВШЭ (и прочие ведущие либеральные вузы) кузницей враждебной идеологии и пятой колонны и закрыть ее (их) к чертовой матери, поменяв там кадры и программу, или прекратить сажать тех, кого сами воспитали и продолжают воспитывать. Сидеть и дальше между этими двумя стульями — это верх идиотизма. Это шизофрения, расщепление рассудка. Вы не находите? Как ни критикуй Парфенова, он указал на реальный идиотизм власти. Она клянется в верности либерализму, и сама же на практике нарушает его священные догмы. Сама кует себе могильщиков и не видит тут никакого несоответствия. Ее вузовская программа и объявленная идеология не соответствуют ее же политической практике. Она привыкла к лицемерию, когда можно провозглашать одно, а делать другое, а глупые молодые студенты к такому еще не привыкли. Они ищут вокруг себя то, чему их учили. И когда не находят, идут протестовать. И удивляются, когда их арестовывают и сажают за то, что им читали на лекциях! Если и дальше продолжать ковать в вузах либералов, то не надо удивляться тому, что сейчас происходит на улицах Москвы и некоторых крупных городов России. Это плоды системы либерального воспитания и образования. Студенты глуповаты, они еще не умеют перемигиваться за спиной власти, прикидываться тем, что требуют, и все принимают за чистую моменту. Чтобы молодежь не лезла к Навальному и прочим парфеновым, нужно перестать учить их либеральным святыням в вузах. Тогда они не будут лезть на улицы, потому что будут верить в другое, и не будут видеть несоответствия того, чему учили, с тем, что дано в ощущениях. Будем и дальше продолжать растить революционеров на свою голову? Или может пора уже что-то в этой консерватории поправить?» (Халдей).
И наконец, третья — статья Руслана Осташко «Оппозиция в Москве и Гонконге обделалась, но по-разному». «Очередная попытка устроить массовые беспорядки прошла в Москве на минувших выходных. Параллельно власти Гонконга зачистили город от бушевавших молодчиков в масках, которые реально нападали на полицию. Давайте посмотрим, в чем разница между публичным усаживанием в лужу российской и гонконгской оппозиции. 10-го августа на московском проспекте Сахарова прошел согласованный митинг отечественного креаклиата за допуск к выборам «борцов с режимом». Для того, чтобы набрать максимум участников митинга, целая когорта отечественных рэперов и прочих кумиров оппозиции опубликовала призывы к участию в протестах. Если подсчитать совокупную аудиторию всех этих медиаперсон в соцсетях, то получится внушительное число — 32 миллиона подписчиков. А кое-кто насчитал еще больше. «Наше исследование завершено. За несколько дней московский протест поддержали не менее 40 российских селебрити с совокупной аудиторией в соцсетях более 70 миллионов человек, правда, аудитории могут пересекаться» (https://t.me/CorruptionTV/1458). Ну, хорошо, давайте возьмем минимальное число — 32 миллиона. Не секрет, что большая часть российских оппозиционеров трется именно в Москве, потому что там больше шансов получить денежку от щедрот Ходорковского и Госдепа на «цветной путч». Официальное население столицы — 12 миллионов. То есть, чтобы вывести на протесты хоть 1% москвичей, надо набрать 120 тысяч человек. 0,5 процента — 60 тысяч. В реальности же оппозиция не набрала и этого. Вот данные от следившего за числом протестующего креаклиата журналиста Виктора Мараховского. «Легальный митинг за допуск незарегистрированных кандидатов к выборам в Мосгордуму и освобождение участников беспорядков собрал, по оценкам МВД, около 20 тысяч участников, передают нам дятлы агентств. По оценкам организации «Белый счетчик» — его посетили около 40 тысяч участников. Вероятно, итоговые цифры «счетчики» еще поднимут задним числом, но вообще их традиция — давать вдвое больше полиции. Обновление: «так и вышло, «счетчик» добавил еще 7 тысяч» (https://t.me/vmarahovsky/133).
Давайте изо всех сил поверим в 47-м тысяч, хорошо? Но и тогда это число не дотягивает до 0,5% населения Москвы. Причем, заметьте, чтобы накрутить эти тысячи, была задействована вся модная тусовка. Результат? Унылый. «Предыдущий митинг в июле на том же проспекте Сахарова же по тому же поводу собрал, по данным «Белого счетчика», 22,5 тысячи участников, а по данным МВД около 12 тысяч. …Зафиксируем факт: команда любимцев публики обещаниями халявного концерта добавила мероприятию от 8 до 20 тысяч посетителей — одновременно поставив под вопрос политическую мотивацию пришедших» (https://t.me/vmarahovsky/1338). То есть, чуть ли не половина тех, кто явился на митинг, просто хотели бесплатно послушать выступления модных рэперов. На политику им плевать, на что явственно намекают щедро рассыпанные по соцсетям видео. Оцените «революционеров», которые даже не знают, за кого вышли» (Осташко). Как видите, уважаемый читатель, что ни говори, а протестное движение в России все-таки есть, хотя и очень оригинальное. Оригинальность же нынешних «протестных тусовок» определяется наличием у простого народа несогласия с «политикой партии и правительства», с одной стороны, и составом «верхушки протеста», с другой. Все негативные последствия протестного движения понимают и русский народ, и «верхушка протеста». Именно поэтому, народ не поддерживает его, а протестная верхушка не может организовать его должным образом. И на «протестные тусовки» выходят только маргиналы. Вот и получается, что народный протест в России вроде бы и есть, но его, как такового, нет. Тем не менее, «отрицание отрицания» в глубинах русского народа продолжается и наращивается. Правда, пока только в виде «антитезы», а не в виде «синтеза» (смотри предыдущую главу). А для того, чтобы это отрицание дел предыдущего поколения «Главного Заказчика будущего» приняло осязаемые очертания процесса «синтеза», необходим внешний толчок в виде глобального экономического кризиса. Русский народ терпелив, и без сильного толчка его сегодня никому не удастся поднять на протестное движение. Ну а после такого толчка его будет уже не остановить, причем, ни нынешней властной элите, ни «верхушке протеста» — «все сметет могучим ураганом». Точно так же, как это случилось в СССР в девяностые годы прошлого века. Как написал в свое время Пушкин: «Не пропадет наш скорбный труд».
«Вопреки прогнозам, которые давали многие эксперты, протест не пошел на спад» (источник: https://www.bfm.ru/news/421594?utm_referrer=httpszen.yandex.com). «В Москве прошла согласованная акция в поддержку незарегистрированных кандидатов в Мосгордуму. По разным данным, на нее пришли от 20 тысяч до 50 тысяч человек. После акции начались задержания. Акция 10 августа стала вторым согласованным мероприятием в серии митингов, которые проводятся в Москве с середины июля. Поводом для них стал отказ избиркомов зарегистрировать независимых кандидатов для участия в выборах в Мосгордуму. Первая согласованная акция прошла 20 июля также на проспекте Сахарова, ее посетили, по данным полиции, 12 тысяч участников, по данным «Белого счетчика» — 22 тысячи человек. Две несогласованные акции, прошедшие 27 июля и 3 августа, завершились массовыми задержаниями. Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин отмечает, что количество протестующих увеличивается. — Вопреки прогнозам, которые давали многие эксперты, в том числе и ваш покорный слуга, протест не пошел на спад. Более того, скорее всего, на улицы вышло даже больше людей, чем пришло на последнюю самую крупную санкционированную акцию 20 июля. И перед властями, и перед лидерами протестующих встает вопрос: а что с этим делать дальше? Контроль над процессом и реакция на процесс перешла из компетенции столичных властей в компетенцию федеральных властей, в компетенцию силовиков. Они пытаются на это реагировать. Как реагировать, мы видели 27 июля, 3 августа. И видели вот эту вот последнюю неделю, когда готовилась санкционированная акция. Информационные разводки, попытки сбить накал, уменьшить численность потенциальных участников акции протеста, запрет концерта, интервью одного из протестующих с обвинениями в адрес лидеров оппозиции. Не действует ни силовая составляющая, ни составляющая информационных спецопераций. Власть пытается реагировать, пытается реагировать так, как привыкли реагировать силовики. Реакция не приносит нужных власти результатов. — Что вообще для оппозиции предпочтительнее: согласованный митинг с большим количеством людей или противостояние с ОМОНом со всеми вытекающими последствиями? Будет ли раскол среди оппозиционеров по этому поводу?
— Здесь уже большой вопрос, какие цели ставят перед собой лидеры оппозиции. И создается впечатление, что нет единых целей, единой повестки. И это для власти большой плюс, потому что у нее не получилось переждать массовости акций, у нее не получилось сбить накал ситуации, минимизировать численность протестующих. Теперь для нее основная задача — это не допустить формирование единой протестной коалиции с единой повесткой. И самое главное, не допустить, чтобы эту единую повестку разделяли как московские протестующие, так и недовольные в регионах, которые тоже выходили и выходят на протесты. И Екатеринбург, и Шиес — это только то, что попадает в федеральную повестку. Там много других точек напряженности. Поэтому сейчас основная задача власти — да, действительно, не дать образоваться единой повестке, которую бы разделяли все протестующие и лидеры оппозиции не только в Москве, но и в регионах. Думаю, что вот на это и будет делаться сейчас основной упор, раз уж не получается сбить все основные эти массовые протестные настроения. — Можно ли сейчас власть осуждать за задержания, которые продолжаются, если они позволили столь мощную, согласованную акцию провести? — Что значит осуждать? Можно говорить, эффективно это или неэффективно. С точки зрения краткосрочной реакции — да, эффективно, потому что, если власть сейчас допустит несанкционированные проявления протеста, есть шанс, что они будут более массовыми. И самое главное, будут разрастаться. А силовики, если будут в течение нескольких дней, максимум недели, сталкиваться с подобными акциями, произойдет демобилизация силовой машины. Это сейчас основной риск для власти с точки зрения продолжения несанкционированных протестов. Сейчас она стоит перед выбором из двух зол. Либо разрешить массовые акции протеста, которые действительно массовые, но локализованы в одной точке и находятся более или менее под контролем, либо допустить несанкционированные акции. Грубо говоря, чтобы держать под контролем санкционированную акцию в 50 тысяч человек, ну, хватит ресурсов московского ОМОНа — 3 тысячи человек плюс те, кого еще перебрасывают из других регионов Центральной России. Если в несанкционированных акциях протеста, как было 27 июля, когда приходилось отлавливать протестующих по всему центру Москвы, будут участвовать хотя бы 20-25 тысяч человек, то уже не хватит ресурсов не только московского ОМОНа, Росгвардии, но и всего ОМОНа Центральной России. Здесь вопрос в форме протеста, потому что трудозатраты правоохранителей на нейтрализацию одного несанкционированного протестующего с точки зрения человеко-часов, ОМОНо-часов — они в несколько раз выше, чем на удержание под контролем одного санкционированного протестующего.
За различные правонарушения после согласованной акции, прошедшей на проспекте Академика Сахарова, в центре Москвы задержаны 136 человек, сообщает пресс-служба ГУ МВД по Москве. Портал «ОВД-Инфо» сообщает о более чем 200 задержанных в столице. Политтехнолог, председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин считает, что такие протесты на реальную политику не влияют. Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества «Сегодняшняя акция — это такое очень яркое проявление того, что называют «политический акционизм». То есть это некое действие, которое очень эффектное, которое вызывает отклик, а иногда и прямое участие большого количества людей, идет по определенному сценарию, но не оказывает на политику ровным счетом никакого влияния, потому что политика все-таки — это в первую очередь борьба за власть. Что такое борьба за власть в демократиях — это борьба за голоса избирателей. И в этом смысле сегодняшняя акция — я могу напомнить историю с «желтыми жилетами», которые в течение полугода собирали десятки тысяч людей в разных городах, а на выборах в Европарламент их партия получила менее 1%. То есть это некое символическое действие, которое, тем не менее, на реальную политику не влияет. И это вообще-то неинтересно большим социальным группам. Неинтересно тем, кто голосует, и тем, кто решает судьбу выборов, потому что демократия — это очень простая штука. Вопрос о власти решается простым большинством. Если мы даже сейчас посмотрим — этот митинг имеет очень небольшое отношение к нашей оппозиции. Да, там есть кандидаты, которые уже зарегистрированы, и они участвуют в этих митингах просто для того, чтобы поднять свою известность и вызвать лояльность протестного электората в своих избирательных округах. Да, есть те кандидаты, которые еще имеют какие-то шансы через судебную процедуру восстановиться и стать кандидатами. Для них тоже радикальные акции не очень хороши. Есть те, кто уже, в общем, понимают, что у них никаких шансов стать участниками выборов нигде нет. И они, соответственно, хотят свое поражение, свой неуспех продать, что называется, подороже. И для них как раз важен вот этот политический акционизм, безумное завышение требований. «В отставку все правительство, в отставку президента за то, что меня не сделали кандидатом Мосгордумы». Соответственно, для них вот эти все несанкционированные действия, они, конечно же, являются предпочтительными. Потому что они повышают их медийность и повышают общее недовольство в каких-то процентах всей ситуацией. Поэтому вот эта вот третья группа, они максимально работают на то, чтобы продолжение каждой санкционированной акции было не очень хорошим и чтобы люди каждую неделю выходили на акции несанкционированные».
Главной же бедой нынешнего протестного движения является «Потеря смыслов — потеря страны, без идеологии — мы корабль без курса» — статья Андрея Ильницкого, советника министра обороны РФ (источник: https://rusvesna.su/news/1565632419). «Опыт человеческой цивилизации показывает, что экономика и естественные потребности людей далеко не всегда первичны для социальных обществ, наций и государств. Мы помним, как без единого выстрела был разрушен СССР: США уронили цены на нефть, перенапрягли экономику СССР, навязав гонку вооружений, подкупили часть элит, разрушили советскую идеологию фейковыми конструктами типа «социализма с человеческим лицом». И все — Союз рухнул! Разумеется, основная доля вины в этом лежала на нас самих и на руководстве СССР. Деградировавшая до уровня фетишей в виде американской джинсы, югославских сапожек, финских дубленок и румынских стенок с чешским хрусталем ценностная матрица, исходившая от весьма циничной позднесоветской номенклатуры (вполне себе вписавшейся затем в новые рыночные реалии), — разложила социалистическую идеологию, размыла цели великой страны и все — СССР не стало. Потеряли смыслы — потеряли страну… Ныне в России, пусть и медленно, но происходит осознание недостаточности сугубо экономических факторов общественной консолидации — частоколов «цифирек» и графиков роста, бюджетных диаграмм, объемов ВВП и т. п. статистической мишуры. Все это проходит мимо общественного сознания, не цепляет, а скорее раздражает и воспринимается как пустая трескотня чиновников, нужная лишь для отчета перед начальством. Даже то хорошее, что делается — проходит «мимо ушей». Жизнь сама по себе, а ведомственные статотчеты — сами по себе… Отчего это происходит? От безыдейщины. Гуру политтехнологий француз Жак Сегела, «избравший» немало президентов, неоднократно подчеркивал, что люди голосуют за идею, а не за правую, левую или центристскую программы! Вспомните, как генерал де Голль говорил: «У меня есть четкая идея Франции» или Трампа с его «Сделаем Америку великой снова!»… Вначале было слово — вернее большая идея! Человек всегда нуждается в большой жизнеопределяющей идее, как мечте, как ответе на вопрос — Зачем и ради чего жить?.. А русский человек в особенности. Иначе все бессмысленно.
Глобальные стратегические развилки, их идеологическое обеспечение — это сегодня общая проблема большинства развитых стран, тех, разумеется, кто претендует на суверенитет и на выбор собственного пути развития. «Почему все же так важна идеология? Потому что это замысел, ради которого наши предки собирали великую страну, то зачем мы живем на данной земле, то, что мы собираемся передать нашим детям. Все вместе и каждый в отдельности!» (Жак Сегела). Идеология — есть стратегическое целеполагание, тот самый образ завтрашнего дня, ясное видение которого крайне необходимо каждому россиянину, чтобы выстроить свою жизненную стратегию. Идеология — это про то, как и куда править наше государство. Потому-то именно идеология и сформированная на ее основе информационная политика — главный инструмент обеспечения устойчивого развития социально-экономической системы России. Сначала взгляд немного со стороны… Генерал-фельдмаршал русской армии Христофор Миних, немец по происхождению, писал в далеком 1765 году: «Русское государство имеет то преимущество перед всеми остальными, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно вообще управляется». А современный европейский политик португалец Мануэл Баррозу, размышлявший об этом же, сказал как-то: «Россия — цивилизация, притворяющаяся страной». Она — в нашем миролюбии. Страна, пережившая десятки войн, терявшая миллионы, но восстававшая из пепла и побеждавшая, — ценит мир как никто и нигде. Она — в нашем воинстве. Русский солдат любит жизнь и не ищет смерти, но готов жизнь отдать за землю нашу — таков воинский долг и так было всегда. Нам чужого не надо, но что наше — то наше. Она в нашей семейственности, в красоте наших женщин и детей, в прекрасной природе, где есть все для души… Она — в нашей тысячелетней истории, где были и революции, и бунты, и предательство элит, и героизм народа, и великие свершения и громкие победы… Она — в наших культуре и науке, которыми гордится все человечество. Она — в нашем суверенитете. Мы САМОдержим себя. Иного не дано. Русский философ Василий Розанов писал: «Единственный порок государства — это его слабость. Слабое государство не есть уже государство, а просто его нет». Суть идеи России — в самом ее существовании. В обеспечении сохранения ее народа и территории — смысл государства российского. Это трудно, но это великая историческая миссия. Что нам делать для ее выполнения, каковы возможности, вызовы и угрозы? Смыслы — должны быть обеспечены политикой. Порассуждаем подробнее об этом.
Борьба за истощающиеся энергию и ресурсы — доминанта мировой политики на ближнюю и среднесрочную перспективу. Ресурсный коллапс проступает все отчетливее. При этом у России очень специфическая и неоднозначная ситуация. С одной стороны — мы обладаем гигантской территорией и ресурсами, обеспечили — благодаря армии России — свою безопасность в среднесрочной перспективе, имеем определенные технологические заделы, позволяющие «срезать углы» в соревновании с глобальными конкурентами. Здесь у нас все совсем неплохо по сравнению с остальным миром. С другой стороны — есть сугубо наш и серьезнейший вызов! Нас мало и становится все меньше, мы распылены и инфраструктурно слабы… Государства без людей не бывает. Люди и есть государство. Не будет людей — не будет государства. А придут иные люди, и это уже будет иное государство — не Россия. Как говорил наш Лидер: «А зачем нужен такой мир, если там не будет России?» Необходима смена социально-экономической модели/парадигмы развития. Почему? В той глобальной либеральной парадигме, что правит миром и навязана нам Западом, люди (в пределе) не нужны. В том, сегодняшнем и привычном, количестве и качестве. Нужна немногочисленная каста элиты — квалифицированных управляющих и благоприобретателей и… роботы и/или относительно небольшое количество «служебных людей» — таких непритязательных по пирамиде Маслоу функционеров, работающих если не за еду, то за примитивные «радости жизни»… Люди в либеральной модели — издержки. Социалка — обременение. Депопуляция — то, что выгодно, а значит целесообразно. Очевидно, что Россия обречена на постепенное вымирание в этой парадигме. Именно отсюда и следующие установки, продвигаемые глобалистами из США, пытающимися сохранить мировую гегемонию: — сокращение рождаемости путем внедрения в массовое сознание представлений, отрицающих естественное продолжение рода (ЛГБТ, «child-free», пять или более полов); — разрушение института семьи; — слом системы базовых моральных принципов; — абсолютизация свободы личности, уничтожение под этим лозунгом суверенитета государств. Массовая культура, деградация системы образования, разрушение генофонда фастфудом и ГМО — инструменты, при помощи которых Запад пытается растворить национальные качества нашего человеческого ресурса. Сюда же можно добавить целенаправленное снижение качества человеческих ресурсов в странах-изгоях и странах противниках и конкурентах США.
Дебилизация — через масс-культуру — населения, деградация системы образования, подрыв генофонда, организованный переток всего лучшего, что есть в странах «золотого миллиарда» — США, прежде всего, — и, наоборот, — растворение национального качества человеческого ресурса конкурентов запуском волн миграции из стран третьего мира… Что делать? Характер глобальных трансформаций таков, что действовать рефлексивно, пытаясь реагировать на кризис — просто бессмысленно. Главной задачей становится формирование собственной системы мер, обеспеченных стратегическим видением, ресурсами, людьми и организационными инструментами. Важно оставаться в своей повестке, не суетиться, уметь терпеть и ждать своего часа, не втягиваться в чужие игры, упорно двигаясь по собственному пути. Это подразумевает переход к новой — стратегической — системе целеполагания. Каковы должны быть наши стратегические приоритеты? Для начала отмечу — их не должно быть много. Предлагаю следующие три приоритета: 1. рождаемость; 2. образование; 3. безопасность. Все государственные и законодательные решения — от самых бытовых до стратегических — предлагаю выверять на этот общий знаменатель, принимая лишь те из них, что усиливают эти три показателя. О рождаемости, институте семьи, как ключевых вопросах будущего России, говорил президент Владимир Путин в Послании 2019 г.: «Теперь — о наших задачах более конкретно. И прежде всего — о ключевой из них: о сбережении народа, а значит, о всемерной поддержке семей. Для нашего общества, для многонационального народа именно семья, рождение детей, продолжение рода, уважение к старшим поколениям были и остаются мощным нравственным каркасом. Сохранение и преумножение народа России — стратегический приоритет. Мы делали, и будем делать все для укрепления семейных ценностей…» В этой идеологеме — сущностный корень Послания Президента Путина! Именно под эту Большую цель, Большую мечту — если хотите — мы должны перестроить всю экономику и правовое поле. Это, повторю, потребует смены парадигмы развития. Подчеркну — рождаемость более значима, чем численность населения. Более того — это качественно иной индикатор. Численность населения — манипулируемый параметр. Рождаемость — нет. Итак, сохранение и преумножение народа России по-настоящему — через рождаемость — стратегический приоритет.
Но родить мало — надо вырастить, воспитать, дать профессию. А рынок труда весьма изменчив. Эксперты утверждают, что через пару десятков лет большинство нынешних специальностей и людей — их носителей — не потребуется. Роботы и искусственный интеллект будут делать все, что необходимо. А то, чего нет, придумает творческий ум человека. Что мы, в этом смысле, можем сделать, чтобы не остаться вымирать на мировой обочине и не превратиться в идеал «Рашки для глобалистов» — в те 10-15 миллионов «служебных людей», обеспечивающих функционирование трубы, качающей наши ресурсы за границу? Ответ один — фундаментальное образование. Оптимальная модель образования — это воспитание творческого человека, умеющего думать и применять полученные фундаментальные знания на практике. Образованный так специалист будет легко адаптироваться под изменчивые запросы рынка труда… Повышение качества и статуса высшего и среднего образования — актуальнейшая задача. Те, кто учит наших детей, — решают задачу государственной важности. Поэтому учителя должны стать государственными служащими. Небольшое отступление на злобу дня: кто в эти дни орал громче всех о пожарах, мол, «почему не тушим, тушим плохо и где вся техника?!» Ответ: те, кто создавал экономику услуг, те, кто разрушал советский ВПК, нашу науку и промышленность, самолетостроение в том числе. Мол, зачем это все? — купим, что надо, за границей — говорили они. Продадим нефть-кормилицу — и купим… Это те, кто разрушал фундаментальное советское образование, превращая его из государственного дела и базиса национальной безопасности в банальную услугу… Низводя великую профессию учителя до услужливого менеджера, а ВУЗы — до контор по выдаче дипломов. Те, кто наплодил легионы никому не нужных экономистов, юристов и менеджеров широкого профиля — ни к чему профессионально негодных молодых людей с корочками… Родили, воспитали, дали профессию — теперь все это надо сохранить и защитить. Почему безопасность элемент стратегии? Если она не обеспечена — все остальное пустое и останется на уровне лозунгов и прокламаций… Причем речь идет о безопасности, как всеобъемлющем понятии, — от демографической, продовольственной и экологической — до охраны здоровья, информационной, кибер и, собственно, военной безопасности.
«Безопасность для нас — это глагол, то, чем мы занимается ежедневно и ежечасно», — подчеркивал министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. Обеспечение безопасного развития и суверенитета — миссия армии России. Китайский военный стратег Сунь Цзы еще примерно 2500 лет назад писал: «Самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; и лишь на последнее — разбить его войска». Отсюда и ответ — «от противного», — что нам делать для обеспечения безопасности: 1. Придерживаться своих целей и замыслов. Это стратегия и идеология. 2. Крепить союзы. Это Инфраструктура и коммуникации. 3. Укреплять военную мощь. Это сильная армия и высокотехнологичный ОПК. Вот и все! Так просто — правда? Итак, что необходимо для успешного движения России вперед? Стратегия и идеология — как масштаб и сплачивающая Большая мечта, обеспечивающая духовное единение. Инфраструктура и коммуникации — как институциональная и технологическая основы единства страны и общества. Сильная Армия и ОПК — как гаранты безопасного суверенного развития. А закончить хотелось бы высказыванием великого русского ученого Менделеева, которое, на мой взгляд, вполне «тянет» на формулировку национальной идеи: «Разрозненных нас сразу уничтожат. Наша сила в единстве, воинстве, благодушной семейственности, умножающей прирост народа, да в естественном росте нашего внутреннего богатства и миролюбия» (Ильницкий). Автор полностью согласен с Ильницким, единственное, что бы он добавил сюда, это — модель «светлого будущего» в головах у большинства русского народа. Именно этой моделью мы с Вами здесь и занимаемся, и не безрезультатно. Именно такая модель и нужна, в первую голову, для того, чтобы перейти в «отрицании» от стадии «антитеза» к стадии «синтеза». Управление же государством «светлого будущего» должно опираться на два принципа, на принцип самоуправления при подчинении центральной власти, и на Сталинский принцип: «Критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, а сделал — отвечай». В общем, все, как в живой природе.