Homo Argenteus. Сознательная история

А теперь вернемся к психологии

А теперь вернемся к психологии

Автор уже писал в одной из последних глав, что главной ошибкой современных ученых является то обстоятельство, что они, хотят того или нет, используют для исследований свое сознание —  прибор, устройство которого не знают. Ну а если быть совсем точным, устройство головного мозга ученые уже более — менее изучили, а вот принципы его работы, к сожалению — нет. Вот, что по этому поводу говорится в Википедии. Мышление — психический процесс моделирования закономерностей окружающего мира на основе аксиоматических положений. Однако в психологии существует множество других определений. Например: высший этап обработки информации человеком, процесс установления связей между объектами или явлениями окружающего мира; или — процесс отражения существенных свойств объектов, а также связей между ними, что приводит к появлению представлений об объективной реальности. Споры по поводу определения продолжаются по сей день. В любом случае, мышление рассматривается как деятельность, имеющая мотив, цель, систему действий и операций, результат и контроль. Другими словами, мышление — высшая ступень человеческого познания; процесс познания окружающего мира, основу которого составляет образование и непрерывное пополнение запаса понятий, представлений; включает в себя вывод новых суждений (осуществление умозаключений). Мышление позволяет получить знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты при помощи первой сигнальной системы. Формы и законы мышления составляют предмет рассмотрения логики, а психофизиологические механизмы — соответственно, психологии и физиологии. Как видите, уважаемый читатель, все сходятся только в одном — мышление является главным прибором, с помощью которого человек познает окружающий его мир. Но об этом догадывается любой ребенок детсадовского возраста, да и все высшие животные — тоже. Исследовать мышление начали еще античные философы и ученые, однако делали они это с позиций не психологии, а других наук, в первую очередь — философии и логики. Первым из них был Парменид. В сочинении «Путь истины» он представил первое в истории европейской философии сокращенное изложение основных положений дедуктивной метафизики. При этом он рассматривал процесс мышления с точки зрения логики. C точки же зрения философии он утверждал, что бытие аналогично мысли: «…одно и то же мышление и то, о чем мысль». Крупнейшим теоретиком учения о мышлении в то время был Аристотель. Он изучил его формы, обосновал и вывел законы мышления, и оно для него было деятельностью «разумной души». И в этом определении Аристотеля заложена изрядная доля здравого смысла. Ведь что такое душа? Что-то эфемерное, отдельное от самого человека. Другими словами, Аристотель утверждал, что информацию для размышлений человек получает извне.

Александрийский медик Герофил помещал душу в головной мозг, а его соотечественник Эрасистрат утверждал, что этот орган — вместилище ума. Древнеримский медик Гален первым научно доказал, что не сердце, а головной и спинной мозг являются «средоточием движения, чувствительности и душевной деятельности». При этом он тоже выделял отдельную рассуждающую душу. В конце XIX века появилось новое учение — прагматизм. Его представитель У.Джеймс — американский философ и психолог в 1890 в книге «Принципы психологии» утверждает, что понятия — это не адекватное отражение объективного мира, а орудия, используемые при познавательной деятельности, планы действия. Мысли истинны не потому, что отражают материальный мир, а через полезность для человека. Другой представитель этого течения, разрабатывающий прагматическую теорию познания — Дж. Дьюи. В это же время наступает расцвет психологического течения — рефлексологии. Среди видных ее деятелей можно назвать И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. В начале XX века в центр своих интересов поставила мышление Вюрцбургская школа психологии (О. Кюльпе и др.), работы представителей которой были основаны на феноменологии Э. Гуссерля и отвержении ассоцианизма. В экспериментах данной школы мышление изучалось методами систематической интроспекции с целью разложения процесса на основные этапы. В рамках бихевиоризма мышление — это процесс формирования связей между стимулами и реакциями. Его заслуга — рассмотрение практического мышления, а именно — умений и навыков при решении задач. В советской психологии изучение мышления связано с психологической теорией деятельности. Ее представители понимают мышление как прижизненную способность к решению задач и преображению действительности. По А. Н. Леонтьеву внутренняя деятельность (мышление)  — не только производная от внешней (поведение), но и имеет то же строение. Во внутренней мыслительной деятельности можно выделить отдельные действия и операции. Внутренние и внешние элементы деятельности взаимозаменяемые. В любом случае, мышление является функцией головного мозга. Существует несколько теорий физиологии мышления. Следуя работам И. П. Павлова мысль — следствие рефлекторной связи между человеком и реальностью. Для ее осуществления требуется работа нескольких систем мозга.

Первая из них — подкорковая область. Ее активизируют безусловные стимулы внешнего или внутреннего мира. Вторая система — полушария головного мозга без лобных долей и отделов речи. Принцип ее работы: стимулы временной (условной) связью «подключаются» к безусловной реакции. Это — первая сигнальная система. Принцип 3 системы: отвлечение от конкретных качеств воспринятых объектов и обобщение сигналов из первых двух инстанций. Это — вторая сигнальная система. На ее уровне воспринимаются слова и приходящие сюда сигналы заменяются речью. Поэтому в ее состав входят лобные доли и 3 анализатора: речедвигательный, речеслуховой и речезрительный. Кроме того, вторая сигнальная система регулирует первую. Ее условные связи могут формироваться без раздражителя и отражать не только прошлое и настоящее, но и будущее. Физиологическая основа мышления — работа коры больших полушарий. Ей характерны процессы, общие для нервной системы, в основном, сочетание доминирующего возбуждения с окружающим его торможением. Этими работами был совершен шаг вперед, однако и в настоящее время нейрофизиологические основы мышления до конца не известны. Почему же дела с мышлением обстоят так плохо? Ведь в последнее время в мире проводятся огромное количество самых разнообразных исследований головного мозга человека. А продвижения вперед практически нет. По мнению автора, происходит это только по одной причине — современные люди слишком увлеклись материализмом и в качестве материального носителя сознания рассматривают исключительно головной мозг человека (они отказались от его Души, и не признают ее существование). Но такой подход не может быть истинным по определению. Либо Вы сначала доказываете свой отказ от чего-либо, и тогда вправе (опять-таки после соответствующих доказательств) принять что-то другое, либо все Ваши размышления — лишь гипотеза, и ничего более. А между тем, даже современные ученые признают, что человеческий мозг работает, в основном, по волновому принципу.

Вот как об этом пишет психолог Гарина. «Сейчас я сообщу нечто ТАКОЕ, о чем ты, возможно, знаешь, но не придаешь этому значения — и тем  самым упускаешь одну Очень Серьезную возможность, касающуюся твоего здоровья. Но все по порядку. …Это произошло в 1952 году. Немецкий физик Винфрид Отто Шуман сделал открытие, которому… сам же и не придал особого значения. А дело было так: изучив труды сербского физика Николы Тесла, ирландского физика Дж.Ф. Фицджеральда и английского физика Оливера Хевисайда, Шуман сложил два и два и заявил: мол, товарищи, обратите внимание, между Землей и небом (ионосферой) зачем-то идет перекличка электромагнитных волн. И когда волны на определенных частотах накладываются одни на другие, то образуются стоячие волны. И Шуман даже вычислил частоты, на которых электромагнитные волны резонируют, и объявил результаты своих вычислений научной общественности: дескать, вдруг кому пригодится. И пригодилось. Немецкий биофизик (а также химик и математик) доктор Вольфган Людвиг сообразил, что резонанс Шумана наверняка как-то связан с человеком и состоянием его здоровья. Чтобы проверить это свое предположение, доктор Людвиг сначала провел тестовые исследования в открытом море, а затем полез и в подземные шахты — и там тоже провел те же самые эксперименты. В результате на свет появилось целое направление медицины, которое вызвало просто молитвенный восторг — как у врачей, так и у их пациентов. Новое направление получило такое название: Информационная Медицина. Достижения информационной медицины потрясают. Поэтому она и признана медициной будущего. Почему это медицина будущего? Строго говоря, это медицина на все времена. Ведь оказалось, что вычисленные Шуманом гармоники (резонансные частоты): — 7,8; — 14,1; и 20,3 Гц — есть не что иное, как то, о чем сообщено в «Книге перемен» — учении о дуализме, которому уже несколько тысяч лет. Ну да, так и есть: резонанс Шумана — это всего лишь современное подтверждение фундаментальной модели всего сущего, которую принято называть так: инь и янь. Это модель всего, что существует. …Но это так, к слову. Потому что философская модель — это, конечно, хорошо, но прикладной аспект — лучше.

А в прикладном аспекте — в том самом, на котором и базируется информационная медицина — дела обстоят так: гармоники Шумана в точности, один в один, совпадают с частотами альфа-ритмов головного мозга человека. Что означает это совпадение? Если коротко, то так: Это указание на то, что альфа-ритм есть тот самый режим работы мозга, при котором биосистема человека идеально сбалансирована. И то же самое — но уже в предметном переводе Института Квантовой Генетики: если мозг хотя бы 4 часа в сутки работает на альфа-волнах, то человек может жить 140-160 лет. Этот тщательно вычисленная концепция и легла в основу информационной медицины, которая, напомню, ЕДИНСТВЕННАЯ из всех областей медицины может  похвастаться тем, что умеет программировать стволовые клетки (метод лингвистико-волновой генетики). А теперь смотри. Сейчас будет самое главное. Известно, что наш мозг может работать в разных ритмах, соответствующих разным частотам. Основные ритмы такие: — гамма-ритм (активное бодрствование); — бета-ритм (сильный стресс); — дельта-ритм (сон); — альфа-ритм (глубокая релаксация); — тета-ритм (транс: тело спит, сознание работает). Так вот. Если говорить об альфа-ритме, то, когда мозг работает на этих волнах, сознание и тело погружаются в глубокую релаксацию — пограничное состояние между сном и бодрствованием. Это режим полноценной перезагрузки. А также это тот режим, в котором заболевший человек очень быстро выздоравливает. Да, так и есть: согласно исследованиям доктора Барбары Браун, терапия, проводимая на фоне работы мозга в альфа-ритме, увеличивает скорость восстановительных процессов почти в десять (!) раз. …Еще одним исследованием на эту тему озадачился доктор Роберт Бек, физик-ядерщик. Он, чтобы убедиться в целительной силе альфа- волн, объездил много стран. Его исследование было очень простым: он измерял волны головного мозга целителей. И вот что доктор Бек обнаружил: когда целители проводят сеансы терапии, они показывают одинаковую структуру мозговых волн, и эта структура лежит в диапазоне частот 4-8 Гц (это диапазон альфа- и тета-ритмов). При дальнейших исследованиях доктор Бек установил, что в моменты, когда целитель взаимодействует с больным, волны его головного мозга становятся синхронизированными как по частоте, так и по фазе с волнами магнитного поля Земли. Это явление называется сопряжением полей, и вот как раз оно и обеспечивает те самые феномены, которые проявляются в форме мгновенных исцелений. Так что видишь — никакой магии. Чистая физика — и ничего больше.

…А тебе уже понятно, к чему я веду? Ну да, я хочу тебя попросить: пожалуйста (!!), хотя бы иногда переводи свой мозг в альфа-ритм. Поверь, это принесет тебе неоценимую пользу. Гигантскую пользу. К тому же вот еще что. Регулярно переводить свой мозг в режим работы на альфа- и тета-волнах стало для нас сейчас уже жизненной необходимостью. И вот почему. У каждого из нас есть мобильный телефон, в каждом доме стоит телевизор, компьютер, СВ-печь — и прочие прибамбасы, без которых нам уже трудно обойтись. А все это создает вот что: искусственные электромагнитные поля. А их совокупная мощность… держись за стул: В 100 миллионов раз (!) превышает совокупную мощность естественных электромагнитных полей Земли. И это уже привело к тому, что мы практически перестали звучать на естественных, природных частотах. Да, мозг современного человека вынужден работать на пределе — на границе гамма- и бета-ритмов, где частота волн в 5 раз превышает частоту алфа-волн. А когда мозг постоянно работает с таким напряжением, и в режиме бодрствования с него почти не переключается (в наше время — повальное явление), то происходит вот что: выходит из строя гормональная система. А это — не дай бог. Потому что в таких условиях органы и системы начинают работать в сценарии «кто в лес, кто по дрова». И ничего удивительного — ведь гормональная система для того в нас и встроена, чтобы обеспечивать слаженную работу всего организма, а когда координатор  ломается, то органы и системы начинают жить каждый своей жизнью — и без оглядки на других. Так что да, обязательно, хотя бы время от времени, переводи свой мозг в альфа-режим. Потому что это для твоего организма — мощный защитный экран, который: 1.Надежно защищает гормональную систему. 2.А при необходимости (когда уже там сбои), помогает ей восстановиться. И это понятный эффект. Ведь альфа-ритм — это камертон. И этим все сказано. Как переводить свой мозг в режим  альфа-ритма? Думаю, ты и без меня знаешь — как. Да: практиковать произвольную релаксацию. Способов для этого — предостаточно, выбирай любой. Потому что все способы релаксации хороши — плохих я не знаю» (Гарина).

Но это все о прикладных моментах. А вот, что пишет Гарина о самом человеке и его сознании. «…Считается, что в момент появления на свет человек определяется тремя факторами: 1.Наследственность; 2. Карма; 3. Свободный выбор. Как правило, изначально (при рождении) эти факторы находятся в такой пропорции: — 25% — наследственность (геном); — 25% — карма (испытания для души); — 50% — свободный выбор. Наследственность. В самом начале пути человек на четверть определяется факторами, зависящими от родителей: гены, образование, место жизни и окружение. Все это зависит от родителей, и влияние этого изначально — НЕ более 25%. Но и не менее. Карма. В начале пути человек на четверть определяется элементами, являющимися задачами его души, которая вечна сама, и вечно ее развитие. В эти задачи входят осознание и реализация неосознанных желаний, исправление ошибок, заживление психологических ран, реализация предназначения и подобное, что душа помещает в подсознание своего носителя — с тем, чтобы внедрить эти задачи в разум только что родившегося человека. Свободный выбор. Предполагается, что половину из всего, что человек захочет сделать, он может сделать совершенно свободно, добровольно, без какого-либо влияния извне, без влияния генома и без влияния того, что содержит карма. Таков расклад при рождении: 25% х 25% х 50%. Это, так сказать, изначальный рецепт души, чтобы воплотиться в новорожденном теле. …Дальше самое интересное. В соответствии с Порядком, которым руководствуется душа, человек может изменить этот рецепт. Каждому из нас это дозволено: опираясь на долю свободного выбора в общем раскладе, регулировать изначальную пропорцию. Как изменить изначальную пропорцию? Да все так же: опираясь на свое право свободного выбора. Человек может избавиться от влияния наследственности, избавившись в молодом возрасте от власти родителей; Человек может освободиться от своей кармы, отказавшись обращать внимание на подсознательные пульсации. Человек может отказаться от свободного выбора, сделав предпочтение им не пользоваться, а отдаться во власть наследственности и кармы. В этом заключается высший парадокс рецепта души: «человек со свободным выбором может отказаться от… свободного выбора» (Эдмонд Уэллс).

Каково? Очень похоже на откровение. Особенно когда приходится наблюдать так много людей, которые только говорят, что хотят перемен. На самом же деле, такие люди НЕ хотят никаких новых горизонтов. А хотят они бесконечного повторения того, с чем хорошо знакомы. А между тем, от того, какой выбор ты делаешь сейчас (пусть это даже касается пустяков), зависит, каким станет не только твое завтра, а и все твое будущее. Разве не так?» (Гарина). Как видите, уважаемый читатель, даже современный ученый-психолог не может обойтись без термина «Душа». И это абсолютно справедливо! Представьте себе, что Вам поручили разработать пассажирский авиалайнер, и Вы все свое внимание обратили на удобства пассажиров внутри него. Понятное дело, что удобства пассажиров — очень важная вещь, НО НЕ ГЛАВНАЯ. Главным же являются полетные характеристики лайнера. И Вы наверняка не станете с этим спорить, особенно когда полетите на нем куда-нибудь. Так и в психологии человека, конечно, важно знать, как передаются нервные импульсы от нейрона к нейрону, но совершенно недопустимо не учитывать при этом, как передача этих импульсов сказывается на нейтринном (эфирном) поле Земли (едином пси-поле Земли), и наоборот. А эти процессы современные ученые и вовсе не учитывают (они безапелляционно отказались от понятия «Душа»). А между тем, связь сознаний всего живого на Земле (в том числе, и людей) просматривается невооруженным взглядом (вспомните, например, о правиле сотой обезьяны). Но современные ученые отмахиваются от этой связи — она не укладывается в их материалистическое восприятие мира. Другими словами, они летят на построенном по их чертежам лайнере и вовсю кайфуют, даже не задумываясь, что их лайнер вот-вот рухнет на Землю. А по уму, стоило бы задуматься. К слову сказать, люди и животные по устройству своей психики очень похожи друг на друга. Вот что по этому поводу пишет все та же Гарина. «Как ты относишься к крысам? Конечно, они не очень-то на вид приятные, но они же настоящие труженики науки! Мыши и крысы являются рекордсменами по лабораторным испытаниям. И то, что мы хотим выяснить о себе, мы выясняем путем исследования крыс, проводя на них разнообразные опыты. Один такой опыт наделал много шума, т.к. неожиданно выявил много интересного о том, как устроен человеческий социум, и как в нем распределены роли.

…А начиналось безобидно. Цель проводимого опыта была тривиальная: установить, могут ли крысы плавать под водой. Представь себе большую клетку, в которой установлен резервуар с водой. На одной стороне резервуара сухая площадка, на другой — кормушка с зерном. Чтобы добыть эту еду, 6-ти крысам, которых разместили на сухой площадке возле воды, нужно было сплавать к кормушке, набить за щеки зерен и вернуться на сухое место, чтобы там спокойно поесть. Но это еще не все сложности. Резервуар с водой оборудовали целой системой заграждений, которая оставляла крысам только одну возможность добраться до еды — через тоннель, расположенный под водой. Таким образом, крысы, чтобы поесть, должны были: — нырнуть; — не дыша, проплыть по подводному тоннелю; — вынырнуть; — набрать зерен в рот; — задержать дыхание; — опять нырнуть; — и проплыть по тоннелю обратно. Крысы — прекрасные пловцы. Но это когда они плывут, удерживая голову над водой. А вот как насчет того, чтобы плыть под водой? Именно это и хотели выяснить. В обычных условиях крыса под водой не плавает. Но тут еда, да еще любимая — зерна. И крысы рискнули — все шестеро нырнули, сплавали под водой туда и обратно, выбрались на сухое место и с аппетитом поели. И можно было закрывать эксперимент, т.к. стало ясно, что под водой крысы плавать умеют, и плавают хорошо. …И вот тут-то это и произошло. Все 6 особей, когда доели добытое, снова подошли к воде и встали в голодную позу — мол, хотим еще. И ученые были уверены, что они опять нырнут — тем более, что в кормушке оставалось еще много еды, но… В общем, не все крысы полезли в подводный тоннель. Точнее, так: сначала они устроили жесткую драку, а затем 3 крысы нырнули и поплыли, а другие 3 остались на «берегу». …И оказалось, что в ходе драки крысы распределили роли. В результате крысиный социум сформировал в себе 4 социальных модели поведения, которые получили названия: — эксплуататор; — эксплуатируемый; — автоном; — козел отпущения. В группе из 6-ти крыс социальные роли распределились так: — 2 крысы стали эксплуататорами; — 2 крысы – эксплатируемыми; — 1 крыса определилась как автоном; — 1 крыса стала козлом отпущения. Эксплуатируемые плывут за зернами, а эксплуататоры отнимают их добычу. Когда эксплуататоры наедаются, эксплуатируемым разрешается съесть остатки (или сплавать за новой порцией, которую уже не отберут). Автоном сам плывет за зернами и жестоко дерется за право самому их съесть. А что до козла отпущения, то он не плавает за пищей и не терроризирует других. Он просто доедает крошки за всеми. И что примечательно: своих ролей крысы придерживаются не только в отношении еды. Большинство крыс терроризируют козла отпущения, а все эксплуататоры бьют эксплуатируемых. В этом безобразии не участвуют только автономы.

Но сильнее всего потрясает не это. Если собрать из разных групп 6 эксплуататоров и поместить их в одну клетку, то они будут драться всю ночь, а наутро снова появятся: — два эксплуататора, — два эксплуатируемых, — один автоном — и один козел отпущения. То же самое произойдет, если собрать группы, в которых будут только эксплуатируемые, только автономы и только козлы отпущения. Во всех случаях этот закон — срабатывает. И во всех группах — одинаково. Из кого бы группы изначально ни состояли, в итоге получится этот социальный расклад: два барина, два работника, один прихлебатель и один независимый. И это не только у крыс. У людей тоже. Причем один в один. Ну и теперь самое главное. Ученые пошли еще дальше в своих исследованиях. Они вскрыли черепа подопытных крыс и препарировали их мозги. И обнаружили, что больше всего молекул, поврежденных окислительным стрессом, было не у тех, на кого можно было думать (не у козлов отпущения и не у эксплуатируемых), а у эксплуататоров. Боялись потерять свой статус привилегированных? Опасались, как бы не пришлось работать, чтобы прокормиться? Вывод сделали именно такой. А позже к этому выводу присовокупили добавление, касающееся продолжительности жизни. — Первыми умирают эксплуататоры. — Вслед за ними эксплуатируемые. — Автономы живут долго и ничем опасным не болеют. — А дольше всех живут — да, козлы отпущения. Почему? Ведь их же бьют, над ними издеваются, гоняют по углам, всячески унижают, не давая слова молвить… Похоже, долгожительство козлам отпущения обеспечивает их кредо: главное пожрать. А свое самолюбие…его убежденные прихлебатели в себе не культивируют — засовывают подальше. Зачем самолюбие, когда можно ничего не делать? А то, что приходится есть остатки, так они же всегда сладки! И хотя это и обеспечивает долгожительство, хочу быть автономом. А ты?» (Гарина). Очень интересные наблюдения относительно того, кем быть лучше — лидером или ведомым. Обычно люди всегда говорят, что «привычка — вторая натура». И если человек привык быть «козлом отпущения», в лидеры ему не выбраться. Но, как мы видим, и «козлы» иногда становятся лидерами, и лидеры — «козлами». Настоящий Лидер — это не человек, который ведет за собой других, а автоном, который остается автономом в любой социальной среде. Используя результаты представленного выше опыта, можно с достаточной точностью сказать, что среднестатистическое количество обладателей «менталитета меньшинства» («эксплуататоров») в нашем мире составляет 33%. И, несмотря на то, что эта цифра постоянно меняется, в России «эксплуататоров» всегда меньше, чем на Западе. К большинству всегда примыкают и «козлы отпущения», и «автономы» (еще 33%), а потому, и деление общества (на «либерастов» и либералов) во многом зависит от того, куда примкнут эти 33%. Более того, на Западе обладателями «менталитета меньшинства» порой становятся даже «эксплуатируемые» (спасибо за это Западной пропаганде). А в России даже отдельные «эксплуататоры» становятся обладателями «менталитета большинства» (спасибо за это Российской контрпропаганде).

А вот еще одна цитата от Гариной. «Уверена, что тебе это известно: чудеса своих достижений мы демонстрируем именно тогда, когда хотим чего-то избежать. Помнишь хрестоматийный пример женщины, спасшей своего сына от неминуемой гибели? Парень что-то чинил, лежа под машиной, а машина сорвалась с домкрата и придавила парня. Его мать в тот момент была во дворе: развешивала постиранное белье. И когда раздался придушенный крик сына, она смогла: 1. Преодолеть расстояние в 40 метров за считанные секунды; 2. Приподнять машину весом 1,5 тонны; 3. И удерживать её почти 25 секунд, которых сыну хватило, чтобы выбраться на безопасное место. (А если бы не хватило, то наверняка удерживала бы и дольше). Таких примеров, когда люди демонстрируют сверхсилу, сверхскорость и другие «сверх», зафиксировано немало. И такие случаи происходят не так уж редко. К примеру, один скалолаз. Он полез на гору, а что-то там с этой горой произошло, что с самой ее верхотуры сорвался камешек. А весом он был 242 кг. И этот камешек, падая, устремился аккурат в нашего скалолаза. В голову, к счастью, не попал, зато раздробил обе руки. Но этого камню показалось мало. Продолжая падать, он потащил за собой и скалолаза — чтобы вместе с ним упасть в ущелье глубиной 127 метров. Как парень с раздробленными руками смог: — В падении оттолкнуть от себя каменную глыбу; — Углядеть подходящий уступ; — Сгруппировать тело, чтобы точно туда прыгнуть; — Удержать себя на этой площадке, ухватившись (раздробленными руками) за козырек уступа; — И наконец, не умереть со страху от пережитого, а найти в себе силы самостоятельно добраться до земли… Все это и хотели узнать у скалолаза. Его спрашивали: мол, что так мощно тебя смотивировало, что тебе удалось сделать невозможное? Попробуешь угадать, КАКАЯ у парня была мотивация? Жить хотел? Нет, мимо. Умереть боялся? Тоже нет. Может, хотел своего ребенка увидеть? Жена его тогда была на сносях, но и это — нет. Другой был мотив: «Я ужасно боялся превратиться в безобразную лепешку». …Эстет, короче, оказался. Вместо человека лепешка — это же и вправду ужасно некрасиво. И для парня это оказалось самым важным — все что угодно, лишь бы не стать отбивной.

А вот еще один случай. Этому я сама была свидетелем. Дело было в эти наши незабываемые 90-е. Подались мы с подружкой на барахолку — нелегкая понесла. И началась стрельба. В те годы обычное дело, но когда это происходит по телевизору — это одно; а когда ты детские колготки покупаешь, а в 5-ти метрах от тебя начинают стрелять — это вообще другое впечатление. Я пошла по пути наименьшего сопротивления: мгновенно приняла упор лежа и сделала своим намерением, если что, заползти под прилавок. (Что в итоге и осуществила). А вот подруга моя…Она сроду легких путей не искала, а тут такая возможность проявиться в сверхспособностях — как ее упустить? От того места, где мы находились, до забора, отделяющего барахолку от (более-менее) безопасного пространства, было около 30 метров. Забор невысокий, но все же и не парапет — где-то 140 см. В подруге моей естественного роста 160 см. Плюс каблуки 8 см. И прошу заметить: не толстые каблуки и не танкетка. Шпильки. А под шпильками весеннее месиво из земли и снега. И последний штрих в картине: большая сумка. А в ней: 2 пары туфель (в коробках, а как же), 3 банных полотенца (еще 2, а то и все 3 кг), десяток детских колготок и кое-что по мелочи (модный ершик для унитаза, например). …Ключевым фактором, который и дал возможность зафиксировать феномен сверхспособностей, явились электронные часы. Прежде чем подруга тронулась в свой забег с препятствием, она зачем-то посмотрела на часы. А второй раз на них посмотрела сразу после приземления на безопасной территории. …Честно говоря, за давностью я уже и не помню, каково было рекордное время. Да и не скорость меня восхитила. На шпильках. По непролазному месиву. С громоздкой и тяжелой сумкой. Перемахнула через забор без помощи рук (!) и приземлилась не на карачки, а на ноги. И каблуки не сломала. И перчаток не замарала. И ни капли грязи — ни на одежде, ни на сумке. В отличие от моего прикида. Сумку мне пришлось вывернуть наизнанку, а пальто снять. И всю дорогу до дома изображать, что мне невыносимо жарко, когда на улице +5.

…И коль скоро речь о мотивации избегания, то предъявляю мотив моей подружки: те самые 2 пары туфель. Она панически испугалась, что их у нее «бандиты отберут». А к тому времени, когда начали стрелять, подруга моя уже полностью была во власти своего представления, как она придет в новых туфлях на работу, завтра в одних, послезавтра в других, и «все обомлеют». (Кстати, одна из самых сильных мотиваций, особенно у женщин, — загнать в завидки). Вывод, напрашивающийся сам собой: Мотивация «От» (желание чего-то избежать) — это сильнейшая вещь. И я не согласна с теми, кто утверждает, что она хуже мотивации устремления. Мотивировать себя на будущие достижения, на получение того, что хочешь иметь — это, конечно, очень хорошо. Но не надо делать вид, что плохо работает мотивация избегания. Прекрасно она работает. Просто великолепно. Во всяком случае, достижений при такой мотивации куда больше, чем при мотивации устремления» (Гарина). Автор целиком поддерживает эту мысль Гариной. По крайней мере, у него самого именно так и происходит — мотивация «От» зачастую превышает мотивацию устремления. Но он — мужик и автоном, а потому, мотивация «От» вызывает у него не стремление куда-то спрятаться, а наоборот — агрессию. В девяностые годы прошлого века он, как и многие другие автономы, примкнул к «либерастам», а сегодня «поумневший автор» находится на стороне «эксплуатируемых» и «козлов отпущения», и является обладателем «менталитета большинства». И виной тому именно мотивация «От» — он категорически не хочет жить в современном Западном дурдоме. И подавляющее большинство не только «автономов», но и «эксплуататоров» в современной России разделяют именно эту точку зрения. Иначе бы «либерасты» на последних выборах президента набрали бы значительно больше 2,5% голосов. Вот и думайте, стоит ходить на митинги протеста от Навального и прочих «либерастов», или лучше остаться дома. При этом не стоит забывать, что большинство участников подобных митингов — это «козлы отпущения». И эти «козлы» обычно примыкают к большинству в их ближайшем окружении. На этом можно и закончить.