Триединство мира
Предлагаю поговорить в этой главе об устройстве нашего мира и человека в нем. А для начала остановимся на одном интересном свойстве людей и животных. Любое (в целом нейтральное) воздействие, например, радиационное облучение на границе между опасными и неопасными уровнями, влияет на них по-разному. На треть людей и животных оно действует отрицательно, на треть — нейтрально, и на треть — положительно. Точно такую же градацию можно провести и внутри каждой из этих групп. Вот и получается, что под воздействием даже не очень опасных уровней радиации — 10% людей все равно заболевают, а бывает, и умирают (~3%), а 10% — наоборот, генетически изменяются и приспосабливаются, а бывает, становятся лучше (~3%). Это обстоятельство было подтверждено на примере «самоселов» в Чернобыльской зоне. А теперь вспомним о делении всех высших животных и человека на «эксплуататоров» (1/3), «эксплуатируемых» (1/3), «автономов» (1/6) и «козлов отпущения» (1/6). Если принять, что «эксплуататоры» составляют положительную группу людей, то «эксплуатируемые» — это отрицательная, а «автономы» и «козлы отпущения» — нейтральная группа людей. Другими словами, всякое, будь то человеческое или животное сообщество, всегда можно поделить (по самым разным признакам) поровну на три группы — отрицательную, нейтральную и положительную. То же самое можно сказать и о менталитетах — в человеческих сообществах существует не два типа менталитетов (большинства и меньшинства), а три (сюда надо прибавить еще и нейтралов). Понятное дело, что такое деление — очень грубое (существует огромное количество самых различных признаков менталитетов, а сами менталитеты отличаются не только от общества к обществу, но и от человека к человеку). Тем не менее, такое деление вполне правомочно по каким-то схожим признакам. Если же проанализировать каждого человека по большому количеству признаков, то окажется, что в большинстве случаях любого человека можно отнести именно к нейтралам, и лишь по каким-то отдельным признакам люди примыкают к положительной или отрицательной группе. Возьмем, например, страх и бесстрашие, если поделить всех людей по этому признаку, то 1/3 можно отнести к боязливым людям, 1/3 — к нейтралам и 1/3 — к бесстрашным. Очень боязливых и, наоборот, неустрашимых окажется по 1/9, а паталогически боязливых и ничего не боящихся героев — по 1/27. Попробуйте проделать это по разным признакам с собой, и Вы поймете, что автор прав. В нашем дуальном мире таких признаков можно найти бесчисленное множество, вставляйте туда нейтральное отношение, и Вы получите искомую тройку. Например, из антонима «злой — добрый» получается, «не злой и не добрый», а из «жадный — щедрый» — умеренно бережливый и т.д. Вот мы и ответили на вопрос — дуальный наш мир или триединый? Он — и дуальный, и триединый, одновременно.
«Дуальность мира видна на всех уровнях. Все имеет две стороны медали. Свет и тьма, добро и зло. Минус и плюс — качества одного заряда. Но не слишком ли мы увлеклись дихотомией, и можем ли мы увидеть, что полярности лишь указывают на крайние варианты данного явления. А на самом деле, только мера во всем устанавливает равновесность любой системы. Мужчина и женщина — не противоположности. Только в гармоничном их сочетании проявляются лучшие качества обоих представителей полов. Без дня не будет ночи, как без земли неба. Существует такое понятие как бинарный код мироздания. Но мы понимаем, что нет абсолютно четкого разделения на «черное» и «белое». Есть множество оттенков того и другого и между ними. Наше восприятие способно улавливать множество нюансов. А комплекс восприятия каждого в отдельности — это уникальный взгляд на Мироздание. Поэтому, нет ни хорошего, ни плохого. Все делает таким наш разум. Вспомните известное выражение: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Попробуем с этой позиции посмотреть на психодинамические свойства личности. В основе их лежит принцип изменчивости. Например, постоянно одинаково стабильное отношение к каким-либо аспектам реальности абсолютно не гарантирует адекватность. Зацикленность и застревание в чем-то одном «правильном» и «хорошем» есть проявление ригидности (негибкости) нервной системы. Что совсем не позволяет говорить о психологическом здоровье личности. В «плохих», на первый взгляд, действиях часто скрывается добрый замысел. И наоборот, проявления кажущейся доброты не редко заканчиваются трагедиями. Возьмем такое качество как упрямство. Обладатели этого качества готовы спорить при любом удобном случае, и они всегда считают, что только их точка зрения имеет место быть, и отстаивают ее с неистовым упорством. Даже при наличии блестящего ума упрямцы часто бывают — неуступчивы и конфликты. Но именно это качество дает им возможность доводить до конца начатые дела и отстаивать то, во что они верят. А это значит, что упрямцы — это двигатели новых идей и смыслов, первооткрыватели и исследователи. Это и лидер при определенном правильном наборе других качеств, и фанатик, если его упрямство переходит границы меры и разумного смысла. Другой пример. Добропорядочность. Сколько вреда это качество принесло людям. Достаточно вспомнить времена инквизиции. Какое количество невинных женщин было замучено тогда по наводке добропорядочных граждан, исповедовавших ортодоксально христианские взгляды. Они слепо верили, что любая красивая женщина ведьма. Как же удобно было быть добропорядочной католичкой, если ты не красива, но набожна.
Сколько и в наше время примеров такой «порядочности». Соблюдая строгость нравов, человек клеймит «отступников». Объективно полезные для общества и для конкретного человека поступки часто совершаются отнюдь не из любви к ближнему. Вспомните хотя бы мам, которые не умеют проявлять любовь иным способом, кроме как через «покормить». Чем заканчивается такой вид любви для ребенка? Минимум депрессией с заеданием, а максимум язвой желудка и ожирением. Кто упрекнет добропорядочную женщину, желающую накормить собственное чадо? Только она сама, если сможет не поставить желание накормить во главу угла и вспомнит, что у ребенка есть и другие потребности и желания, а сам он еще слишком маленький и несмышленый для того, чтобы отделить любовь от желания ее продемонстрировать» (Ольга Толмачева, сайт «СамоПознание»). «Ну а главный закон триединства нашего мира гласит: «Любая система состоит из трех структурных компонент: пассивный, нейтральный и активный». Мы можем обнаружить наличие этих компонент при глубинном анализе любой системы. Например, три способа познания мира: наука — религия — искусство. Философы считают, что триединство свойственно всему существующему в пространстве и времени. Закон Триединства работает не только в статике, но и в динамике. Этому закону подчинены и отдельные особи, и государственные организмы, и целые культуры мира. Так, по наблюдению русского философа Константина Леонтьева (1831-91) в процессе их развития, то есть в динамике, явно выражены три периода: 1) первичной простоты, 2) цветущей сложности, 3) смесительного упрощения. Теория теорией, но естественно возникает вопрос: а что может дать нам знание закона Триединства в практической жизни? А немало. Во-первых, оно просто необходимо руководителям любых уровней, управляющим сложными системами. Будь то небольшие фирмы, крупные предприятия, отрасли или государство. Поясню. В зависимости от соотношения составляющих мы можем говорить: — о более или менее сбалансированной, гармоничной системе, — о системе, функционирующей на грани риска и — о системе, которой угрожает опасность. В любой системе в процессе функционирования естественно происходит периодическое нарастание и убывание тех или иных из тенденций — в зависимости от потребностей того или режима работы. Если долевое соотношение в любой паре компонент находится в пределах некоторой зоны оптимальных состояний, то можно говорить о гармонично функционирующей системе.
Это центральная (зеленая) часть шкалы, ограниченная с обеих сторон пропорциями «золотого сечения», то есть 0,618 — 0,382. Это — «зона неопределенности» или «оптимальная зона». Вокруг оптимальной зоны лежат две симметричные «зоны риска», в каждой из которых, по мере приближения к предельным состояниям, нарастает и становится все более явно выраженной одна из тенденций развития. По мере приближения к предельным значениям система может войти в «опасные зоны», где резко возрастает вероятность ее гибели. Знание закона триединства позволяет избежать многих ошибок и даже трагедий. Вот лишь один пример. Вспомните октябрь 1993 года — расстрел Белого дома. Если вдуматься, то это произошло всего лишь из-за несбалансированности и конфликта трех ветвей власти. Исполнительная (Ян) и законодательная (Инь) ветви власти попытались взять на себя чужие, несвойственные им функции и подмять под себя соперника. Дело усугубило фактическое отсутствие независимой судебной власти (Дэн), столь характерное для нашей страны. Результат известен — «короткое замыкание» и человеческие жертвы. Надо сказать, что и сейчас система государственной власти у нас до конца не сбалансирована, а правильно сбалансировать ее позволит лишь знание тонкостей Закона Триединства. А вот еще три сущности, составляющие триединство — вещество, энергия и информация. Вещество изменчиво и уничтожимо, энергия неуничтожима и ее количество во Вселенной постоянно, ну а информация, мало того, что неуничтожима, ее количество постоянно увеличивается» (В.Л. Правдивцев, galaxysss.ru). Кстати, тройка, используемая Правдивцевым в законе триединства мира, легко получается из антонима «активный — пассивный». Единственная разница между мнениями Правдивцева и автора настоящего сайта заключается в величине нейтральной зоны. У Правдивцева она ограничена пропорциями «золотого сечения», то есть 0,382 — 0,618, а у автора этого сайта равна двум другим зонам, и помещается в диапазоне от 0,333 до 0,667. И автору кажется, что его подход по данному вопросу понятнее и правильнее, чем у Правдивцева (совсем не понятно, причем тут «золотое сечение», и у Правдивцева об этом не сказано).
Не совсем понятно и утверждение Правдивцева об уничтожимости вещества. Если наша Вселенная является закрытой системой, все сущности в ней переходят одна в другую, а количество информация все время возрастает, значит, уменьшается количество материи (вещества) и энергии. Либо надо признать, что наша Вселенная не является закрытой системой, и тогда количество этих сущностей может изменяться, как им заблагорассудится. Кстати, такой вариант вполне возможен, если считать нашу Вселенную живой сущностью. Ну и, наконец, автор бы изменил триединство нашего мира на иные сущности — на пространство, поле и материю. Если пристально посмотреть на них, то можно заметить, что все три сущности являются, по сути, одной, назовем ее «пространство-материя». В материи — ее отдельные частицы строго организованы, в поле они организованы меньше, а в пространстве — совсем не организованы. Однако элементарные частицы материи присутствуют во всех этих сущностях, и они представляют собой, опять-таки и прежде всего, поле. Ну а информация — это совсем другая сущность (и для нее обязательно нужен какой-то материальный носитель), и она присутствует во все трех сущностях — и в материи, и в поле, и в пространстве. В материи ее больше всего, а в пространстве — меньше всего. А пустоты, как таковой, и вовсе нет. В общем, все было бы очень просто, кабы, не так сложно! Впрочем, «волков бояться, в лес не ходить». А потому, продолжим. Что по-Вашему, представляет собой пространство между ядром и электронами в атоме? Если Вы думаете, что это пустота (или пространство), Вы заблуждаетесь, это — поле взаимодействия отрицательно заряженных электронов и положительного ядра. Точно так же, как и пространство между нейтронами и протонами в самом ядре — это поле взаимодействия протонов и нейтронов, а пространство во Вселенной — это поле взаимодействия между собой — нейтрино, планет, звезд, Галактик. Так, где же пространство? — спросите Вы. Остается только одно — между кварками элементарных частиц, да и то, это пространство можно (и нужно) назвать полем взаимодействия кварков. Так что, пространства в нашем мире просто не существует, есть только поле. А стало быть, прав Правдивцев — третьей сущностью нашего мира является информация. И она является нейтральной сущностью по отношению к активной — полю и пассивной — материи. Итак, у нас получилось такое триединство: пространство-поле — пространство-информация — пространство-материя.
А вот, что по этому поводу пишет Г.В. Астахова в статье «Триединство мира и фрактальность сознания», но опять-таки со слов кинорежиссера-документалиста и писателя Виталия Леонидовича Правдивцева. Увы, но других современных авторов, пишущих о триединстве нашего мира, в интернете не нашлось. «Мир наполнен ритмами — ритм сердца, дыхания, ритм вращения земли, солнца, ритм временных циклов (7,12,100лет), а в историческом плане смена 500-летних циклов, которые программируют судьбу цивилизации на 5 столетий вперед. Так, 500 лет назад произошел перелом, когда на смену женской эпохи романтизма пришла мужская эпоха анализа, активного действия, разрушения. С открытий Коперника, Джордано Бруно, Галилея началась эпоха преобразований не только в науке, но и культуре, социальной жизни. Оборотной стороной этого, в общем положительного, процесса было то, что наука перестала искать истину, а всюду стал господствовать рационализм, формализм, сведение многогранной жизни к понятию дуальности, к борьбе двух противоположностей. Принцип дуальности (хорошо — плохо), являясь одним из первых шагов к познанию мира, мало что нам объясняет. Прошло 500 лет и сейчас эпоха разделения заканчивается. На смену пришла эпоха синтеза, предполагая не борьбу противоположностей, а их взаимодействие и сосуществование. То есть в способе познания мира появляется третья составляющая, и человечество делает новый шаг вперед, на новом уровне возвращаясь к универсальному закону троичности. Понятие триединства нашло отражение в различных религиозных и философских категориях. Например: ян – ден – инь, созидание – сохранение – разрушение, рождение – жизнь – смерть, тело – душа – дух, информация – энергия – вещество и т.д. Это понятие присутствует во всех религиозных и мистических культах. У язычников – деление мира на явь, навь и правь, в индуизме – три ипостаси единого Бога (Брахма-творец, Вишну-сохранитель, Кришна-разрушитель). Христианский Бог существует в трех лицах – Бог отец, Бог сын, Бог дух святой. Эти ипостаси являются не последовательно, а существуют как бы одновременно. То есть, они нераздельны, но и неслиянны, каждый имеет свое предназначение. В философии закон триединства также имеет три структурных компоненты – пассивная, нейтральная и активная (инь, дэн, ян). Пассивная (инь) обеспечивает восприятие информации, нейтральная (ден) ее анализирует и принимает решение, а активная (ян) его исполняет. Графически закон троичности хорошо иллюстрируется равносторонним треугольником, которому древние придавали особый, божественный смысл. В Египте он служил символом Бога, Пифагор считал его символом мудрости, и в связи с его уникальными пропорциями древние видели в нем источник всеобщей гармонии. Археологи встречают эту геометрическую фигуру на многих артефактах по всему миру.
Треугольник — самая прочная, надежная фигура, дающая ощущение устойчивости независимо от понимания закона троичности, на уровне подсознания. Поэтому он зачастую используется на товарных знаках. Символом троичности могут служить и другие геометрические фигуры. Так, Н.К. Рерих положил в основу знамени мира три круга. Что же может дать человеку понимание закона триединства? Дело в том, что три его составляющие определяют работоспособность и управляемость любой системы на любом уровне (человек, земля, космос). Например, северный полюс земли (инь) воспринимает информацию из космоса, ядро (ден) обрабатывает, а южный полюс (ян) возвращает ее космосу в новом качестве. Знание этого факта могло бы помочь геологам в работе. Если рассматривать три составляющие государственной власти — законодательную (инь), судебную (ден) и исполнительную (ян), то руководителям таких сложных систем знание триединства может пригодиться для поддержания сбалансированности (жизнеспособности) государства, определения граней риска (с целью избежать разрушения) и поиска зон неопределенности (когда никто ни за что не отвечает). В научных исследованиях закон триединства позволяет оптимизировать поиск, чтобы не идти в неверном направлении. Конструкторы и строители могут любую систему проанализировать с точки зрения троичности, и это позволит им избежать техногенных катастроф. Однако, равновесие трех составляющих закона триединства возможно лишь в идеале. На самом деле достичь его очень трудно, порой невозможно, да, оказывается, не всегда нужно. В системе всегда присутствует элемент разбалансировки — сильно или слабо развитые составляющие треугольника. Великолепные примеры этому подарил нам Н.В. Гоголь, давая ту или иную характеристику своим персонажам. Увеличенная силовая составляющая у Ноздрева – мало знающий, не очень умный, но активный до агрессивности (ян-типаж), бездеятельный мечтатель Манилов (ден-типаж), и накопитель Плюшкин — имеет много, но распорядиться багажом не может (инь-типаж). Но и полный баланс несколько скучноват, а зона жизни практически всегда находится на границах, вблизи риска. Вообще, у древних греков человеческим считался самый несовершенный разносторонний треугольник, так как человек – это в большинстве случаев неравновесная система, а более совершенный равнобедренный они называли демоническим. И только равносторонний треугольник они почитали божественным.
Особо интересно рассмотреть с точки зрения закона триединства связку понятий информация – энергия – вещество, которые играют первостепенную роль в нашем познании мира через науку, религию и искусство. Сегодня информационный мир называют по-разному: Мировой разум, Бог, хроники Акаши, Вселенское сознание, ноосфера и т.д. Смысл и цель существования информации – самосовершенствование путем переработки новой информации и для этого она использует миры материальный и энергетический. Аккумулирует новые поступления и обрабатывает их вещество, а энергия как посредник передает переработанную информацию от вещества обратно в информационное поле. Более того, компоненты любой системы не могут взаимодействовать гармонично, если нет объединяющей их идеи — программы, спущенной сверху, из Вселенского Разума, То есть информационный мир является одновременно и генератором и потребителем, он программирует и видоизменяет материальный мир и энергию, придавая смысл их существованию. Интересно то, что Вселенский разум дал миру не только законы, но и некоторую свободу воли, поэтому составляющие закона триединства могут начать работать против правил. В результате рождаются открытия, произведения искусства, музыка, то есть то, что мы называем творчеством. Это самое ценное, что нужно от нас Богу. Ему нужно то, чего еще не было, и ради чего он и создал человека. Между информацией, энергией и веществом есть существенная разница. Вещество уничтожимо. Энергия неуничтожима. Количество ее во Вселенной постоянно, она лишь переходит из одной формы в другую. А информация имеет свойство только расти. Интересны в этой связи размышления Бернарда Шоу. «Если у вас есть два яблока, то, обменявшись ими, мы все равно будем иметь каждый по яблоку. Но если у двоих есть по идее, то при обмене каждый будет хозяином уже двух идей, и при этом информация никуда не пропадает».
Человеческая жизнь немыслима без разума, который существовал еще до появления Вселенной. И наше сознание — это способность адекватно реагировать на изменение информации. Оно также подчиняется законам космоса, в том числе закону триединства, и строится по фрактальному принципу, то есть обладает самоподобием на всех уровнях (от космоса до человека) Фракталы — это структуры, состоящие из частей, которые подобны целому, но не равны ему. Строятся они по определенной программе и, меняя коэффициент, можно создавать нечто новое, но все же подобное старому. Начав с математики, ученые пришли к философскому выводу о фрактальной природе всего нашего мира – материального, энергетического и информационного. Примерами фракталов могут служить снежинки, лед на стекле, головки капусты брокколи, кораллы, кровеносные сосуды, колонии бактерий и т. д. Наше сознание также является фракталом Вселенского разума. И если для нас информационное поле является Богом, то для нашего организма и клеток Богом будет наше сознание. И организм человека подчиняется той программе, которую спускает ему сознание. Высокая концентрация мысли, присутствующая, например, при молитве или аутотренинге, может воздействовать на свой или даже чужой организм в определённом, нужном нам направлении. Отсюда чудесные исцеления, гипнозы и т.д. Поэтому положительные мысли, оптимистический настрой закладывают соответствующую программу не только для самого человека, но могут гармонизировать все окружающее пространство. Об этом надо всегда помнить» (Астахова). Как видите, уважаемый читатель, несмотря на многие разногласия в частностях, общий подход к рассмотрению устройства нашего мира и человека в нем — одинаков и у Правдивцева, и у автора этого сайта. Обидно, конечно, что об этом не пишут другие современные авторы, но что делать, обратимся к истории. Вот что о проблеме триединства пишет Ивин Александр Архипович в своей работе «Философия истории».
«Согласно христианскому догмату триединства единая божественная сущность есть внутри себя личностное отношение трех «ипостасей», или «лиц», — Отца (безначального первоначала), Сына (логоса, т. е. абсолютного смысла) и Святого духа («животворящего» начала жизненной динамики). Встает естественный вопрос, живо занимавший средневековую философию и не потерявший своей остроты для христианской теологии наших дней: как могут быть тождественными и одновременно различными (триедиными) эти три сущности, составляющие Святую Троицу? Как согласовать единство и простоту бога с троичностью представляющих его лиц? Догмат триединства утвердился в христианстве довольно поздно и после жестоких споров. Будучи уже принятым II Вселенским собором, он продолжал вызывать все новые толкования и послужил отправным пунктом различных ересей. Представителям других религий и в особенности атеистам догмат представляется абсолютно непостижимым. Если Бог-отец и Иисус Христос (богочеловек, второе лицо Троицы) еще могут быть как-то охарактеризованы, то Бог-дух, связывающий воедино эти две сущности, кажется чем-то сугубо мистическим. Проблема триединства обсуждалась в течение многих столетий, и уже это говорит о том, что за нею несомненно стоит какое-то реальное, хотя, быть может, и не особенно ясное содержание. Естественно сразу же предположить, что, решая эту проблему, средневековая и более поздняя философская мысль пыталась разрешить некую иную серьезную проблему, вставшую в конкретный исторический период в своеобразной форме теологического вопроса о триединстве. В теологии со времен Августина распространена аналогия между троичностью божества и структурой внутренней жизни человеческого духа. Однако эта аналогия поверхностна и ничего не объясняет. В самом влиятельном теологическом трактате Боэция «О троичности», которым пользовались практически все, кто писал в средние века о божественном триединстве, отстаивается идея, что троичность бога не может быть предметом философского доказательства. Это сверхразумная, а значит, и сверхфилософская истина, данная только в вере. Философия может разъяснить, как следует понимать триединство, но она не способна доказать его. Божественные лица Отец, Сын и Дух, поясняет Боэций, разнятся между собой как относительные предикаты, оставаясь в своей субстанции одним и тем же.
Относительные предикаты не меняют природы объекта, к которому они прилагаются: человек называется господином в отношении своего раба; когда раб умирает, человек перестает быть господином, но от этого его природа не меняется. Это углубление Боэция в вопросы логики заменяет августиновскую аналогию другой, столь же малоубедительной аналогией. Позднее мистик Я. Беме прямо сказал, что божественное триединство – это чудо, и как всякое чудо, оно вообще непостижимо с помощью разума: «В том и состоит великое чудо, что бог из одного сделал два, и эти два все же остаются одним». В XIX в. определение бога как триединого уже почти не принималось всерьез. Теологи ссылались на то, что оно старше самого христианства, заимствовавшего его у более ранних религий и потому не несущего за него полной ответственности. Гегель, которому это определение представлялось «первым, абсолютным определением, лежащим в основе всех других», правильно указывал, что «этот исторический аспект вообще ничего не решает, когда речь идет о внутренней истине». Древние народы сами не сознавали, чем они обладали, имея данную идею: она была у них наряду с другими определениями, и только христианство поняло, что она «содержит абсолютное сознание истины». По мысли Гегеля, догмат триединства вносит в сверхкачественную негативность абсолюта позитивно-личностное наполнение, полагает внутри абсолюта через отношение первых двух ипостасей субъективно-объективную противопоставленность и одновременно снимает ее через присутствие третьей ипостаси. «Если в религии абстрактно держаться за личность, – пишет Гегель, – то получается три бога, а так как бесконечная форма, абсолютная отрицательность, оказывается забытой, т. е. личность выступает как нерастворенная, то получают зло… Абстрактный бог, Отец, есть всеобщее, вечная всеобъемлющая, тотальная особенность. Мы находимся на ступени Духа, всеобщее здесь включает в себя все; другое, Сын, есть бесконечная особенность, явление; третье, Дух, есть единичность как таковая, но всеобщее как тотальность само есть Дух, все трое суть Дух. В третьем, как мы утверждаем, бог есть Дух, но последний является также предпосылкой, третье есть также первое… А именно, поскольку мы говорим: бог сам по себе, по своему понятию есть непосредственная, разделяющая и возвращающаяся в себя сила, он является таковым в качестве непосредственно к самой себе относящейся отрицательности, т. е. абсолютной рефлексии в себя, что уже есть определение Духа». Гегель сравнивает различение, через которое проходит божественная жизнь, с любовью и ответной любовью и замечает, что «этот процесс есть не что иное, как игра самосохранения, самоудостоверения».
У Гегеля трудно найти что-то изложенное ясно, но в своих туманных рассуждениях о триединстве он превосходит, как кажется, самого себя. Можно выделить, тем не менее, ряд важных моментов, интересных с точки зрения последующего обсуждения. Проблема триединства — центральная в христианстве, и в своем учении о триединстве оно схватило самую глубокую суть дела: «Эта идея есть вся истина и единая истина, именно поэтому все особенное, что постигается как истинное, должно постигаться в соответствии с формой этой идеи». К этой мысли Гегеля можно было бы добавить, что догмат триединства должен быть центральным не только в христианстве, но и во всякой иной религии, постулирующей переход человека и человечества в некий иной, совершенный во всех отношениях мир. Более того, как станет ясно из дальнейшего, та или иная форма утверждения триединства характерна не только для средневекового, но и для всякого коллективистического мышления. Идея триединства не является сверхразумной, она может быть постигнута человеком, и ее постижение «есть всеобщая основа всего, что рассматривается согласно истине». К этому нужно добавить, что коллективистическое мышление в разные эпохи ставит проблему триединства по-разному, но всегда предлагает иллюзорные ее решения. Догмат триединства непосредственно связан с динамическим истолкованием бога и его связей с миром, с пониманием бога не как события или состояния, а как процесса: «…Мы видели, чем является бог в себе и для себя: он есть этот жизненный процесс, триединство, в котором всеобщее противопоставляет себя самому себе и в этом противопоставлении тождественно с собой. В этом элементе вечности бог есть совпадение с самим собой, смыкание с самим собой. Только вера постигает и сознает то, что в Христе эта в себе и для себя сущая истина созерцается в своем процессе и что только через него эта истина впервые открылась». Для решения проблемы триединства необходима диалектика. Только она способна представить бога как конкретное единство. «…Дух в качестве конкретного духа должен быть постигнут как триединый», – пишет Гегель. «Первое есть тотальность вообще в качестве единого, взятого совершенно абстрактно; второе – определенность, различенность вообще, а третье – в соответствии с истинным определением, которое заключается в том, что различия должны быть возвращены в единство, – есть конкретное единство».
Решение Гегелем проблемы триединства можно охарактеризовать как мистико – диалектическое. Он истолковывает ее как вопрос, относящийся к религии и прежде всего к христианству, в котором этот вопрос выступал наиболее отчетливо, и усматривает то же мистическое единство трех божественных «ипостасей», или «лиц», на котором остановилась в свое время средневековая философия. Не случайно Гегель, обсуждая триединство, постоянно ссылается на мистика Я. Беме. С другой стороны, Гегель не считает возможным ограничиться мистическим чувством и верой в триединство и пытается, используя диалектику, сформулировать разумные основания триединства. Двойственность позиции Гегеля объясняется, конечно, тем, что он оказывается связующим звеном между двумя разными историческими формами коллективизма: религиозным средневековым коллективизмом, способным удовлетвориться верой в триединство, и атеистическим современным коллективизмом, иначе истолковывающим триединство и требующим его обоснования исходя из разума. Средневековая проблема Святой Троицы — это характерная для той эпохи формулировка самого важного для средневекового сознания вопроса – вопроса о переходе от реального, земного мира к будущему, небесному миру, о связи «низа» и «верха» жесткой средневековой коллективистической структуры. Земной мир, мир Бога-сына, является порождением мира небесного, мира Бога-отца. Предназначение первого – быть только ступенью для достижения второго. Два мира тождественны и вместе с тем они различны. Постоянное и неуклонное движение от земного к небесному, проходящее через мышление и душу средневекового человека, – это и есть Святой дух, связывающий два мира. В тоталитарном обществе ключевая для коллективистического сознания проблема триединства предстает как вопрос о неизбежном переходе от исходного несовершенного общественного строя к будущему совершенному обществу, своего рода «раю на земле». В коммунистической теории этот переход от капитализма к коммунизму диктуется объективными законами истории, определяющими диалектику социального развития. В национал-социализме переход связывается с идеей избранности определенной нации и волей провидения, благоволящего к ней и ее вождю. Как всякое коллективистическое общество, тоталитарное общество – это переходное, ламинарное общество, и как таковое оно должно разрешить свою историческую версию проблемы триединства: связать несовершенный нынешний и совершенный будущий миры. Соотношение этих двух миров – предмет постоянных ожесточенных споров и в коммунизме и в нацизме (последовательные этапы эволюции социализма от «победившего полностью, но не окончательно» до «развитого социализма»; этапы реализации совершенного, чисто арийского общества).
Таким образом, коллективизм, противопоставляющий совершенный будущий мир несовершенному нынешнему миру и декларирующий неизбежный, предначертанный то ли волей бога, то ли законами истории переход от первого из них ко второму, должен установить отчетливую и понятную каждому связь между этими мирами. В средние века совершенный мир помещался на небесах и представлялся Богом-отцом; несовершенный земной мир представлялся Богом-сыном. Проблема связи между этими двумя мирами мыслилась как отношение между двумя «ипостасями» бога и решалась мистически: они связывались неким третьим «лицом» – Богом-духом. В коммунистической идеологии совершенный мир низводился с небес на землю и именуется «коммунизмом»; несовершенный мир, появившийся в результате эпохального события – социалистической революции, – называется «социализмом». Связь между этими двумя мирами является основной проблемой коммунистического сознания. Она не может быть предметом чистой веры и должна мыслиться и решаться уже диалектически. В атеистической коммунистической доктрине диалектика играет, таким образом, роль, аналогичную той, какую в средневековом религиозном представлении играл Бог-дух. Две версии проблемы триединства — средневековую и коммунистическую — можно представить такой схемой: Универсальное коллективистическое триединство — Средневековое триединство — Коммунистическое триединство. Совершенный будущий мир — Бог-отец — Коммунизм. Несовершенный нынешний мир — Бог-сын — Социализм. Связь между двумя мирами — Бог-дух — Диалектика социального развития» (Ивин). Да, рассуждения Гегеля чрезмерно запутаны (но никто и не говорил, что будет легко), тем не менее, мы с Вами нашли уже группу единомышленников, а стало быть, триединство нашего мира можно считать истиной. Различия же в частностях лишь подтверждают известную истину: «сколько людей, столько и мнений».