Миссия человека
Предлагаю Вашему вниманию статью Валерия Коровина «Конец западной гегемонии» (источник: https://nstarikov.ru/club/108177). «Эпоха западного доминирования в мире завершается в силу геополитических изменений. Об этом заявляет теперь уже даже не Владимир Путин, который говорит о закате гегемонии Запада с 2007 года, с момента Мюнхенской речи, но — кто бы мог подумать — президент Франции Эммануэль Макрон. «Мы видим конец западной гегемонии в мире, — отметил Макрон. — Обстоятельства меняются». И это далеко не рядовое заявление. Французский президент отметил, что мировой порядок «переживает беспрецедентный кризис». Новый мировой порядок, если говорить точнее, доктрина, провозглашенная американским президентом Джорджем Бушем — старшим в момент крушения советского блока и подразумевающая беспрепятственное развертывание однополярного мира под предводительством США. И, как ни странно, наиболее пострадавшей частью света, понесшей самые значительные издержки от реализации однополярного проекта, стала даже не Россия, которая в итоге отстояла свой геополитический суверенитет, а именно Европа — главный «союзник» (а по сути, вассал) США, безудержно ринувшийся в пучину однополярной глобализации с головой. Что и заметил спустя четверть века, казалось бы, ставленник той самой глобалистской элиты Макрон. Объявив себя победителями в холодной войне, американцы, прежде оккупировавшие часть Европы, в итоге захватили ее целиком, провозгласив наступление так называемого американского века. По замыслу американских стратегов, финальной стадией его завершения в качестве некоей данности и должен был стать однополярный мир, выражающий собой не что иное, как всеобщую, мировую систему ценностей, единое политическое пространство и универсальную мировоззренческую модель, выстроенную на основе американского (и шире — западного) цивилизационного опыта, объявленного идеальным и универсальным. Все это должно было, как задумывалось, быть реализовано и воплощено в универсальную общемировую модель, выражающую собой не что иное, как глобальное доминирование США в планетарном масштабе. Однако, как всегда бывает в реализации таких грандиозных утопий, что-то пошло не так. А именно: Россия, отстоявшая свой суверенитет, став новым центром сопротивления американской глобализации, и Китай, фактически (если не оперировать виртуальными показателями, а обратиться к реальному сектору) ставший экономикой номер один, потеснив (или почти потеснив, если учитывать фондовые цифры на экране) США с мирового экономического пьедестала. На это и указывает Макрон: «Китай выдвинулся в первый ряд, а Россия добивается большего успеха в своей стратегии».
Собственно, «новая стратегия», упоминаемая Макроном, — это и есть стратегия многополярного мира — реальная геополитическая альтернатива однополярности, мировоззренческая система, разрушающая миф о новом мировом порядке, подкрепленная стратегическим первенством России — особенно в области обеспечения реальной, а не виртуальной, как у США, глобальной безопасности — и экономическим первенством Китая, еще одним полюсом грядущей многополярности. Однако американские глобалисты, с устремленностью, вообще свойственной англосаксам, продолжают настаивать на своем доминировании, широко сопротивляясь многополярному проекту по всем фронтам. Ведь суть глобализации, что следует подчеркнуть особо, кроется не столько в силовом, жестком и открытом покорении государств и народов, что было свойственно прежним, более темным, с точки зрения современного Запада, временам. Основа глобального доминирования Запада выстраивается в первую очередь на принятии западной системы ценностей, своего рода западных смысловых кодов. И уже только после этого приходят американцы с их военными базами (мягкий сценарий) или прилетают американские бомбардировщики и «Томагавки» (жесткий сценарий для непокорных), чтобы завершить начатую прежде на мировоззренческом уровне вестернизацию. Но кто-то сдается сам, полностью приняв в себя западные ценности, как поздний, идеологически выродившийся, преклоняющийся перед «ценностями» Запада и деградировавший в элитах «совок». Что уж говорить о Европе, которая всегда считала, что это именно она и породила эти ценности, как и саму Америку, открыв ее для мира. Что ж, открыли — получите, распишитесь. Европа — первое пространство, поставленное под полный контроль американскими глобалистами, тотально оккупированное и экономически подчиненное, без капли субъектности и намеков на суверенитет. Что и обнаруживает французский президент Макрон, аккуратно заявляя о том, что «европейской цивилизации необходима новая, дальновидная стратегия».
Нам же, поняв пагубность воздействия США на Европу, необходимо начать действовать симметрично американцам, то есть налаживать контакты не с евробюрократическими структурами ЕС, тотально управляемыми из Вашингтона, а напрямую с отдельными лидерами государств Европы. Тем самым разрушая единство и монолит американского контроля над Евросоюзом. Тем более что все большее количество европейских лидеров уже открыто заявляют о необходимости восстановления прямых контактов с Россией, тяготясь жесткой американской опекой. Но в авангарде все же оказывается ловкий, смышленый и сообразительный Эммануэль Макрон, который не только вспомнил о том, что Россия — это неотъемлемая часть Европы, простирающейся от Лиссабона до Владивостока, он и прямо предлагает, отбросив все, восстановить сотрудничество с Россией по всем направлениям. «Мы находимся в Европе. Если мы не построим новые отношения с Россией, то мы останемся с напряженностями, замороженным конфликтом и последствиями холодной войны, — отметил он. — Мы должны глубоко переосмыслить наши отношения и выстроить их заново». И последний гвоздь в гроб глобализации: «Каждый день необходимо делать шаги в этом направлении», — уже совсем прямо, в качестве призыва заявляет французский президент. Еще бы, ведь без России униженная американцами и раздавленная натовским военным сапогом Европа никогда не восстановит свой суверенитет и не вернет самостоятельность. Что уж говорить о восстановлении статуса цивилизации, полноценного участника многополярного справедливого мира, который Европа утратила в тот момент, когда нога янки впервые ступила на ее землю. Россия, как и всегда это было в прежние века и эпохи, — это единственный и основной гарант субъектности, независимости и свободного развития Европы. Не в качестве колонии, как при нынешнем доминировании США, а именно цивилизации, Европы народов. Ибо никто не любит Европу так, как любят ее русские, сами сохраняющие свою евразийскую, цивилизационную самобытность и именно поэтому понимающие ценность самобытности европейской. Так что Макрон, остро чувствующий меняющиеся тренды и душой болеющий за свободную Европу (а это значит — без Америки), правильно все сказал. Главное, чтобы сейчас не выяснилось, что он, оказывается, невзначай изнасиловал чернокожую горничную или замешан в педофильском скандале. Остальное — свободная Европа народов без Америки и в дружеских отношениях с Россией — дело техники» (Коровин).
Кстати, о глобальном кризисе современного мира говорят далеко не один Коровин и автор это сайта. Наш мир триедин, и человечество – часть этого мира, а стало быть, триедино и оно. Запад (прежде всего США) является разумом человечества, а Восток (и прежде всего, Китай) – его подсознанием. Это наблюдается даже в письменности – китайцы пишут отдельными образами (иероглифами), а Западные жители – отдельными буквами и словами. Ну а Россия является связующим звеном между Западом и Востоком (вроде эфферентных волокон в лобной доле головного мозга). Если их перерезать (лоботомия — нейрохирургическая операция, при которой одна из долей мозга — лобная, теменная, височная или затылочная — иссекается или разъединяется с другими областями мозга), то человек становится идиотом. Именно этот процесс мы и наблюдаем в современном мире. И производит эту операцию на человечестве – само человечество (точнее, его Западная часть, соответствующая левому полушарию коры головного мозга). Но, судя по всему, здравомыслящая часть Западных элит начинает это понимать, по крайней мере, даже США (в лице Трампа) перестали пытаться «изолировать Россию от цивилизованного мира», как это было совсем недавно. Не понимает этого только интернационал «либерастов», что на Западе, что у нас в России. Они пытаются сохранить свои привилегии (власть). Но получится ли у них это сделать? На этот вопрос пытается ответить Л.И. Алексеева в своей статье «Смута 2?» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4633625.html). «Тридцать лет спустя, когда переосмыслено заново время и бремя перестройки, которое оно несло. За эти годы кто-то шел вверх, кто-то вниз, делая свой выбор: жить по-человечески или по-скотски. Тех, кто выбрал первое, по меньшей мере, назвали чудиками и лохами, наделив большою мерою успех обычных мародеров. Верх-низ – качели времени мира, ментальный маятник которого кого-то подбрасывает вверх, кого-то с неумолимой силой опускает вниз. Шизофрения капиталистического общества, когда те, кто выбрал путь человека, оказываются на самой низкой ступени социальной лестницы – пылью под ногами тех, кто перестал им быть, восседая на самой высокой вершине собственного эгоизма.
Не осознавая шаткость своего положения – маятник времени неизбежно качнется в другую сторону, таков закон времени – переворачивать восприятие о верхе и низе. О «перестройке 2» вновь заговорила вершина пирамиды, пытаясь расшатать свое основание – тех, кто пока еще живет по-человечески, на чьих плечах и держится вся эта шаткая конструкция. Как только скотство дойдет до низа, а оно практически уже там – рухнет все, перевернется в очередной раз маятник времени, ибо такова его природная функция. И не случится метанойи – истинной перестройки человеческого разума, устремленного к созиданию, улучшению жизни, а не ее разрушению. Расшатывание вертикали государства есть преступление против человечности. Шатания в верху дойдут до самого низа – свобода наступит резко и неожиданно для всех – освободит всех сверху до низу, низложит на землю, чтобы в очередной раз разобрать на кирпичики фундамент здания и соорудить вместо прочного дома перестроечный шалаш – шабаш с плясками на костях низложенных. Вероятность этого весьма высокая. Продуцируя с вершин жизни в низы эталон скотского поведения с экранов ТВ и СМИ, верхи не осознают опасность, в первую очередь, для собственной жизни. Все, что нажито «непосильным трудом» может быть отобрано с жестокостью зверя, которого они наделили ролью успешного и процветающего человека. За тридцать лет перестроечных реформ произошло переформатирование психики человека. С помощью завезенных в страну психотехнологий было произведено замещение образа человеческого поведения на звериный. 35% населения, принявшее перекодировку психики, изменило коллективный разум. Начало этому изменению положили те люди, которые в конце 80-х и начале 90-х проходили переподготовку на специальных тренингах за рубежом. Уже к 2003 году в нашей стране произошло полное переформатирование коллективного разума. Одна социокультурная матрица сменилась на другую: с иными ценностями, иным культурным кодом, иным обустройством жизни. Произошло невидимое глазу: на информационном уровне обесценивание одной матрицы и ее замена на другую. Лишь у малой части общества разум не поддался замещению. У тех, кто решил жить по-божески, выбрав путь узкий, как игольное ушко, в которое надо пройти и сделать это весьма трудно в столь заманчивой среде словоблудия и беспредела низших инстинктов, выпущенных на волю, которым рукоплещут и потакают повсюду, из каждого «утюга».
И вот сейчас «прорабам перестройки 1» вновь взбрело в голову избавиться от вертикали, позвоночника, на котором держится государство, стержня любой страны. Психика зверя для того и предназначена – валить и поедать, раздирая на куски то, что было целостным и живым. Зверь не осознает, что сам он жив, пока есть государственная вертикаль власти и его опора – народ. Народ нельзя оскотинивать, оглуплять, в опору нужно вкладывать как духовные, так и материальные средства, держа их в балансе, всячески укреплять опору, а не расшатывать. Государственная власть для того и существует, чтобы держать баланс между верхом и низом. Если «голова» перенасыщена ресурсами, а до низа не доходит кровь экономики – страдает весь организм, он болен от неправильного обмена и распределения, не жизнеспособен. Но зверю не понять, что рано или поздно у него не останется ничего, кроме обглоданных костей, и он сам уйдет в небытие. Нельзя допустить очередную перестройку озверевшими. Нужны трезвенники ума, 35% от общего числа людей с человеческой психикой, чтобы вернуться к человеческому образу жизни. Если думаете, что это невозможно и утопически, значит просто не в курсе, как функционирует психика. Да, это трудно, и шанс небольшой в силу того, что мало кто хочет этим «париться», людей целенаправленно приучили получать удовольствие от чего угодно и разучили адекватно оценивать ситуацию. По сути, разложили до оболочки, чтобы вообще не понимали, что являются всего лишь звеньями в пищевой цепочке зверя. Можете кидать какие угодно комментарии, это не имеет значения, законы жизни не мной придуманы, они действуют независимо от того, кто и что про них думает. Только вот «умные» люди пользуются ими и создают с их помощью свои психические поля, на которых они всегда побеждают. Хотите быть в очередной раз побежденными в век информационных технологий? Не знаю, может это похоже на «глас вопиющего в пустыне»? Или все же откликнется что-то человеческое в душе в ответ?» (Алексеева). Да, написано слишком эмоционально, но на то и автор — женщина, а «что хочет женщина, то хочет и Бог». Но в целом она абсолютно права, даже «учуяла», как в нашем мире качается маятник смены поколений, правда, (как женщине или подсознанию) и положено, не стала анализировать его. Тем не менее, ответ на поставленный вопрос ясен всем – удержать власть у «либерастов» не получится. А вот еще одна статья на ту же тему от Елены Кондратьевой-Сальгеро — главного редактора парижского литературного альманаха «Глаголъ». И называется статья «Теперь это официально: экс-президент Франции Олланд признал, что мигранты в Европе — оккупанты».
«Самая скандальная книга с неприятной правдой о европейской политике «мультикультурализма» вышла еще в 2016 году. Но у нас о ней почти никто не слышал. Между тем ее главный автор — тогдашний глава Франции Франсуа Олланд. И название на обложке — «Президент не должен такое говорить». Это серия интервью, которые у него взяли два французских журналиста-расследователя, Жерар Давэ и Фабрис Ломм. Оба на тот момент работали в светоче либерализма — газете «Монд». Видимо, потому их предложение о серии бесед Олланд с готовностью принял. Крупные западные СМИ ведь всегда напишут как надо, рыбку из пруда не выплеснут. Вот президент и наговорил им на еще один срок (только, пардон за шутку, уже не в Елисейском дворце). Потому что его главное откровение до сих пор вслух не произносили, по крайней мере, на таком уровне. Нынешняя массовая миграция (преимущественно мусульман с уклоном в радикальный исламизм) представляет собой замещение коренного населения и тихую оккупацию. Правда, об этом уже много лет предупреждали все консервативные европейские политики и журналисты — но на них лишь вешали ярлык «фашистов и маргиналов». Тогда как Олланд сказал честно и прямо: вся элита ЕС давно уверена, что политика насаждения мультикультурализма безнадежно провалилась. Что попытка интеграция миллионов мигрантов оказалась безуспешной и обернулась социальной катастрофой. Что все новые массы «новых европейцев» интегрироваться уж точно не будут и не собираются. И что надо поступить наоборот: «приспособить под беженцев» все кореннoе европейское население. Этакая интеграция с другим знаком: не «новых европейцев» учим демократии и языку Паскаля или Шиллера — а коренное население «интегрируем» в нормы шариата, бесправия женщин и других замечательных особенностей стран происхождения беженцев.
К чему это приведет — два года спустя сообщил министр внутренних дел Франции Жерар Коломб, анонсируя собственную отставку из-за бессилия поменять ситуацию: «Пока еще нам удается уживаться [с мигрантами] бок о бок. Но очень скоро мы окажемся лицом к лицу…». Что ж, тут он был даже слишком оптимистичен. Не «скоро» — а УЖЕ СЕЙЧАС. В Париже и Марселе, Лондоне и Мадриде, Стокгольме и Баден-Бадене, Риме и Брюсселе есть отдельные улицы и целые районы, куда не только не повезут туристов, но и с некоторых пор избегают заезжать неотложки, пожарные и полиция. Моленбек в Бельгии, Ринкебю в Швеции, а во Франции — целый департамент Сен-Дени. В русской прессе их называют гетто. Из таких кварталов десятилетиями уезжали местные жители, уступая место мигрантам. Даже в западные СМИ оттуда иногда прорываются короткие заметки. О вполне себе действующих на французской территории законах шариата и практиках женского обрезания. О сaлафистских мечетях, где проповедники открыто призывали к джихаду и физическому убийству «неверных». О насильственных браках с восьмилетними девочками и открытой полигамии, позволяющей массово надувать соцобеспечение, получая все новые пособия. О найденных складах оружия и запрещенной исламистской литературы… В ответ интеллектуальная публика и респектабельные политики говорят о «некоторых издержках культурных нестыковок», призывая «не разжигать межнациональную и межрелигиозную ненависть». Следует, мол, подождать. Оно само обвыкнется, рассосется. Однако — не рассосалось. К концу летних отпусков французская пресса радует читателей «небывалым подъемом преступности»: в стране 248 убийств с мая по июль. Испанские газеты провозгласили столицу толерантности, Барселону, «городом-победителем по части криминальных происшествий»: 120 преступлений на 1000 жителей. 21 августа американское посольство в Испании официально обратилось к гражданам США, взывая к бдительности и предупреждая о «резко возросшем числе случаев вооруженных нападений и насилия» в барселонском туристическом раю. Этим летом в Барселоне пострадал даже посол Афганистана: «в результате вооруженного нападения лишился наручных часов и получил несколько травм разной степени тяжести». А южно-корейской чиновнице всего несколько недель назад повезло гораздо меньше: «скончалась вследствие ударов, полученных при нападении с целью ограбления».
Как видно, подобные случаи в европейских городах происходят отнюдь не в злачных местах и неблагополучных кварталах, НЕ в гетто. А во вполне благоустроенных туристических районах. То есть никакое «разделение на хорошие и плохие кварталы», чем тешил себя Олланд, уже не работает. Считаете все это «кремлевской пропагандой»? Что ж, если вы по собственному хотению или волей случая окажетесь в любом крупном европейском городе — непременно посетите не только его исторический центр, но и окрестности, и пригороды, старые промышленные (а ныне депрессивные) районы. Но лучше сделайте это, не выходя из автомобиля, заблокировав дверцы и закрыв стекла, особенно, когда останавливаетесь на светофорах. Или просто сверните с центральной «улицы бутиков» в любой из переулков, ведущий в городские недра. И побродите по городскому дну. Только не заходите слишком далеко и не зевайте слишком широко. Масса впечатлений гарантирована» (Кондратьева). Другими словами, удержать власть не получится не только у наших отечественных «либерастов», но и у Западных – тоже. Разрушив СССР, Запад, тем самым, произвел на человечестве операцию лоботомия, и у того «поехала крыша». А как иначе назвать тот факт, что «Западное содружество» само (на свои деньги) выращивает исламских террористов, которые чуть позже начинают «доставать» уже своих родителей? Правда, сегодня Россия опять встала с колен и начала выполнять свою главную функцию — связывать Запад с Востоком. И это – значительно лучше, чем ничего, НО получается это у нее далеко не так хорошо, как хотелось бы. И это — тоже понятно, ведь во власти сегодня находятся «либерасты» (то есть, сумасшедшие люди), что на Западе, что на Востоке, что у нас в России. А главный признак неолиберализма (менталитета меньшинства) – это индивидуализм, то есть, подобным людям очень трудно договориться друг с другом. «А Вы, друзья, как не садитесь…», короче говоря, маятник смены поколений обязан закончить свой очередной мах, и «либерасты», хотят они того или нет, отдадут свою власть либералам (носителям менталитета большинства). А вот что по этому поводу думает Александр Халдей в своей статье «В чем состоит миссия Путина»: «Судьбы народов – это судьбы его вождей, в чьей личной судьбе проявляется воля Истории. Политическая мода – это проявление мифологизированного сознания человека эпохи Модерна. Политический миф – это атрибут моды, аналогично моде на одежду или образ жизни. Но если мода на вещи проявляется как реакция профана на навязанные символы, то мода на политиков – это неосознанная попытка обращения к древним пластам коллективного бессознательного, той сферы сакрального, о существовании которой современный человек не подозревает так же, как не догадывается о влиянии подсознания на его каждодневные поступки.
Мода на политиков – это проявление инфантильности мышления растворенного в социуме обывателя. Так когда-то сакрализировали вождей, фараонов, царей, понимая, что их судьба вовсе неспроста сложилась так, как сложилась, и что в ней отражены глубинные надежды и чаянья всего народа. Политиков никогда не могли оценить адекватно при их жизни – для этого требовалось сменить несколько поколений и посмотреть беспристрастно на дела эпохи. Большое, как известно, видится на расстоянии. В советское время в разгар так называемой «эпохи застоя» был популярен анекдот: «- Папа, а Ленин был хороший? — Хороший, сынок. — А Сталин? — А Сталин плохой. — А Брежнев? — Умрет – узнаем». То, над чем тут смеялись современники Брежнева, стало выглядеть совершенно иначе в глазах современников Путина. Действительно мода на критику Брежнева сменилась модой на его восхваление. Тот же феномен пережили фигуры Ленина и Сталина. Постоянно переоцениваются личности Петра I, Николая II, Ивана Грозного, Лаврентия Берии, Георгия Жукова, белогвардейская романтика, казачья эстетика, канонизированные Советской властью герои Гражданской. Каждая политическая фигура, каждое время – это не просто стиль, эстетика, мифология. Это Миссия. Все они призваны судьбой для чего-то, что понять современникам и их ближайшим потомкам зачастую не дано. Слишком велико эмоциональное вовлечение в дела эпохи для того, чтобы правильно понять ее смысл. Было время, когда Ленина и Сталина восхваляли, и потом так же искренне поносили, после чего снова перешли к восхвалениям. Поносили, а теперь возвеличивают Берию. Мода на этих политиков менялась с течением времени и с содержанием проблем, стоящих перед обществом. В свое время у продвинутой столичной интеллигенции очень популярным было поносить патриарха Алексия II за консерватизм и возносить патриарха Кирилла за модерновость. Была такая политическая мода. Потом она сменилась на противоположную – в той же самой аудитории по тем же самым причинам Кирилла стало модным критиковать и противопоставлять Алексию II.
Дьякон Андрей Кураев как общественный деятель – лучший пример моды на политические фигуры, его сначала боготворили, потом поносили. Ни Хрущев, ни Брежнев, ни Андропов, ни Ельцин не избежали конъюнктуры политической моды. Было бы странным, если бы такой моды избежал Владимир Путин. Каждый человек приходит в этот мир для выполнения какой-то сверхзадачи. Независимо от того, понимает он это или нет, его жизнь подчинена именно этой цели, даже если она совершенно нелепо началась, нелепо проходила и так же нелепо окончилась. Во всем есть свой великий смысл, просто надо уметь его увидеть и понять. Каждый человек вольно или невольно выстраивает свою жизнь в соответствии с Миссией. Существует пять видов Миссий, которым так или иначе следует любой человек – другой вопрос, насколько удачно у него это получается. Итак, виды Миссий: 1. Родовая сила. (Укрепление рода, поддержание связи с предками, проблема передачи наследства потомкам). 2. Революция. (Самоотречение). 3. Религия. (Самоотречение). 4. Социальный Олимп. (Карьера, богатство, статус, признание). 5. Вертикаль саморазвития. (Углубление знаний, навыков, духовного совершенства). Какой из перечисленных видов Миссии может быть отнесен к Владимиру Путину? Это очень интересный вопрос, потому что ни к одному из вышеперечисленных видов его Миссия не относится. Он не озабочен созданием многочисленного рода, которому нужно передать некое наследство, как материальное, так и духовное. Он не революционер и не религиозный подвижник. Доктрины морального характера не занимают в его системе ценностей главенствующего места, за что он подвергается серьезной критике со стороны определенной части интеллигенции. Совершенно точно Путин не стремился делать карьеру, она свалилась на его голову против его воли. И совершенно точно Путин не ставит своей Миссией духовное самосовершенствование, самопознание и накопление знаний как самоценности. Они нужны ему ровно настолько, насколько помогают в работе, и ни грамма больше. Размышляя о Миссии Владимира Путина, изучая его жизненный путь, приходишь к выводу, что его Миссия – это Удержание. Он удерживает вокруг себя все, на что в состоянии воздействовать. Уклоняясь от пошлой моды на восхваления и поношения политиков, нужно просто сравнить 1999 и 2019 годы. И станет понятно, что Миссией Путина становится удержание.
Удержать Россию на краю пропасти – это Миссия Путина. В рамках этой Миссии разворачивались некие подмиссии: удержать государственность от столкновения сил, сложившихся там до его прихода во власть. Удержать элиты от склоки, удержать суверенитет от похищения, удержать военно-стратегический паритет с Западом от разрушения. Удержать остатки традиционных ценностей от экспансии оголтелого либерализма. Удержать демографию от провала в яму, вырытую политическими предшественниками. Удержать экономику от падения, а политику от потрясений. Удержать, удержать, удержать… Путин удержал Россию от территориального распада, а сырьевые отрасли от экспроприации транснациональными корпорациями. Он удержал Государственную Думу от скупки несколькими опирающимися на Запад олигархами. Удержал систему принятия важнейших решений от влияния внешних центров силы. Удержал падение демографии от катастрофического срыва в пропасть. Удержал рынок от коллапса, а политическую систему – от анархии и хаоса. И главное – он удержал в пережившей распад стране столкновение и войну всех против всех. Да, его за это клянут и поносят, обвиняя во всех смертных грехах, но за повторение сценария позднего СССР или нынешней Украины его поносили бы намного сильнее, чем Ельцина или Горбачева. Когда-то Януковича кляли за коррупцию, но прокляли его за допуск хаоса. От хаоса и анархии страдания населения намного превышают все прочие пороки системы. Те, кто жил и выжил в «святые» 90-е, помнят. Путин удерживает от столкновения силы, которые, столкнувшись, способны утянуть в небытие страну и все человечество. Он удерживает от столкновений левых с правыми в России, Восток с Западом на мировой арене, Традицию с Модерном в душах людей. Удерживает ищущих войны от столкновения с ищущими мира. Если Путин уйдет, лучше не станет. Виноваты будут в этом те, кто рвется через его голову реализовать свои цели в ущерб всем остальным. Но обвинят в этом, конечно, Путина. Такова мода. Носить майки с его портретами и вешать его фотографии на стенах кабинетов, а после выдвигать обвинения во всех бедах и несбывшихся мечтах – вот нормальное проявление сущности профана. Профан живет не пониманием причин достоинств и недостатков политиков, а мифами. То, за что он сегодня их восхваляет, будет завтра служить поводом для проклятий, а послезавтра – поводом для раскаянья и нового превозношения. Ни первое, ни второе, ни третье не будет иметь к реальности никакого отношения.
Миф живет по своим законам, его задача – не познать реальность, а примириться с реальностью. А реальность осознать сложно, и потому она сводится к персонификации вождя. Плохая реальность – значит плохой вождь. Хорошая реальность – хороший вождь. Вот так простенько и незамысловато. Хорошо, хоть жертвы перестали приносить. Но склонность сначала кричать «Осанна!», потом распять, а потом поклоняться – от этого человечество неизлечимо. Человек не принадлежит себе, и его жизненный путь непостижим. Миссия Путина включает в себя все компоненты: постоянное совершение сверхусилий, постоянное погружение в поток, который делает его тем, кем он должен быть, постоянный конфликт между «хочу» и «надо», выражаемый в постоянном самоограничении, постоянные жертвы. Путин переживает регулярное размышление о Смерти как о критерии соответствия своей Миссии. Он постоянно видит перед собой мир, в котором его уже нет, и всеми силами стремится этот мир укрепить, сделать способным к жизни без него. Так поступают отец и мать в отношении своих детей, так поступают те, кто возведен на крест власти провидением судьбы, а не прорыванием туда по трупам и головам. Мудрость опытного политика выражается в том, что для него Миссией становится жизнь ради того будущего, в котором его уже не будет. И Путин проживает именно эту Миссию. Сейчас именно это поняли про Ленина и Сталина. Пройдет время – и это поймут про Путина. Мода схлынет, сделанное станет важнее недоделанного и получит настоящую оценку. Сейчас эпоха Путина продолжается, мы торопим ее, как дети торопят детство, но абсолютно точно, что это то время, о котором будут жалеть наши потомки. Чтобы это понять, осталось подождать лет тридцать» (Халдей). Другими словами, каждый человек имеет свою миссию (цель жизни в этом мире). Например, автор видит свою миссию в ответе на извечные русские вопросы: «Кто виноват и Что делать?». А, кроме того, он старается «зомбировать» своих читателей в сторону обретения ими менталитета большинства. Однако есть у нас с Вами, уважаемый читатель, и общая миссия – именно нам с Вами суждено заложить фундамент под «новый мир» на Земле! И помните, каков фундамент, таково и строение.