Паразитизм и симбиоз
Предлагаю для начала поговорить в этой главе о Советских временах. И поможет нам в этом статья Ю.И. Мухина: «Жертвы совка». «Начну с образного примера. Давайте представим какую-нибудь спортивную команду, скажем, футбольную или хоккейную, и, представив ее, согласимся, что по своему смыслу члены такой команды аналогичны народу государства. Ведь и народ любой страны объединен общностью целей, как и спортивная команда, и поэтому и народ вполне может быть подобен спортивной команде. Не так ли? Но если это так, то можно ли себе представить, чтобы часть спортивной команды, получая деньги как члены команды и находясь во время игры на поле, постоянно издевались бы над тем, что их команда постоянно проигрывает? И чтобы эта часть игроков постоянно попрекала бы свою команду в том, что никчемная игра своей команды не давала и не дает им называться чемпионами и получать большие деньги? Может ли так быть, чтобы часть спортивной команды сама ставила СЕБЯ в положение дебилов, не умеющих играть? Такое мыслимо?? Ведь даже если кто-то бы из игроков спятил и реально такое заявил, то ему моментально заткнули бы рот даже на трибунах, и даже дети: «А ты что, урод, сам сделал для того, чтобы команда выиграла, чтобы стать чемпионом?» Это, казалось бы, понятно, но обратите внимание, что миллионы бывших граждан СССР, которые числились в СССР членами единой «советской команды» и пользовались всеми преимуществами и правами советского гражданина (на образование, медицину, жилье, труд и пр., пр. и пр.) с 80-х проклинают СССР за то, что «проклятый совок» не давал им колбасы и джинсов, не давал им автомобилей с наворотами и ништяков по западным образцам, не давал сфотографироваться под пальмой на Багамах и покрасоваться в Париже. Вот они все это хотели в СССР иметь и даже купить, а этого не было или очередь была длинной, и качество было совсем не такое, как на Западе, и какое им хотелось. Вот они хотели поехать из СССР за границу, а их или не пускали, или валюты давали самую малость. Вот типичный образ мысли такой «жертвы совка»: «Если бы советская промышленность выпускала что-то стоящее, то СССР стоял бы нерушимо, и никакие происки его бы не пошатнули. В том-то и дело, что выпускали только дрянь. Совковые станки шли на экспорт по цене металла, из которого были сделаны. Но даже по этой цене их брали только в Африке, да и то не везде. Любой совок, придя в магазин, выбирал при прочих равных условиях импортный товар, если был выбор. И в этом была главная причина краха СССР, а остальные причины производные».
И у этих «жертв совка» нет ни малейшей мысли о том, что это ведь ОНИ САМИ обязаны были своим умом и трудом завалить СССР колбасой и самыми современными машинами и станками, ведь это И ОНИ должны были создавать продукты, которые бы продавались на Западе и на вырученную валюту можно было бы ездить отдыхать на Багамы. И если в СССР чего-то не было, то это И ПО ИХ ВИНЕ! Но если в футбольных, хоккейных и прочих спортивных командах такое немыслимо, то откуда в государстве взялись такие уроды? Это вопрос? Странные это люди. Казалось бы, мы, граждане СССР, были единым организмом, но они ведь отказываются так на себя смотреть. Мы – это «совок», а они отдельно! Но как можно быть? Вместе и отдельно? Только в случае, если они это глисты организма, аскариды. Для глиста – да! Для глиста логично попрекать организм за то, что он глиста плохо кормит. Причем, это же не идиоты из психлечебниц. Эти (буду дальше называть их не глистами, чтобы они не жаловались на оскорбление, а «жертвы совка») «жертвы совка» всегда считали и до сих пор считают себя умными настолько, что без проблем могут судить обо всем, тем более, обо всем в СССР, скажем, о том, почему им в «совке» не давали того, чего они хотели. Колбасы – да, им не хватало, а на отсутствие ума «жертвы совка» никогда не жаловались. И вот в связи с этой их «умностью» отмечу, что я никогда не слышал, чтобы «совок» (СССР) проклинали те, кто реально создавал в Советском Союзе то, чего хотели эти «жертвы совка». Никогда не поносили СССР те, кто выращивал в СССР хлеб и мясо, строил дома и автомобили, поставлял за границу то, что давало СССР валюту. Они в СССР что – молчали? Боялись? Нет! Они тоже критиковали, но критиковали порядки, мешавшие производить нужное, а не жаловались на то, что им чего-то не дают и не дают просто так – на халяву. А у этих «жертв совка» и мыслей нет, что и они были обязаны участвовать в появлении того, на отсутствие чего они жалуются. В СССР труженики жаловались на то, что им мешают что-то сделать, а «жертвы совка» на то, что им не дают!
Вот такой пример. Эти «жертвы совка» совершенно уверены, что нехватка колбасы в СССР объясняется не низкими ценами, не высоким качеством продукта, и не наличием таких паразитов, как они, а только тем, что в «совке» были колхозы – коллективные хозяйства. «Совок» якобы, согнал в колхозы всех крестьян России и не давал вольному крестьянину развернуться и завалить Россию продуктами, как была завалена продуктами Россия при царях – та Россия, которую эти «жертвы совка» потеряли». Так уверяли граждан России эти «жертвы», и действительно, когда эти «жертвы» добрались до власти, то они все эти коллективные сельские хозяйства уничтожили. А теперь напрягите память и вспомните – вы когда-нибудь слышали проклятья в адрес колхозов от реальных крестьян СССР? Никогда! Только от «жертв совка» из города! Подростком и в юности я лето проводил в селах как раз в тех районах, о которых сегодня стонут, как о самых «голодоморных». Особенно регулярно я жил в селе Николаевка Новомосковского района Днепропетровской области у дедушки с бабушкой, но также жил у дяди в Криворожском районе и у бабушки в Полтавской области. Везде крестьяне, часто бывало, ругали конкретные порядки в колхозах – как их не ругать? В конкретном деле всегда полно недостатков. Но никто из знакомых мне настоящих крестьян-колхозников никогда даже не упомянул о том, что ему хотелось бы стать частником – «вольным крестьянином», а не быть колхозником. Почему так? Потому, что крестьяне, в отличие от «жертв совка», ленивые? Что смешно – я в Николаевке не от дедушки и бабушки (им это и вспоминать не хотелось), и не от отца, а от дяди узнал, что у дедушки с бабушкой до коллективизации было до десятка лошадей и до двух десятков голов коров (не считая всей прочей живности). Дядя рассказывал, что одно время дедушку даже хотели выслать из села, как кулака. Но ни сами старики, ни дядя никогда не высказывали даже намека на сожаление о том, что весь этот скот был отдан в колхоз – никогда ни на минуту не сожалели, что стали колхозниками. И ни разу никого не попрекнули, что эти десятки голов скота были на их собственном подворье заменены всего парой поросят, сотней курей, да «половиной» коровы (неделю корова была у дедушки с бабушкой, а неделю – у владельцев второй «половины»). Причем, ни дед с бабушкой (оба были истинно верующие), ни дядя никогда не были ни членами КПСС, ни даже просто активистами.
И если ты не тупая «жертва совка», то ведь понять крестьян очень легко. До коллективизации чуть ли не поголовно все крестьянки, да и порядочно крестьян за всю свою жизнь дальше околицы своего села не бывали. Почему? А пресловутое частное хозяйство – скот – не отпускало! Скот ведь требует чуть ли не ежечасного ухода, его нельзя бросить. А нафига тогда тебе деньги от твоего частного хозяйства, если ты не способен их потратить? Нафига тебе частное хозяйство, которое является аналогом тюремного заключения? И только когда колхоз взял на себя заботу обо всем скоте села, крестьяне освободились и появились отпуска и дома отдыха для крестьян. Крестьяне стали узнавать мир, стали дышать свободнее. И при этом, все уменьшающееся количество колхозных крестьян СССР, отдав скот в общее пользование, наращивало и наращивало производство того же мяса. Я недавно писал, что в РСФСР за 25 лет с 1965 по 1990 годы производство говядины выросло с 2,1 до 4,3 миллиона тонн – более чем в два раза, а в Russia с 1990 по 2015 годы, при прославляемом «жертвами совка» частнике производство говядины упало в два с половиной раза до 1,65 миллиона тонн – до уровня 1959 года. Сейчас «жертвы совка» гордятся тем, что, согласно статистике, в 2017 году частники РФ произвели 10,4 млн. тонн всякого мяса, а в РСФСР в 1989-1991 годы колхозами и совхозами производилось всего 10,1 млн. тонн. Но частники в РФ если и нарастили производство мяса до уровня РСФСР, то только за счет птицы, но ведь и производство птицы колхозы за 25 лет с 1965 по 1990 годы нарастили в 6 раз – с 0,3 до 1,8 миллиона тонн (это – не считая птицы крестьянских подворий). А в нынешней РФ птицефабрики (те же колхозы, но с прибылью в пользу бездельников) с 1990 по 2015 годы нарастили производство птицы только до 4,54 миллиона тонн – в 2,5 раза. Вернемся к «жертвам совка» и зададимся вопросом, а сами эти жертвы в СССР что производили, чтобы их продукцию те же колхозники согласились бы взять в обмен на мясо? Что «жертвы совка» в СССР производили, чтобы это можно было продать за границу и на вырученную валюту послать «жертв совка» отдыхать в Париж и на Багамы? Ноль! Ни нужных людям товаров, ни услуг! В лучшем случае, они производили то, что производит глист в теле человека. Вот есть такая выдающаяся «жертва совка», которая авторитетно сообщила молодежи РФ, что в СССР не выпускалось ничего, кроме резиновых калош. И в СССР эта «жертва» жирно кормилась в КГБ.
Так ведь если бы СССР действительно не производил ничего, кроме калош, то разве можно было бы даже эти калоши, даже пару бракованных калош обменять этой «жертве» на ее ответную услугу СССР – на то, как эта «жертва» защитила государство СССР? Как защитила высказанную на референдуме волю народа сохранить СССР? Но вернемся «от частного к общему» – от Путина к вообще всем «жертвам совка». Продолжу обсуждать вопрос, откуда в СССР могли взяться «жертвы совка» с мировоззрением глиста? Обсуждая жизнь на селе, «жертвы совка» ссылаются на, якобы, «воспоминания» под общим заголовком «Как жила советская деревня при Сталине. Воспоминания современников». И из этого источника эти «жертвы» приводят «свидетельства» неких колхозников о колхозах, к примеру: «Пырегова Александра Алексеевна, 1900 год, крестьянка. Сначала работали за хлеб, а в войну да после войны – все даром! Траву ели да работали все! Дошло до того, что платить за работу в колхозе совсем не стали. Записывали только трудодни, а по ним выдавать было нечего – все уходило на разверстку. Кормились кой-как со своего огорода да хозяйства. Коровы почти у всех были поначалу. Потом налоги установили на все. Сено косить не давали. Распоряжались во всем уполномоченные из городу. Косили сено для коровы тайком, по болотам. Выносили с ребятишками на руках ночью. И все время боялись, что вот придут, опишут все сено на сарае и отберут. И было такое не раз! Да еще суда все время боялись. Судили за каждый пустяк, даже за то, что колоски и гнилую картошку на поле собирали. И некому было пожаловаться… Просвирякова Ефросинья Константиновна, 1908 год, дер. Глинное, крестьянка. Трудной была работа в колхозе. День жнешь, ночь молотишь, утром в заготовку едем зерно сдавать. Утром рано да вечером поздно работали на своих усадьбах. В колхозе-то работали за трудодни. Платили мало, а на трудодни ничего не доставалось. Давали совсем немного картошки да зерна. Трудодни были пустые, считали их только на бумаге, палочки ставили. Я трудодни-то людям отмечала. Когда соломы на них дадут – и то хорошо». И даже так: «Просвирякова Ефросинья Константиновна, 1908 год, дер. Глинное, крестьянка. …На каждую корову давали план. Жили плохо, потому что сколько надаивали – сдавали все. …Двенадцать годов была народным заседателем, в суде. До войны разбирали гражданские дела, писали приговор осужденному. Например, бригадир или председатель колхоза из жалости дал колхознику хлеба или муки. Стало известно – их судил народный суд». И резюме: «Как отношусь к Сталину? …Отбирал коров, посылал продовольственный отряд. У всех забирали хлеб. Мы ревели, жить-то совсем нечем. Он, говорят, какой-то нерусский был. При Сталине жили очень плохо. Его-то уж никто не похвалит. Всех раздел и разул».
Хотите в эти россказни верить? Верьте! Кто вам не дает? Ведь «жертвы совка» в это же свято верят и объясняют свой собственный паразитизм тем, что колхозники жили вот так плохо. И вы тоже сможете с помощью таких воспоминаний объяснить свой собственный паразитизм в СССР. Правда, тогда вам нужно будет отключить мозги (если они у вас имеются) и даже не пробовать понять некоторые моменты. К примеру, эти колхозники СССР сами управляли своим колхозом на собраниях, так почему они управляли так, как описывают эти «свидетели»? Если у колхозников весь урожай отбирали коммунисты, то куда его коммунисты потом девали? Сами съедали? В 1939 году более чем двое из каждых трех граждан СССР жили на селе, в 1954 году на селе жило все еще более половины – 114 миллионов граждан из примерно 200. В то же время, в 1954 году было выловлено и выращено: рыбы – в 2,5 раза больше, чем при царе, мяса – в 2,4 раза больше, сливочного масла – в 3,7 раза больше, масла растительного – в 4,8 раза больше, сахара – в 2 раза больше. Причем, в документе с грифом «совершенно секретно» к таблице с этими данными сделана сноска: «Приведенные в таблице данные о продукции мяса, растительного и животного масла относятся к промышленному производству и не включают продукцию мяса от домашнего забоя скота и производство в хозяйствах населения». А при царе включали! И куда это все девалось, если «жертвы совка» воют, что ни в городе, ни в селе — было нечего есть, и был сплошной голод? Ну и что касается «воспоминаний» Просвиряковой: если ты, сука, шесть сроков подряд в судьях неправосудные приговоры выносила, то при чем тут Сталин? Ну, ладно. А я еще раз вспомню собственное детство – время, наиболее близкое к тому времени, когда, как стонет Пырегова: «Сначала работали за хлеб, а в войну да после войны – все даром! Траву ели да работали все!». Я 1949 года рождения, тем не менее, многое до сих пор хорошо помню даже со времени детского садика. Это, где-то, с 1952-53 годов. Наверное, мне было лет 5, когда приятель отца по заводу, Алыпов, летом отправил своего сына Алика – моего приятеля по садику, – вместе с мамой Алика и мною отдыхать в селе Могилев Днепропетровской области.
Мы жили на квартире у колхозников, и они же нас и кормили. Запомнилось теплое парное молоко чуть ли не прямо из-под коровы, которое мама Алика требовала от нас пить большими чашками после каждой дойки коровы, запомнились сосновые шишки и грибы в лесу, окруженный соснами маленький пляжик на мелкой чистой речке, на котором плескалось десятка два такой же ребятни, как и мы под наблюдением взрослых, трава в наш рост, усыпанная шишечками цветов клевера. Ну и помню, как взрослые просили меня спеть мою тогда любимую песню про Щорса, и как потешались, когда я старательно выводил припев: «Е-е-е, е-е-е, раненный идет». Но интересно не это, а то, что уже взрослый сын хозяев имел мотоцикл BMW – СССР получал мотоциклы BMW и легковые автомобили BMW по репарациям с Германии (я родился в легковой машине BMW и шофер директора завода Кизимов (он отвозил маму в роддом) принял меня на руки). Но вот, что интересно: тогда, и многие годы спустя никто из наших знакомых в городе не имел личного механического транспорта. На нашей улице имел мотоколяску только инвалид войны без обеих ног. А колхозники, как видите, уже имели мотоциклы. Для третьего поколения нашего народа, война – это картинка в телевизоре, а для меня это еще и сохраняющиеся в памяти реальные ее следы на земле и на людях. Скажем, это обломки здания моей 43-й средней школы, разрушенной немецкими бомбами в 1941 году. Это до 4 класса занятия в помещениях 35-й школы-восьмилетки во вторую смену, а частью даже занятия на втором этаже 7-го отделения милиции. Отец – мастер кузнечного цеха, мама – учительница. К моему рождению вернувшийся с фронта отец построил на 4 сотках дом, где-то 8х8 в ряду домов таких же работяг на улице, по которой километрах в двух находился завод, на котором отец работал. Так вот, я в своей той и в последующей жизни уже не испытывал и намека на голод, разве что еда была простой, но дома обед всегда был с мясом. Да, конфеты были без фантиков – «подушечки», шоколадными конфетами баловали редко. На праздники покупали бисквитный торт с кремовыми розочками, и по сей день бисквитные торты кажутся мне самыми вкусными. И тети, и мама делали к соответствующим дням и праздникам «наполеон», и кто сказал, что он менее вкусный, нежели современные разрекламированные «чизкейки»?
Или такой смешной случай. Я еще не хожу в школу и очень люблю лимонад, но знаю только то, что его покупают. И вот какой-то родственник дарит мне 3 дореформенных рубля, где-то 30 копеек после реформы 1961 года, а я уже понимал, что деньги это такая штука, на которую все можно обменять. Серый хлеб стоил тогда 1-60, пол литра пива – 2-20. Вот пиво и ввело меня в заблуждение. Перед проходной завода, на котором отец работал, был сквер из нескольких десятков дубов, в этом сквере я и раньше бывал с отцом, перед сквером, лицом к проезжей части и практически у тротуара, стоял дощаный киоск, в котором торговали пивом. Я эту торговлю видел, но думал, что это продают лимонад. И вот получив три рубля, я не вспомнил другого места, в котором я мог бы купить вожделенный напиток. И рванул к заводу, к удивлению мужиков, отстоял небольшую очередь и, протянув вверх продавщице трояк, потребовал и себе кружку. Хохот стоял неимоверный, мне, конечно, не налили, объяснив, что такой лимонад мне еще рано. Сегодня удивляет то, что мы были настолько свободны, что даже дошкольником для меня не было ничего необычного уйти на пару километров от дома. И ведь и родители не сильно нам запрещали! Никто не боялся, что какие-нибудь люди нас как-то обидят. Мало этого, нам как-то прощали различные выходки. К примеру, воровство безусловно осуждалось, а вот залезть в чужой сад за фруктами, хотя тоже одобрения не вызывало, но считалось скорее не преступлением, а риском, – если хозяин поймает, то выдерет. Или летом поздним вечером мальчишеской удалью было перелезть через забор летнего кинотеатра в парке, чтобы не покупать билеты на кинофильм. Вокруг кинотеатра ходил милиционер, но когда он был на одной стороне, то перелазили с другой, а внутри взрослые нас прятали. Как-то в те годы взрослые давали выплеснуться мальчишеской энергии. К примеру, было бесполезно и глупо жаловаться взрослым, что тебя обидели сверстники – ответ заранее был известен: «А ты давай сдачи!»
А сегодня я гляжу на нынешних детей, а они и из дому не выходят – сидят и тычут пальцами с свои «гаджеты». Но это же ведь оглупление детей! В какой жизни может пригодиться их знание того, как и куда тыкать пальцем, в какой жизни могут пригодиться знание почерпнутых ими сплетен, игр или тупых мультиков о несуществующей жизни несуществующих персонажей? Всех этих чебурашек и ежиков в тумане? Кстати, о моей попытке купить пива в заводском киоске. Что интересно, взяв пиво, мужики с кружкой уходили за киоск и там, сидя на ящиках, не спеша его пили. Так вот, вся задняя стенка киоска была завалена консервными банками с белой этикеткой, на которой был нарисован красный краб. Да, в Днепропетровске мужики пили пиво с камчатскими крабами. Но вернусь в село Златоустовку, в котором (по воплям «жертв совка») в это время «траву ели» и «коров отнимали», и расскажу о бытовой стороне жизни колхозника, да еще и инвалида. Ну, какой должен быть быт в сожженных врагом селах? Спасибо, если сохранялась какая-то одежда да кое-какая кухонная утварь. Запомнилось, как мы с дядей попали в хату к колхознику, который одновременно был и местным художником. Правда, портретов сельчан он делать не умел, зато потоком копировал картину Васнецова «Иван-царевич на сером волке», и копии охотно покупали (или он дарил?) крестьяне, чтобы хоть как-то прикрыть голые глиняные стены отстроенных после пожаров хат. И у дяди такая картина тоже висела. Я гостил у него в очень неудачном месяце – июне. Все запасы прошлогодних овощей закончились, новые еще не созрели, поскольку и сорта были поздние, и сеяли овощи прямо в грунт – без рассады. Единственным утешением была начавшая набирать молочную спелость кукуруза, которую мы, пацаны, беспрепятственно ломали на колхозных полях, и почему-то ни мы, ни тетя, которая варила эту кукурузу, не боялись тюрьмы «за два колоска». Да я в детстве каждое лето жил в селах и в молодости каждое лето там бывал, шастал по колхозным полям, лакомясь то горохом, то подсолнухами, но услышал про этот пресловутый закон только в «перестройку». Но в Златоустовке и кукуруза быстро приедалась. Однако особенно меня доставало молоко. Утром встанешь – вареники с творогом и сметаной или блины со сметаной, или яичница на сливочном масле и опять-таки сметана; в обед – суп-лапша с цыпленком или голубенком, и снова вареники с творогом; в полдник кислое молоко, кусками вываливающееся из крынки, с сахаром и хлебом; на ужин – суп-лапша на молоке и снова вареные яйца и оладьи.
Повторю, я был в самом «голодном» месяце – июне, когда старые запасы кончаются, а новый урожай еще не созрел. Но в доме сельского инвалида было обилие мяса птицы, молока, яиц и муки. Сами понимаете, родители меня и не отдали бы, если бы у дяди с тетей были проблемы с едой. Да – не было разнообразия, поскольку еще не построили достаточно электростанций и дорог, не подали электричество во все села, не построили холодильники и овощехранилища. Ведь в первую очередь надо было хоть как-то ликвидировать жизненно важные последствия войны. Но кто сказал, что то, что мы ели, было невкусным, или неполезным? Ну, а дальше ведь благосостояние росло непрерывно и в городе, и в селе. Реальные люди, а не глисты, работали и созидали! Но глистов СССР это не волнует – «им в СССР не давали»! А ведь надо-то было всего лишь уменьшить доходы всех этих будущих «жертв совка» – всех тех глистов, которые сегодня воют, что им «не давали», – и отдать эти деньги реальным труженикам промышленности, сельского хозяйства, врачам и тем нашим учителям (тем, а не сегодняшней пародии на учителей). И поднять цены в магазинах до рыночных. Ценовой политикой заставить этих «жертв совка» приносить пользу людям. Пусть бы или созидали вместе со всеми и брали на себя ответственность за страну для своих детей, или сдохли! Без тупых ленивых мудаков СССР обошелся бы!» (Мухин). Написано, конечно, чрезмерно эмоционально, но тем и ценна эта статья, что ее писал неравнодушный человек. И что особенно понравилось автору в статье Мухина, так это сравнение нынешних «либерастов – пропагандистов» с глистами. Собственно, это даже не сравнение, это – диагноз. Диагноз и всему нынешнему обществу в России, и его отдельным представителям – «глистам-либерастам». А о чем говорит такой диагноз? Совсем не о том, что глисты являются паразитами, мы это и сами знаем. А о том, что их следует уничтожить, иначе нам будет сложно жить. Однако русский народ терпит их присутствие в своем организме и не уничтожает их. Почему?
Попробуем ответить на этот вопрос. По мнению автора, главным условием успешного уничтожения любых паразитов в живом организме заключается в том, чтобы добиться только их уничтожения, не затрагивая всего остального. Вот в этом и заключается главная трудность. Вот этого подсознательно и побаивается русский народ (чего – чего, а бунтов и революций русские пережили немало). А потому, «сидит себе на жопе ровно и помалкивает». И хорошим подспорьем для этого является исконно русская черта – терпение. Умение терпеть – хорошее качество для любого народа, но в данном случае, главное, не перетерпеть! Любую болезнь нужно лечить, иначе можно помереть. А «глисты-либерасты» — такие же люди, что и мы с Вами, да вдобавок их большинство во властной элите. А потому, физическое уничтожение глистов практически невозможно. Так как же вылечить эту болезнь? Остается только одно – лишить глистов возможности зарабатывать на труде всего организма (народа). Вот этим и надо заняться. Но как это сделать? Самое удивительное, но на этот вопрос ответили сами западные «глисты-либерасты», введя у себя — пропорциональный налог на доходы. Понятное дело, что это – всего лишь полшага, но в нужном направлении. Если ввести в России пропорциональный налог (с максимальной ставкой в 50%) на все расходы и доходы всех физических и юридических лиц в стране, то мы решим поставленную выше проблему. Смотрите сами, если «богатей-либераст» зарабатывает очень много и сразу тратит все заработанное на свое потребление, то ему достается лишь 25% от заработанного, остальное идет на нужды всего организма (государства). И тут уже организм должен сказать спасибо такому паразиту. К слову сказать, в организмах животных и человека уже давным-давно проживают подобные паразиты, называются они митохондриями и их главное предназначение — обеспечивать клетки организма энергией, хотя митохондрии тратят ее и на свои нужды. В общем, полная аналогия с «богатеем-либерастом», обложенного пропорциональным налогом. И назвать таких паразитов глистами, уже язык не поворачивается. Скорее уж — самыми нужными и важными членами всего сообщества под названием организм (государство, народ). И платить пропорциональный налог должны все члены общества – и богатые, и бедные.
Получил деньги на свой счет в Государственном банке — плати налог на доход, снял деньги со своего счета — плати налог на расход. Другое дело, что богатеи будут платить налог в 50%, а бедняки – в 25%, 10%, 1% и т.д., в зависимости от своего заработка. Ну а в целом по стране налог составит 25% на все доходы и 25% на все расходы, а в среднем — 37,5% на все доходы. И этих денег «с головой» хватит на все социальные выплаты – на ежемесячный прожиточный минимум для каждого гражданина России, на пенсии нетрудоспособным (а чтобы они стали больше, надо оставить пенсионные взносы с работодателей), а главное, этих денег хватит на резкое повышение спроса внутри страны, что обязательно подстегнет вверх экономику. И в этом случае, отношения между всеми членами общества становятся уже симбиотическими (они помогают друг другу), а не антагонистическими, как в случае с паразитами. Согласно Википедии, физиология любого паразита подчинена физиологии хозяина и его жизненный цикл (само его существование или размножение) невозможно (или сильно затруднено) без получения от хозяина необходимых для него биологических ресурсов. Такие ресурсы паразит может получить только от ограниченного числа типов хозяев. Чем дольше (филогенетически) продолжается сосуществование, тем лучше этот вид паразитов приспосабливается к своему хозяину и тем меньше вреда наносит ему. В сфере медицинской паразитологии термин «паразит» означает эукариотический патогенный организм. Простейшие и многоклеточные возбудители инфекции классифицируются как паразиты. Паразиты-некротрофы используют хозяина, вызывая его смерть от недостатка питательных веществ или побочных эффектов от жизнедеятельности паразита (например, таким паразитом для человека является бактерия-возбудитель чумы). Паразиты-некротрофы в случае, когда они могут выживать после смерти хозяина, называются паразитоидами. Паразиты-биотрофы обычно не приводят к смерти хозяина и не могут выжить в случае его смерти. Такими паразитами, например, являются многочисленные вирусы. Паразиты подразделяются на стационарных и периодических. Стационарные паразиты всю жизнь проводят на хозяине или внутри него. Периодические паразиты в паразитическом состоянии, проводят лишь часть своего жизненного цикла, а в остальное время обитают вне хозяина. Например, комар является непостоянным паразитом, то есть взаимодействие между организмами носит эпизодический характер, когда самки комаров потребляют кровь хозяина.
Паразитизм является весьма успешным приспособлением. В зависимости от системы определений, около половины известных видов животных имеют как минимум одну паразитическую стадию в своем жизненном цикле; также паразитизм довольно часто встречается среди растений и грибов. С другой стороны, практически все свободноживущие виды животных являются хозяевами одного или нескольких таксонов паразитов. Организмы-хозяева обычно в ходе эволюции также изменяются; у них появляются защитные механизмы против паразитов. Растения часто продуцируют токсины, которые могут одновременно наносить эффективное воздействие на паразитических грибов, бактерий и растительноядных животных. Иммунная система позвоночных способна нейтрализовывать большинство паразитов (особенно микропаразитов) при их контакте с жидкостями организма. С другой стороны, большинство паразитов, особенно микроорганизмов, также приобретают защитную адаптацию для противодействия защитным механизмам хозяев. Такие адаптации могут принимать различные формы: утолщение клеточных стенок бактерий, клещи-захваты на конечностях, предотвращающие вычесывание хозяевами блох и клещей из волосяного покрова, и т. д. При описанном типе взаимодействия оба вида (хозяин и паразит) обычно совместно эволюционируют к более-менее стабильному состоянию, когда их влияние на численность друг друга становится минимальным. В природе встречается широкий спектр примеров взаимовыгодного симбиоза (мутуализм). От желудочных и кишечных бактерий, без которых было бы невозможно пищеварение, до растений (примером служат некоторые орхидеи, чью пыльцу может распространять только один, определенный вид насекомых). Такие отношения успешны всегда, когда они увеличивают шансы обоих партнеров на выживание. Осуществляемые в ходе симбиоза действия или производимые вещества являются для партнеров существенными и незаменимыми. В обобщенном понимании такой симбиоз — промежуточное звено между взаимодействием и слиянием.
Обоюдно выгодный, обязательный вид симбиоза называют мутуализмом. Комменсализмом называют отношения, полезные одному, но безразличные другому симбионту, аменсализмом — отношения, вредные одному, но безразличные другому. А кооперацией называют необязательные взаимовыгодные отношения. Форма симбиоза, при которой один организм (паразит) использует другой (хозяин) в качестве источника питания или/и среды обитания, называется паразитизмом. Мутуали́зм — широко распространенная форма взаимополезного сожительства, когда присутствие партнера становится обязательным условием существования каждого из них. Более общим понятием является симбиоз, который представляет собой сосуществование различных биологических видов. Но в отличие от мутуализма, симбиоз может быть и не выгоден одному из партнеров, например, в случае паразитизма. Преимущества, которые получает организм, вступающий в мутуалистические отношения, могут быть различны. Часто, по крайней мере, один из партнеров использует другого в качестве пищи, тогда как второй получает защиту от врагов или благоприятные для роста и размножения условия. В других случаях вид, выигрывающий в пище, освобождает партнера от паразитов, опыляет растения или распространяет семена. Каждый из участников мутуалистической пары действует эгоистично, и выгодные отношения возникают лишь потому, что получаемая польза перевешивает затраты, требуемые на поддержание взаимоотношений. Вот именно к этому и надо стремиться, организовывая любую совместную жизнь, в том числе, жизнь народа внутри какого-то государства. И пока мы не построим подобный симбиоз в России и мире, «светлого будущего» нам не видать.