Кризис гегемона
В предыдущей главе мы с Вами рассуждали о кризисе всей нынешней капиталистической системы. Ну а в этой автор предлагает поговорить о мировом гегемоне этой системы – США. И начнем мы разговор со статьи Антона Крылова «В Госдепе зреют признаки распада американского государства». «Государственное управление Соединенных Штатов переживает серьезнейший кризис. По крайней мере, именно такой вывод можно сделать из мимолетного признания одной из бывших ответственных сотрудников Госдепа США, касающегося отношений Москвы и Вашингтона. Каковы признаки и в чем причины деградации американских властей? Когда бывший министр иностранных дел Украины электросварщик Павел Климкин игнорировал распоряжения избранного президента Украины Владимира Зеленского, а другие министры правительства позволяли себе грубые выпады в адрес первого лица, это вызывало смех, возмущение, но никак не удивление. Украина – классическое «несостоявшееся государство», failed state, поэтому отсутствие субординации в органах власти там выглядит абсолютно естественно. Но США – мощнейшая в военном и экономическом плане страна мира, к тому же претендующая на абсолютное лидерство. Государственная система США исторически считается одной из самых устойчивых благодаря отлаженной системе сдержек и противовесов. Для этой системы не является угрозой ни смерть президента, ни его недостаточный интеллектуальный уровень. Дональд Трамп – не первый эксцентричный миллиардер на этом посту, но почему-то именно Трампа называют угрозой американскому порядку. Политологи из разных стран уже третий год спорят о том, виноваты ли в этом личные особенности Трампа или американская государственная система начала естественным образом разрушаться под воздействием накопленных ошибок, неадекватности современным реалиям международной политики и обыкновенной «усталости материала». Похоже, что дело все-таки не в Трампе. Эрозия американской государственности началась гораздо раньше, просто она была не так заметна. Об этом ярко свидетельствуют мемуары экс-представителя США при ООН Саманты Пауэр. Ее книга «Школа идеалистки» была опубликована на этой неделе. В мемуарах Пауэр, в частности, рассказывает о том, как в 2016 году она получила распоряжение из Вашингтона проголосовать за Россию во время выборов членов Совета по правам человека. По словам Пауэр, пять постоянных членов Совета Безопасности ООН имеют негласную договоренность поддерживать друг друга при избрании в СПЧ.
«Но в этот день мое настроение было иным. С того момента, когда я прибыла в ООН, произошло слишком многое, чтобы я могла позволить себе не голосовать в соответствии со своей совестью», – признается дипломат. В итоге она отдала голос за Венгрию и Хорватию, которые получили 144 и 114 голосов соответственно, а Россия набрала только 112, что вызвало «всеобщий шок». По мнению Пауэр, именно ее голос стал решающим: если бы Хорватия получила на один голос меньше, а Россия – на голос больше, то состоялся бы второй тур, где Москва бы добилась победы «угрозами и взятками». «Это был первый раз в истории, когда ее правительство (России) проиграло крупные выборы в ООН», – хвастается своей «крупной победой» бывший представитель США. Собственно, подобно тому, как палеонтологи по косточке восстанавливают облик динозавра, по этому яркому примеру «народной дипломатии» в исполнении человека в ранге министра можно поставить диагноз американской государственной машине. Дипломатия существует тысячи лет, обман представителя другого государства никогда не являлся в этой сфере человеческой деятельности чем-то предосудительным. Поэтому то, что Пауэр нарушила негласную договоренность с Россией и другими постоянными членами Совбеза, ничего не говорит ни о ее профессионализме, ни о ее моральных качествах. Это нормально. Но вот нарушение дипломатом прямого распоряжения, полученного от руководства страны, причем с формулировкой «в этот день мое настроение было иным»… Это, во-первых, подтверждение сексистских мифов о том, что женщины не способны вести себя рационально и руководствуются при принятии решений лишь сиюминутными капризами. А главное – явный сигнал о том, что предыдущий президент США Барак Обама не контролировал своих дипломатов. Пауэр голосовала в ООН как считала нужным, а не как ей приказывали. Хиллари Клинтон использовала для секретной переписки личную, а не официальную почту вопреки всем инструкциям – и так и не была за это наказана. Возникает неизбежный вопрос – а раздача печенек и другие, более явные примеры вмешательства посольства США в украинский госпереворот в 2014 году: был ли Обама в курсе активности своих официальных представителей или просто был вынужден смириться с произошедшим?
Хотя и до Обамы ситуация была ничем не лучше. Фильм «Власть» про вице-президента Дика Чейни не претендует на стопроцентную документальность, но мало кто отрицает тот факт, что именно этот человек, а вовсе не президент определял внешнюю политику США при Джордже Буше. Клинтон вроде бы руководил сам, но опять-таки есть серьезные подозрения, что наиболее принципиальные решения принимала первая леди Хиллари, а вовсе не веселый бабник Билл. Таким образом, кадровая чехарда советников по национальной безопасности у Дональда Трампа свидетельствует не о том, что он плохой руководитель. Просто американские чиновники высшего и даже среднего звена слишком уж уверовали в то, что их личное экспертное мнение, или даже, как в случае с Пауэр, актуальное настроение важнее и правильнее для страны и мира, чем прямое распоряжение руководства. Бизнесмену Трампу такой подход, разумеется, кажется противоестественным. В бизнесе все по-другому: если тебе не нравятся распоряжения шефа, то увольняйся и открывай свой бизнес, раз такой умный. Причины подобного явления – тема для серьезного научного исследования. Навскидку, это может быть вызвано тем, что государственная система США была ориентирована на постоянное жесткое противостояние с равным по силе, а в чем-то даже превосходящим врагом – Советским Союзом. Когда враг за считаные годы исчез с карты мира, причем по своим внутренним причинам, а не из-за американской активности, система оказалась не готова к подобной ситуации и постепенно пошла вразнос. Медленно – поскольку это действительно очень прочная система. Но неумолимо, потому что современная Россия – это совсем не то же самое, что СССР, и противостоять ей теми же методами невозможно. А существовать вне режима противостояния хоть с кем-нибудь эта система, похоже, в принципе не умеет.
Никаких поводов для злорадства по поводу самоуправства американских чиновников, кстати, у нас нет и быть не может. Слава Богу, что Пауэр представляла США в ООН, а не была пилотом (тут даже уместен термин «пилоткой») бомбардировщика с ядерными ракетами на борту. Вдруг у нее возникло бы «иное настроение» и она, вопреки полученному приказу пролететь вдоль российских границ, «в соответствии со своей совестью» решила бы нанести удар, например, по Севастополю. Ответ России был бы страшным, но кому от этого стало бы лучше? Так что нам и всему миру остается лишь надеяться, что американским военным, в отличие от гражданских чиновников, по-прежнему знакомо значение слов «субординация» и «приказ» (Крылов). Эта статья рассказывает об управлении в США, а следующая – о реальном государственном долге США. Ее написал Иван Данилов и называется она — «Реальный долг США в 18 раз больше, чем все думали. Что теперь будет». «Известная американская финансовая компания AllianceBernstein провела исследование, которое раскрыло истинные размеры американского государственного долга, и результаты этого исследования шокировали профильные СМИ. Американский финансовый телеканал CNBC выпустил по этому поводу специальный материал под заголовком «Реальный уровень долга США может составить 2000% (от размера американской. — Прим. ред.) экономики, говорится в отчете с Уолл-стрит». Оценка AllianceBernstein привлекает к себе внимание не только за счет цифр, которые американские СМИ назвали «шокирующими», но и за счет того, что этот «долговой диагноз» поставлен очень известной финансовой структурой. AllianceBernstein основал известный экономист и миллиардер Залман Хаим Бернштейн, и она сейчас управляет активами на 586 миллиардов долларов, что придает ее прогнозам серьезный дополнительный вес. Более того: после внимательного прочтения расчетов и рекомендаций американских финансистов создается впечатление, что публикация этого исследования является элементом подготовки общественного сознания к тому, что «Боливар не выдержит двоих», — и что во имя спасения американской экономики потребуется как следует урезать программы социальной поддержки и другие элементы «общества благосостояния». Ирония судьбы: сам Залман Хаим Бернштейн несколько лет жизни потратил на то, чтобы способствовать воплощению в жизнь «Плана Маршалла» — схемы американских инвестиций в страны Западной Европы с целью развития западноевропейских экономик и усиления американского влияния в Европе в контексте конкуренции с СССР. Но это было в прошлом, а сегодня фирма, основанная одним из участников «Плана Маршалла», активно намекает на то, что для спасения американской экономики от долговой гангрены потребуется скальпель или даже бензопила, причем резать надо не задолженность перед держателями американских облигаций, а американские социальные гарантии.
Журналисты CNBC объясняют, как AllianceBernstein подсчитал реальный госдолг США и почему это важно: «AllianceBernstein разработал методику подсчета (и получил. — Прим. ред.) результат -1832 процента (от ВВП. — Прим. ред.), если быть точным, — включив не только традиционные уровни государственного долга, такие как облигации, но также финансовый долг во всем его многообразии, а также будущие обязательства по так называемым (социальным) программам выплат, таким как «Социальное обеспечение», Medicare (медицинское обеспечение. — Прим. ред.) и государственные пенсии. После того как все это собирается вместе, вырисовывается пугающая картина, но эта картина требует нюансов для понимания. Очень важно осознавать, что не все долговые обязательства «высечены в камне», и важно знать, где находится пространство для свободы маневра, особенно в государственных программах, которые могут быть изменены либо законодательством, либо бухгалтерским учетом». Обычно, когда речь заходит об уровне госдолга США, приводится цифра в 22,5 триллиона долларов, что эквивалентно примерно 106 процентам ВВП. Сторонники мнения, что в США с госдолгом все в порядке и никакой кризис не грозит, идут еще дальше и подчеркивают, что из этой суммы надо бы вычесть те долговые обязательства, которые американский Минфин имеет перед другими государственными агентствами и фондами, и тогда можно говорить о долге всего лишь в 16,7 триллиона долларов, или 78 процентах ВВП США. Проблема в том, что такой взгляд исходит из странного предположения, что обязательства американского казначейства перед государственными структурами, которые оплачивают пенсии или лекарства или выплачивают различные пособия, — выполнять не надо, и те государственные облигации, которые находятся на балансе этих структур и благодаря которым они финансируются, можно просто «списать» росчерком пера без каких-либо последствий. Главный экономист AllianceBernstein Филипп Карлссон-Шлезак не делает таких допусков и учитывает при расчете общего долга США вообще все обязательства США как государства, независимо от их формы, и потому картина получается намного более страшной — получается, что общий государственный долг (во всех формах) зашкаливает за 388 триллионов долларов. Впрочем, автор исследования сразу же спешит успокоить читателей. «Хотя картина ужасна, такие цифры не доказывают, что мы обречены или что долговой кризис неизбежен», — пишет Филипп Карлссон-Шлезак. И сразу же предлагает мощное решение: «Дефолт по казначейским облигациям США был бы катастрофическим для мировой экономики — в то время как изменения в (социальной. — Прим. ред.) политике (хотя и болезненные для тех, чьи будущие выплаты уменьшены) едва бы были зафиксированы на экономическом горизонте».
Получается, что для того чтобы спасти инвесторов в американские долговые обязательства, предлагается пожертвовать американскими гражданами, их пособиями и пенсиями, что позволит соблюсти формальные приличия и не подрывать доверия инвестиционного сообщества к американским государственным облигациям. Нельзя не заметить, что с практической точки зрения в этом предложении содержится одно рациональное и одно нерациональное соображение. Рациональность заключается в том, что дефолт по американским облигациям действительно был бы катастрофой для американских и даже мировых финансовых рынков, не говоря уже о том, что в этом сценарии валютные резервы многих центральных банков, значительная часть из которых инвестирована в американские государственные облигации (они же трежериз), за одну ночь превратятся в пыль. Логично, что представители финансового сектора американской, да и мировой экономики будут всячески сопротивляться такому сценарию. Кстати, даже в случае если Вашингтон выберет именно дефолт, Россия окажется в числе немногих стран, которые не получат при этом прямого финансового ущерба, — ибо российский портфель трежериз был продан заранее из-за санкционных рисков, что, впрочем, не освободит нас от косвенных последствий гипотетического американского дефолта, от которого пострадает вся мировая финансовая система. А вот нерациональная часть предложения AllianceBernstein заключается в имплицитной уверенности в том, что лишение финансирования социальных программ не приведет к тяжелейшим политическим и экономическим последствиям. Ни один американский политик, независимо от партийной и идеологической принадлежности, на такое самоубийственное решение не согласится. Возникает вопрос: а что тогда делать с этими сотнями триллионов долларов долгов? Ответ можно найти в заявлениях президента Дональда Трампа, который еще до победы на выборах говорил о том, что американская экономика — это один большой «финансовый пузырь», который постоянно требует ослабления курса доллара. Если сильно обесценить (девальвировать) доллар, то с долгами можно будет расплатиться очень легко, что не спасет мировую финансовую систему от кризиса, а американскую экономику от глубокой депрессии, но зато можно будет делать вид, что «дядя Сэм» всегда выполняет свои социальные обязательства и честно платит по своим долгам. Судя по тому, как активно Китай и Россия одновременно закупаются золотом, в мире есть достаточно желающих застраховаться от последствий применения именно этого способа решить американскую долговую проблему» (Данилов).
А вот еще одна статья на ту же тему — «Засада для доллара. И не одна» Politicus @ Скиф (источник: https://nstarikov.ru/club/108518). «Беда не приходит одна. И злоключения США в финансовой сфере не являются исключением. В предлагаемой статье содержится обзор СМИ за июль-август 2019, отражающий состояние и перспективы американского доллара, теряющего свое значение единой мировой валюты. Начнем с госдолга США. Июль-август в отношении бюджета США на 2020-2021 годы примечателен «победой», или «компромиссом» президента Дональда Трампа с Конгрессом по повышению потолка госдолга Штатов, который на февраль 2019 года составлял $22,012 трлн. Согласно одобренному палатой представителей Конгресса законопроекту — «срок вступления в силу ограничений по размеру государственного долга Соединенных Штатов может быть сдвинут на два года». После одобрения сената документ «разрешает правительству прибегать к новым займам вплоть до середины 2021 года». За 9 месяцев финансового года (финансовый год в США заканчивается 30 сентября) дефицит бюджета составляет уже почти триллион долларов — $746 млрд. В такой ситуации или объявляется дефолт, или берутся денежные средства из другого источника. Трамп решил взять в долг. Ему разрешают. ПолитИнформ: — «При нынешней учетной ставке ФРС в 2,5% годовых страна в состоянии обслуживать долг в размере до 32-35 трлн долларов. Если учетную ставку понизить, то предел пропорционально поднимется. При нулевой ставке – до 70-80трлн». Но стоящему за Федеральной резервной системой финансовому закулисью понижение ставки абсолютно неприемлемо. Для ФРС целевая ставка составляет 5%. Но при такой ставке Америка окажется неспособной обслуживать даже нынешний размер государственного долга. Здесь стоит сказать о темпах роста. Если Буш-младший увеличил госдолг на 5,85 трлн, Барак Обама за 8 лет президентства — на 8,59 трлн, то Дональд трамп за неполных 3 года уже на 4,78трлн. При такой тенденции, в случае избрания Трампа на второй срок, США могут вплотную подойти к порогу заимствования уже к концу правления нынешнего президента. Что будет дальше с Америкой, Трампа, похоже, не интересует. И этот факт — истинное злоключение США.
Торговый баланс между США и Китаем, а так же США и Евросоюзом в настоящее время сложился не в пользу американских производителей. Для изменения баланса, как считает Трамп, и он, с точки зрения интересов своей страны прав, необходимо изменить курс национальной валюты — провести девальвацию доллара. Основным противником снижения курса доллара выступает ФРС. Но если идти до конца, сменив главу «центробанка», а его утверждает президент США, то результатом торговой войны станет война валютная. Трамп настроен решительно. Но война есть война. И не всегда предсказуем ее итог. Пока для США есть только один действительный риск — не переборщить со снижением курса. При «обвале» доллара — он перестанет быть мировой валютой. И еще. В ходе вероятной войны пока неясны ответные меры, которые не преминут предпринять на другой стороне фронта. А это еще один риск для США. И, увы, непредсказуемый. Так что девальвировать-то доллар вроде как для президента США и надо, но последствия для американцев могут оказаться обратными ожиданиям. Очередное злоключение США — выщелкивание доллара из расчетов между странами. Так «Европа с 28 июня запускает механизм INSTEX, позволяющий торговать с Ираном в обход санкций Вашингтона и без доллара». Эксперты уверены, что «INSTEX нанесет удар по стремлению США взять под контроль мировой экономический порядок, ведь «свободной от доллара» сможет стать не только Европа – любая страна, не желающая соблюдать санкционный режим Белого Дома». Иран работает не только с Европой. Как заявил министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф, — «по итогам прошлого года свыше трети всей взаимной торговли Иран и Турция осуществили в своих национальных валютах». В соответствии с заключенным в декабре 2014 года соглашением «о прямой торговле за рубли без участия банков США, Великобритании и ЕС», Россия и Китай начали дедоллоризацию в своих торговых отношениях. Доля применения доллара снизилась, но, надо признать, незначительно. Тем не менее — процесс запущен. На базе китайской системы CIPS и российской СПФС, аналогов американской межбанковской системы передачи данных SWFT, Россия и Китай подписали соглашение о создании новой платежной системы.
По мнению газеты Financial Times — «Новый платежный механизм не только надежно защитит от санкционного давления, но и поставит под сомнение статус доллара как основной резервной валюты». Уже три четверти экспортных соглашений между Индией и Россией используют в расчетах национальные валюты. И инфраструктура для проведения операций с использованием альтернативных валют улучшается. Роснефть, по сообщению «Рейтер», — «уведомила своих покупателей о переводе всех новых контрактов на экспорт нефтепродуктов на оплату в евро». Что интересно, процесс дедолларизации необратим. Но еще интереснее, что он не будет стоять на месте, а будет только набирать обороты. Многим странам надоела уже эта гегемония. Справедливости ради, надо сказать, что и Великобритания не осталась в стороне. Правда, на «стороне» специфической. Politikus: Глава ЦБ Туманного Альбиона Марк Карни, под лозунгом дедолларизации экономики, выступил с инициативой создания глобальной цифровой валюты, «которая будет альтернативой американскому доллару и будет создаваться усилиями центробанков мира — криптовалюта с опорой на обеспечение золотом, что сбалансирует (внимание) существующую систему». Как сказано в статье Politikus «Дедолларизация проявляется, неотвратимо» автором alexkras — «для мировой элиты стоит задача в нахождении способа простить всем долги США, способом, который будет принят всем миром, а главное остаться органом, контролирующим эмиссию криптовалюты с одновременным контролем золотых запасов и вновь начать надувать финансовый пузырь по прежнему обдирая весь мир, вспоминаем – сбалансировать существующую систему». В дополнение к переходу расчетов от доллара в национальные валюты, некоторые страны стали исключать из своих резервов американскую валюту, которая до недавнего времени составляли около 62% мировых валютных резервов. Основной заменой становится золото. Как оказалось, — кто больше всех стоит «поперек горла» у США, тот и лидирует в закупках желтого металла — Россия и Китай. Лидирует Россия. За 10 последних лет доля золота в резерве ЦБ выросла с 3,5 до 18,6% и составляет 2190 тонн. При этом гособлигаций США на балансе Центробанка осталось всего на 14 млрд. долларов. Китай отстает от Росси не намного. У него в запасниках хранится 1853 тонны. Следующей идет Индия, закупившая в прошлом году 42 тонны, доведя запас до 600 т. За ней Турция, купившая 51,5 тонны. У Венгрии золотые запасы увеличились в десять раз до 31,5 тонн. Запасы Польши, пополнившись на 100 тонн и стали составлять 228,6 тонны.
В то же время, как ни странно, Великобритания в апреле сократила портфель американских долговых обязательств на 16,3 млрд. долларов. Китай избавился от казначейских бумаг США сначала на 60, а потом ещё на 20 миллиардов. Япония сбросила трежерис на 11,7 млрд. Различные эксперты и аналитики, в том числе и из США, считают, что «серьезным людям стоит начать из американского доллара постепенно уходить. Сократив его долю в своих инвестиционных портфелях минимум вдвое». И ни один не сказал, что доллару можно «доверять» как и раньше. Если финансовые злоключения Америки рассматривать в комплексе, то получается совсем даже наоборот. Не в краткосрочной, конечно, перспективе. Но точка на синусоиде «жизни» гегемона находится на ниспадающей волне. Нижний предел еще не близко, но приближается неумолимо. И что примечательно, повторюсь, — ни один эксперт не сказал обратного. Кроме одного единственного Трампа». В общем, как ни крути, а дела у нынешнего гегемона мира – далеко не блестящие. И это касается и управления, и экономики, то есть, двух самых важных элементов любого государства. Единственное, что автор этого сайта не стал бы использовать в своих прогнозах (как это сделал автор представленной выше статьи), так это — ничем не подтвержденную уверенность в том, что «нижний предел падения еще не близко». Наоборот, очень близко! Посмотрите на природу (и погоду) в мире, если она продолжит ухудшаться с той же скоростью, что и сейчас, через пару лет все страны мира будут вынуждены резервировать весомую часть своего бюджета на борьбу с возможными природными катаклизмами. А если вспомнить про Йеллоустонский супер-вулкан, расположенный на территории США, то тут впору и вовсе задуматься о переезде из США куда-нибудь в другое место, хоть на край света. Может быть, именно по этой причине США сейчас и присматриваются к Украине. Другими словами, «все было хорошо, пока не подали компот». А компот уже подали! Многие читатели упрекают автора в его излишней пессимистичности по отношению к современному миру. Но это не так, автор лишь реалистичен, а быть излишне реалистичным, — невозможно. Он использует в своих целях и чужие публикации, в которых отыскивает что-то общее, так что, назвать его и через-чур оригинальным, тоже не получится. Другое дело, что взгляды автора на мир несколько отличаются от общепринятых, ну и Бог с ними, с общепринятыми взглядами, пускай им будет хуже. В любом случае, опорные точки, на которых опираются, как взгляды автора, так и общепринятые взгляды – одни и те же. А стало быть, и выводы не должны сильно различаться. А выводы, к сожалению, напрашиваются далеко не самые утешительные. Современный мир вплотную подошел к своей кончине, и отменить ее он уже не может. В любом случае «Грязная окружающая среда – главная убийца человечества» (сайт «Крамола»).
«Грязная окружающая среда – от смога в воздухе, до химикатов в воде –приводит к смерти в 15 раз большего количества людей, чем все войны и насилие в мире. Также с загрязнением не могут сравниться курение, голод, стихийные бедствия, дорожные происшествия, и даже такие болезни, как ВИЧ, туберкулез и малярия, которые все вместе уносят в 3 раза меньше жизней. Об этом говорится в отчете по результатам исследования связи загрязнения и здоровья, проведенного журналом Lancet. Каждая 6-я преждевременная смерть в 2015 году, то есть около 9 млн., наступила вследствие токсического воздействия. В странах с наиболее неблагоприятной обстановкой их доля еще выше: в Индии – около четверти (2,5 млн. смертей в 2015), в Китае – около пятой части (1,8 млн.). Финансовые убытки оцениваются в 4,6 трлн. долларов, что составляет примерно 6,2% мировой экономики. «Было много исследований загрязнения среды, но на это никогда не выделялось столько ресурсов, как, например, на ВИЧ или изменение климата», — говорит один из авторов работы эпидемиолог Филип Ландриган из Школы медицины Икана Медицинского центра Маунт-Синай. Авторы называют данные предварительными, а число смертей в 9 млн. – нижней границей. Это связано с тем, что в некоторых регионах к югу от Сахары даже не установлены системы мониторинга воздуха, загрязнение почвы исследовано плохо, а менее половины из около 5 тыс. веществ, массово попадающих в окружающую среду начиная 1950-х, не изучены на предмет негативного воздействия на человека. Наибольшее количество людей, которые страдают от загрязнения, живет в Азии и Африке. Самой неблагоприятной в этом смысле оказалась Индия». Другими словами, современное человечество усиленно «загаживает» всю окружающую его природу, и почему-то недоумевает – из-за чего та капризничает? И США в этом деле далеко не последние. Вспомним, например, Monsanto Company. Согласно Википедии, Monsanto Company (Монсанто) — многоотраслевая транснациональная компания, мировой лидер биотехнологии растений. Основная продукция — сельскохозяйственного назначения: генетически модифицированные семена кукурузы, сои, хлопка, инсектициды типа ДДТ, а также самый распространенный в мире гербицид «Раундап».
Основанная Джоном Фрэнсисом Куини (англ. John Francis Queeny) в 1901 году как чисто химическая компания, «Монсанто» с того времени развилась в концерн, специализирующийся на высоких технологиях в области сельского хозяйства. Ключевым моментом в этой трансформации стал 1996 год, когда «Монсанто» выпустила на рынок первые генномодифицированные сельскохозяйственные культуры: трансгенную сою с новым признаком «Раунда́п Рэ́ди» (Roundup Ready, RR) и хлопок «Боллгард» (Bollgard), устойчивый к насекомым. Компания активно занимается лоббированием в правительстве США, затрачивая миллионы долларов ежегодно. Например, в конце 1980-х — начале 1990-х она пролоббировала в Министерстве сельского хозяйства США для применяемых в пищу генномодифицированных продуктов такие же регуляционные правила, какие действовали для новых сортов, полученных классической селекцией. Успех этих и последовавших за ними аналогичных продуктов на сельскохозяйственном рынке США стимулировал компанию переориентироваться с традиционной химии и фармакохимии на производство новых сортов семян. Roundup — торговая марка гербицида под названием глифосат, который был изобретен «Монсанто» и выпущен на рынок в начале 1970-х годов. В марте 2005 года «Монсанто» приобрела крупнейшую семеноводческую компанию Seminis, специализирующуюся на производстве семян овощей и фруктов, в 2007-2008 годах поглотила 50 компаний — производителей семян по всему миру, после чего подверглась жесткой критике со стороны общества. Обществом и СМИ компании предъявляются обвинения в биопиратстве и создании угрозы биоразнообразию планеты. Компания также занимается производством широкого спектра продукции военного назначения, от высокопрочных композитных материалов, горюче-смазочных материалов для узлов и агрегатов военной техники, ракетного топлива, химического оружия и боевых отравляющих веществ до химических элементов боевых частей ядерных боеприпасов.
В конце XX века ученые пришли к пониманию того, что геномы живых организмов довольно непостоянны, и процесс обмена генетической информацией в эволюции — скорее правило, чем исключение. Прорыв в генетической инженерии растений случился в 1977 году, когда было обнаружено, что почвенные бактерии из класса Agrobacterium способны переносить свою ДНК в геномы многих растений. Бактерии приспособились делать это для того, чтобы перепрограммировать геном растительных клеток на производство доступных только этим бактериям питательных веществ. По мере того как в начале 1980-х годов механизм переноса ДНК становился все более понятен, ученые научились его модифицировать, так что вместо «полезных бактериям» генов они стали переносить «полезные людям» гены, которые стабильно наследуются по законам классической генетики. Этот метод получил название агробактериальной трансформации и на сегодня является наиболее распространенным методом трансформации двудольных растений. В 1988 году был предложен другой метод, пригодный для генетической трансформации большинства организмов, включая растения. Он основывается на механическом переносе ДНК сорбированной на микрочастицах твердого вещества (изначально золота), которые разгоняются до высоких скоростей с помощью генной пушки и выстреливаются в ткани трансформируемого организма. Попадая в клетки, чужеродная ДНК встраивается в хромосомы случайным образом и также наследуется по законам классической генетики. Этим методом удобно трансформировать растения, которые плохо поддаются агробактериальной трансформации. Например, RR-соя, доминирующая сегодня на рынке ГМ-растений, была получена этим методом в компании Agracetus (англ.) в 1988 году, когда агробактериальная трансформация этой культуры была еще плохо налажена. Устойчивость к гербицидам. RR-растения в большинстве случаев содержат полную копию гена енолпирувилшикиматфосфат синтетазы (EPSPS или EPSP synthase) из почвенной бактерии Agrobacterium sp. strain CP4, но иногда и мутантные копии из других растений. RR-рапс (canola) содержит ген глифосат-оксидазы, которая разрушает активное начало гербицида Roundup. Второе направление модификаций — получение культур, обладающих устойчивостью к негативному воздействию вредных насекомых. На сегодня такая устойчивость достигается единственным способом — внедрением генов из другой почвенной бактерии Bacillus thuringiensis (Bt). Такие растения часто называют по первым буквам латинского названия этой бактерии (Bt-кукуруза, Bt-хлопок). Используемые гены Bt кодируют белки, которые токсичны для насекомых-вредителей, но совершенно безвредны для млекопитающих и человека.
Казалось бы, ничего страшного – обычный прогресс в сельском хозяйстве. Но вот незадача, чтобы доказать «безвредность» ГМ-продукции для млекопитающих и человека, необходимо проверять их действие на потомстве, по крайней мере, на двух – трех поколениях. А ведь со дня внедрения новых технологий не прошло и времени смены одного поколения людей. Так что тезис о «совершенной безвредности ГМ-продукции для млекопитающих и человека» — чистой воды рекламный трюк, и не более того. Более того, у многих современных ученых закрались сомнения, что деятельностью Монсанты руководит мировая властная элита для претворения своих планов (по «золотому миллиарду») в жизнь. И эти сомнения совсем не беспочвенны. По данным Международной службы по приобретению агробио-технологических разработок (ISAAA) с 1996 по 2014 гг. посевные площади ГМ культур в мире выросли более чем в сто раз — с 1,7 млн. га до 181,5 млн. га. Однако стоит отметить, что доля посевных земель с ГМ культурами составляет только около 4% от общей площади всех посевов в мире. Наибольший рост посевных площадей наблюдался в США, Бразилии и Аргентине. География посевов ГМО постоянно расширяется. Пионерами культивирования ГМО с 1994 по 1996 гг. были США, Канада и Аргентина. В 1999 году к ним присоединились страны Южной Африки и Европы, в 2003 году — Бразилия, а с 2008 года — Индия. Всего в 2014 году ГМ культуры выращивались в 28 странах. 1, 91% всех посевов ГМ культур приходилось всего на 5 стран. Безоговорочным лидером рынка ГМО являются США, где сосредоточено 40% всех посевных площадей ГМО. Присутствие стран Евросоюза на глобальном рынке ГМО незначительно. Небольшие посевные площади присутствуют только в восьми странах Евросоюза: Испании, Португалии, Германии, Швеции, Чехии, Польши, Словакии и Румынии. Конечным получателем ГМ продукции является потребитель. Потребители влияют на рынок, так как предъявляют спрос на конечную продукцию. СМИ, в свою очередь, влияют на восприятие ГМО потребителями. Кстати, сами США потребляют очень незначительную часть произведенной ими ГМ-продукции. А недавний социологический опрос жителей Китая на тему их отношения к ГМО показал, что большинство респондентов считают ГМО вредными. Отчасти это можно объяснить рядом продовольственных скандалов. Один из самых известных произошел в 2008 году. В адрес компании Sanlu Group, занимающейся производством сухого молока, поступил ряд претензий от покупателей, что у детей, вскормленных их молоком, появились камни в почках. Расследование показало, что причиной стало присутствие меламина в молоке, который при высокой концентрации образует камни. Зафиксировано шесть летальных исходов, 54 000 детей были госпитализированы. В общем, все далеко не так радостно, как об этом порой пишут в СМИ.