Психология и политика
Давненько мы с Вами не касались здесь психологии человека (все больше о политике и об экономике). Однако при написании предыдущей главы автор не удержался, и коснулся-таки этой темы. И понял, что пришла пора обращаться к авторитетам в этой области. А для автора таким авторитетом является психолог Гарина. Ниже автор предлагает Вашему вниманию парочку — другую цитат от Гариной. И первые две – о гипнозе. «Какое у тебя отношение к гипнозу? Надеюсь, тебе известно, что гипноз — вещь настолько действенная, что даже насквозь консервативная медицина применяет его все чаще и чаще. И это при том, что еще сохраняется противостояние популяризации гипноза. Правда, это уже не упертое противостояние: мол, ерунда, фикция, и не о чем говорить, — а это признание, что феномен гипноза определенно существует, однако он еще недостаточно изучен. … И в общем, это правильно – до поры придерживать этот могучий инструмент лечения: гипноз. Потому что дело в следующем. Во-первых, те методики, которые существуют сейчас, срабатывают не всегда, а в одном случае из 4-х. (Это серьезный охват, но всё же считается не вполне достаточным для массового применения). А во-вторых, работая с подсознанием, можно наблюдать ТАКИЕ его скрытые силы, что становится понятно: на цыпочках надо подходить. А перед этим еще хорошо подготовиться: изучить язык подсознания, исследовать его предпочтения, повадки — да и вообще тщательным образом разведать, что и к чему. Вот и получается, что гипноз как инструмент массового лечения — для медицины будущего. И будем надеяться, что недалекого будущего. Современные методики, которыми оперирует современная медицина, показывают несомненно хорошие результаты, поэтому средняя продолжительность жизни увеличилась и продолжает увеличиваться. А добавим сюда гипноз, то получим эффект еще лучше: не только долгая жизнь, а ещё и в совершенно здоровом теле, которому ничто не мешает функционировать в режиме постоянного биологического обновления – и оставаться в одной поре. Существуют ли границы действия гипноза? А вот посуди: — Когда говоришь подсознанию больного человека, что он здоров, то он выздоравливает; — Когда даешь установку подсознанию раненого человека, что он не чувствует боли, так он и перестает ее чувствовать. Значит ли это, что, сказав неудачнику, что он успешен, он действительно добьется успеха? Определенно да. Еще раз: ДА! Получив правильную установку, подсознание делает это: превращает неудачу в успех, болезни – в здоровье, бедность – в достаток, а одиночество – в любовь и дружбу. Именно это и заставляет утверждать, что нет ничего невозможного для подсознания. (Если, конечно, оно получает нужный посыл). …
И остановлюсь в своих дифирамбах гипнозу. Чтобы не сложилось впечатление, что все, что нужно для всеобщего блага человечества, так это один-единственный сильный гипнотизер, который погрузит все человечество в транс, даст нужные установки на вечную молодость, процветание и любовь – и наступит всеобщее счастье. Не получится. Вон Кашпировский пытался. И, при всей его силе, – не получилось осчастливить человечество. Его опыт в очередной раз подтвердил, что: 1. Гипноз целебным образом уверенно срабатывает в одном из 4-х случаев. (В остальных 3-х – либо ноль, либо только облегчение состояния, но не полное выздоровление); 2. Установка, помещенная в подсознание, со временем утрачивает силу действия. (Поэтому ее необходимо время от времени подкреплять повторением). Но это и все. Всего лишь подтверждение того, что и так было известно. Правда, подтверждение впечатляющее: в масштабе СССР. …Кстати, о силе целебной установки. Увы, это так: эта сила со временем иссякает. Поэтому-то до недавней поры приходилось начинать все с самого начала. Пока не догадались перенести гипнотические сеансы из кабинетов в аудиоформат. (Это, к слову, стало таким «всем сестрам по серьгам»: гипнотерапевту хорошо — радуется долговременному эффекту; пациенту еще лучше — за этот эффект он платит один раз). За что я люблю гипноз. Наверное, за то же, что и все гипнологи: за великое таинство взаимодействия с могучей силой. А еще за эту возможность: тихонько коснуться плеча этой силы, спросить: «Поможешь?» — и получить ответ: «Охотно». А вот и вторая цитата. «Я не знаю, как ты относишься к гипнозу, зато мне хорошо известно, что самому гипнозу (как состоянию) безразлично, как к нему относятся. Это состояние просто есть – и в нем очень часто, много раз на дню, непроизвольно бывают все животные, включая человека. А если это так, то гипнотическое/трансовое состояние — это природное качество. А природа, как известно, девушка очень умная, и если она чем-то наделяет, то, во-первых, неспроста, а во-вторых, обязательно для пользы – чтобы обеспечить что-то жизненно необходимое. Поэтому феномен трансового состояния уже давным-давно является предметом пристального научного интереса. Что и стало причиной открытий, приведших к выводу: глупо пренебрегать возможностями трансового состояния, и особенно такого, что сопровождается корректирующего свойства внушениями.
Академик В.М.Бехтерев, например, указал на это больше ста лет назад (в 1911 году): «…Само собой разумеется, что под влиянием внушения происходят: анальгезия (обезболивание), изменения сердечной деятельности, остановка кровотечений и исчезновение воспалительных явлений на кожной поверхности и во внутренних органах. Поэтому не представляет никакой надобности доказывать реальное осуществление произведимых внушений – это явление неоспоримое и обладает наглядной целебной силой». Это знают все специалисты, а вот на неискушенный взгляд результаты внушений выглядят как какое-то расчудесное чудо. Именно это и стало причиной появления эстрадного гипноза. На самом деле, он был затеян для популяризации лечения гипнозом, но в какой-то момент потерял исконное направление и не туда погреб: стал развлекать людей и одновременно пугать, заставляя думать, что гипноз – это подавление воли. …Впрочем, это так и есть. Вот только не гипноз подавляет волю, а воображение. И тебе же это известно, разве нет? Воля — она попросту бессильна перед воображением. Поэтому: трудно волевым усилием похудеть, а при помощи воображения – запросто; гигантски трудно алкоголику удерживать себя в стеклянной трезвости волевым порядком, а при помощи специальных образов, переданных через словесное внушение, — он удерживается в трезвости без проблем; трудно поставить рекорд, накручивая свою волю, а немецкая команда по футболу в свое время была непобедимой – и все благодаря специальным образам, вызванным в воображении футболистов внушениями доктора Шульца; может оказаться невозможным встретить свою половинку, а через четкий (и главное, живой) образ, нарисованный в воображении, — гарантированно найдешь. Продолжать? А то я могу. Примеров ТАК много, что имя им – легион. …И я вот к чему веду. Необходимо заставлять работать свое воображение, не позволяя ему — сидеть сложа руки. Обязательно надо давать работу своему воображению, используя слова: «вообрази», «представь себе», «нарисуй, как я…». Это, по сути, и есть целебные и созидательные внушения. Их можно производить самостоятельно, можно при помощи специалиста – не имеет значения. Главное, надо делать это: наполнять свой разум целевыми образами – и получать от этого колоссальные дивиденды. Подчеркиваю: образы должны быть целевыми – такими, что демонстрируют исключительно то, чего ты хочешь. Пугающие же образы, вызванные страхами, немедленно (!) выгоняй из своего разума. Пожалуйста, постоянно об этом помни: Любые яркие образы, удержавшиеся в сознании даже непродолжительное время, становятся самоисполняющимися пророчествами».
Ну а две другие цитаты – о нашем воспитании. «Помнишь школу? Чего только не запихивали в наши детские головы! А главному – не научили: следить, чем наполняется свое собственное сознание. И теперь нечего удивляться, что оно наполняется бесконтрольно. И в основном тем, что и подтверждает: да, жизнь – она сама по себе трудная штука. (А мы тут — вообще не при чем). А ведь как раз это убеждение и приводит к тому, что жизнь действительно наполняется сплошными проблемами. Потому как мысли – в том числе и наши тягостные мысли — они же материальны. ….Скажи, тебе когда-нибудь приходилось садить свое сознание на диету? Есть у тебя такой опыт: хотя бы время от времени брать содержание своего сознания под наблюдение и контроль? Если да, то тебе не надо рассказывать, что в результате происходит. И ты хорошо знаешь, что детоксикация сознания приносит очень щедрые плоды. И это: — не только стабильно хорошее настроение (что само по себе немало), — это еще и счастливые, радостные события, — и полновесные материальные блага. Однако всем известно, что «мыслите позитивно» — это только звучит красиво. А на деле это очень непросто. И все потому, что этому не научили – вот и нет навыка держать свое сознание в должной чистоте». Если хотите приобрести такой навык и тем самым избавиться от многих — обращайтесь к сеансу обучения сознания «МЕНТАЛЬНАЯ ДИЕТА» от Гариной. «Если ты можешь, а все могут, представить момент своего рождения, то какие чувства это в тебе вызывает? Представь, что прямо сейчас ты присутствуешь в моменте своего рождения – и не в качестве новорожденного, а в качестве человека, который стоит за дверью родильной операционной – и ждет, когда вынесут тебе…тебя. Что ты скажешь, принимая эту кроху на руки? Что почувствуешь, когда прижмешь к себе этот маленький живой комочек? …Хотя о чем тут спрашивать, и так ясно: ты почувствуешь, что это ТВОЙ ребенок. Как ты воспитаешь этого ребенка? Что передашь этой славной крохе? Чему научишь? От чего оградишь? От кого/чего защитишь? В полной мере очевидно, что, будь ты себе родителем, твое детство сложилось бы совсем иначе – разве нет? И юность была бы другой. Возможно, и профессия была бы другая. Что еще было бы в твоей жизни иначе, если бы тебе посчастливилось стать своим родителем? …Что говоришь? Все было бы лучше? Полностью соглашусь с тобой — и прибавлю: значительно, несравнимо лучше сложилась бы твоя жизнь, будь ты родителем себе и имей ты возможность себя воспитывать/пестовать/учить/оберегать/защищать — и прочее, что тебе всегда было нужно как воздух. Хорошая новость. Это никогда не поздно сделать. Ты можешь сделать это в любой момент – заново родиться и взять на руки себя. Только не подумай, это не призыв взять за себя ответственность. Я о другом. Есть такой метод: возрастная регрессия. Не стану сейчас перечислять эффекты, обеспечиваемые возрастной регрессией, а только обозначу свое отношение: я ничего не знаю лучше. Между до и после возрастной регрессии разница огромна: был один человек, стал другой. …Конечно, это не происходит мгновенно, но как раз в этом и состоит ресурс: изменения происходят постепенно, плавно – и органично. В результате — эффект второго рождения. Этот эффект проявляется у каждого по-разному, но в субъективных впечатлениях у всех одно и то же: «Жаль, что не довелось это сделать раньше». Это НЕ сожаление об упущенном времени, это другое. Возрастная регрессия вызывает бурю незабываемых впечатлений. И даже НЕ это главное. Появляется совсем другое отношение к себе. Когда наблюдаешь это со стороны, то видно: человек, ставший родителем самому себе, перестал себя судить. Перестал считать себя незначительной величиной. Перестал чувствовать себя одиноким и непонятым. Уходит это чувство уязвимости, понимаешь? А на его месте вырастают крылья» (Гарина).
Какие выводы можно сделать из представленных выше цитат Гариной? Первый и самый важный – лишь четверть населения Земли легко внушаема, а стало быть, эти люди быстро поддаются «зомбированию». А потому, одним изменением пропаганды можно очень быстро изменить «природный» менталитет людей (1/3 — либералов и 1/3 — «либерастов») на превалирование какого-то одного менталитета (1/3 + 1/4 = 7/12, то есть, больше 50%). Что, собственно, и произошло в России в девяностые годы прошлого века во время резкой смены приоритетов и посылок опубликования печатных трудов журналистов в отечественных СМИ, произошедшей в то время. Второй вывод, люди по своей природе – это «общественные животные», и они комфортно себя чувствуют только в иерархически построенном обществе, где каждый человек занимает строго отведенное ему место. И попадает человек на это место сразу после восьми лет (то есть уже в детстве), когда и формируется, в основном, его личность. А главными «форматорами» личности являются семья и окружающий ребенка социум (детский сад, школа, двор). Главным же побудительным мотивом такого форматирования является инстинкт повторения, присущий любому ребенку в возрасте до 8 лет. Другими словами, за формирование личности отвечает подсознание человека, а не его разум. И к этому периоду времени все дети делятся точно в соответствие с «природным» делением (1/3 — «эксплуататоров», 1/3 – «эксплуатируемых», 1/6 – «козлов отпущения» и 1/6 – «упертых автономов»). С другой стороны, большое влияние на формирование личности оказывает и старшая школа, где ребенок сталкивается и противодействует уже не только со своими одногодками, но и с социумом, более старших людей. И в этот период времени в формировании личности человека принимает активное участие и его разум. А стало быть, изменяется и «природное» деление менталитетов. Во времена детства автора к окончанию школы становилось больше либералов (обладателей менталитета большинства), а во времена окончания школы его детьми – «либерастов» (обладателей менталитета меньшинства). Судя по всему, эта ситуация не изменилась и сегодня. Основной посыл обладателей менталитета большинства: «Право большинство, а меньшинство – отщепенцы», основной посыл «либерастов»: «Право меньшинство, а большинство – это быдло».
Впрочем, пропаганда и прямое влияние социума на индивида – далеко не самые важные обстоятельства обретения человеком того или иного менталитета. Значительно более важную роль в этом процессе играет общее мнение «народного эгрегора», то есть, общий менталитет народа. И в этом деле «первую скрипку» опять начинает играть подсознание человека, так как влияние любого эгрегора на человека осуществляется не напрямую, а через единое пси-поле Земли (а стало быть, через его подсознание). Именно по этой причине менталитет отдельного человека во многом зависит от направления движения маха «качелей смены поколений», можно сказать, что даже определяется этим процессом. После «конца света» 2012 года это направление движения изменилось на противоположное, и сегодня мы строим в России уже более традиционное общество, а стало быть, среди населения неизбежно должно увеличиваться количество либералов. Что, собственно, сегодня и происходит и мы с Вами наблюдаем этот процесс. И он заметен даже для невооруженного взгляда, не видят этого только те, кто просто «закрыл глаза». Таким образом, хотят того «либерасты» во власти или нет, но более традиционное общество будет построено в России до 2037 года в любом случае. В России сегодня наблюдается раскол между властным меньшинством и народом – власти тащат страну в одну сторону, а народ упирается, и идти туда не хочет. Власть агитирует народ работать лучше и поднимать экономику страны, а народ не хочет повышать благосостояние власти и олигархов за счет своего труда. И долго так продолжаться не может. Либо страна развалится, либо народ сменит власть и потащит новую власть в другую сторону. Понятное дело, что власти это совсем не нравится, но тут уже ничего не поделаешь, пришла пора выбирать – либо, либо. Автор уверен, что в Российской власти собраны далеко не самые глупые люди, а потому, у них должно хватить ума – пойти с народом на компромисс. В противном случае остается только один выход – революция (возможно, третья мировая война или глобальный природный катаклизм). Впрочем, ждать осталось совсем немного, как говорится «поживем – увидим». Ругать же нынешнюю Российскую власть – дело бессмысленное, да и не такая уж она и плохая, просто время для нее выпало очень трудное. Вот что по этому поводу пишет Игорь Шишкин в своей статье «Европарламент: пробный шар вброшен. Война на историческом фронте все больше разгорается» (источник: https://nstarikov.ru/evroparlament-probnyj-shar-vbroshen-vojna-na-istoricheskom-fronte-vse-bolshe-razgoraetsja-108854).
«На днях, как известно, Европарламент принял резолюцию под патетическим названием – «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой не только выразил обеспокоенность «усилиями нынешнего российского руководства по искажению исторических фактов и обелению преступлений, совершенных советским тоталитарным режимом», но и квалифицировал такую политику Москвы, как «опасный компонент информационной войны против демократической Европы». С середины «нулевых» Евросоюз и Запад в целом последовательно и неуклонно ведут работу по внедрению новой концепции Второй мировой войны, основанной на тождестве нацизма/«сталинизма», а также равной ответственности СССР и Третьего рейха за мировую бойню. Цель этой деятельности, понятно, не установление исторической правды. Цель — содействие четкому и однозначному распределению ролей в геополитической картине мира XXI века. Мол, Запад — спаситель человечества от чумы XX века — тоталитаризма в форме нацизма и «сталинизма». Он принес на алтарь свободы неисчислимые жертвы. Его священный долг — не допустить повторения трагедии прошлого столетия, защищать и продвигать либеральные ценности и демократию (показательно, что в Резолюции ЕП этот комплекс избранности и мессианизм подаются как нечто само собой разумеющееся: «Европейский союз несет особую ответственность за поощрение и защиту демократии, уважение прав человека и верховенство закона не только внутри Европейского Союза, но и за его пределами»). Россия же, как и послевоенная Германия, — правопродолжатель потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь искупления и заслужила право войти в семью цивилизованный народов, то России еще только предстоит этот путь пройти. «Десталинизация», как и «денацификация», — тяжелый и долгий процесс. Геополитические цели исторической политики Запада очевидны и надо полагать никогда в российском руководстве не вызывали сомнений, о чем недавно заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров: «Просматривается суть концепции «равенства тоталитаризмов». Ее цель — не просто умалить вклад СССР, но и ретроспективно лишить нашу страну определенной ей историей роли гаранта послевоенного миропорядка, а затем и навесить на нее ярлык «ревизионистской державы», угрожающей благополучию так называемого «свободного мира»». Или другое его, более раннее, заявление: «Сегодня, извращая прошлое, западные политики и пропагандисты хотят заставить общественность сомневаться в справедливости того мироустройства, которое было утверждено в Уставе ООН по итогам Второй мировой войны. Взят курс на подрыв существующей международно-правовой системы, ее замену на некий «порядок, основанный на правилах».
Как говорится, ни прибавить, ни убавить. Диагноз абсолютно четкий. Однако, несмотря на ясное понимание геополитической серьезности брошенного Западом «исторического вызова» никакого адекватного ответа на него со стороны России до самого последнего времени не было. Все ограничивалось гневными филиппиками в адрес фальсификаторов истории и призывами оставить историю историкам. Причина столь «беззубой» политики столь же очевидна, как и цель исторической политики Запада. Она в заданном еще с конца 80-х гг. стратегическом курсе России на вхождение в состав западной цивилизации. А если вы стремитесь, стать частью какого-либо целого, то ваша позиция по принципиальным вопросам не может противоречить позиции и интересам этого целого. Поэтому все последние годы на историческом фронте для российской власти главным было, во что бы то ни стало соединить несоединимое. С одной стороны, не допустить перевод России из статуса державы-победительницы, столпа современного миропорядка, в статус поверженного агрессора. С другой, сохранить единство с Западом, добивающимся этого перевода. Отсюда и специфическая стратегия российской исторической политики, господствовавшая до последнего времени. Москва признает преступную природу «сталинского тоталитаризма» и аморальность Пакта Молотова-Риббентропа. Но отказывается считать его «единственным спусковым крючком» войны. Запад сам не без греха, претензий к вам можно предъявить огромное множество (Мюнхенский сговор, странная война и т. д.). В связи с этим давайте оставим историю историкам, а сами займемся взаимовыгодным экономически сотрудничеством и строительством единой Европы от Лиссабона до Владивостока. Казалось бы, предельно прагматичный подход — «и волки сыты и овцы целы». Только не провалиться такая политика не могла по определению. Нельзя было убедить Запад вывести геополитическую составляющую за скобки исторических споров, в условиях, когда ради этой геополитической составляющей Запад и начинал кампанию пересмотра истории Второй мировой войны. В результате такой политики «умиротворения» Запада на историческом поле базовые положения новой концепции войны (равная ответственность СССР и Третьего рейха, Пакт Молотова-Риббентропа — спусковой крючок войны) уже закреплены на уровне официальных документов Европарламента, ПАСЕ, ОБСЕ и большинства стран Запада, прочно вошли в западное общественное сознание. Медленно, но верно идет работа по подготовке Нюрнберга-2 -процесса над «сталинизмом». Начато внедрение идеи об ответственности Советского Союза за Холокост.
Если осознать, что подмена смысла Второй мировой войны — события определившего судьбы мира — задача архисложная, то такой результат, достигнутый всего за 10-15 лет, — это крупный геополитический успех Запада. А, соответственно, геополитическое поражение России. Однако, как это не банально звучит, — все течет, все изменяется. И Резолюция Европарламента (хотелось бы надеяться) тому наглядное подтверждение. В 80-ю годовщину Пакта Молотова-Риббентропа и начала Второй мировой войны Запад впервые столкнулся с прямым и очень жестким сопротивлением России на поле исторической политики. Растерянность и возмущение столь нетипичным поведением Москвы прямо читаются в тексте, подготовленном для европарламентариев: «Несмотря на то, что 24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР осудил подписание пакта Молотова-Риббентропа, в дополнение к другим соглашениям, заключенным с нацистской Германией, в августе 2019 года российские власти отрицали ответственность за это соглашение и его последствия и в настоящее время продвигают мнение о том, что Польша, страны Балтии и Запад являются истинными зачинщиками Второй мировой войны». Караул! Москва отказалась считать преступным то, что ей цивилизованный мир предписал преступным считать. Москва вместо того, чтобы по уже ставшей привычной схеме признать аморальность сталинской политики и униженно молить прогрессивное человечество войти в ее положение (ну, вынуждены были этот ужасный Пакт подписать, выхода другого не было) сама переходит в наступление. К счастью, основания для тревоги у Запада, действительно, есть. Приведу лишь некоторые примеры. Летом этого года Кремль принимает решение отметить салютом 75-летие освобождения от немецко-фашистских захватчиков столиц прибалтийских республик СССР. Напомню, в рамках новой концепции войны и признания преступной природы Пакта Молотова-Риббентропа, эти даты полагается считать датами начала «советской оккупации» Прибалтики.
Прибалтийские этнократии тут же подняли дикий вой и попытались задействовать против распоясавшейся России ранее безотказно работавшую «дубину» Пакта и Секретных протоколов. «Это циничный шаг и провокация в преддверии 80-й годовщины пакта Молотова-Риббентропа и его секретных протоколов, создавших предпосылки для начала Второй мировой войны и оккупации Литвы» — заявили в литовском МИДе. Раньше, после подобных напоминаний о «сговоре» Сталина-Гитлера Москва тут же отступала и начинала посыпать голову пеплом. В данном же случае, последышам нацистских пособников холодно посоветовали не лезть в чужие дела — когда и в честь чего салютовать Россия решает сама. Мало этого, российский МИД и министерство обороны к 80-летию начала Второй мировой войны опубликовали большое количество ранее секретных документов предвоенного периода, не оставляющих ни Великобритании, ни Франции, ни Польше ни малейшего шанса и далее рядиться в белые одежды «миротворцев». Российское военно-историческое общество на высоком официальном уровне (в данном случае это было крайне существенно) провело представительную международную конференцию «Стратегия СССР по предотвращению Второй мировой войны в Европе и Азии», на которой ведущие отечественные и зарубежные историки камня на камне не оставили от насаждаемой Западом новой концепции войны. Подлинный же шок на Западе, да и в либеральном сообществе России, вызвало прозвучавшее на пленарном заседании конференции заявление Сергея Иванова. На минуточку, он не только Председатель попечительского совета Российского военно-исторического общества, но и Постоянный член Совета безопасности России, в определенной мере аналога Политбюро времен СССР. Вместо столь привычных из уст ведущих российских политиков слов о вынужденном характере Пакта Сергей Иванов, подводя итоги дискуссии, заявил: «Я считаю пакт Молотова-Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться». К этому следует добавить, что несколько ранее в обширном интервью, посвященном предвоенному периоду и исторической политике, он выразил свое убеждение в том, что инициированное Александром Яковлевым осуждение Пакта на Съезде народный депутатов СССР «служило делу нашего дипломатического, идеологического и фактического разоружения перед Западом в перестроечную эпоху и в 90-е».
Все это было сказано о Договоре, который еще на заре кампании по подмене смысла войны в 2010 г. Президент Европарламента объявил «сговором двух наихудших форм тоталитаризма в истории человечества». Нынешняя же Резолюция Европарламента и вовсе предписывает странам Евросоюза и всем поборникам либеральных ценностей за его пределами не сомневаться в том, что «Вторая мировая война, самая разрушительная война в истории Европы, была начата как непосредственный результат пресловутого нацистско-советского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, также известного как пакт Молотова-Риббентропа, и его секретных протоколов, согласно которым два тоталитарных режима, стремившихся к мировому господству, разделили Европу на две зоны влияния». При таких условиях слова Сергея Иванова не могли не произвести эффект «разорвавшейся бомбы». Тем более что на Западе прекрасно понимают — все их несомненные успехи на ниве исторической политики стали возможны лишь в условиях отсутствия реального противодействия со стороны России. Отсюда и столь острая реакция в Резолюции Европарламента. Вместе с тем нет никаких оснований впадать в эйфорию. До ситуации «Ура! мы ломим; гнутся шведы» еще очень и очень далеко. Как показывает Резолюция Европарламента, в ближайшее время нам следует ожидать нового витка противостояния на историческом фронте. Напомню лишь некоторые ее положения. 1. В соответствии с этой Резолюцией в Евросоюзе в дополнение ко Дню памяти жертв сталинизма и нацизма вводится Международный день героев борьбы против тоталитаризма. Это не что иное, как начало подведения юридической базы для официального признания героями бандеровцев, лесных братьев, власовцев и прочих предателей всех мастей и сортов. 2. О необходимости Нюрнберга-2 над преступным «сталинизмом» ранее заявляли в ПАСЕ и на уровне министров юстиции стран Центральной и Восточной Европы (Варшавская декларация 2011 г.). То был период информационной и идеологической подготовки провокации. Теперь «юридического расследования преступлений сталинизма» потребовал уже парламент Евросоюза. А это означает начало практического воплощения провокации в жизнь. 3. Европарламент фактически призвал к распространению польской и украинской практики «декоммунизации», включая снос памятников советским воинам-освободителям, на все государства Евросоюза: «Продолжается существование в общественных местах в некоторых государствах-членах памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы, что прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны и для пропаганды тоталитарной политической системы». 4. Прекрасно понимая, что и в самом Евросоюзе далеко не все готовы принять фальсифицированную историю Второй мировой войны Европарламент предписал всем государствам-членам Евросоюза «запрещать неофашистские и неонацистские группировки и любые другие фонды или ассоциации, которые возвышает и прославляет нацизм и фашизм или любую другую форму тоталитаризма». Совершенно очевидно, что вслед за этим следует ожидать запретов на деятельность всех неправительственных организаций, осмеливающихся не соглашаться с единственно верной версией прошлого Европы. 5. Есть в этой Резолюции и еще одно новшество (помимо призыва к репрессиям против инакомыслящих), — в ней «ненароком» в одном ряду упомянули преступления тоталитарных и авторитарных режимов. Полагаю, никому не надо разъяснять, что на Западе и Российская империя и современная Российская Федерация проходят по разряду «авторитарных государств». Пробный шар вброшен.
Тем, кто решит от всего этого отмахнуться — мало ли, что принимают депутаты Европарламент, напомню, что в последние полтора десятилетия вся кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны велась именно через подобные структуры. Когда-то в России не стали «унижаться» до противодействия каким-то там европарламентариям, поставившим знак равенства между нацизмом и «сталинизмом». Затем сочли ниже своего достоинства отвечать на объявление дня подписания Пакта Молотова-Риббентропа Днем памяти жертв сталинизма и нацизма. К чему это привело, мы теперь хорошо знаем. Хочется надеяться, что с подобной порочной практикой покончено и Россия, действительно, начинает решительно отстаивать свои геополитические интересы на историческом поле» (Шишкин). В общем, как ни крути, а противодействие России Западу в последнее время только увеличивается, и это правильно. Дело в том, что махи «качелей смены поколений» на Западе и в России всегда находятся в противофазе (направлены в разные стороны – когда мы строим более традиционное общество, на Западе строят менее традиционное общество, и наоборот). Именно это и является главной причиной постоянного противодействия Запада и Востока (включая и Россию, ведь фазы качания маятника смены поколений одинаковы у нас и на Востоке). Что делать, такова карма русского народа – с одной стороны, он является европейским народом, а с другой стороны, Россия – форпост Востока на Западе. И это обстоятельство лучше всего проявляется в особенностях менталитетов разных народов. Все Западные народы – это, прежде всего, индивидуалисты, все восточные (в том числе, и русский народ) — коллективисты. Вторым таким форпостом (но на страже Западных интересов) всегда являлась и является Турция. Правда, сошедший с ума Запад и ее «сумел достать» в последнее время, и теперь Турция – «союзник» России (а ведь всегда была ярым противником России). В общем, как ни крути, а «все идет своим чередом».