Интернет и оболванивание людей
Что такое интернет? Сам интернет (Википедия) отвечает на этот вопрос так. Интернет (англ. Internet) — всемирная система объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации. Часто упоминается как Всемирная сеть и Глобальная сеть, а также просто Сеть. На основе Интернета работает Всемирная паутина (World Wide Web, WWW) и множество других систем передачи данных. Первой исследовательской программой в направлении быстрой передачи сообщений руководил Джозеф Ликлайдер, опубликовавший в 1962 году работу «Galactic Network». Благодаря Ликлайдеру появилась первая детально разработанная концепция компьютерной сети. Она была подкреплена работами Леонарда Клейнрока в области теории коммутации пакетов для передачи данных (1961-1964). В 1962 году Пол Бэран (Пейсах Баран, Paul Baran) из RAND Corporation подготовил доклад «On Distributed Communication Networks». Он предложил использовать децентрализованную систему связанных между собой компьютеров (все компьютеры в сети равноправны), которая даже при разрушении ее части будет работоспособна. Этим решались две важные задачи — обеспечение работоспособности системы и неуничтожимость данных, которые оказываются сохраненными на разнесенных друг от друга компьютерах. Предлагалось передавать сообщения в цифровом, а не в аналоговом виде. Само сообщение предлагалось разбивать на небольшие порции — «пакеты», и передавать по распределенной сети все пакеты одновременно. Из принятых в месте назначения дискретных пакетов сообщение заново «собиралось». В 1967 году Ларри Робертс предложил связать между собой компьютеры ARPA. Начинается работа над созданием первой интернет-сети ARPANet. Параллельно в Англии Дональд Дэвис разработал концепцию Сети и добавил в нее существенную деталь — компьютерные узлы должны не только передавать данные, но и стать переводчиками для различных компьютерных систем и языков. Именно Дэвису принадлежит термин «пакет» для обозначения фрагментов файлов, пересылаемых раздельно. Между Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе, Стэндфордским исследовательским институтом, Калифорнийским университетом в Санта-Барбаре и университетом штата Юта прокладывается специальный кабель связи. Группа специалистов Фрэнка Харта из BBN приступила к решению технических проблем по организации сети ARPANET. 29 октября 1969 года в 21:00 между двумя первыми узлами сети ARPANET, находящимися на расстоянии в 640 км — в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса и в Стэнфордском исследовательском институте провели сеанс связи. Именно эту дату можно считать днем рождения интернета.
Рунет — русскоязычная часть всемирной сети Интернет. Более узкое определение гласит, что Рунет — это часть Всемирной паутины, принадлежащая к национальным доменам .su, .ru и .рф. 1987-1994 годы стали ключевыми в зарождении русскоязычного интернета. 28 августа 1990 года профессиональная научная сеть, выросшая в недрах Института атомной энергии им. И. В. Курчатова и ИПК Минавтопрома и объединившая ученых-физиков и программистов, соединилась с мировой сетью Интернет, положив начало современным российским сетям. 19 сентября 1990 года был зарегистрирован домен первого уровня .su в базе данных Международного информационного центра InterNIC. В результате этого Советский Союз стал доступен через Интернет. 7 апреля 1994 года в InterNIC был зарегистрирован российский домен .ru. В общем и целом, что ни говори, а интернет стал настоящим прорывом в коммуникационных связях людей друг с другом. Глобальная Сеть очень быстро развивается, и к середине 2015 года число ее пользователей достигло 3,3 млрд. человек при общей численности жителей Земли к этому времени около семи с половиной миллиардов человек. Другими словами, в настоящее время каждый второй человек на Земле является пользователем интернета. С точки зрения общения людей друг с другом это — безусловный плюс интернета, но у него (как и у всего прочего) есть и свои минусы. Поговорим здесь именно о них. Развитие интернета в нашем мире привело самых умных людей на Земле (в основном — «злобных уродов») к мыслям о «глобализации» нашего мира (его управлению с помощью наднациональных властных элит — того самого меньшинства умнейших людей на планете). Если глобальные коммуникации — это плюс, то глобальное управление — это минус, и вот почему. Каждый народ нашего мира, как и каждый отдельный человек, имеет свой собственный менталитет. И хорошо управлять народом может только человек, обладающий тем же самым менталитетом, что и подчиненный ему народ. «Все люди — разные», а стало быть, достигнуть совершенства в управлении можно только для небольших сообществ людей, обладающих единым менталитетом. Так что, идея «глобализации» нашего мира порочна в своей основе, по крайней мере, в настоящее время. Главный же минус интернета заключается в возможности с его помощью «зомбировать» большинство «нормальных людей» на нашей планете (есть такая особенность у данной категории людей) в нужном для меньшинства направлении, которое быстро прибрало интернет «к рукам». Чем оно (властное меньшинство) сейчас и занимается.
Зомбировать же людей через текст, который они читают, — очень непростое занятие, это Вам скажет любой психолог. Дело в том, что человек, читающий какой-либо текст, обязательно пропускает его через свой разум, который играет роль своеобразного фильтра для информации. Человек же, который смотрит фильм (картинки) или слушает какой-то текст, частенько получает информацию прямо в свое подсознание, минуя разум. И зомбировать его в этом случае значительно проще. И это обстоятельство Вам тоже подтвердят психологи. А что мы видим в интернете в последнее время? Если еще пять — десять лет назад девяносто процентов информации, получаемой через интернет, передавались нам в текстовом варианте, то сейчас доля такой информации сократилась до десяти — двадцати процентов. Другими словами, современное человечество постепенно отучается не только писать, но и читать текстовые материалы. И не только потому, что меньшинству проще управлять безграмотными людьми, но и потому, что само это меньшинство тоже грамотней не становится и предпочитает «зомбировать» пользователей интернета самыми простыми способами воздействия на человеческую психику — через видео- и аудиоматериалы. И этот факт буквально бесит автора! Современный интернет из исключительно эффективного передатчика информации постепенно превращается в эффективного гипнотизера, а его пользователи (обыкновенные люди) — в «зомби». Когда автор этого сайта был еще ученым (а кем он только ни был), главными настольными книгами у него на рабочем месте были старые справочники. И не потому, что он был туповат по отношению к современной справочной литературе, а потому, что авторы «старых справочников» очень хорошо умели объяснить своим читателям то, что хотели им объяснить, в отличие от современных авторов. Доходчиво писать — это очень трудоемкое занятие, а писать не только доходчиво, но и так, чтобы увлечь читателя, — дело и вовсе затруднительное, для этого нужна «искра от Бога». А современные люди с помощью интернета все больше и больше лишают себя этой «искры». И если дело и дальше пойдет по тому же направлению и с той же скоростью, то через десятилетие — другое люди и вовсе разучатся не только писать, но и читать. А Вы говорите — прогресс! Нет никакого прогресса, сегодня мы наблюдаем обратное явление — регресс человечества. И свою лепту в это дело вносит и интернет, как это ни печально. И виноват в этом не сам интернет, а люди, им управляющие. Как говорится, «кто деньги платит, тот и даму танцует».
Другими словами, и в интернете меньшинство навязывает большинству свое видение мира. Причем, со временем глупеет и само это меньшинство, а вместе с ним глупеет и большинство современных людей. Откуда это видно? — спросите Вы. Да отовсюду! Посмотрите вокруг, столько глупостей, сколько сегодня, правители нашего мира не совершали еще ни в одну из прошедших эпох. Да, были «глупости» и в прошлом, но значительно реже, чем сейчас. Посмотрите на современное образование в России. В Советские времена наше образование заслуженно считалось одним из самых лучших в мире (а ведь тогда не было ни компьютеров, ни интернета). Но нет, наши «либеральные реформаторы» и здесь решили подкорректировать, и сделать образование в России таким, как и во всем «цивилизованном мире». Что из этого вышло, Вы можете видеть сами. Другое дело, что этого не хочется видеть, вот многие люди и «закрывают глаза» на это безобразие. Точно также закрываются глаза и у автора, когда он просматривает нынешний интернет. Впрочем, и в этом есть свои плюсы — автор, например, сильно радуется, когда находит там что-то интересное. Его порадовала и статья В.Л. Авагяна «Бизнес: инструмент или катастрофа?» (источник: ss69100.livejournal.com). Ниже представлены отрывки из этой статьи. «Основной принцип любого механизма — узкая направленность действующих в нем сил. Механизм водопровода заключается в том, что вода движется в ту сторону, в которую ее гонят, а не в обратную. Если она сольется по пути из трубы — то водопровод испорчен. Механизм парового двигателя заключается в том, что пар имеет строго определенный функциональный выход. Он не может разлетаться во все стороны. Если пар будет вырываться при разгерметизации — то паровая машина испорчена. Мы говорим про общий принцип, согласно которому смысл имеет только жестко канализированный поток энергии. А всякая распыляемая энергия — вредна и опасна, как полено, выпавшее из печи. Дрова греют, когда они горят там, где нужно (в печи) — и поджигают дом, когда горят там, где не нужно.
Идет ли речь об огне, который полезен только в печи, а не на стенах или полу дома, об электричестве, которое от порчи изоляции проводов может убить… Или о водопроводе, который способен не только снабжать водой, но и устроить потоп соседям снизу… Мы всегда видим одно и то же: энергия полезна, когда она узко специализирована, и она — источник всяческих катастроф, когда она распыляема во все стороны. Почему же мы должны как-то иначе относиться к энергетике предпринимательства, человеческой предприимчивости? Полезна ли она? Безусловно, полезна. Полезна ли она, когда распыляется в режиме неразборчивой свободы? Безусловно, нет. У воды, огня, электричества есть полезные свойства — но все они извлекаются только в условиях несвободы воды, огня, электричества. Сколько пара нужно для паровой машины? Если пар распыляется свободно, то любое его количество будет бесполезно. Можно выработать безумное количество пара — а паровой двигатель с места не сдвинется. Мы выкипятили множество котлов, произвели колоссальную работу и колоссальный выброс энергии, но совершенно без толку! Почему кто-то считает, что с предпринимательством не так? Откуда взялась бредовая теория, что предприниматели могут делать, чего им вздумается, и чем меньше за ними присмотр — тем лучше экономике? Это же все равно, что жечь огонь под разгерметизированным котлом! Одно дело, если предпринимателю предложено вырастить как можно больше картофеля по твердым ценам, связав его доход с количеством продукта: в этом случае предприниматель находит порой уникальные оптимизационные и технические решения, повышая свой доход и вместе с ним — объемы реального производства. Совсем другое дело, если предпринимателю предложили спекулировать картофелем, не установив ни цен, ни гарантий закупок. В таком случае, к бабке не ходи — вырастет не количество картофеля, а деформация всей системы снабжения. В чем смысл предпринимательской полезности обществу? Это ведь не бином Ньютона, дело простое и известное. Общество хочет увеличения каких-либо благ, из числа тех, которых ему не хватает. А отдельно взятый человек хочет лучше жить, больше зарабатывать. И тогда ему предлагают решить общественную проблему за вознаграждение. Чем эффективнее он решит проблему — тем выше у него личная прибыль. Это мотивирует человека и полезно для общества. Но ведь и при воровстве, и при разбое человек мотивирован тем же самым — желанием заиметь побольше личных денег. Так в чем же разница между предпринимательством и воровством? Предпринимательство герметизировано и канализировано на решение поставленной обществом задачи. Его алчность на деньги подобна огню в печи, пару в паровой машине: она движет строго в определенном направлении, и никуда вбок свернуть не может. Уголовщина же и есть поворот движущей силы алчности вбок, по линии наименьшего сопротивления.
Представьте, что вы видите, как из парового котла через дырку вырывается мощная струя пара. При этом вы удивляетесь, почему перестала работать паровая машина. А чего удивляться-то? Пару проще, с точки зрения наименьшего сопротивления, выходить в дыру, нежели толкать поршни. Еще проще и понятнее: воду толкают на пятый этаж, а она дырку нашла на втором. Как вы думаете, пойдет она на пятый, или же на втором выльется? Залог полезности предпринимательства, как общественного института — узкая и строго определенная направленность действующих в нем сил. И в этом энергетика предпринимательства совершенно не уникальна. Она соответствует как общим законам полезности энергетики, так и законам полезности любой человеческой деятельности. Учитель истории тоже должен преподавать историю по учебнику, а не байки травить и не в волейбол с учениками играть, даже если и ему, и ученикам так легче… «Сложности» в этом вопросе, совместив корыстную уголовщину с предпринимательством, создали на пустом месте не иначе как вредители и враги рода человеческого. Потому что никакой сложности нет: есть алчущий денег взломщик, который работает на свой страх и риск, и есть алчущий денег предприниматель, который работает по заказу и техзаданию, получая личный доход как процент от общественного дохода. Отличие предпринимателя (если он не уголовник) от наемного рабочего только в одном: он инноватор, и у него неограниченный доход. Наемнику не хочется напрягаться, выдумывая новые решения и подходы, и получка его жестко фиксированная. А предприниматель, если придумает, как вырастить больше яблок — получит доход выше прежнего, и так сколь угодно раз подряд. Хороший пасечник миллионер, а плохой — нищий, ни у того, ни у другого нет оклада, фиксированной получки. Но хороший пасечник миллионер не потому, что он в ульях наркоту прячет, а потому, что умеет много меда произвести. Ложка меда — рубль, десять — 10 рублей, 1000 — 1000, и так далее. Конечно, это стимулирует, если на мед стабильные цены и его есть куда сбывать. Предприниматель, отыскивая скрытые резервы, начинает гнать все больше и больше меда, в итоге в этом меду хоть купайся. В отличие от наемника у такого человека живой и личный интерес в деле. Но в деле, а не в уголовщине! Почему в РФ предпринимательство не разгоняет маховики национальной экономики? Потому что, по сути, в отличие от Китая, мы имеем в лице бизнеса совершенно разгерметизированную паровую машину. У предпринимателей подогревают не интерес к конкретному делу, а звериное, доисторическое начало — «хапнуть и бежать». Их энергия направлена не на то, чтобы, решая свои проблемы, решать вместе с тем проблемы страны. Их энергия (и в этом отличие от Китая, от послевоенной ФРГ) — направлена на то, чтобы решать свои личные проблемы за счет страны и откровенно убиваемого народа.
Но не нужно быть шибко умным, чтобы такое предсказать! Поймите, вода идет вверх лишь тогда, когда ей перекрыт путь вниз. Точно так же сложные формы зарабатывания денег привлекают людей лишь тогда, когда заблокированы простые способы их расхищения. В паровой машине пару предоставляют безальтернативный маршрут: туда, и больше никуда. Пар движется по предоставленному каналу — и проявляет свою полезную двигательную силу. А если появится альтернативный канал (дырка в котле) — пар весь уйдет в свисток и пустоту. Точно так же и энергия предпринимательства. Твердые, жестко контролируемые цены, условия, стандарты, социальные нормы — окружая предпринимателя со всех сторон, делают его активность полезной обществу. В условиях свободы цен и всеобщей разнузданности, распущенности — его энергия становится деструктивной (в лучшем случае — нейтральной, никак не способствующей развитию общества). Кратко резюмируя: паровую машину движет пар — но не только пар. Герметизация и маршрутирование пара дают возможность использовать его потенциал. Точно так же и в обществе: предпринимательская активность может стать полезной, инновативной, рационализаторской — если она в русле и под контролем «механиков». Сама по себе она (предоставленная самой себе) полезной не станет» (Авагян). Зачем автор привел здесь отрывок из этой статьи? А вот зачем. Во-первых, сама статья написана хорошо и доходчиво, а во-вторых, «маршрутирование пара» необходимо и для современного интернета. Необходимо (и чем быстрей, тем лучше) принять новые законы функционирования интернета. Любой сайт, если он предоставляет больше половины информации в виде видео- и аудиоматериалов, должен быть наказан контролирующей организацией. Другими словами, владельцу сайта представляется три возможности — либо ему самому придется переформатировать интересующую его информацию в текстовой материал, либо не публиковать ее, либо платить за опубликованный материал приличный штраф. Выбор остается за владельцем сайта. А вот еще один отрывок из книги Е. Габовича «Предыстория под знаком вопроса» (источник: ss69100.livejournal.com). «Ниже мы рассмотрим пример из естествознания: случай, когда официальная наука сначала вела себя в точности, как себя ведет в наши дни историческая паранаука, но потом произошла смена парадигм, в результате чего соответствующая естественная наука не только не умерла, но даже расцвела и обогатилась новыми идеями.
Кто знает, может быть, этот пример покажет некоторым, что не так-то и страшен черт сомнения, как его малюют жрецы легендарно-культового знания о прошлом. Когда в ноябре 1930 года немецкий ученый-естествоиспытатель, известный полярный исследователь Альфред Вегенер (1880-1930) пропал без вести во время экспедиции своей третьей научной экспедиции в Гренландию, его теория дрейфа материков существовала уже двадцать лет. Первые замыслы по поводу этой теории возникли у него во время первой из трех экспедиций в Гренландию (1906-1908). Он начал пропагандировать свои взгляды в 1910 году и впервые опубликовал свою гипотезу в 1912-м. Далее он в течение двадцати лет приводил все новые и новые палеонтологические, климатологические и геологические подтверждения своей гипотезы. Вторая экспедиция в Гренландию в 1912-1913 годах и его многочисленные другие исследования подтверждали теорию дрейфа материков. Но все эти годы она единодушно отвергалась учеными, специалистами по геологической истории Земли, несмотря даже на то, что одного взгляда на глобус достаточно, чтобы увидеть линию разлома между Африкой и Южной Америкой. Геологической науке понадобились почти шестьдесят лет для того, чтобы признать очевидное и перестать отмахиваться от фактов! И не то, чтобы Альфред Вегенер был выскочкой-самоучкой, не имеющим отношения к академическим кругам. Его работы по термодинамике атмосферы быстро нашли признание. Его ценили и как создателя новых геофизических инструментов. В 1919-м он возглавил отдел в Немецкой Службе Морского надзора и стал одновременно профессором Гамбургского университета. С 1924 года он — профессор старинного университета г. Граца в Австрии. Нет, просто историческая геология все это время не могла преодолеть свой, присущий ей, как и любой другой науке, консерватизм, основанный на предпочтении мнений авторитетов любому новому мнению, как бы хорошо оно ни было научно обосновано. У науки своя псевдологика, которая позволяет ей десятилетиями, даже столетиями стоять на пьедестале собственного изготовления и отвергать любые разумные доводы под предлогом их «ненаучности». Все, что противоречит текущим «научным» догмам, априори считается ненаучным. В первые тридцать пять лет после смерти Вегенера его теория замалчивалась или — реже — «опровергалась», пока в конце 1960х не выяснилось, что только она способна объяснить несоответствия между данными о магнетизме геологических пород на разных континентах.
С тех пор ей было найдено множество разных дополнительных подтверждений, зоологических и вообще естественнонаучных, в том числе и палеонтологических: например, кости древних животных разбросаны по континентам и островам в зависимости от отдрейфовывания последних друг от друга. Ясно, что состоящая из большого числа умных и работоспособных людей научная общественность способна найти больше аргументов, чем ученый-одиночка, даже если последний и подозревается не без основания в гениальности. Убила ли теория дрейфа материков геологическую историю Земли? Привела ли она к жуткой катастрофе в естественных науках? Умерли ли ученые, не успевшие вскочить на устремляющиеся вдаль материки или хотя бы скользящие по морю магмы континентальные платы, с голода? Остались ли все они без работы и средств к существованию? Нет, ничего страшного не произошло! Наоборот, теория Вегенера обогатила науку пониманием динамики тектонических плат, сделало ее более адекватной и практически более полезной. Не случилось и страшных потрясений в жизни специалистов по геологической истории нашей планеты: новые поколения геологов учили студентов теории Вегенера, разрабатывали ее, применяли ее в геологической практике. Старые же профессора и доценты находили себе немало занятий в тех областях геологии, которые не были столь спорными и мало задевались новой теорией. Более того, со временем и новая теория нашла своих критиков, которым опять же первое время старались зажать рот и не давали слова в научной дискуссии. На сегодняшний день существует несколько модифицированных вариантов теории Вегенера, споры между представителями которых продолжаются. Никто не сомневается в том, что материки когда-то разошлись (впрочем, если и есть такие скептики, то это только еще больше углубляет общую научную картину) и продолжают расходиться. Но по вопросу о механизмах этого явления ведутся отчаянные дискуссии. Сегодня в роли Золушки выступают, например, те ученые, которые считают, что движение континентальных плат вызвано не только и не столько турбулентными потоками магмы в жидкой зоне Земли, сколько расширением Земли, о причинах которого можно долго спорить» (Габович).
И этот отрывок из книги автор поместил сюда совсем неспроста. По глубокому убеждению автора, сегодня в нашем мире (по крайней мере, в России) выросло поколение людей, которое-таки научилось общаться друг с другом не только по телефону и интернету, но и напрямую через пси-поле Земли. И эти люди, какой бы национальности они ни были, имеют свой общий менталитет. А стало быть, ими может управлять, причем, хорошо управлять, любой человек, который имеет такой же менталитет. И задурить им голову с помощью интернета сегодня уже стало проблематично, чтобы об этом ни думали нынешние владельцы интернета — «глобальные властные элиты». В любом случае, история учит нас, что истина все равно появляется «на белом свете», невзирая ни на какие запреты ученых или кого-то еще. А потому, и «оболванивание людей» с помощью интернета, вместо того чтобы усиливаться со временем, стало, наоборот, ослабляться. Нынешнее поколение людей «оболванивают» друг друга (а точнее, обучают) напрямую (через пси-поле Земли). И вмешаться в этот процесс властные меньшинства уже не могут, хотя и очень хотят этого. Однако продолжим цитировать Габовича. «Замалчивание — излюбленный прием науки в ее борьбе с «еретиками», с беспокойными искателями научной истины (за пределами научных догм), с любителями все понять до последней детали. Это орудие особенно действенно благодаря тотальной цензуре со стороны научного эстеблишмента (касты жрецов от науки). Цензура со стороны «научных редакторов», референтов, да и просто «стоящих начеку» членов редколлегий, сотрудников издательств и прочих искренних слуг «истинной истины» массово осуществляется во всех формах изданий: от газет и телевизионных передач, до книг и «научных» журналов. За редчайшими исключениями, везде критикам научных догм уготовлены головомойки, ругань и — для упорствующих — неукоснительный «от ворот поворот». Можно приводить десятки примеров идиотских отписок, с помощью которых отклоняются разные неортодоксальные научные публикации. Вопиющим примером может служить отклонение рассмотрения рукописи Каммайера на том основании, что он не является членом академического истеблишмента. Там рассказывается история самой знаменитой, пожалуй, фальшивки, созданной во имя католической церкви: так называемого Константинова дара. Согласно этой выдумке, император Константин, якобы сделавший христианство государственной религией якобы в Римской империи, вскоре отказался от своей короны и передал всю власть в Империи (по крайней мере, в Западной ее части) папе Римскому. Фальшивка эта была разоблачена еще в XV веке.
Граничащий с догматизмом «научный» консерватизм начинается с тотальной обработки школьников. Детям сообщаются «истины», научные по форме и мозгопромывочные по содержанию. Детей учат верить новому божеству современного человечества — на деле, паранауке — всегда и во всем. Верить авторитетам (профессорам, академикам), верить учителям и доцентам, и никогда не сомневаться во всемогуществе такой «науки». А так как всегда труднее (и чаще всего просто невозможно) проверять все детали и все отдельные утверждения, дети с ранних лет приучаются к тому, что достаточно знать, на кого из авторитетов или на какое справочное произведение нужно сослаться вместо того, чтобы самому разбираться в доказательствах. И никто не учит детей, а потом и юношество сомнениям, скептическому отношению к «научным» догмам, уважению к критическим аргументам. Наша мыслительная культура даже не ставит вопроса о том, как избежать жутких интеллектуальных потерь, несомых человечеством за счет того, что мы не имеем механизма бережного отношения к новым, неверным, неправильным мыслям и еретическим идеям. Человечество в целом имитирует самый примитивный природный механизм выживания, хорошо демонстрируемый в процессе размножения, и даже не пытается разработать более умных механизмов улавливания искр гениальности. Хотя каждый сперматозоид в состоянии оплодотворить яйцеклетку, природа не дает никакого шанса тем из них, которые отстали от самого шустрого живчика. Все остальные сперматозоиды погибают. То же самое происходит и с новыми идеями: подавляющее большинство оных гибнет в неблагоприятной среде тотального консерватизма и только единицам из десятков тысяч удается достичь коллективного сознания, оплодотворить его, принести человечеству пользу, на которую в принципе способны многие из погибших, замолчанных, отвергнутых, обруганных и оклеветанных идей. Причем историческая «наука» превосходит в этом вопросе все другие области интеллектуального действия: нигде, даже в теологии, элемент веры не играет столь важной и столь контрпродуктивной роли, как в истории. Нигде новые идеи не встречают такого яростного сопротивления, такого тотального замалчивания, как в истории. Причина этого, боюсь, в подсознательном понимании историками того, что они не имеют реального основания считаться учеными, и в сопровождающем это понимание подспудным страхом за роль истории в своде областей знания. Человечество не может пока похвастаться слишком высоким уровнем интеллектуальности. Массовая распространенность религиозных догм, даже самых абсурдных, в недалеком прошлом (а частично еще и сегодня), религиозно-культовое отношение к «науке» в наши дни — тому наилучшие свидетельства. Вместо того чтобы бороться с этим низким средним уровнем интеллекта, наука поощряет его, распространяя догмы, не требующие самостоятельного мышления.
И хотя весь прогресс человечества (если о таковом вообще можно говорить) основывается на еретических для своего времени идеях и приводится в движение немногочисленными «еретическими» мыслителями, именно такие мысли и именно такие мыслители до сих пор не чувствуют себя уютно в лоне науки. Вернее, чувствуют себя крайне неуютно при каждом контакте с оной. Как бы глубоко они ни проникли в суть предмета, они не имеют права голоса. Сегодня в большей мере, чем в эпоху средневековья, путь в большую науку гениальным одиночкам, не сумевшим пройти необходимые этапы академического посвящения в сонм жрецов науки, закрыт. Мало кто знает, что Ньютон многие десятилетия занимался составлением логически строго обоснованной хронологии: наверное, только читатели книг Носовского и Фоменко. Практически в каждой из них подчеркивается то обстоятельство, что И. Ньютон настаивал на необходимости существенного (на сотни, порой на тысячу лет) сокращения исторического временного пространства. Он даже, согласно Лурье, предложил следующую формулу вычисления более достоверных дат до н. э. в тех случаях, когда для принятых в истории дат нет строгого обоснования: В = (А − 535)×4/7+ 535, где В — новая дата, А — старая дата. Лурье цитирует высказывание Ньютона относительно этой формулы: «Этим методом можно пользоваться только в тех случаях, когда нет других аргументов; где такие аргументы налицо, необходимо предпочесть более точный способ доказательства». Затем Лурье пишет: «И он приводит несколько случаев, когда применение этого приближенного метода «приводит к хорошим результатам, устраняющим существующие хронологические противоречия и объясняющим исторические факты». Анализируя полученные Ньютоном результаты, мы можем утверждать, что он фактически дал убедительное эмпирическое доказательство тому, что система исторических источников внутренне противоречива: из одной ее части можно сделать выводы, которые противоречат выводам из другой ее составной части. Следовательно, хронология, которой пользуется историческая наука (рассчитанная Скалигером и его последователями), неверна, ибо, если она и основана на некой подборке «источников», то противоречит остальной части таковых.
Более того, хронология в принципе не может быть однозначно выведена из всей совокупности исторических источников, ибо последняя внутренне противоречива: одни наборы источников противоречат другим. Итак, история в ее современном виде в принципе не хронологизируема. Она, быть может, станет таковой, если сначала будет проведен независимый от сегодняшних воззрений историков критический научный анализ всего набора «исторических источников» и произойдет отделение малой толики истинных, аутентичных источников от огромного количества фальшивок, неправильно истолкованных или сознательно подделанных документов. Однако не исключено, что даже после такой колоссальной работы в наборе исторических источников будут продолжать встречаться противоречия, так что непротиворечивая хронология в принципе не может быть создана (по крайней мере, для «нижних» этажей хронологического здания). То грустное обстоятельство, что историки даже не готовы понять, в каком недостаточном состоянии находится их «научная база», показывает, что нет оснований ожидать от них ни самостоятельной активной работы по проведению такого анализа, ни даже искреннего сотрудничества в этом деле с аналитически мыслящими учеными из логически более стройных областей науки. Короче, не станут они разгребать завалы авгиев конюшен, в которых вот уже несколько столетий держат своих исторических не- (пардон, ко-) былиц. Хронологизированная будущая история человечества будет принципиально отлична от современной фальшиво хронолизированной исторической паранауки. Она будет со временем включать, быть может, несколько столетий до 1650-го года с более или менее правильной абсолютной хронологией, а также какие-то непродолжительные исторические эпохи с некоторым набором относительных (такое-то событие произошло раньше такого-то) хронологических оценок. Весь остаток исторической информации, честно разделенный на такие части, как археологическая, мифологическая, легендарная, малодостоверная и сравнительно достоверная (каждый может сам попытаться уточнить эту классификацию), будет вынужден обходиться без временной оси, существовать без претензий на обязательную хронологизируемость.
Именно последняя парадигма (парадигма хронологизируемости наших моделей прошлого) и калечит более всего наши исторические представления… Историки не в состоянии понять разницы между хронологией прошлого, которую мы, к сожалению, часто просто не знаем, и хронологией их моделей прошлого, основанных чаще всего на неверных посылках и противоречивой хронологической информации» (Габович). Так что, далеко не один только интернет оболванивает людей, в этом преуспевают и многие другие области знаний, так или иначе, представленные в интернете, и в особенности — исторические знания. К слову сказать, в данном контексте, интернет, наоборот, оказывает человечеству огромную пользу, публикуя материалы, которые отказываются публиковать академические научные журналы. Так что, пользы от интернета все равно больше, чем вреда. А если мы заставим владельцев сайтов — работать но новым правилам (которые автор предложил чуть выше), то эта польза многократно увеличится. В свое время автор этого сайта пытался опубликовать одну свою интересную статью в академическом журнале. На переписку у него ушло более двух лет, и он ответил на все поставленные разнообразными рецензентами вопросы, но статья так и не была опубликована. Как говорится, «Бог с ней, со статьей, за Державу обидно». Автору было «обидно за Державу» и тогда, когда он «клепал» для «свадебных генералов» научные открытия на заказ (за «хорошие бабки», соответственно). Обида — обидой, но жить-то как-то надо, вот и пришлось «трудиться против собственной совести». В общем, пока у власти находится неконтролируемое большинством меньшинство, хорошего ждать не приходится. То же самое можно сказать и о меньшинстве (большинстве из меньшинства), которое контролирует нынешний интернет. Меньшинства всегда были и будут внутри любого человеческого сообщества, но за ними нужен контроль со стороны большинства. Не запрет, не принуждение, а именно контроль. Ну а если от этого меньшинства зависит многое для большинства (как всегда и бывает), то не только контроль, но и возможность повлиять на него. В нашем мире большинство, в конце концов, всегда берет верх над меньшинством, но иногда это случается слишком поздно.