Первые ласточки
Эту книгу автор назвал «Осознанной историей», и вот почему. Если раньше человечество жило по законам бессознательной истории, то есть, люди всегда старались изменить мир к лучшему, но получалось это зачастую «из рук вон плохо», то сейчас на историю человечества все больше и больше оказывают влияние не отдельные представители из властных структур, а большинство жителей Земли. Изменилось время, изменилась окружающая нас среда, изменились сами люди, изменяют свой дискурс и политики. Именно это мы и наблюдаем сегодня в мире. Очевидно, что назвать точную дату превращения истории современного человечества (из бессознательной в сознательную) невозможно по определению. Так же, как нельзя делить историю — на просто историю, на новую историю и на новейшую историю (ведь история непрерывна). Однако историки, тем не менее, с успехом пользуются этим приемом. Вот и автор этого сайта разрешил себе такое условное деление истории современного человечества. Если в прошлых книгах излагаемая там история развивалась преимущественно за счет мыслей и действий отдельных людей, то в этой книге — за счет мыслей и действий всех жителей Земли. И сегодня лучше всего наблюдать этот процесс в его развитии на примере политики США под руководством Трампа. Главными противниками Запада на протяжении всей известной нам истории человечества являлись две «вечные империи» — Россия и Китай. Так уж случилось, что во главе современного Запада стоят Соединенные Штаты Америки, они-то и проявляют сегодня наибольшее рвение в этой долгой войне. Однако даже там (в США) все понимают, что победить Россию и Китай военным способом никак не получится, вот они и придумали так называемую «гибридную войну». Апофеозом этой гибридной войны против России стал майдан на Украине в 2014 году. Правда, до этого Запад попробовал использовать по тому же назначению и Грузию, но грузины не справились с возложенными на них обязательствами и проигрались «в пух и прах». А вот с Украиной у Запада получилось уже лучше, и они добились в «гибридной войне» определенных успехов. Однако любое действие вызывает противодействие, и вместе с успехами мы, в любом случае, всегда наблюдаем и определенные потери.
Не явился исключением из этого правила и майдан на Украине. После «аннексии» Крыма Запад объявил России экономические и политические санкции, тем самым, вынудив ее отойти от Запада и сблизиться с Востоком, и в первую очередь, — с Китаем. Другими словами, США (как лидер Запада) допустили катастрофическую для себя ошибку — получили альянс двух «вечных империй», направленный, прежде всего, против них же самих. И эта ошибка стала последней ошибкой, совершенной «за счет мыслей и действий отдельных людей» (в том числе, тогдашнего президента США Обамы). Все дальнейшие «ошибки» были совершены «за счет мыслей и действий» уже многих жителей Земли. Первой такой ошибкой стал «Брекзит» в Великобритании. Недолго пришлось ждать и второй подобной ошибки — неожиданные итоги выборов нового президента США (вместо Клинтон к власти в США пришел Трамп). Ну а дальше они посыпались как «из рога изобилия». Сначала США попытались запугать КНДР (не вышло), потом объявили торговую войну чуть ли не всему миру (а главное Китаю), поссорились со своими европейскими союзниками (в основном из-за «Северного потока-2»), а сегодня пытаются «прибрать к рукам» Венесуэлу. А ведь еще германские императоры в свое время рассуждали о невозможности ведения войны против России на два фронта. А у США сегодня не два таких фронта, а целых двадцать два, как бы у них «пупок не развязался». И время сейчас работает именно на Россию, так что, Путин поступает абсолютно верно, как говорится, «и не вашим, и не нашим». И все это происходит на фоне грядущего мирового экономического кризиса. На сегодняшний день заканчивается очередной цикл Жюгляра (смотри главу «Прогноз на будущее» в 11 книге сайта), а стало быть, экономический кризис в 2019-2020 годах просто неизбежен. И главным виновником этого является ни какие-то отдельные люди из властной элиты, а циклическое развитие всего человечества в целом.
Как очень верно написал в свое время в «Зеленой книге» Муаммар Каддафи: «власть партии — это не власть народа. Если парламент сформирован партией, победившей на выборах, то он является не народным парламентом, а парламентом партийным и представляет данную партию, а не народ. Исполнительные органы власти, назначенные таким парламентом, представляют власть победившей партии, а не власть народа. Используя народ в борьбе за власть, противоборствующие политические силы обманывают и эксплуатируют его, чтобы заполучить его голос. Между тем, люди, подобно четкам, безропотно передвигаются в длинных очередях, чтобы бросить в избирательные урны свои бюллетени, — точно так, как они бросают обрывки бумаги в урны для мусора. Такова традиционная демократия, господствующая в нынешнем мире, будь то однопартийные, двухпартийные или многопартийные системы, или системы, вообще не имеющие партий. Поскольку система выборных парламентов основана на агитации ради получения голосов, она является демагогической системой в полном смысле этого слова, ибо голоса можно покупать и подтасовывать. Ведь бедные не могут составить конкуренции в предвыборных кампаниях, поэтому богатые, только богатые, одерживают верх». А стало быть, становятся понятными прежние «проколы» различных властей в нашем «насквозь демократическом мире», происходившие в эпоху «бессознательной истории» человечества. Сегодняшние парламенты и правительства больны все той же болезнью, но их нынешнее положение усугубляется все большим и большим влиянием на них народных масс, коих они раньше и вовсе не замечали. А сегодня, хотят они того или нет, но им придется «заметить» усилившееся влияние на власть народа. Пример тому — еженедельные манифестации «желтых курток» во Франции или те же народные волнения в Венесуэле. И одной из главных причин такого резкого повышения активности народных масс является все более широкое развитие коммуникационных связей между людьми, в том числе, и интернета. Автор называет это явление «все увеличивающейся способностью современных людей общаться друг с другом напрямую». Через интернет или через пси-поле Земли — одно другому никак не мешает, наоборот, помогает. Именно эта способность и является «краеугольным камнем» новой эпохи в развитии человечества — «осознанной истории» человечества. И «первые ласточки» этой истории уже порхают на нашем небосклоне, замечают их люди или нет. А автор здесь пытается направить Ваш взгляд, уважаемый читатель, в нужном направлении (как раз на те самые «ласточки»). Вы можете возразить, мол, общение людей друг с другом через пси-поле Земли здесь совсем не причем. И автору сегодня будет очень сложно как-то подтвердить свои мысли по этому поводу, это — действительно так. Но что Вы скажите, если ожидаемый автором катаклизм на Западе все-таки случится? Вот тогда уже Вам придется туго с объяснениями, так что, «еще не вечер», как говорится, «поживем — увидим».
Ну а самой главной ошибкой США и всего Западного мира является инициированный Западом слом ими же придуманных «правил игры» на мировой шахматной доске — в политике, в дипломатии, в экономике, в финансах, везде! Сегодня они ломают все то, что сами же построили, и что могло бы еще поработать в нашем мире не одно десятилетие. А как Вы объясните этот факт, уважаемый читатель? Возьмите ту же Венесуэлу, ну сместят там Мадуро, и чего добьются этим? Да ничего хорошего, Латинская Америка — это «вещь в себе», различные государства там могут ссориться друг с другом и мириться, но если кто-то извне нападет на одну из них, то это будет означать только одно — все остальные страны объединятся друг с другом для противодействия этой угрозы. Это — то же самое, как побить негра в негритянском квартале. Как Вы думаете, хорошо ли будет этому драчуну, даже такому большому, как США? Не знаю как Вы, а автор совсем не уверен в этом. Другими словами, одна ошибка в Западном мире сразу же следует за другой, как будто Запад окончательно «слетел с катушек». Да, образовательный уровень властной элиты в последнее время падает во всем мире, в том числе, и на Западе, и у нас в России. Но не до такой же степени! А стало быть, здесь действует какой-то неучтенный фактор. Что же это за фактор такой? По мнению автора, данным неучтенным фактором является усилением влияния на власть предержащих мнения жителей Земли, причем, отовсюду — из самых различных народов. А «сколько людей, столько и мнений», вот отсюда и возникает неразбериха во власти. И Россия — совсем не исключение из этого правила, просто и сам русский народ, и его власть обладают большей силой для противодействия любым изменениям в мире, чем любой другой народ (после всех перенесенных революций русские стали значительно консервативней). Для мира это — хорошо, а вот для самой России — плохо (она нуждается в переменах). Но недаром говорят: «все, что ни делается, делается к лучшему». Земля-матушка на нашей стороне, и ожидаемый автором катаклизм «все расставит по своим местам», победа останется за нами. Почему автор так уверен в этом? А вот почему. Недаром в двух первых главах этой книги автор перевел для Вас, уважаемый читатель, на русский язык (с математического) книгу В. Л. Дятлова «Поляризационная модель неоднородного физического вакуума». В этой книге однозначно показано, что мысль материальна (может напрямую влиять на материю нашего мира) и любое «чудесное событие» в мире можно объяснить действием чисто физических законов.
Большинство современных физиков не разделяют взглядов Дятлова, но и доказать их ошибочность они не могут. Автор по образованию тоже физик (точнее физико-химик), но он взгляды Дятлова не только разделяет, но и старается их развивать по мере своих возможностей. Именно поэтому, читая оригинал книги Дятлова, Вы не найдете там слов о материальности мысли (их там просто нет), однако, анализируя изложенные в ней мысли, Вы обязательно придете к такому же выводу. Вот потому автор и верит в возможность вызвать природный катаклизм одними только мыслями людей, живущих на Земле. А без такого катаклизма изменить Россию и мир (в чем они сегодня очень сильно нуждаются) нам никак не удастся. Согласитесь, читатель, уж лучше локальный катаклизм, чем общепланетарная катастрофа. А ведь именно туда и ведет дорога, по которой движется современное человечество, как это ни грустно. И прорубили эту дорогу сами же люди (из-за своего скудоумия), да и уже прожитая человечеством эпоха (Кали-юга) этому способствовала. Впрочем, эта вредная эпоха закончилась, а люди продолжают топать той же дорогой по инерции. К величайшему сожалению подавляющее большинство современных людей так и не научились мыслить всем своим сознанием целиком, а не его отдельными частями. Меньшинства («уроды», как «злобные», так и «добрые») используют для этого в основном свой разум, а обычные люди — подсознание. А надо использовать и то, и другое, и не забывать подключать к этому процессу свою Веру (для выбора наиболее добрых решений). Только так мысль человека становится по настоящему, материальна. И только научившись этому, Вы перестанете сомневаться в своих силах и возможностях, и сможете стать вершителем. Именно к этому Вас и призывает автор. И чем больше вершителей будет среди жителей Земли (а прежде всего, среди русского народа), тем быстрее (а главное спокойней), мы изменим и Россию, и весь мир, причем, непременно в нужном направлении. Как узнать, что направление выбрано правильно? Очень просто, необходимо лишь пообщаться с «единым пси-полем Земли», и оно наверняка либо одобрит, либо забракует Ваши предложения. В любом случае, оно подскажет Вам дорогу в нужном направлении. А для этого Вы должны научиться «осознавать неосознанное» — переводить информацию из своего подсознания в разум, и наоборот. Разум всегда упрощает любую полученную информацию путем ее деления на составные части и анализа каждой по отдельности, а подсознание воспринимает информацию как единое и неделимое целое. Именно поэтому любому человеку значительно проще научиться переводить информацию из подсознания в разум, чем наоборот. Однако нет ничего невозможного и в последнем. «Кто ищет, тот всегда найдет!» Только научившись этому, Вы становитесь полным хозяином своего собственного организма, и можете влиять на него, как Вам заблагорассудится.
А теперь предлагаю порассуждать о «высоком» — об индуистских божествах, и только потом опуститься обратно «на Землю». Шива — индуистское божество, верховный бог в шиваизме, вместе с Брахмой и Вишну входит в божественную триаду тримурти. Истоки культа Шивы уходят в доведийский и ведийский периоды. Шива олицетворяет собой космическое сознание, статичное мужское начало вселенной (Пуруша), оппозиционного Шакти (Пракрити), динамичному женскому началу вселенной. В поздний период развития мифологического мировоззрения Индии (период Пуран, приблизительно 300-1200 гг.), Шива объединился с творцом Брахмой и поддержателем Вишну в верховную триаду (тримурти) в качестве разрушительного начала вселенной. В то же время, в некоторых традициях Индии, как например кашмирский шиваизм, Шива является абсолютным божеством, выполняющим функции и созидания, и разрушения. В «Махабхарате» Ишана (одно из имен Шивы) называется «изначальным мужем (адья пуруша), единственно нетленным и вечным» и отождествляется с Брахмой и Вишну-Хари. Согласно «Шива-пуране», является создателем и Вишну, и Брахмы. Олицетворяет одновременно разрушительное и созидательное начала. В индуизме имеет эпитет Махадев, что переводится как величайший из богов (девов). Пять божественных ролей Шивы: создание, поддержка, растворение, сокрытие и дарование благодати. Традиция поклонения Шиве называется шиваизм. Известен под именами Рудра, Шанкара, Шамбху, Махадева, Махешвара. Считается создателем сакрального звука («ом») и санскрита, языка культа, имеет ипостась целителя и избавителя от смерти (Махамритйунджайа). Его свита — духи и демоны, которые сопровождают его по своей собственной воле. Остается непонятным, зачем ему так много рук (ведь Шива — многорукий)? На этот счет есть множество версий, но ни одна из них не является общепризнанной. По мнению автора, у Шивы слишком много «божественных ролей», и с двумя руками ему с ними точно не управиться. Чаще всего Шиву изображают с четырьмя руками. В правой верхней руке у него находится барабан в форме песочных часов, в левой верхней — огонь. Правая нижняя направлена на человека в защищающем жесте, ободряя и обещая, что все будет хорошо. Левая нижняя указывает на поднятую ногу и означает возможность спасения от иллюзорного восприятия реальности. Шива стоит на спине демона Апасмары. Однако иногда рук у Шивы бывает и шесть, и восемь. Слово «Шива» используется не только для обозначения исторического лица и основоположника систем тантры и йоги. Это понятие намного больше и выше. Это — Наивысшее Божественное Сознание. Это — наивысшее человеческое сознание, высшая степень человеческого духовного развития любого человека, достигшего этой ступени.
Итак, Шива — это и наивысшее Божественное сознание, и наивысшее человеческое сознание. А стало быть, любой человек в состоянии достичь такого развития своего сознания, если захочет, конечно, да и с излишними руками он сможет разобраться. Впрочем, никакая возможность человека не бывает излишней, просто с одними своими возможностями человек работает постоянно, а с другими — крайне редко, и постепенно забывает о них. На самом деле у любого человека существует сразу множество рук, однако он использует только свои «физические руки». А многие даже тренируют их с помощью гантелей и физических упражнений. Вопрос к Вам, уважаемый читатель, — а что лично Вам мешает тренировать не только свои «физические руки», но и все остальные, какие у Вас есть. Взяли в руки гантели, представили, что каждая Ваша рука состоит из множества «энергетических рук», и тренируйте на здоровье все руки вместе. Правда, время от времени Вам придется тренировать их и по отдельности (это сложнее, но опять-таки возможно). Например, у Вас зачесался нос, а руки заняты какой-то работой. Не спешите бросать работу, а лучше представьте себе, что Вы почесали свой нос «энергетической рукой». Уверяю Вас, на третий — четвертый раз Вы уже запросто научитесь чесать свой нос «энергетической рукой», по крайней мере, нос у Вас перестанет чесаться. А чтобы Вам стало проще обучиться этому приему, призовите на помощь свое подсознание (Душу). Просто расскажите ему (ей), чего Вы хотите добиться, и продолжайте тренировки. И помните, для изменения программ, «забитых» в Вашем головном мозгу, Вашей Душе потребуется время, так что, спешить не надо, лишь чаще напоминайте ей о Вашем желании. И никогда не забывайте, что в своей личной реальности Вы можете делать все, что Вам заблагорассудится. Главное, не допускать во время тренировок никакого наблюдения со стороны, иначе у Вас ничего не получится (в Вашу личную реальность войдет наблюдатель со своим собственным мнением о том, что возможно, а что нет). А мнения подавляющего большинства «наблюдателей» мы с Вами прекрасно знаем из созерцания окружающей нас «компромиссной реальности» (эти мнения противоречат авторскому). А потому, и учиться мыслить всем своим сознанием в целом надо обязательно в уединении, любой наблюдающий будет Вам мешать в этом. Только после того, как Вы научитесь на автомате тому или иному приему, Вы можете показать свое умение окружающим, да и то при острой нужде. Зачем пугать людей? Совсем незачем!
Вы можете заявить, что автор опять отклонился от заданной темы. Но это совсем не так, пускай и в Вашей жизни появятся «первые ласточки» грядущих изменений нашего общего мира. Чем быстрее они появятся в Вашей жизни, тем быстрее изменится и наша с Вами общая жизнь. Главное для всех нас, это — мыслить в одном направлении. И если Вы научитесь общаться с пси-полем Земли, то направление наших с Вами мыслей примет долгожданное однообразие в целом, но как всегда будет различаться в частностях. «Все люди разные», и от этого обстоятельства нам с Вами никуда и никогда не деться. Да и потенциальные возможности у всех людей разные — что легко получается у одного, совсем необязательно получится у другого, и наоборот. «Сущность мышления до сих пор остается тайной за семью печатями для официальной науки. Не обладая знанием, эта наука ухитряется спекулировать на своем незнании. Она называет мышлением переработку информации и делает впечатляющий публику вывод: поскольку компьютеры, якобы, также перерабатывают информацию, то компьютеры-де способны мыслить! Конечно, мощь иных информационных воздействий, например, позволяющих манипулировать огромным числом людей или вызывающих вирусные эпидемии, хорошо известна, и сегодня мало кто сомневается в реальности информационных воздействий. Но, поскольку официальная наука признает лишь физическую реальность, то и информацию она рассматривает как физически реальную силу. В таком случае наука обязана дать объективную меру количества информации. Чтобы сконструировать эту «объективную меру», наука предприняла усилия, пытаясь хоть как-то связать понятие информации с какой-либо действительно объективной величиной. Наиболее популярен подход, при котором информацию исчисляют с привлечением теории вероятностей. Но, поскольку понятие «вероятность», в смысле объективности, само оставляет желать лучшего, то над результатами вероятностного подхода порой смеются даже дети. Один физик пытался рассказать своей дочурке про измерение информации, и начал он с традиционного примера с игральным кубиком. Мол, если кубик сделан правильно, то вероятности выпадения каждой из цифр равны, и сообщение о том, что выпала единичка, содержит столько же информации, как и сообщение о том, что выпала любая из других пяти цифр… «Папуля, — перебила его дочка, — а если кубик сделан неправильно, но ты про это не знаешь?» Папуля испытал шок. Он понял, что количество информации в сообщении, как ни крути, зависит от степени предварительной осведомленности получателя!
Аналогично обстоят дела во всех разделах науки, где информация математически строго увязана с вероятностью. Возьмите статистическую физику. В ней считается, что чем более вероятно состояние системы, тем меньше информации содержит сообщение о том, что система находится в этом состоянии, и наоборот. Для такого подхода требуется заранее знать весь спектр состояний системы с вероятностями каждого из них. Другими словами, сначала нужно изучить систему вдоль и поперек, и лишь затем можно будет наслаждаться знанием количества информации в сообщении о том, в каком состоянии система нынче пребывает. И здесь количество информации в сообщении зависит от каких-то предусловий, связанных с получателем — от того, насколько хорошо получатель знает систему. Впрочем, еще дальше пошли специалисты по «квантовой информации» и «квантовым вычислениям». Мало того, что состояния квантовой системы реализуются с присущими им вероятностями. При тестировании квантовой системы с целью узнать ее состояние, правильность результатов этого тестирования, в свою очередь, является вероятностной величиной. Выходит, что количество «квантовой информации» — величина не просто необъективная. Она, если можно так выразиться, необъективна в квадрате. Заметьте, что пока речь шла о системах, все состояния которых заранее известны. Что же касается эволюционирующих систем, то здесь вероятностный подход исчисления информации терпит уже полный крах. Несмотря на то, что вероятности состояний эволюционирующей системы не определяются корректно, теоретики рискуют делать выводы о направлении, в котором система, якобы, должна эволюционировать. И вот, в рамках статистической физики в системе должны уменьшаться упорядоченность и увеличиваться хаос, а в рамках модной сегодня синергетики — все должно происходить наоборот. Вопрос на засыпку: сколько информации содержат два отрицающих друг друга утверждения? Ладно, скажут нам, давайте поговорим об информации не в свете отвлеченных физических теорий, а в применении к нашим любимым игрушкам — компьютерам. Объемы сообщений, перекачиваемых по компьютерным сетям — это ли не объективные количества информации? Отправитель, мол, отправляет три мегабайта, а получатель эти же три мегабайта получает, не так ли?
Да, действительно, объемы компьютерных сообщений объективны. Но не следует забывать, что эти объемы характеризуют не количество информации в сообщениях, а количество ячеек машинной памяти, которые они занимают. Не будем же мы настолько смешны, чтобы утверждать, что один мегабайт «нечитаемой» абракадабры содержит столько же информации, сколько и один мегабайт текстов любимых поэтов. Но тогда следует называть вещи своими именами. Компьютеры передают и перерабатывают не информацию, а всего лишь реестры состояний своих ячеек памяти. Вот эти-то реестры объективны. Что же касается рецепта объективного измерения количества информации, то и здесь он оказывается недействительным. Таким образом, официальная наука, несмотря на все старания, до сих пор не смогла выработать объективной и однозначной меры количества информации. Значит, ничем не подкрепляется тезис о том, что информация является физической реальностью. И это неспроста. Как нам представляется, мало чего стоят рассуждения об информации, в которых не принимается во внимание программная реальность. Ибо информация не тождественна информационному сообщению. Информация — это смысловое содержание сообщения. При таком определении информации, ее необъективность очевидна: кто видит больше смысла, тот получает больше информации. При этом, кстати, мощь информационного воздействия отнюдь не скоррелирована с глубиной смыслового содержания, которое усматривает получатель. Достаточно упомянуть про феномен подпороговых воздействий, которые получателем даже не осознаются. Поэтому термин «информационное воздействие» представляется нам неудачным, предпочтительнее выглядит термин «программное воздействие». Обратим внимание, что «смысловое содержание» качественно несводимо к реестрам содержимого компьютерных ячеек: компьютеры не осмысливают это содержимое. В отличие от компьютеров, мыслящие биологические существа оперируют исключительно осмысленными понятиями. Для неодушевленной машины осмысление совершенно чуждо потому, что таинство осмысления происходит именно в душе мыслящего существа, как и само мышление. Официальная наука этого не признает. Она до сих пор упорно цепляется за догмат о том, что мышление происходит в головном мозге. И, конечно, она не афиширует факты, опровергающие этот догмат.
Вспомним, что нейрофизиологи составили подробную карту мозга: какая его область обеспечивает работу такого-то органа или такой-то части тела, а также на какие области следует воздействовать, чтобы спровоцировать ту или иную рефлекторную реакцию. Однако, областей мозга, ответственных за рассудок, память, и, в конечном счете, за мышление, еще никому не удалось обнаружить. Бесхитростная же идея о том, что «высшую психическую деятельность» обеспечивают не какие-то части мозга, а весь мозг целиком, тоже не подтверждается практикой. Например, в ряде случаев на рассудке и памяти практически не сказываются тяжелейшие травмы, в результате которых пострадавший теряет до четверти своего «органа мышления». Еще более показательны случаи, в которых фигурируют врожденные аномалии или прогрессирующие патологии мозга. Известны случаи (Н. Непомнящий «Люди-феномены»), когда по своему поведению мало чем отличались от окружающих люди, не имевшие правого полушария мозга, или у которых даже… мозг отсутствовал полностью! Не довольно ли? В предыдущих статьях мы уже говорили о назначении головного мозга, а также о том, что мыслительные процессы протекают исключительно на программном уровне реальности, где и находятся наши органы мышления, которые входят в состав наших душ. Именно нахождение на программном уровне реальности дает нашим органам мышления особые преимущества по сравнению с любыми рукотворными «умниками». Чтобы оценить эти преимущества, изложим принципы, по которым, как нам представляется, организовано наше мышление. У личности или субъекта мышление является инструментом для решения разнообразных задач. Мышление ищет пути достижения формулируемых целей, оперируя некоторыми модельными представлениями о реальности. Минимальной единицей этих модельных представлений является осмысленное понятие или концепт. Именно из концептов выстраивается мировоззрение, где они упорядочиваются по принципам, главным из которых является иерархический. Концепты более или менее удачно отражают кусочки реальности — объекты, свойства, процессы, взаимодействия… Концепт — это своеобразная иллюзия, секрет которой заключается в следующем. Субъективное восприятие кусочка реальности отождествляется с тем, что именно такой «кусочек» существует объективно, на самом деле. Такое отождествление — это и есть осмысление понятия, порождающее концепт, т.е. иллюзию из числа тех, которыми оперирует наше мышление. И нас не должно смущать то обстоятельство, что мышление основано на иллюзиях, ведь любая модель является, в сущности, иллюзией.
Так вот, мышление оперирует концептами, а также блоками концептов. Причем, если блок концептов используется из раза в раз, то для него, скорее всего, будет сформирован собственный концепт. Так или иначе, мысль всегда является совокупностью концептов, связанных между собой по определенным правилам. Впрочем, сегодня мало кто из людей осознанно оперирует концептами. По ходу истории вырабатывались и эволюционировали знаки или символы концептов, благодаря чему мы имеем сейчас такие феномены, как речь и письменность. Соответственно, люди генерируют и воспринимают мысли, используя эти знаки. Различные языки — это различные системы знаков. И для точного перевода текста с одного языка на другой необходимо, чтобы все концепты, обозначенные в исходном тексте, имели свои знаки в языке, на который его требуется перевести. Следует добавить, что при образном типе мышления образы тоже являются не чем иным, как знаками, правда, довольно-таки специфическими. Но, в сущности, образное мышление — это тоже мышление знаковое. Впрочем, любое знаковое мышление никоим образом не отменяет того, что сама-то мысль — это совокупность концептов, а не их знаков. Поэтому восприятие чужой мысли, в которой использованы знакомые концепты, иногда достаточно для понимания этой мысли. Действительно, феномен «чтения мыслей» возможен не только между представителями одного рода-племени. Бывает, что разноязычные собеседники читают и понимают мысли друг друга даже тогда, когда каждый из них знает только свой язык — и ни слова из чужого. Кроме того, хорошо известно (особенно тем, кто не относится к животным с предубеждениями), что животные читают и понимают даже у незнакомых людей некоторые мысли, которые никак не были проявлены внешне. Как ни смешно было ставить специальные опыты по выявлению у животных этой способности, они время от времени ставились. Например, глядя в глаза смышленой проголодавшейся собачке, экспериментатор мысленно формулировал довольно сложную последовательность действий, которую ей предстояло самостоятельно выполнить в соседней комнате. В ряде случаев собачки блестяще справлялись с такими мысленно сформулированными заданиями.
И уж если животным доступно понимание некоторых мыслей людей, то и людям доступно понимание некоторых мыслей животных. Так, для эскимосов канадской тундры большим подспорьем является волчий телеграф. На языке завываний волки могут по цепочке передавать на огромные расстояния сообщения, например, о передвижениях оленьих стад, и эскимосы тоже пользуются этими ценными оперативными сведениями. Уроки волчьего языка выглядят, например, так. Отец, великий шаман, оставляет своего сынишку на сутки в волчьем логове. Там он играет с волчатами (!), взрослые волки его не трогают. После суток, проведенных в волчьем логове, мальчуган понимает язык волков (Ф.Моуэт. Не кричи: «Волки!»). С учетом вышеизложенного, такое понимание возможно в рамках, обусловленных совокупностью тех концептов, которые одинаковы у волка и у эскимоса. Но как происходит необходимое для понимания отождествление концептов животных и людей? А точно так же, как и отождествление концептов разных людей. Проиллюстрируем это на примере концепта, моделирующего какой-либо кусочек физической реальности, скажем, общеизвестного концепта, который мы называем словами «пища, еда». Вспомним, что вся физическая реальность обусловлена работой пирамиды формирующих программ на программном уровне реальности. Оба этих пласта реальности являются реальностью объективной, не зависящей от того, насколько верно ее отражают концепты мыслящего субъекта. Но если концепт отражает нечто действительно объективно сущее на физическом уровне, то этот концепт оказывается связан с формирующими программами, благодаря которым это нечто существует. Поэтому, для сравнения концептов сравниваются наборы формирующих программ, которые с ними связаны. Если из двух наборов, связанных с двумя концептами, найдется одна и та же формирующая программа, значит на уровне этой программы концепты совпадают. Действительно, хотя пищевые рационы людей и волков различаются, под «едой» они понимают, в сущности, одно и то же. Зато иные теоретики эксплуатируют свой ум следующим образом. Они изобретают «непостижимой красоты» концепты, которые имеют лишь тот недостаток, что не соответствуют ничему из объективной реальности. Ясно, что такие концепты не связаны ни с какими формирующими программами.
Поэтому неудивительно, что подобную «красоту» никто не понимает, да и критерии объективной оценки подобной мыслительной деятельности отсутствуют. Вот и мучаются те, кто пытается разобраться в трудах этих горе-мыслителей: «Ну, такое нагородил! Совершенно неясно — гений это или безумец!» Как можно видеть, концепции этих «то ли гениев, то ли безумцев» практически неуязвимы для критики, поэтому некоторые из них становятся настоящими находками для официальных наук и религий. Следует добавить, что совпадение концептов у собеседников не всегда достаточно для взаимопонимания. Однако же, мы не усматриваем препятствий для того, чтобы любые два мыслящих существа понимали друг друга, если, помимо одинаковых концептов, они имели бы одинаковую логику, или, если угодно, здравый смысл, т.е. правила, по которым концепты можно связывать друг с другом. В мировоззрении субъекта содержатся не только концепты, но и то, что мы будем называть условными связками и условными развязками. Наличие условной связки между двумя концептами означает, что они могут быть соединены, что дало бы либо двухконцептную мысль, вроде «я иду», «небо голубое», либо часть мысли, в которой использованы еще и другие концепты. Напротив, наличие условной развязки между концептами означает, что они не могут быть соединены. Формальная логика основана именно на правилах установления связок и развязок. Например, если А связано с В, а В связано с С, то А может быть связано с С и т.д. Условные развязки стоят не только между понятиями и их отрицаниями. Они, по-видимому, обеспечивают весь пласт представлений на тему «не может быть», например, «коровы не летают», «я не дурак» и т.п. Условные развязки дают возможность моментального выявления противоречий в мыслях. Формулируя умозаключение, субъект натыкается на условную развязку, которая уже заранее установлена. Для этого-то каждый новый концепт не просто добавляется в мировоззрение, а встраивается в него, с установкой соответствующих связок и развязок, что и задает возможные мысли, в которых этот концепт может быть использован. Следует подчеркнуть, что условные связки и развязки определяют лишь возможные мысли, в реальных же мыслях используются, так сказать, реальные связки, которые мы будем называть просто связками. Благодаря использованию связок, память субъекта не занимает отдельного объема программной реальности. Его память — это те же концепты и связки между ними. Логично предположить, что и кратковременная память также не занимает отдельного объема по отношению к памяти долговременной, поскольку эта проблема может быть решена всего лишь изменением статуса связок.
Такая организация памяти позволяет реализовать принципы настолько эффективной работы, которая является запредельной для компьютеров. Прежде всего, в памяти субъекта отсутствуют аналоги того, что компьютерщики называют термином «файл», т.е. обособленный пакетик машинной памяти. Говоря о памяти субъекта, мы будем использовать термин «конструкт», под которым будем понимать совокупность мыслей, ассоциативно связанных по какому-либо признаку. Например, конструкт события, это те мысли, которые описывают, что «тогда-то и там-то при таких-то обстоятельствах произошло то-то и то-то, причем я принял в этом такое-то участие и напереживался вот так-то». Или конструкт объекта — это мысли, которые описывают свойства этого объекта, его место в мироздании, способы взаимодействия с ним, вызываемые им переживания и т.д. В чем конструкты выигрывают по сравнению с файлами? Файлы, как обособленные пакетики машинной памяти, не пересекаются друг с другом. Наоборот, конструкты, в которых задействованы одни и те же концепты, взаимопроникают друг в друга. Это взаимопроникновение конструктов — характерная черта памяти субъекта. Чем больше ассоциативных связок в ней установлено, тем она надежнее и эффективнее. Так, в процессе научения ассоциативные связки просто творят чудеса. Разобравшись в одном вопросе, ученик обнаруживает продвижение и в других вопросах, ассоциативно связанных с первым! Да и при поиске в памяти субъекта, т.е. в процессе вспоминания, ассоциативные связки играют ключевую роль. Чтобы ее оценить, напомним, как осуществляется поиск в компьютерной памяти. Чтобы добраться до одного-единственного слова, которое, предположительно, имеется в хранящихся текстах, требуется просмотреть все содержимое соответствующих файлов. В памяти же субъекта поиск ведется не по всему содержимому, а лишь вдоль готовых цепочек ассоциативных связок, причем начало эти цепочки берут от той мысли, которая — пусть даже туманно — формулирует то, что требуется вспомнить. Чем сложнее задача, тем ярче проявляются преимущества ассоциативно организованной памяти. В качестве примера можно привести задачу распознавания образов. Обычно люди за доли секунды узнают знакомое лицо. И неважно, что оно припухло или осунулось, что у него откуда-то синяк под глазом и т.д. По логике же компьютера, если образ изменился, значит, это уже другой образ. Непонятно, как можно научить машину отличать главное от второстепенного, ведь она оперирует не осмысленными понятиями и не их знаками, а лишь содержимым своих бинарных ячеек памяти.
Предписания, по которым компьютер выполняет эти операции, выглядят примерно так: «Произвести считывание состояния ячейки номер такой-то. Затем перевести в такое же состояние другие ячейки, с номера такого-то по такой-то и т.д.» Давать указания машине на подобном языке машинных кодов — это искусство, недоступное для широкого круга программистов. Поэтому в программировании широко используются «языки высокого уровня», требующие программу-транслятор, т.е. переводчика на язык машинных кодов. Программу на языке высокого уровня следует рассматривать как плод знакового мышления программиста. И далее транслятор превращает эти знаки (минуя уровень осмысленных понятий!) в директивы, управляющие процессором. Таким образом, вновь подтверждается, что при работе «искусственного интеллекта» уровень осмысленных понятий вовсе не задействован. Значит, вопрос о том, может ли машина мыслить, попросту неуместен: машина вообще не имеет дела с мыслями. Наше же мышление, с учетом вышеизложенного, организовано так, что здесь «язык высокого уровня» и «язык машинных кодов» — это, фактически, одно и то же, так что необходимость в трансляторе отпадает. Действительно, достаточно сформулировать мысль в знаковой, словесной, форме и «дословный» перевод этой мысли на «язык концептов» сразу же готов для дальнейшей обработки. Впрочем, известно, что речь — это не самое эффективное средство общения. Гораздо эффективнее общение происходит в режиме раппорта, т.е. контакта душ «собеседников». При этом мысли собеседника воспринимаются, как свои собственные. Феноменально, что когда в таком режиме общаются личности, даже сильно различающиеся по своему развитию, например, учитель и ученик, то ученик прекрасно понимает все мысли учителя, даже те, в которых используются концепты, которых нет у ученика! Правда, если ученик не усваивает эти концепты, то после того, как контакт душ разрывается, ученик в лучшем случае помнит о том, что учитель сообщал ему какие-то потрясающие вещи на такую-то тему, а сформулировать эти «потрясающие вещи» он не в состоянии, особенно если они воспринимались на языке образов.
Кстати, во время сна обычным делом являются раппорты души спящего с другими душами, и многие сновидения — это результаты таких раппортов. Раппорт — это настолько мощное средство для обучения и передачи сведений, что у детенышей в определенном периоде раппорты с окружающими являются едва ли не главным ключом для развития. Детеныши, фактически, копируют у окружающих кусочки их мировоззрений. Об этом надо знать заботливым родителям! Но, при всех достоинствах раппорта, он возможен только при личном контакте. Из-за этого ограничения и возникла потребность в речи и письменности. Так вот, по мере наращивания своего мировоззрения, детеныш обретает все большие возможности для генерации собственных мыслей. Вот пример мышления: исследование чужой мысли на предмет ее согласия со своим мировоззрением — фактически, прогон этой мысли сквозь фильтр, роль которого играет мировоззрение. Если мысль, что называется, находит отклик, то это выражается в генерации новых мыслей. И, конечно, новые мысли генерируются при решении задач, т.е. моделировании, на уровне концептов, способа достижения сформулированной цели. Для этого моделирования требуется выстроить логическую цепочку, начинающуюся где-то на имеющемся мировоззрении, и заканчивающуюся на цели. Если задача не тривиальная, то логическая цепочка ищется в обратном направлении, от цели, т.е. задача решается «с конца». Колоссальный объем работы, который при этом проделывает мышление, обычно не осознается субъектом. Ему мышление сообщает лишь конечный результат — звенья цепочки, последовательно связанные по правилам формальной логики. Какие-то из этих звеньев могут оказаться для субъекта неприемлемыми, например, по морально-этическим соображениям или из-за обнаружившегося противоречия, и он может запустить поиск решения вновь, чтобы отыскать «обходной путь».
Кстати, противоречия при мыслительной работе неизбежны из-за несовершенства наших моделей. Собственно, обычно значительная часть мыслительной работы заключается именно в поисках способов устранения этих противоречий. Например, один из способов — это достаточно радикальная перестройка мировоззрения: устранение гнилых концептов и встраивание новых, более здоровых. Но это требует определенных усилий, и люди изобрели удивительную «щадящую» методику. Вместо того, чтобы разрешать серьезные противоречия, они разделяют в своем мировоззрении соответствующие совокупности конструктов, чтобы противоречащие друг другу конструкты не пересекались. Эта «щадящая» методика может привести, в конце концов, к расщеплению личности на две и более. Тогда начинается изнурительный «внутренний диалог»: дробится память, обостряется конкуренция за ум, мучительно принимаются решения… Впрочем, многие заблаговременно выбирают другой «щадящий» способ устранения противоречий: становятся умственными рабами, подыскав для себя какую-нибудь систему взглядов с заранее продуманными решениями на все случаи жизни. Рискнем утверждать, что возникновение обособленных друг от друга специализаций мышления — главным образом, мышления научного и мышления религиозного — обусловлено все той же причиной: бегством от противоречий. Что-то не так в религии и в науке, если сегодня мало у кого имеется цельное мировоззрение, охватывающее и те вопросы, которыми занимается религия, и те, которыми занимается наука. Да и сама наука все больше дробится на обособленные области. А потом ученые с изумлением замечают, что самые интересные открытия делаются на стыках этих областей — как раз там, где приходится разрешать противоречия! Итак, мышление — это свойство не «высокоорганизованной материи», а высокоорганизованной души. Животные — по крайней мере, высшие — несомненно, решают задачи. Компьютеры же, будучи неодушевленными железками, не решают задачи. Эту работенку выполняют программисты, а компьютеры лишь следуют их указаниям. В исполняемой программе может быть заложено огромное количество вариантов действий, она может ветвиться «до чертиков», но машина не может сделать ничего не предусмотренное программой (не считая, конечно, сбойных ситуаций)» (Андрей Николаевский «У компьютера ум за разум не зайдет!»). Подумайте над этими мыслями, уважаемый читатель, глядишь, и в Вашей Душе «запорхают первые ласточки».
Зачем автор представил в этой главе столь большую цитату из статьи Николаевского и иже с ним? Чтобы показать Вам, уважаемый читатель, что авторы представленной Вам статьи имеют практически такой же взгляд на мышление человека, что и автор этого сайта, хотя они совсем не знают друг друга. И такое случилось с автором первый раз за все время существования этого сайта (с 2005 года). Таким образом, можно утверждать, что подобные мысли буквально кружатся вокруг нас, и люди научились их считывать. И вот это — уже точно «первая ласточка» в грядущих переменах нашего мира. Если Вы, уважаемый читатель, прочитаете весь этот сайт целиком, Вы наверняка увидите, что авторские мысли постоянно изменялись на протяжении всего этого срока (с 2005 года по настоящее время), как наверняка они изменялись и у Николаевского. И вот сегодня они встретились практически в одной точке. О чем это говорит? А о том и говорит, что сегодня пришло время единения мировоззрений, по крайней мере, сразу у несколько незнакомых людей на нашей планете. Тот же самый эффект наблюдается и в других областях знаний — в истории, политике, экономике. С каждым новым днем автор встречает все больше и больше своих единомышленников. А стало быть, и они изменяются в ту же самую сторону, что и автор. Но подобные изменения возможны только в одном случае — если «кто-то» дирижирует ими. Именно этого «кого-то» автор и называет «единым пси-полем Земли» или «Мировым разумом», как он называл его немного раньше. Но у каждого обладателя сознания должен быть его материальный носитель. Именно нейтрино лучше всего подходят для этой роли. На этом можно и закончить.