Народ и Власть
На глаза автора попалась как всегда интересная статья В.Л. Авагяна «Запах сыра и убойная рама» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4388416.html). И статья эта посвящена даже не экономики, а скорее, философии неолиберализма. Предлагаю ее Вашему вниманию без единого сокращения. Единственное, что сделал автор, это заменил слово «либерализм» на слово «неолиберализм». «Как наше возможное выживание в грядущем, так и наша возможная гибель — связаны с одним ключевым вопросом: с горизонтом планирования в голове. Сложно сказал? Объясняю проще. Маньяк подманивает ребенка конфетой. А ребенок предупрежден, что не стоит приближаться к чужим дядькам, предлагающим конфеты. То есть сталкиваются желание вкусить конфету и опасность попасть за это в лапы маньяка. Вместо этой дилеммы неолибералы («либерасты») навязывают нам дискуссию о вкусовых качествах конфеты! А вдруг это не бумажка в бумажке, а настоящий шоколад? А вдруг конфета реально вкусная?! А вы упускаете реально вкусную конфету из опасений, которые, как знать — может быть, и не обоснованы… Второй пример-притча: мышь чувствует запах сыра из мышеловки. Если предположить у мыши аналитические способности (которых у мыши нет), то мышь могла бы задуматься про убойную раму над сыром. Эта гильотина не раз уже щелкала на глазах мыши, убивая ей подобных… Но неолиберальная мышь думает не об этом. Она думает о вкусовых качествах сыра! Потому что запах сыра возбуждает в мыши хватательно-поглотительный инстинкт, мыши хочется вкусить сыра, и больше она ни о чем не в состоянии думать. Она как бы заворожена запахом сыра — так же, как кролик заворожен взглядом удава, от которого (кабы ни гипноз) — легко бы убежал. Горизонты планирования очень важны для мира людей. Если человек ничего, кроме запаха близлежащего сыра, воспринимать уже не способен, то он поддается на неолиберальные уловки, человеколовные крючки с вкусными наживками. Так складывается либеральная модель экономического поведения, целиком выстроенная на хватании того, что «плохо лежит» и оказалось под боком. Никакие долгосрочные или широкие перспективы хапка человека не волнуют, потому что он их осознавать — утратил способность. Такой человек живет не в трехмерном пространстве, а в узком коридоре: точка «я» и точка хапка.
Кроме того, такой человек живет не в трехмерном времени, состоящем из опыта прошлого, реалий настоящего и перспектив будущего. Его экономическое и социальное поведение оказывается в тесной локации сиюминутности. Вот я, а вот сыр: и путь к сыру открыт. Чего еще думать? Какие еще перспективы осмыслять? Пока я стану осмыслять — сыр сопрут другие мышки! Надо торопиться! Надо успеть хапнуть этот упоительно манящий запахом сыра кусочек! Вся американская стратегия — в давнем ли СССР или в современной Венесуэле строятся на расчете на человека-мышь, на зверочеловека. Ловушки практически не меняются, не совершенствуются, не усложняются — зачем, раз они и так работают? Вот мышеловка подкупа туземных элит, вот рыболовный крючок с червяком личной текущей одномоментной сверхприбыли! Куда мыши и рыбы денутся? Клюнут, как миленькие! Вся эта система манипулирования экономическими интересами особи действует только при узких горизонтах планирования, при полной зацикленности индивида на зверином хватательном инстинкте. Убийство неразрывно связано с предварительным ПОДМАНИВАНИЕМ, с наживкой и прикормкой. А что надо понимать — если хотим выжить? Вопросы, которые либералы тщательно оставляют в стороне от пахучих сыров-наживок. У них ведь и блага возникают как бы из ничего (из свободы), и нищета, отсутствие благ — связывается с человеком, его качествами личности, а не с общественной системой. Выдумывается чушь, что человек, якобы «сам не захотел» стать «богатым, но здоровым». Сам посчитал, что лучше ему быть «бедным, но больным». Это конечно, не так — за криминальными исключениями. В мире законности ничего нельзя взять без спроса и разрешения — потому что все уже кому-то принадлежит. И никто не «зарабатывает» благ — заработать можно разве что благодарность. Блага распределяют, сколько бы ни клялись в верности рыночной экономике. Хочу оповестить вас о базовых ценностях, которые помогут вам понимать экономику и социальную политику, не быть «глупенькими жертвами обмана и самообмана»: Распределение — горизонтальное межевание гражданских прав и обязанностей. Выделение — вертикальная система, которая состоит из разрешительной инстанции и получателя (пользователя). Распределение — это социальная система. Выделение — власть. А вам врут с утра до вечера, пытаясь увести от сути вопроса, доказывая, что и социальная система что-то, кроме распределения, и власть что-то, кроме выделения. А что скрывают? Выделение благ на отдельно взятую «душу населения» бывает прямым и опосредованным. Прямое — понятно что: пришел за пенсией, и тебе ее выдали. А все остальные хозяйственные отношения — это, ребята, опосредованное выделение. Никто не «зарабатывает». Всем — выделено (или не выделено). Опосредованное выделение связано с несколькими факторами.
Первый из них — фактор необходимого ресурса. Безземельный крестьянин не может вырастить хлеб, пока ему не выделят землю. Выделение ему земли — это опосредованное выделение ему хлеба, понимаете? То есть хлеб выдан от власти, но выдан не в готовом виде, а в виде необходимого для его получения ресурса. У горожан — то же самое. Предоставление возможности заработать — есть опосредованное выделение самого заработка. Не выделит власть тебе возможность заработать — ничего ты не заработаешь. Разве что украдешь: но и то гонятся с мигалками будут… Далее существует фактор «ниши». Всякий бизнес вписан в свою нишу спроса, которую либо предоставляют, либо вышибают оттуда для другого. Те, кто получили нишу для бизнеса и оберегаются в этом статусе — фавориты власти. Те, кого вышибли, соответственно, нет. Существует фактор связанного спроса. Очень многие продукты, не имеющие самостоятельного спроса, приносят великолепную прибыль их изготовителям, когда идут «в нагрузку» к какому-то реальному, ценному благу. Человек, который хочет купить машину — принуждается к покупке страховки, которая сама по себе ему нафиг не нужна. Закреплением товара «в нагрузку» к другому товару занимается власть. Если она ввела обязательную школьную форму — то обеспечила прибыль тем, кто ее пошивает. Если отменила — то отменила и прибыль швейных фирм, специализированных на школьной форме. Ввела новый предмет — дала прибыль тем, кто пишет и публикует учебники по нему. И наоборот. Есть еще и фактор вычета. Кто и сколько вычитает из прибыли успешно хозяйствующего субъекта: речь идет не только о налогах! Когда мы сложим все эти факторы, то обнаружим, что вся рыночная хозяйственная деятельность повязана коррупцией двусторонних контрактов между представителями власти и производителями. А если эту коррупцию вытащить из системы — то система рухнет. Все (как в конце 80-х) попытаются заниматься самыми прибыльными видами деятельности, и ножом, пулей, станут выяснять друг у друга – кто более «достоин» доходных мест. В сущности, человеком ничего не «зарабатывается»: ему все, так или иначе, выделяется властями. Исключения составляют разве что неорганизованная низовая преступность (она сама себе берет, что плохо лежит, без разрешения властей), и еще — охотники в глухой тайге, рыбаки, не ведущие учета и налоговой отчетности, грибники и т.п.
Если я нашел в лесу гриб, то я осуществил связь «Я» и территории на правах верховного собственника и верховного правителя. Данное место, по умолчанию, «ничейное» (даже если формально-юридически это и не так), про гриб никто, кроме меня не знает, и я веду себя в данном узком случае, как верховная власть: ни на кого не оглядываясь, принимаю решение о ресурсе территории. Власть никогда не узнает, рос ли тут гриб или нет. И не только потому, что ей такие мелкие вопросы пофиг (хотя и это, конечно, тоже). Но еще и потому, что гриб случаен, он в разные годы — в разных местах, велика вероятность, что его тут и вовсе не было (по умолчанию это признает налоговая инспекция — которой я не плачу налоги за собранные в лесу грибы). Такого нельзя сказать про ресурсы территории, о которых власть точно знает, что они есть. Бесхозный гриб может быть, но бесхозной земли не бывает (юридически, фактически-то бывает, конечно). Все решения о любом постоянном ресурсе территории (за исключением случайных грибов, случайно проплывавших рыб и случайно пролетавших уток) — принимаются правящей властью. Собственно, это и делает ее правящей властью. Отнимите у нее эту выделительную функцию — и она перестанет быть властью по определению. Пользуясь тем, что человек не понимает этой систематики, США ловят людей, как мышей и рыб, подменяя гарантии выделения благ — одноразовыми подачками и лотерейными удачами. Человек, не видящий экономической реальности — не понимает, что подачку сегодня дали, завтра отберут. Он не понимает связи своего выживания со своей включенностью в совладение ресурсной базой. Он покупается на «запах сыра», на банальный единовременный подкуп, за которым не стоит никакого будущего. Но рыба или мышь этого понять не могут…» (Авагян).
Слава Богу, Российская власть под предводительством Путина потихоньку отходит от этой глобальной неолиберальной философии и начинает вести себя в мире более смело, чем раньше. Так Россия ввела на днях в Венесуэлу контингент своих войск (правда, всего 100 человек, но главное, не количество, а качество). «Россия, выработавшая в себе иммунитет на угрозы американской «беззубой собаки», продолжает отстаивать свои интересы по всему миру настойчиво, последовательно, даже нахально. Сотня российских военных, 23 марта, прибыла в Венесуэлу открыто, даже не оглядываясь на возможные последствия, не смотря на то, что по Конституции боливарианской республики ввод иностранных войск должен быть согласован между Президентом и Национальной ассамблеей. Организация американских государств (ОАГ), в ряды которой входят все страны Нового света (за исключением Кубы), в ультимативной форме потребовала от РФ вывести свой воинский контингент из Венесуэлы. В ответ на подобное требование России резонно ответить вопросом: «А то, что?». А ничего. Своей внешней политикой Россия показывает всему миру, что в Западном полушарии достойных соперников для нее больше не существует. США применили для сдерживания России все рычаги воздействия из возможных. Больше у них ничего нет. Ничего. Американскому истеблишменту остается только захлебываться собственной желчной злостью и осознанием собственного бессилия, наблюдая, как из под их влияния уходит самый лакомый, нефтеносный кусок Западного полушария. Первый, но что-то подсказывает, далеко не последний» (Игорь Скала «А то, что?» источник: https://zen.yandex.ru/media/igorsckala7/a-to-chto-otvet-rossii-na-trebovaniia-uiti-iz-venesuely-5c9afe44d3cfcc27c568ef49). Вы скажите, что американцы намного сильнее нас в экономике и могут отключить нас от SWIFT. К счастью, уже не могут. «Как стало известно, 19 марта российские законодатели поддержали идею о международном использовании российской системы, которая представляет собой альтернативу глобальной сети по передаче финансовых сообщений SWIFT. Она разрабатывалась страной для устранения риска, который несут западные санкции. Москва провела переговоры с Китаем, Индией, Ираном и Турцией о совместном использовании российской системы обмена финансовыми сообщениями, заявил Анатолий Аксаков, который возглавляет Российскую банковскую ассоциацию и Финансовый комитет нижней палаты парламента.
«Поскольку система доказала свою жизнеспособность и эффективность, она привлекает интерес со стороны как российских, так и зарубежных игроков. В связи с этим предлагается предоставить любому юридическому лицу, как российскому, так и иностранному, возможность ее использовать», – пояснил Аксаков. Дума в первом чтении дала «зеленый свет» предложенному Аксаковым законопроекту. Теперь он должен пройти еще два чтения в Думе и получить поддержку президента Владимира Путина, чтобы стать законом. Напомним, Москва начала разработку альтернативы бельгийскому сервису SWIFT еще в 2014 году после шока, вызванного первым раундом западных санкций против России, которые были введены за присоединение Крыма и ее роль в украинском кризисе. В условиях растущей геополитической напряженности Россия опасалась быть отрезанной от мировой финансовой системы, как это произошло с Ираном в 2012 году. В минувшем ноябре SWIFT снова отключил некоторые иранские банки, заявив, что этот шаг был сделан «в интересах стабильности и целостности глобальной финансовой системы». Как сообщила в прошлом году глава Центрального банка Эльвира Набиуллина, Россия создала систему, которая может заменить SWIFT и «свести на нет» риски того, что страна будет исключена из глобальной сети. Выступая в Думе 19 марта, Аксаков заявил, что более 400 компаний, большинство из которых являются российскими, присоединились к замещающей SWIFT системе. «Это, очевидно, позволяет нам решать вопросы, связанные с давлением санкций», – отметил Аксаков. SWIFT, что означает Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций, было основано в 1973 году и объединяет более 11 тысяч учреждений, расположенных в более чем 200 странах и территориях, говорится на его веб-сайте. Москва заинтересована в присоединении к российской системе арабских стран и готова начать переговоры о создании коммутатора, который бы связывал российскую систему с европейской» (источник: http://mixednews.ru/archives/147661?utm_referrer=httpszen.yandex.com).
В современном мире, где отменены все прошлые законы, правила и договоренности, правым всегда будет сильнейшей. Сегодня этим сильнейшим государством мира являются США. И наша Российская властная элита, наконец-то, осознала это обстоятельство, и начала поступать соответственно — с позиции силы. По мнению автора, если какое-то государство вдруг нанесет ядерный удар по другому государству, и все «цивилизованное человечество» начнет аплодировать этому и «кричать на каждом углу», что данное решение абсолютно верно и справедливо, значит, это государство стало сильнейшим в этом «безумном, безумном, безумном мире». Именно к этому и надо стремиться России — Россия должна, как можно быстрее, стать сильнейшим государством мира, не нанося при этом никаких ядерных ударов. Задача эта — очень непростая, и для ее решения потребуется немало времени. Тем не менее, она вполне разрешима, хотя бы потому, что мироздание на нашей стороне. Как очень верно подметил Авагян, роль власти в этом процессе — одна из самых главных, а стало быть, ее «силовые» шаги в последнее время абсолютно правильны. Но одной власти все равно мало, кроме власти этого должен захотеть и русский народ. Вот об этом и поговорим. В современном мире живут несколько различных цивилизаций, которые в какой-то степени противостоят друг другу. Но самыми активными среди них являются только две — Западная цивилизация и Русский мир. Именно противостояние между этими цивилизациями и определяют, в основном, облик современного человечества. Каждые двадцать пять лет одно поколение «Главного Заказчика будущего» (люди в возрасте 25 — 50 лет) сменяет другое такое поколение, отрицая при этом отрицание предыдущего поколения. В результате протекания этого процесса постоянно изменяется традиционность общества, в котором живут люди — она становится то выше, то ниже. Современный мир «устаканился» таким образом, что пики традиционности общества приходятся в нем на 12, 37, 62 и 87 годы каждого века. При этом, когда традиционность общества максимальна у русского народа, она минимальна в западных странах, и наоборот. И после каждого пика изменения традиционности общества происходит кризис в противостоянии Запада и Русского мира.
Кризисы эти различаются по своему размаху, одни приводят к прямому столкновению между цивилизациями, другие лишь ухудшают отношение между ними. Обычно подобные кризисы чередуются друг с другом, и прямые столкновения происходят с частотой примерно один раз в пятьдесят лет. Однако бывает и так, что сразу несколько кризисов подряд вызывают прямые столкновения между цивилизациями. Так, например, случилось в 1914 и в 1939 году, когда начались первая и вторая мировые войны. После осуществления подобных события, так же подряд не происходят и прямых столкновений в последующие пики изменения традиционности общества. Например, это случилось после 1962 года (Карибский кризис чуть было не вызвал начало третьей мировой войны, но, слава Богу, обошлось). И после 1987 года (когда в России произошла буржуазная контрреволюция, но прямых столкновений между Западом и Россией не наблюдалось). Но бывает и наоборот, когда кризисы не вызывают прямых столкновений этих цивилизаций несколько пиков подряд. В этом случае в игру вступает наша «Земля-матушка» и компенсирует отсутствие прямого столкновения между цивилизациями каким-либо природным катаклизмом. Таким образом, природные катаклизмы никогда не происходят на Земле чаще, чем один раз в пятьдесят лет. К слову сказать, примерно так случилось и в 2014 году (после присоединения Крыма к России), когда прямое столкновение между цивилизациями все-таки имело место быть (гражданская война на Донбассе), но происходило опосредованно. Исходя из вышесказанного, нам следует ожидать в ближайшее время какого-то природного катаклизма (скорее всего, тоже опосредованного — где-то на Западе). А если его не произойдет, то после 2037 года мир ожидает либо большая война, либо глобальный природный катаклизм. Точно так же циклично развивается и сам русский народ (да и все другие). «Люди, выстроившие великую страну — Россию, имели четкое различение между добром и злом. Первые пятилетки свершали те, кто помнил подневольный для простого народа царский режим, кто закалился в войне против иностранных интервентов и их русскоговорящих пособников. Люди, восстановившие страну в кратчайшие рекордные сроки после очередного вероломного нападения Запада, победившие в Великой Отечественной войне — они тоже столкнулись с настоящим злом и дали ему отпор. Эти люди, как и их отцы, и деды, воевавшие после революции, также были из железа.
Но поколения настоящих людей, к сожалению, уходят в иной мир, и остаются уже даже не их дети, а внуки и правнуки. Которые жили в мирной стране, а о настоящем Зле знали лишь из рассказов взрослых, да еще из учебников и книг. И Различение стало постепенно уходить… КПСС (ВКПб) из боевой, активной и мобилизующей на добрые дела организации превратилась в свой собственный карго-культ. Карьеристы заполонили ее руководящие ряды, собрания проводились для галочки, а народный контроль за деятельностью власти стал пустой формальностью. И запахло разложением… Я хорошо помню ту эпоху, доперестроечную. Партийный, комсомольский и административный формализм, потерявший свое творческое начало. Начало, без которого любое развитие превращается в свою противоположность — деградацию. Пик последней — перестройка, не к ночи будь помянута… И выросли целые поколения, на которых эта деградация духа и смысла не могла не сказаться. В разной степени, но она затронула всех. И теперь скажите мне: можем ли мы, в предперестроечные и последующие годы, утерявшие значительную долю Различения (Добра от Зла), действовать так же, с таким же напором, самоотверженностью, духовностью, как все наши героические предки — от Гражданской через ВОВ и до восстановления страны? И вообще, имеем ли мы моральное право требовать от власти той счастливой, хотя, порою, и невероятно трудной, но самоценной жизни, тех же условий, что героически создавали наши замечательные предшественники? Сегодня война против России приняла иное, коварное обличье. Сегодня непонимание этого факта, равно как и незнание механизмов управления обществом равносильно добровольной сдаче врагу. И в данном случае незнание не является смягчающим обстоятельством. Любителям фантазировать предлагается следующий сюжет: в 2012 году президентом РФ стал бы индивид, почитающий за честь, будучи в ранге президента России, получить аудиенцию у губернатора штата Соединенных государств Америки. И где бы, если не сказать грубее — в чем, в таком случае оказалась наша страна… («Размаха шаги саженьи», источник: https://ss69100.livejournal.com/4390638.html).
Однако не стоит забывать, что мы с Вами, уважаемый читатель, живем сегодня в тренде «повышения традиционности нашего общества». А стало быть, Братство и коллективизм должны взять верх над индивидуализмом, и кроме того, должна повыситься социализация нашей страны. А Западный мир сегодня, наоборот, старается уменьшить традиционность своего общества. А потому, там возможны любые «марципаны». Этому способствует и отношение народа к власти. Вот что по этому поводу думает А. Леонидов в своей статье «Хищники, захватившие власть, мечтали стать лакеями у придурков? На побегушках?» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4390371.html). «Деградация ума и личности, растущие социопатии человека в наше время сформировали несколько бредовых теорий государственности и власти, которые то формулируются, то (чаще) пребывают в малоосознанном состоянии, в качестве «не знания, но отношения». Одни неумные люди выстраивают свое отношение к власти, как к дивану: предмет, приобретаемый для комфорта, когда захочешь и если захочешь. Таковы теории «государства-лакея», которое, якобы, обязано прислуживать обывателю во всех его кривляниях и самовыраженчестве, «работать для людей». Никто не объяснил — из числа создателей лживой теории — зачем это государству-то? Тем сильным хищникам, которые захватили и удерживают власть? Неужели они участвовали в жестокой борьбе без правил — потому что мечтали стать лакеями у придурков на побегушках? Вторая ложная теория власти — КВН-ная. Она и сформулирована впервые была в рамках КВН-ов, и суть ее в том, что власть — клоуны. Отсюда лидерство клоунства Зеленского на украинских выборах и многое другое. Власть существует, как прикол, чтобы над ней прикалываться. Она в этой версии смешная и жалкая. От нее людям нет никакой пользы (клоун же!) — но и вреда не ждут. Так, повод для насмешек и анекдотов. В этой картине мира власть формируется легко и случайно, словно бы по лотерее, наверх попадают ничтожества, которым просто повезло (или не повезло?). Чем прикольнее, чем ближе к яркому шоу политические забавы, чем они цветастее и карнавальнее — тем лучше. Если тунеядец ищет во власти над собой раба под собой, то «приколисты» ищут в каждой политической кампании повода поржать. Существует и ясно выраженная не только словами лекторов, но и поступками правительства теория власти, как рэкетира.
Власть ничего не дает населению, да и не может дать, ибо население само все производит. Власть только берет. Поскольку она — налоговый рэкетир, и ничего больше, лучше, если она будет поменьше, послабее, и с минимумом налоговых сборов. Знатный регрессор в истории человечества, теоретик деградации, М. Тэтчер довольно грациозно (правда, чужими словами) выразила эту теорию в далеком 1983 году: «Нет никаких «государственных денег», есть только деньги налогоплательщиков». При всей бредовости этого утверждения — оно стало в либеральной среде весьма популярным. Оно позволяет власти-паразиту думать, что всякая власть такая же, как она. И сводить всю пользу от администрирования к… сокращению администрирования! Такие теории и отношения к власти — продукт помутнения рассудка, помешательства. Всякому, кто здрав умом, ясно, что власть — не лакей при тунеядцах, не клоун на потеху, и не рэкетирующий население паразит. Исторически и сущностно власть складывается как объективная функциональная необходимость. Ее разрушение, деградация — это деградация и гибель ее подданных. Это не диван, приобретаемый для комфорта, а лодка спасателей, вытаскивающая утопающих. Во власти нет ничего случайного, смешного, и она не может превращаться в паразита на теле общества — потому что тем самым убьет общество и себя. Власть — есть форма существования людей на Земле, и в этом смысле ее, как родителей, не выбирают. То есть отдельных ее представителей могут и выбирать, а ее саму, как функционально-необходимую систему, нет. Тяжесть власть и государства — не прихоть тирана, а инструмент взаимосохранения жизни. Если мы это поймем (а горе нам, если мы этого не поймем!) — само собой сложится и другое, закрытое от верующих во власть-слугу, власть-клоуна и власть-паразита. Главное для власти — не ее декоративное оформление и не процедуры ее возникновения, а функционал. Ведь она не роскошь, а средство передвижения! Мы прошли трагические эпохи, в которых нам ярко была продемонстрирована нефункциональная власть, сломанная машина власти, которая не работает или работает вопреки назначению. Нефункциональная власть неспособна ни развивать, ни поддерживать жизни на территории, ни организовать, ни защитить людей. В силу своей нефункциональности, профессиональной непригодности, некомпетентности — она катастрофа. Причем не важно, что она сама про себя думает, и какими благодушными иллюзиями себя тешит. Ведь если человек не умеет водить автобус, то важно не то, куда он хотел привезти пассажиров, а то, что он их уронил в пропасть.
А он не хотел туда ронять! И сам не хотел туда падать! И что? Кому легче-то? Он не умел водить — и в этом причина катастрофы, планировал лично он катастрофу или не планировал. Люди, которые думают, что власть лакей народа, клоун на потеху публике или паразит на территории — это все люди, не умеющие управлять государством. Они — гарантия катастрофы, если выдвигать их на первые роли. Давайте попробуем сформулировать, что такое функциональность власти. Чем должна заниматься власть? Мы установили, что не ее дело — потакать придуркам в их нелепых фантазиях и прихотях. Мы установили, что не ее дело — потешать и развлекать. Мы установили, что не ее дело — быть разбойником на дороге, от которого никому никакой пользы, кроме вреда. Но это все равно, что установить — «она не верблюд». Отрицанием многого не скажешь. Чем же она должна заниматься, на самом деле, в реальной истории? Человек отталкивается от себя. Если он взрослый человек, и не слабоумный — то его представления о собственных интересах, выражаемых властью, будут в корне отличаться от либерального пустословия. Мне нужна власть, которая мне дает блага, эффективно защищает, активно развивается в лучшую сторону, в том числе и в моей жизни. При этом я кровно заинтересован, чтобы такая «разлюли-малина» власть сохраняла себя, не дала себя свергнуть. Так возникает мой (гражданина) реестр требований к власти, который в то же самое время является и реестром требований власти ко мне (он двусторонний). 1) Функциональность власти — Список для граждан «что я вам должна?» 2) Дееспособность власти — Список для граждан «Что будет за неповиновение мне?» 3) Перспективность власти — Список для граждан «Что и к какому сроку я вам обещаю?» Зачем нужна мне власть, которая меня станет морить нищетой, унынием безысходности по поводу будущего, и к тому же слабая, безответственно-переменчивая? Такая, в которой и спросить-то некого: вчера был один «президент», а сегодня уже другой, по делам старого не ответчик… Идеальная власть функциональна (бесперебойно снабжает и защищает), дееспособна (подавляет все покушения) и перспективна (имеет ориентиры развития). В этой связи, если смотреть на бредни либералов, то они выдумали полностью перевернутый анти-идеал власти. В их теориях власть ничего не должна жителям («сами зарабатывайте»), ничего конкретного в будущем не обещает («пути рынка неисповедимы») и к тому же — беззуба, свергается площадной толпой!
Последний пункт, конечно, лживый: собственные диктатуры Запад поддерживает отнюдь не беззубо, путем жесточайшего террора, который официально либо вообще отвергает («а был ли мальчик?»), либо признает «необходимым». Однако теоретически власть у либералов в их писанине совершенно беззубо-вегетарианская, как горбачевщина, обязана уходить по первому требованию толпы, как в сроки, так и досрочно (ежели толпа пожелает). Это — не просто ложь, а важное средство демонтажа национальных суверенитетов. Ведь беззубость и слабость навязываются именно неугодным США и их рейху режимам, а угодным заранее выдается индульгенция на любые зверства и преступления во имя самосохранения. Так пытаются оставить лишь один тип дееспособной власти — во всем пресмыкающейся перед США. Все иные типы власти делают недееспособными, отучивая защищать себя и настаивая на «недопустимости кровопролития» — если оно не совпадает с американскими интересами. Нам лечь навозом в американском проекте, удобряя корни их цивилизационного сорняка? Или — сообща, как общее дело — выстроить вертикаль власти функциональную в смысле защиты и самозащиты, снабжения и самоснабжения? Я за второй вариант. А вы? Сам по себе человек зарабатывает только в рамках натурального хозяйства, и это лютая нищета при каторжном труде. Все, что сверх этой лютой нищеты — деньги, предоставленные государством, т.е. правильной организацией работ, трудовой кооперацией, предоставление инфраструктуры производства и сбыта. Поэтому люди, выполняющие одинаковые работы в разных государствах — получают разные (порой кратно) зарплаты. Заработки дворников в Париже и в Кишиневе несопоставимы, хотя они оба работают метлой. Там, где государство лучше, умнее устроено, организовано, там, где оно эффективнее планирует разделение труда, защиту труда — там оно (государство) платит человеку больше. Только сумасшедший может думать, что «налогоплательщики» сами производят все свои доходы, ничего не получая от власти. Чем лучше организована власть — тем больше она доплачивает трудящемуся. Если я журналист, и пишу на русском — то ведь не я придумал русский язык, и не я обучил ему все население в рамках обязательного государственного школьного образования!
Я пожинаю то, что посеяло мое государство. Если я капитан на «Волгодоне», получаю зарплату и трачу ее на себя — то ведь не я построил Волгодонский канал, дающий мне заработок! Если крестьяне сами себе зарабатывают на трактор, то почему до СССР они не могли себе купить тракторов? Им так нравилось мучится с сохой? Или государство было устроено так, что выработать суммы, достаточной для покупки трактора (и, шире, его производства) у них не было возможности?» (Леонидов). Как видите, уважаемый читатель, и Авагян, и Леонидов говорят о власти примерно одно и то же. Но оба пропустили самое главное свойство нормальной власти — власть и подвластный ей народ, должны быть взаимозависимы! Почему пропустили? Да, потому, что сегодня, и у нас в России, и на Западе, народ зависит от власти, а власть от народа не зависит. И такое положение дел в нашем мире существует уже не один век, а то и тысячелетие. Именно это обстоятельство и вызывает «обандичивание» любой власти. Другими словами, современная власть во всем нашем мире, это такая власть, которая, прежде всего, выполняет функцию «разбойников на большой дороге». Как же справиться с этой напастью? Это становится возможным только в одном случае. Любая власть должна быть строго иерархична, с одной стороны, но обязательно включать в свою иерархичную структуру выборных чиновников (на федеральном, региональном и муниципальном уровне), с другой стороны. Каждый выборный чиновник сам выбирает для себя своих подчиненных, и вправе уволить их в любое время. Уволить же самого выборного чиновника может только избравший его народ, но тоже в любое нужное народу время. А всякое распоряжение такой власти, касающееся народа, а не самой власти, принимается к исполнению только после его утверждения соответствующим либеральным фильтром (Советом народных депутатов). И отключить либеральный фильтр может лишь вышестоящий выборный чиновник, объявив на его территории чрезвычайное положение. Однако в этом случае он обязан перечислить этой территории половину ее месячного бюджета из своего бюджета (и так каждый месяц). Другими словами, мы заставляем их договариваться друг с другом. Только так можно сделать народ и власть — взаимозависимыми.