Капитализм и социализм
Предлагаю Вашему вниманию статью Александра Ставера и Романа Скоморохова «Что нужно знать о внешней политике Китая сегодня» (источник: https://topwar.ru/156249-chto-nuzhno-znat-o-vneshnej-politike-kitaja-segodnja.html). «Современная международная политика отличается не только динамичностью и агрессивностью ведущих игроков, но и во многом нелогичностью поведения именно глобальных игроков. Обыватели, приученные к простым и предсказуемым решениям, с удивлением и опаской смотрят, например, на экстравагантные заявления и не менее экстравагантные действия американского президента Дональда Трампа. И далеко не всегда нормально воспринимают действия Владимира Путина и тем более китайского лидера Си Цзиньпина. Причем если действия США и Российской Федерации с точки зрения обычного человека еще можно как-то объяснить борьбой за лидерство в мировой политике, то действия Китайской Народной Республики необъяснимы. Экономически мощное и достаточно зубастое в военном отношении государство вроде и не претендует на мировое лидерство. Пока, по крайней мере, и в открытую. Но в то же время, если дело доходит до конфликтов или даже до демонстраций в стиле Спратли, «тихий» Китай вдруг становится достаточно агрессивным. Кошка превращается в тигра. А потом, после того, как обострение заканчивается, тигр опять становится обычной кошкой. Для того чтобы понять метаморфозы превращения КНР, необходимо разобраться с тем, что же происходит внутри самого Китая. Именно понимание внутренней политики этой страны дает понимание внешнеполитических действий китайской дипломатии и руководства КНР. Мы хорошо знаем новейшую историю КНР, но совершенно не разбираемся в том, к чему сегодня стремится Китай. Более того, сама суть европейского подхода к пониманию сути Китая ущербна. Что греха таить, мы до сих пор рассматриваем Китай как некую резервацию рабочей силы и промышленных мощностей. Мировая промзона, если хотите. А между тем, Китайская Народная Республика — социалистическое, а значит, плановое государство. Необходимо понять тот план, о котором говорит Си Цзиньпин на съездах и пленумах КПК. Еще в 2012 году, на 19 съезде КПК, Си Цзиньпин, избранный генеральным секретарем КПК, провозгласил цель страны на ближайший период — стать «социалистической современной мощной державой». Всем все понятно? А вот мы уверены, что это не так. Вообще, социалистическое строительство надо рассматривать в упор сквозь план стройки.
Согласно разработанному КПК плану, начало реализации которого намечено на 2020 год, на первом этапе (2020-2035 годы) планируется провести полную модернизацию социалистического Китая. На деле это будет выглядеть как реформирование политической, идеологической, экономической систем государства. Затем, на втором этапе (2035-2050 годы), «Китай станет процветающим, сильным, демократическим, цивилизованным, гармоничным и красивым социалистическим современным мощным государством». Звучит громко? Да, но буквально 70 лет назад Китай представлял из себя огромное по населению ничего. Именно в плане развития и достижений. Си Цзиньпин заявил, что Китай вошел в «новую эру» под его руководством. Говоря по-другому, страна будет возвращена в лидеры мировой политики. Наиболее продвинутые читатели возмущенно спросят, а когда это Китай там был? Давно был. И не Китай, а Чжунго, «Срединное государство». Но было такое в истории. И, опираясь на мудрость многих веков, не отрицая (но и не превознося) достижений тех времен, сегодня КНР будет предлагать на международной арене «китайскую мудрость и китайский подход к решению проблем, стоящих перед человечеством». Это фактически означало отказ Китая от достаточно долгой политики «цянши дань бу цян’ин» (сильный, но не жесткий), провозглашенной в конце 80-х годов Дэн Сяопином. Новый лидер (кстати, в 2016 году Си Цзиньпин получил это звание официально, полное звание китайского руководителя теперь звучит как «основной (верховный) лидер Китая») провозгласил новую стратегию во внешней политике — инициативу «Пояса и Пути». Цель проекта достаточно амбициозна. Превратить Евразию в регион, который по военной, экономической и идеологической мощи будет не просто соперничать с евроатлантическим регионом, а превосходить его. Кстати, эта цель объясняет улучшение российско-китайских отношений. Мы, таким образом, для КНР «буферное государство».
Амбиции Китая вообще достаточно велики. Мировая держава, которая будет диктовать свою мудрость остальному миру. Отсюда понятно, почему в Вашингтоне так активно выступают против всего китайского. Однако «задавить КНР» экономически, политически или в военном плане США уже не могут. Китай сегодня стал «мировой мастерской». Производит практически все. Причем производит для стран Запада. Мы же, под влиянием пропаганды Запада, видим только зависимость КНР от спроса в западных странах. А как же быть с «другой стороной монеты»? Напомним о судьбе многих российских проектов после отказа одной из бывших братских республик от сотрудничества с Россией. Красиво провозглашенная политика импортозамещения проходит, ой, как сложно. И это в России, где во многом сохранились примерно те же технологии, что и у «отказчиков». А как быть Европе или США? В своих выступлениях китайский лидер четко определил цели государства на ближайшее время. Странно писать это про страну, которая славится своей способностью скрывать истинные планы за вычурными выражениями, но цели определены четко. По-западному. Во-первых, борьба с либеральной западной демократией. Не больше и не меньше. Си Цзиньпин рассматривает эту идеологию не как препятствие для реализации «китайской мечты», а именно как врага, который не хочет допустить рост Китая во всех сферах. Во-вторых, изменение мирового порядка, вытеснение западных ценностей из мировой политики. Китай должен предложить другим странам взаимную дружбу, но не создание альянсов. Иными словами, экономическое развитие под «доброжелательным» управлением китайского руководства, при сохранении политической независимости. В-третьих, развитие и модернизация армии Китая. За короткий исторический период (до 2050 года) армия должна стать как минимум равной армии США. Ближайшая же задача — сделать армию сильнейшей в регионе (до 2035 года). В-четвертых, вся работа во внешней политике должна быть подчинена продвижению и реализации идей «китайской мечты»! Изменение глобального политического порядка должно быть четко сбалансировано с укреплением экономики, идеологии и других внутренних институтов КНР. Китайская Народная Республика должна стать центром мировой политики. Не больше и не меньше. Си Цзиньпин назвал такое общество «сообществом единой судьбы». В своих выступлениях более раннего периода он говорит несколько по-другому – «общество с единым будущим для человечества».
Часто говорят о том, что внешняя политика КНР будет изменяться под внешними влияниями. Невозможно не учитывать действия других игроков на мировой политической арене. Однако такой точке зрения можно противопоставить факты. Менее года назад, 22-23 июня 2018 года, в Пекине прошло рабочее совещание по вопросам иностранных дел. Для понимания внешней политики Китая сегодня достаточно пары цитат из выступления Си Цзиньпина на этом совещании. Необходимо наращивать усилия для создания «новой обстановки в сфере дипломатии великой державы с китайской спецификой, с целью создания благоприятных условий и внесения должного вклада для полного построения общества средней зажиточности и перехода к всестороннему строительству модернизированной социалистической державы». И второе. В международных отношениях «необходимо учитывать внутреннюю и внешнюю обстановку, рассматривать в качестве основной линии возрождение нации и стимулирование прогресса человечества, продвигать сообщество единой судьбы человечества». Как видите, идеология внешней политики КНР не меняется. Китай четко следует плану. Но нас интересует опасность такой внешней политики для России. Является ли Китай сегодня противником нашей страны? Стоит ли поддерживать китайские инициативы в международном плане? Если рассматривать международные отношения в перспективе, сегодня действия КНР скорее полезны, чем опасны. Усиливая свое влияние в Азии, Китай нейтрализует американцев в тихоокеанском регионе. Тем самым, дает нам возможность активнее работать на западном направлении. Да и Европа, понимая, что ее роль в международных делах реально уменьшается, сегодня смотрит в нашу сторону с гораздо большим интересом. Терять всегда обидно. Вопрос в качестве итога: как нам относиться к Китаю? Как к возможному союзнику или как-то иначе? К тому, что КНР в состоянии выполнить свою программу и стать первым государством в мире не только в плане производства и экономики, но и вообще переплюнуть даже США в плане военной мощи и авторитета? Сегодня авторитет КНР на мировой арене, скажем так, именно благодаря той самой политике «тихой силы» уступает и американскому, и европейскому, и нашему. Есть над чем работать, а это китайцы умеют. Более того, такой подход, не грабительский, а дружеско-партнерский, весьма интересен странам третьего мира. И они весьма охотно идут на дружбу с Китаем, Латинская Америка и Центральная Африка тому лучшие примеры. И европейские страны, которые из небогатых, (Балканы, Греция, Италия) с удовольствием работают над Вторым Шелковым путем, который призван соединить две части человечества взаимными интересами и партнерством.
Во время последнего зарубежного визита в марте 2019 года в Италию, Си Цзиньпин сказал интересные слова: «У нас есть время», которые означают, что в современной политике КНР не собирается довольствоваться мелкой ежесекундной выгодой, а медленно, но уверенно будет работать над достижением своих стратегических планов. И для полноценного сотрудничества с такой страной необходимо как минимум обладать такими же возможностями. Вообще-то, хотелось бы, чтобы при таких раскладах Россия была бы для Китая реальным стратегическим партнером и союзником, а не разменной фигурой в политических и экономических играх. Ну и поставщиком природных ресурсов технологий. Но для этого и нам стоит задуматься о модернизации нашего государства» (Александр Ставер, Роман Скоморохов). Давно пора, но вот беда, Россия сегодня, в отличие от Китая — это капиталистическое государство. А стало быть, наша властная элита думает исключительно в рамках Западной парадигмы. Но долго так продолжаться не может, просто потому, что Россию уже давно исключили из числа Западных стран. Так что, хочет она того или нет, но ее путь — это путь к социальному государству. Россия, как и Китай, является «вечной империей» и после «сотворения мира в звездном храме» семь с половиной тысяч лет тому назад, эти две страны не воюют друг с другом. Они не будут этого делать и в будущем, а стало быть, нам надо смотреть на Китай не как на соперников, а как на пример для подражания. К слову сказать, «орбитальный зонд НАСА МОДИС обнаружил, что за последние 20 лет Китай и Индия высадили новых зеленых насаждений столько, что по площади они сравнимы с площадью дождевых лесов Амазонии… И хотя признано, что для решения проблем экологии этого явно недостаточно, пишет nosikot, но сами по себе цифры впечатляют… Как пишут на Китай, конечно, пришлось больше «нагрузки» по озеленению, чем на Индию, но обе страны в безусловных лидерах на этом направлении. Впрочем как и раньше обе страны так же в лидерах и по загрязнению нашей планеты, причем комплексному – воздух, вода, почва и прочее — так что кустов НЕДОСТАТОЧНО!» (источник: https://matveychev-oleg.livejournal.com/8590425.html).
А вот и очередная статья от В.Л. Авагяна. « Рассуждать, что у власти нет денег — безумие» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4395312.html). «Что такое оптимизация экономики? Это более рачительное и рациональное использование ресурсов территории. Не «сокращения персонала», как думают либералы, а именно интенсификация хозяйствования. То есть — «вырастить два колоса там, где раньше вырастал один» (академик Н.Вавилов). Землю можно использовать разумно и неразумно. Первое — лучше, но второе — легче. Есть и еще одна особенность оптимизации экономики, повышения ее продуктивности. Они не всегда хороши. Условно говоря, общество может выработать 100 или 1000 рублей. Между 100 и 1000 — разница в 10 раз. Но если кто-то украдет 100 или 1000 в каждом из случаев, то у общества все равно останется ноль. Поэтому обществу незачем работать в 10 раз лучше, пока не пресечены каналы оттока (например, вывоз капитала из страны). Хуже того: добиться ноля, потеряв 100 рублей дешевле, чем добиться ноля, потеряв тысячу… Деньги (не путайте с денежными знаками) — это контроль владельца над совокупностью ресурсов и благ территории. Над тем, что уже есть — и над тем, что может быть использовано для производства материальных благ. Кем? Естественно, хозяином территории, тем, кто осуществляет распределение ресурсов и распоряжение людьми (что, впрочем, весьма взаимосвязано). То есть реальной властью (бывают ведь еще и зиц-председатели!). Она, собственно, и печатает деньги (ранее она же чеканила монету) — и понятно, почему. Чтобы вы лучше понимали механизм, объясню на простых примерах, как он работает. Допустим, у вас есть огород. И на нем регулярно выращиваются помидоры. Или огурцы, не важно — что-то вкусное. Если вы владелец, то вы можете их заранее распределять. Пообещать кому-то 10 помидоров с будущего урожая. Если обещание будет в письменном виде, то это и есть деньги. Они могут переходить из рук в руки — естественно, не безвозмездно. Вам нужны гайки, вы расплачиваетесь этой бумажкой с владельцем гаек, которому нужны помидоры. Если обещания даны лживым человеком, то они обесцениваются, как и в случае неурожая помидор.
Бумажные обещания теряют силу и смысл, если власть над огородом, и тем, что на нем произрастает (и может произрасти в обозримой перспективой) утрачена источником эмиссии. Например, если Американская Империя с ее карательными флотами развалится — доллар ничего не будет стоить. А пока она управляет ресурсами планеты — она может назначать ему любую стоимость: как единственный торговец водой в пустыне, где покупатели умирают от жажды… Власть, печатая и распределяя деньги, на самом деле распределяет ресурсы подконтрольной ей территории: готовые блага или то, из чего могут быть сделаны готовые блага. Лишь на второй стадии (горизонтальной) деньги становятся инструментом обмена между людьми. Как в нашем примере, когда гайки обменяли на обещание выдать помидоры с огорода, когда они вырастут. Проще всего эта схема выглядела в отношениях «издольщины»: землевладелец сдает батраку землю, которую тот обрабатывает, выращивая хлеб. В оплату за труд он получает часть (долю) того самого хлеба, который вырастил. Власть предоставляет возможность работать, и за это взимает часть плодов труда. В целом это называется «денежный круг» или «денежный оборот». Эта схема, при некоторых косметических усложнениях, действует, по сути, и во всех современных государствах мира. Владелец ресурсов на своих условиях предоставляет их в обработку тому, кто может и согласен их обрабатывать. Оплатой труда служит доля того самого продукта, который он выработал, или ее, доли, меновая стоимость. Называю в своих трудах это сочетанием трех составляющих ценного продукта: конструмента (того, из чего делают), инструмента (того, чем делают) и кводомента (смысла, цели обработки). Продукт не возникает сам собой, из «рыночной свободы»: нужна мотивация его делать, то, из чего можно сделать, и то, чем можно его сделать. Конструмент и инструмент создают материальное тело продукта, а кводомент определяет его ценность в глазах людей: ведь есть много вещей, которые сделать технически можно, но незачем. Поскольку деньги — совокупность реальных ресурсов (самих благ и сырья для их изготовления) — количество денег не может убывать или прибавляться иначе как через потерю или приобретение территорий. Если понимать, что деньги — это река Волга, то нельзя ведь сделать из нее две Волги или пол-Волги.
Можно другое: можно предоставить ресурсы производителям благ — или «зажать» их, не пустить в оборот. Можно разумно распорядиться возможностями власти, или играть роль «собаки на сене», не хозяйствуя на земле, и другим не давая. Тогда ресурсная возможность пропадает втуне: река, на которой нет ГЭС, энергию-то вырабатывает и без ГЭС, просто этой энергии не умеют взять с нее! Если, например, огород из нашей притчи, год не обрабатывался, то урожай помидоров потерян, соответственно, обесцениваются и обозначающие их условные значки. Или — чтобы они не обесценивались — их количество нужно сократить в обороте. Меньше давать их людям — тогда потерянные помидоры не будут востребованы. То есть денег (учитывая замкнутость планеты Земля и всех ее благ) не бывает меньше или больше. Больше или меньше бывает милость распределителя благ к фаворитам и «омегам» общества. Распределитель может распределять демократично — или только среди «своих». Он может распределять рационально, оптимально (добиваясь максимальных урожаев помидор) — или нерационально, бессмысленно, выкармливая готовыми благами не производителей новых благ, а бесплодных трутней и тунеядцев. Но все равно власть распоряжается одним и тем же ресурсом (в устойчивых границах) — более или менее эффективно, но без роста или сокращения его по существу. Рассуждать, что у власти нет денег — безумие. У власти может не быть двух вещей: ума или собственно реальной власти. Если деньги — сама территория под ногами, то либо нет контроля над территорией (власть фиктивна, реальная власть в других руках), либо нет ума произвести то, что тут можно и нужно произвести. И то, и другое, а именно: — отсутствие у номинального правительства реальной распределительной власти; — и общая умственная недостаточность (поражающая общими бредовыми миражами власть, интеллигенцию и общество) — есть врожденные пороки либерализма. Не избавившись от него, нельзя реально оптимизировать хозяйствование на земле — как нельзя наполнить водой бездонную бочку. «От прогрессирующей безличности и некультурности нашего живущего миражами интеллигентного слоя мы теряем политическое чутье» — писал князь Ухтомский в 1900 г. А как будто сегодня сказано!» (Авагян).
Хорошие статьи. А если добавить сюда, что экономика Китая растет в несколько раз быстрее, чем всего остального мира, то получается только одно — социализм лучше капитализма. И какие Вам еще нужны доказательства того, что социалистическая плановая экономика бьет капиталистическую экономику — по всем параметрам? А чтобы Вам это стало понятно до предела, приведу еще одну статью «RAND о глобальном переустройстве мира — русских игнорировать, с Китаем — конкурировать. Вплоть до войны» (А. Запольскис, источник: https://ss69100.livejournal.com/4394754.html). «Аналитическая RAND Corporation заслуженно носит неофициальный титул «альтернативного ЦРУ». Хотя правильнее ее считать предшественником DARPA. Разве что Defense Advanced Research Projects Agency отвечает за разработку новых технологий для их практического использования в интересах только министерства обороны, тогда как RAND (сокращение от Research and Development — научно-исследовательские разработки) специализируется на долгосрочных целях и большой стратегии США, как государства. По этой причине каждый их опубликованный доклад вызывает большой интерес, практически всегда он ложится в основу официальной американской международной и внутренней политики. Что особенно важно — долгосрочной. Так что появившееся на днях на сайте корпорации исследование «Россия — изгой, а не соперник; Китай — соперник, а не изгой» привлекло к себе внимание не только броским заголовком. Специалисты ведущего американского аналитического мозгового центра собрали и детально рассмотрели огромную мозаику первичных фактов, экстраполировали складывающиеся тенденции и на 24 страницах финального документа изложили свое видение картины того, каким будет для Америки глобальный мир к 2040 году. Что из 195 ныне существующих официально признанных и 7 в ООН не признанных стран мира главными противниками Соединенных Штатов по-прежнему останутся Китай и Россия — это понятно. Другой вопрос, в чем именно станет заключаться угроза, и в каком конкретно направлении Вашингтону предстоит искать способы ее купирования. Следует отметить, в этом эксперты RAND продемонстрировали не бесспорный, но довольно интересный масштабный подход. А главное — сколь мастерски они сплели итоговые выводы.
В основе работы лежит официальная действующая Стратегия национальной безопасности США, принятая администрацией Трампа. Она исходит из несомненности достигнутого Америкой абсолютного мирового доминирования как окончательно неизменного порядка вещей. Отсюда вытекают три ключевые группы угроз: со стороны ревизионистов, изгоев и террористических групп джихада. К первым относятся Россия и Китай, чьи действия нацелены на переустройство сложившегося мира. Вторыми именуются Иран и Северная Корея, как государства, выставленные «из сообщества цивилизованных стран». Что интересно, уже в самом начале авторы с некоторой обидой констатируют — все нынешние и последующие проблемы с ревизионистами возникли по причине невозможности сохранения американского доминирования «прежними методами». «Они используют свой военный потенциал, созданный, чтобы лишить Америку возможности свободно действовать в критических ситуациях». Тем самым авторы стремятся сформировать из США образ безусловного Добра, угрозу которому несут силы Тьмы, пытающиеся «хороший и для всех счастливый мир» разрушить. Поиску способов противодействия этому аналитики и посвятили свои усилия. По мнению RAND, хотя Москва и Пекин и относятся, так сказать «к первой группе опасности», по своему характеру и составу они между собой принципиально отличаются, что предполагает и совершенно различный подход к ним. В частности, Россия экономически не может считаться равным конкурентом для США, это скорее хорошо вооруженный изгой, стремящийся к разрушению американской гегемонии, но очевидно неспособный доминировать самостоятельно. Хотя при этом готовый осуществлять экспансию, вплоть до военной, для расширения государственных границ. Тогда как Китай экзистенциональной военной угрозы для США не представляет, оставаясь по-прежнему региональной державой, чья экономики просто переросла региональный уровень и тем обрела способность конкурирования с гегемоном. Из чего делается первое важное заключение: Россия стремится сломать абсолютно всю международную систему, а Китай лишь желает занять в ней более достойное место, создавая перспективу «с ним договориться» без фундаментальных перемен в общих правилах «игры».
Однако долгосрочные тенденции показывают совершенно разные тренды для обеих стран. Прежде всего, в области населения, где определяющим становится не столько его текущая численность, сколько последствия демографических трендов. В RAND полагают, что в предстоящие 20 лет количество россиян будет стабильно падать темпами около 0,25% в год, уменьшившись до 134 млн к 2040 году. С учетом изменений половозрастной структуры это существенно ограничит трудовые ресурсы, а значит и экономические возможности РФ. В том числе в военной сфере. В свою очередь, Китай предстоящие 10 лет еще продолжит по инерции расти до 1,41 млрд, однако потом последствия проводимой ранее национальной программы ограничения рождаемости страну таки «догонят». Уже сейчас наблюдается сильный перекос в гендерных и возрастных группах, из-за которого к 2040 году население страны должно сократиться до 1,36 млрд. При этом российско-китайское соотношение по населению останется примерно одинаковым: 1 к 9,7 сегодня и 1 к 10,1 в будущем. Это объясняет, как текущую экономическую разницу, так и ее динамику в предстоящие два десятка лет. Сегодня российская экономика с номинальным ВВП в 1,58 трлн. долларов занимает 11 место в мировом рейтинге, несколько превосходя Южную Корею(1,53 трлн.) и малость уступая Канаде (1,65 трлн.). Первое место занимают США (19,39 трлн.), второе — у Китая (12,24 трлн.). При сохранении нынешних медленных темпов роста (дальше аналитики RAND начинают считать по ППС) к 2040 году российская экономика вырастет в 1,5 раза — до 5,9 трлн долларов, тогда как китайский рост окажется быстрее и его база — выше, тем самым приведя КНР к заданному моменту с ВВП в 47,4 трлн. Разница в экономической мощи двух стран увеличится с 5,8 в 2016 до 8 раз в 2040 году. По уровню жизни Москва по-прежнему будет превосходить Пекин (29,03 тыс. / 18,1 тыс. на 2018 год и 44,8 тыс. / 34 тыс. ВВП на душу населения в 2040 соответственно), но оба игрока по-прежнему сильно отстанут от США (59,5 тыс. долл. в 2017). Отсюда вытекает формирование совершенно разных возможностей по военному строительству. С учетом упомянутой выше динамики и при сохранении средних темпов расходов на оборону, отмеченных с 2010 по 2017 годы, аналитики RAND постулируют выход в 2040 году бюджета МО РФ на 125 млрд. долл. (с нынешних 82 млрд.), а бюджета МО КНР на 1,19 трлн., что в 9,5 раза больше российского.
В связи, с чем русские окажутся вынуждены компенсировать свою очевидную слабость совершенствованием (и возможно наращиванием) дорогостоящих ядерных сил, тогда как китайцы смогут позволить себе сохранять относительно небольшой ядерный потенциал, используя высвобождающиеся резервы для модернизации и расширения обычных вооружений. Отсюда же начинаются фундаментальные различия стратегических моделей поведения обеих стран. На взгляд аналитиков российская экспансия основывается на подчинении коррумпированных местных правительств, а также стимулировании ультраправых и левых движений для смены внешнеполитических ориентиров целевых стран. В настоящее время она уже существенно выходит за пределы границ бывшего советского пространства. В качестве примера RAND упоминает ввод российских войск в Сирию для поддержки лидера страны. При этом Москва остается зависимой от внешнего финансирования и санкций, направленных на зарубежные активы представителей ее правящей элиты. Кроме того, ее действиям, по мнению аналитиков, можно успешно противопоставить единство Североатлантического альянса. Тут характерной является небольшая, но важная оговорка: «тем более что обязательства по обороне США имеют лишь с тремя странами Прибалтики». Иными словами, Россия хоть и отличается наглой агрессивностью, демонстрирует экспансию и вмешивается в демократические процессы, в том числе, в самих США, тем не менее, ничего такого особого против русских Америке делать не потребуется. Все, что нужно, есть уже. В частности, НАТО. Да и на самом деле Москва к прямой оккупации соседей не так чтобы и стремится. Стало быть, противостояние с ней в будущем будет носить преимущественно политический, а значит, достаточно безболезненный характер. Непосредственная угроза именно для территории США отсутствует. Ну, а если где-то в расчетах мы и ошиблись, то юридически Штаты, в плане военной обороны никому в Европе ничего не должны. Разве что Прибалтике, но и там не принципиально. Значит «на русском направлении» рисками можно пренебречь.
С Китаем дело обстоит иначе. Хотя непосредственная сухопутная граница тут тоже отсутствует, тем не менее, экономически Америка с ним уже граничит. В 2016 году КНР стал ключевым рынком сбыта для товаров 13 стран, формировавших 9,2% мировой экономики, являясь при этом основным источником импорта для 49 государств, формировавших в сумме 53,9% мирового экономического пространства. Тогда как Соединенные Штаты в 2000 году являлись главным потребителем товаров из 33 стран и поставщиком в 28, а в 2016 их стало 30 и 20 соответственно. Следовательно, Пекин уже вытесняет Вашингтон из мировой торговли по всему миру и в будущие два десятилетия этот процесс очевидно усилится. Особенно учитывая пекинский план «Сделано в Китае 2025» и цель по удвоению ВВП страны к 100-летию со дня основания КНР в 2049, основанные на максимальном использовании методов нечестной конкуренции и противоречащие справедливым принципам свободного рынка (такие обороты используются в исходном документе). В случае их успешной реализации к 2040 году Китай превратится в центрального (или хотя бы ключевого) экономического партнера для, по меньшей мере, 70 стран, охватывающих 66% населения и 34% ВВП планеты. В сочетании с активным долговым закабалением это откроет Пекину возможности политического влияния на ведущие страны. В том числе, в вопросах противостояния с США. Обоснованные различия приводят экспертов RAND к простому и циничному выводу. Несмотря на военный и ядерный потенциал, Россия особой угрозы Америке в целом не несет, так как занимается вопросами обустройства своей ближней зоны, а значит, геополитически ее в обозримом будущем можно спокойно игнорировать. С Китаем сложнее. С одной стороны, если не загонять противостояние в критическую красную зону, его военно-политическое руководство, даже в случае какого-нибудь локального военного конфликта, постарается избегать перехода к ОМП, что соответствует интересам Белого дома, также не стремящегося к обмену ядерными ударами. Но в целом на поле боя Америка уже уступает Пекину «в зоне китайского влияния» в Азии и тем более Вашингтон не в состоянии силой оружия вытеснить китайцев из всех экономически важных стран мира.
Поэтому Овальный кабинет, Госдепартамент и Капитолий должны предельно сосредоточиться на скорейшем сокращении количества геополитических спорных точек с Китаем, чреватых возникновением открытой войны, так как с течением времени американская «переговорная позиция» по ним неизбежно станет ослабевать. Американская стратегия противостояния должна носить характер встраивания Китая в американскую систему политико-экономических международных отношений и торговых организаций на американских условиях. В том числе, рекомендуется рассмотреть вопрос о вхождении США в состав участников (в идеале — руководителей) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. В случае успеха это даст доступ к контролю над собственной китайской внешнеторговой инвестиционной стратегии. Вместе с тем рекомендуется широкое использование протекционистских мер, направленных на повышение интереса партнеров к расширению торговли с США и ее снижения с Китаем. Не исключено применение для этого мер политического, дипломатического и даже военного давления, оформленного под видом оказания помощи. Особое место аналитиками RAND отводится максимальному расширению усилий по ускоренной интеграции Центральной Азии в западную (читай — американскую) международную экономическую систему. Так как ЮВА и Ближний Восток уже в значительной степени подвержены китайскому влиянию, а американские возможности там сокращаются уже сейчас. Отдельные «интеграционные» проекты требуется разработать для Индии и Японии, как ключевых партнеров Америки на предстоящие два десятка лет. Итоговой целью долгосрочной глобальной стратегии США к 2040 году заявляется создание общего «западного» пространства, охватывающего Канаду, Мексику, Японию, Южную Корею, Тайвань, Австралию, Новую Зеландию и Евросоюз. Вместе с Америкой оно составит 53% мирового ВВП, 54% экспорта и 54% совокупного мирового импорта товаров и услуг. Оно также станет безусловной доминантой в передовых технологиях.
По ходу доклада авторы многократно и открытым текстом повторяют о нежелании США воевать в прямом смысле, тем более, начинать первыми. Вашингтон все время преподносится лишь эдакой маленькой лодочкой, бездушно швыряемой буйством внешних стихий, буквально вынужденной на них тем или иным образом реагировать. По-всякому. Вплоть до. Пусть даже против своего желания. Только чтобы самой не утонуть и только ради сохранения, ныне существующего «заведомо единственно правильного» устройства мира. Ради чего эксперты только и проделали свою работу. Но даже в случае успешной реализации представленного концепта Америка получит лишь временную отсрочку неизбежного поражения. Следовательно, пока она еще имеет некоторое преимущество, политическому руководству США уже нужно серьезно задуматься над «планом Б». О котором не говорится прямо, более того, который официально даже отрицается, но необходимость которого, исподволь обосновывается как абсолютно неизбежная» (Запольскис). Но так думают сами американцы, и они лукавят. Как говорится, «о мертвых либо хорошо, либо ничего». Китай уже сегодня догнал США, а теперь он будет лишь укреплять свои экономические позиции. А вот с чем автор согласен, так это, со сравнением экономик России и Китая в пользу Китая. Именно так и случится, если только Россия не свернет на путь социализма. И сделать это должны мы с Вами, уважаемый читатель, и никто кроме нас.