Мир, как он есть – 13
Поговорим здесь об Общемировом Законе человеческой логики. Главной особенностью человеческой логики (то, что объединяет индивидуальные логики людей) является несознаваемая и, потому, непоколебимая уверенность каждого человека в том, что если он знает термин и его определение, он знает и сущность этого термина, но это далеко не так. С одной стороны, эта особенность человеческой логики помогает людям договариваться друг с другом (что, безусловно — хорошо), но с другой, довольно часто заводит их в «логический тупик». Чтобы избежать этого, человеку необходимо, время от времени, соразмерять свою логику с абсолютной логикой нашего мира и сделать это он может только через свое подсознание. Человечество вместе с нашим планетарным сознанием образуют земное Мировое сознание, причем, человечество служит его сознательной частью. Это качество человечества позволяет нам надеяться на лучшее будущее — с одной стороны, но запросто может привести его к гибели — с другой. И зависит это будущее только от нас с Вами, в том числе, и от нашей логики. В соответствие с Википедией, логика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «логос», «рассуждение», «мысль», «разум», «смысл») — раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых на логическом языке. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах мышления. Так как мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает методы достижения истины в процессе познания опосредованным путем, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому ее также можно определить как науку о способах получения выводного знания. Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления. Логика служит одним из основных инструментов в любой науке.
Основными понятиями логики служат: — Абстракция (теоретическое обобщение в результате отвлечения в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта с целью выделения их существенных, закономерных признаков). — Аналогия (подобие, равенство отношений; сходство предметов, явлений, процессов, величин и т. п. в каких-либо свойствах, а также познание путем сравнения). — Антиномия (ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование, и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы). — Аргументация (междисциплинарные исследования о том, как выводы могут быть достигнуты через череду логических рассуждений; то есть, претензии, основанные на предпосылках. Она включает в себя искусство и науки гражданской дискуссии, диалога, разговора, и убеждения). — Ассоциация (объединение). Гипотеза (предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств). — Дедукция (метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего). – Индукция (процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему). — Доказательство (процесс установления истины, логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений. С помощью совокупности логических приемов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений). — Истинность (философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной или истиной, если она соответствует предмету). — Классификация (понятие в науке, обозначающее разновидность деления объема понятия по определенному основанию, при котором объем родового понятия делится на виды, а виды, в свою очередь делятся на подвиды и т.д.). — Обобщение (логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания). — Определение (логическая операция раскрывающая содержание имени посредством описания отличительных признаков предметов или явлений). — Опровержение (рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности или недоказанности). — Парадокс (ситуация, утверждение, суждение или вывод, которые могут существовать в реальности, но не имеют логического объяснения). — Паралогизм (случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении, возникающая при нарушении законов или правил логики и приводящая к ошибочному выводу). — Понятие (отображенное в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и специфическим для них признакам). — Признак (достаточное условие для принадлежности объекта некоторому классу). — Семантика (раздел лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка). — Силлогизм (в широком смысле — дедуктивное умозаключение). — Софизм (сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение; нестандартная задача, как правило, имеющая несколько решений). — Суждение (мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений). — Умозаключение (шаг логического вывода, непосредственное выведение высказывания-заключения из одного или более высказываний («посылок»), простейшее рассуждение). — Формальный язык (синтаксическое подразделение в рамках формальной системы — множество конечных слов (строк, цепочек) над конечным алфавитом).
Логика имеет свои законы: — Закон тождества (в процессе рассуждения каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле. Предпосылкой этого является возможность различения и отождествления тех объектов, о которых идет речь). — Закон исключенного третьего (закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых формулирует отрицание другого, не могут быть одновременно ложными. Закон исключенного третьего является одним из основополагающих принципов «классической математики»). — Закон противоречия (закон логики, который гласит, что два несовместимых противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере, одно из них ложно). — Закон достаточного основания (принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение, понятие, суждение может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным). — Законы де Моргана (логические правила, связывающие пары логических операций при помощи логического отрицания. Названы в честь шотландского математика Огастеса де Моргана. В краткой форме звучат так: отрицание конъюнкции есть не что иное, как дизъюнкция отрицаний, отрицание дизъюнкции есть не что иное, как конъюнкция отрицаний). — Законы дедуктивных умозаключений (началом — посылками дедукции являются аксиомы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений а концом — следствия из посылок, теоремы. Если посылки дедукции истинны, то истинны и ее следствия. Дедукция — основное средство логического доказательства). — Закон Клавия (логический закон, связывающий импликацию («если, то») и отрицание. Так, Евклид одну из своих теорем доказал, делая допущение, что она является ложной). — Законы деления (созданы для классификации и систематизации разных понятий. Основные принципы деления: деление должно быть соразмерным; деление на каждом его этапе должно производиться по одному основанию; члены деления должны исключать друг друга, то есть не должны пересекаться; деление не должно быть скачкообразным). — Закон Дунса Скота (исходя из заведомо ложного или противоречивого суждения, можно получить любое высказывание, в том числе, суждение истинное, а не всегда только ложь).
Однако далеко не каждый человек знает эти законы, а если знает, то исполняет. Вспоминается старый анекдот. «Солдат спрашивает у прапорщика: — товарищ прапорщик, а что Вы все время повторяете — логично, да логично? — Ну как объяснить тебе, сынок. Видишь, дом на пригорке стоит? Вот так, и человек, жил, жил, а потом, раз и помер. Логично? — Так точно!» «Наше устройство — и общественное и личное — полно несовершенств. Но ничего в природе не бесполезно, даже сама бесполезность. И нет во вселенной вещи, которая не занимала бы подобающего ей места» (Мишель Монтень). Всему — своя мера, всему — свое место и всему — свое время. Ну а наше сегодняшнее «Российское государство практически и конкретно создано ворами для того, чтобы воровать» (Михаил Веллер). И это действительно так. Если посмотреть на Российскую государственность именно с этой точки зрения, возникает неподдельное восхищение, насколько грамотно она выстроена, и как прекрасно функционирует. Правда, изредка воров сажают и у нас, но это условие входит в правила игры: свободного богатства в стране мало, а воров — много. Ко всему прочему, чтобы кому-то воровать, надо кому-то и производить, иначе воровать будет нечего. Так что, если Вы не видите логики в чем-то, это совсем не означает, что ее там нет. Скорее всего, логика все же есть, только она Вам непонятна. «Высшим промыслом на Россию наложена тяжелейшая обязанность: открывать миру глаза на истину и ложь. Ложь коммунизма и ложь демократии — этих идеологических фальшивок западноевропейской философской и общественной мысли — полностью обнажилась только тогда, когда, после многовекового прославления, они были насильственно внедрены и реализованы в наших пределах» (Валерий Алексухин). Третья Мировая (холодная) война, начатая Западом в 1946-м году, закончилась для России поражением: развал государства и потеря территорий; использование победителями наших материальных, интеллектуальных и других ресурсов. В настоящее время Россия находится в состоянии второй холодной или четвертой мировой войны, которая возникла на почве геополитического соперничества. Демократический режим, который существует в настоящее время, является вынужденным: это период перехода страны от тоталитарного государства (идея интернационального рая в отрыве от Бога), к государству высшего типа. Единственно возможной в России основой государственности является Соборность: «В главном — единство, в спорном — свобода, и во всем — любовь». И это — бесспорная истина. Как и то, что подавляющее большинство русских людей — это либералы, ведь главным в их менталитете являются Справедливость, Равенство, Братство и Свобода для ВСЕХ. Это — основа их интуитивных знаний.
Однако человек — разумное существо, и кроме интуитивных знаний он обладает и многими другими знаниями, в основе которых лежит логика. Хотя не каждый человек обладает полной информацией об этой самой логике, он все равно ей пользуется. Именно по этой причине человек зачастую попадает в логические ловушки, и его разум подчас ошибается, в отличие от подсознания, которое не ошибается никогда. Но ошибаются и люди, обладающие всей необходимой информацией о логике, такова природа человека. Так что, как говорится, «доверяй, но проверяй». Доверяй своему Разуму, но проверяй его выводы с помощью своего подсознания, и наоборот. Именно такой подход к жизни избавит Вас, уважаемый читатель, от ненужных ошибок. Согласно Википедии, интуиция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — способность, свойство человека понимать, формировать и проникать в смысл событий, ситуаций, объектов посредством инсайта, озарения, одномоментного подсознательного вывода, основанного на воображении, эмпатии (осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания) и предшествующем опыте, «чутье», проницательность. Декарт, в свое время утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция…».
В некоторых течениях философии интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования Интуиции имеют нечто общее — подчеркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления. Можно, конечно, поспорить с такой трактовкой, однако все философы мира различают, и зачастую противопоставляют друг другу — интуицию и логику. Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развернутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например, во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приемов познания для проникновения в неведомое. Но интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приемы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознается именно итог мысли — воспринимаемый как «истина», c более высокой вероятностью определения истины, чем случайность, но менее высокой, чем логическое мышление. Известный американский философ и психолог-когнитивист Дэниел Деннет поясняет: «Интуиция — это попросту знание о чем-то без понимания того, как это знание было получено». В концепции аналитической психологии К. Юнга интуиция рассматривается как одна из четырех основных психологических функций, определяющая отношение человека к самому себе и окружающему миру, способ принятия им жизненно важных решений. «…Вещи имеют свое прошлое и будущее. Они откуда-то появляются, куда-то текут, и трудно уверенно сказать, откуда они возникли и куда скроются; и все же при этом у человека есть … предчувствие. Предчувствие в таком деле часто стоит жизни. Интуицией пользуются изобретатели и судьи. Там, где бессильны понятия и оценки, мы целиком зависим от дара интуиции. Добавлю еще, что интуиция есть особый вид восприятия, которое не ограничивается органами чувств, а проходит через сферу бессознательного. … Я не знаю, что происходит, когда человек знает то, что он определенно знать не может. Я не знаю, как это у него получается, но получается неплохо, и он в состоянии действовать».
В настоящее время существует несколько реализаций искусственной интуиции, служащих различным целям, от очистки информации от помех до совершения открытий. Например: улучшение качества цифровых фотографий, распознавание образов, геофизика, психология, бизнес-консультации, политические и исторические исследования и т. д. Все реализации основаны на едином алгоритме, представляющем собой полный аналог естественной интуиции. Смысл алгоритма заключается в отслеживании статистических закономерностей между связями частей исследуемого объекта. Подобные системы могут применяться либо самостоятельно, либо как апгрейд любой из существующих интеллектуальных систем, добавляя к ним новые качества или улучшая существующие. Данное обстоятельство подтверждает авторский вывод о том, что любому человеку необходимо проверять логику интуицией, а интуицию логикой. Множество авторов предлагают различные тренинги для развития интуиции, однако стоит помнить, что некоторые из них экспериментально не доказаны, то есть являются «размышлениями» авторов на эту тему. Один из аспектов интуиции основан на жизненном опыте, поэтому единственный способ развить ее — накопление опыта в определенной области знаний. «Позитивные мысли и убежденность, что вы заслуживаете не просто ответа, а самого лучшего ответа, подвигают интуицию на позитивную деятельность» — один из таких тренингов основанных на аффирмации или самовнушении с целью снятия барьеров. Открытие Д. И. Менделеевым периодического закона химических элементов, а также определение формулы бензола, разработанное Кекуле, сделанные ими во сне, подтверждают ценность жизненного опыта и багажа знаний для развития интуиции, для получения интуитивного знания. Как видите, одной логики человеку для жизни недостаточно, но и без нее ему никак не обойтись. В любом случае, на логику человека оказывает серьезное влияние и его интуитивные знания. Другими словами, логика и интуиция неразделимы. И хочешь — не хочешь, а если мы говорим об одном, нам обязательно придется говорить и о другом. Так что, никакого отступления от темы здесь — нет. А главный принцип работы человеческого разума — разбивать общую картину на составные части и анализировать их поодиночке, в этом вопросе не работает. В этом слабость человеческой логики, но одновременно и сила человеческого мышления. Именно эта мысль и лежит в основе всего круга восемнадцати Общемировых Законов.
А что такое закон? Согласно Википедии, закон — в узком смысле нормативно-правовой акт, который принимается законодательным органом государственной власти, регулирует определенные общественные отношения. В широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы. Научный закон — фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью, зафиксированное и описанное. Закон Божий — совокупность догматов веры, толкований. Ну а любой Общемировой Закон — это полноценная смесь всех трех толкований «закона». В любом из восемнадцати Общемировых Законов присутствует и логика, и интуитивные знания, только в разных соотношениях. Чем больше номер Общемирового закона, тем больше в нем интуитивных знаний, а чем меньше номер, тем больше логики. Данный закон имеет несчастливый тринадцатый номер, но в нашем случае это означает лишь то, что он наполовину логичный, а наполовину — интуитивный. А теперь попробуем сформулировать этот закон. «Человеческая логика неразделима с его интуитивными знаниями, точно так же, как абсолютная Мировая логика неразделима с Мировым сознанием. Именно Мировое сознание является главной причиной человеческих интуитивных знаний, а стало быть, и человеческая логика связана с Мировым сознанием. Таким образом, изучая человеческую логику, мы, в какой-то степени, изучаем и Мировую логику. И этот мир невозможно познать, пока мы не познаем Мировую логику, ведь все в нашем мире подчиняется ей. И человек, и Земля, и Солнце, и все, все, все вокруг и внутри нас». А из этого закона очень логично вытекает Общемировой Закон подобия. Это обстоятельство и является общим принципом построения круга законов, где каждый закон является, в той или иной степени, и следствием, и причиной всех остальных законов. И судя по всему, Мировая логика построена по тому же принципу. А стало быть, на этой логике построено все наше мироздание.
А раз мы заговорили о мироздании нельзя не вспомнить книгу астронома Иоганна Кеплера «Mysterium Cosmographicum» (Тайна мироздания). Эта книга — первый опубликованный труд Кеплера, в котором он развивает гелиоцентрическую систему мира Коперника, описывая модель мира с помощью системы платоновых тел. Кеплер предположил, что соотношения размеров орбит шести планет Солнечной системы, известных к тому времени, описываются системой вписанных друг в друга правильных многогранников. В схеме Кеплера каждый правильный многогранник имеет вписанную (внутреннюю) сферу, касающуюся центров каждой грани, и описанную (внешнюю) сферу, проходящую через все вершины, причем центр у этих сфер общий, и в нем находится Солнце. При этом в сферу орбиты Сатурна вписан куб, в куб вписана сфера Юпитера, в которую, в свою очередь, вписан тетраэдр, и далее друг в друга последовательно вписываются сферы Марса — додекаэдр, сфера Земли — икосаэдр, сфера Венеры — октаэдр и сфера Меркурия. Совпадение размеров орбит планет с этой моделью Кеплера было не совсем точным, особенно много хлопот доставила Кеплеру сфера Меркурия, которую, в конце концов, пришлось вписать в октаэдр так, чтобы она касалась не граней, а середины ребер последнего. Расхождения между теорией и эмпирическими данными Кеплер первоначально объяснял тем, что реальные планетные сферы имеют некоторую «толщину». В то же время он не оставлял попыток построения более точной модели мироздания, что и привело его в конечном счете к открытию законов движения планет. Кеплер был убежденным сторонником гелиоцентрической системы мира, причем убежденность основывалась на его религиозных представлениях: Вселенная воплощала в себе образ Бога, при этом Солнце соответствовало Богу-Отцу, сфера планет — Богу-Сыну и промежуточное пространство — Святому Духу. Книга Кеплера представляет собой попытку «состыковать» идею гелиоцентризма с библейскими текстами. Кстати, вот Вам наглядный пример чисто человеческой логики. Ведь Кеплер постулирует существование и необходимость Бога-Творца, в качестве «действующей первопричины». И если хорошенько подумать, то он абсолютно прав.
Как ни крути, а выстроить без разумного Творца (Мирового сознания) столь сложную сущность, как наша Вселенная, невозможно. Да, Кеплер был ограничен в своих рассуждениях границами Христианской парадигмы, и просто не мог их переступить. Но мы-то с Вами уже давно переступили эти границы (и на взгляд автора, шагнули слишком далеко), и нам вполне по силам представить в лице Бога-Творца весь наш мир, включая человека. Однако ни наука, ни художественная литература этого не делают. Петров, Третьяков (авторы книги «СВЕТОМБР»), да мы с Вами — вот и весь авангард людей, которые думают сегодня в ту же сторону. Вопрос — почему? По мнению автора, главной причиной этого является леность человеческого мышления. Но откуда она появилась? Есть ответ и на этот вопрос. Во-первых, люди сами «запудрили себе мозги американской мечтой» (потребительством), а во-вторых, на огромное количество «маленьких людей», населяющих сегодня нашу планету, просто не хватает пассионариев, а, следовательно, этим «маленьким людям» не хватает энергии и информации. А как мы выяснили выше (смотри главу «Мир, как он есть — 8»), именно «маленькие люди» являются творцами общественного мнения. Каково общественное мнение, таков и мир вокруг нас. Слава Богу, сейчас количество пассионариев в мире резко увеличилось, особенно у нас в России, и общественное мнение начало потихоньку поворачивать в нужную сторону. Глядишь, через год — другой, идея Вселенной — как Творца и Бога, займет полагающееся место в сознании людей. Но пока — это далеко не так. А стало быть, нам с Вами надо работать над этим. Вспомним анекдот: «Логично? Так точно!». Что ни говори, а наша логика, хоть и человеческая, но сначала — все же логика, а стало быть, она подчиняется Мировой логике. А Мировая логика не может ошибаться по определению, ведь весь наш мир, как и мы с Вами — продукты этой логики. В предыдущей главе мы с Вами рассматривали красивые мечтания отдельных авторов, но пришли к выводу, что мечтания — мечтаниями, а во главе угла должна стоять логика, а не мечтания.
Так что же говорит нам логика? Логика может подсказать нам, что такое «светлое будущее» для России и мира (смотри главу «Хронология реформ»), но никак не помогает найти ответ на вопрос — как это будущее построить? Кроме того, она (на примере той же Украине) может подсказать, как нельзя строить «светлое будущее». И она нам подсказывает, что революция не годится для этого (после любой революции обстановка в стране, где она произошла, всегда резко ухудшается, а не улучшается). Казалось бы — безвыходная ситуация, но нет, кроме чистой логики человек располагает и интуитивными знаниями, они-то и помогают ему в безвыходных ситуациях. Что же говорит авторская интуиция? А вот что. Во-первых, перемены в нашем мире всегда происходят только после какого-то толчка, и чем сильней толчок, тем сильнее перемены. Во-вторых, этот толчок должен способствовать переменам, а не затруднять их. Другими словами, грядущий толчок должен либо уничтожить самих англосаксов, либо уничтожить их притязания на управление всем нашим миром и ограничить их определяющее на сегодня влияние на историю человечества. Ну и в-третьих, этот толчок должен обеспечить мирную передачу власти из рук «либерастов» в руки либералов. По мнению автора, самым подходящим для этого толчком может стать взрыв какого-то супер-вулкана, например, Йеллоустонского. После этого взрыва будет уничтожена больше половины территории США и вся Великобритания. Большая часть Западной Европы будет затоплена, а стало быть, рухнут и вся мировая финансовая система, и экономика Запада. Разорятся очень многие олигархи, в том числе, и в нашей стране. Другими словами, будут подготовлены все условия для мирной передачи власти в руки либералов. Понятное дело, что и в этом случае не обойдется без эксцессов, НО только отдельных, ведь нынешняя власть потеряет всю свою силу, которая для них воплощается, прежде всего, в деньгах. А денежки-то — тю — тю (и доллары, и евро), а в рублях наши богатеи («либерасты») деньги не держат, да и в Российских банках не хранят. Конечно, подобный катаклизм унесет с собой множество человеческих жизней, но так уж устроен наш мир, где хорошее и плохое всегда идут под ручку друг с другом. Да и погибнет, в основном, худшая часть человечества — англосаксы. Туда им и дорога. Вы уж извините, уважаемый читатель, но автор относится к жизни и смерти человека одинаково.
Согласно Википедии, смерть (гибель, кончина) — это прекращение, полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма. В медицине изучением смерти занимается танатология. В естественной среде после смерти тела умерших организмов начинают разлагаться. Смерть всегда несла отпечаток таинственности и мистичности. Непредсказуемость, неизбежность, неожиданность и подчас незначительность причин, приводящих к смерти, выводили само понятие смерти за пределы человеческого восприятия. Многие религии превращали смерть в божественную кару за греховное существование либо в божественный дар, после которого человека ожидает счастливая и вечная жизнь. У многих народов существовали представления о смерти как о моменте, когда бессмертная душа человека расстается с телом и направляется к душам предков. Также имелись и обряды поклонения смерти. Говоря об изучении смерти, академик В. А. Неговский в «Очерках по реаниматологии» писал, что «…ход естествознания приостановился перед изучением смерти. Веками это явление было столь сложным и непонятным, что, казалось, находится за пределами человеческого познания. И лишь постепенно накапливающиеся робкие и вначале довольно элементарные попытки оживить человека и случайные успехи при этом разрушили эту непознаваемую стену, делающую смерть «вещью в себе». Конец XIX и особенно XX век внесли в проблему смерти коренные изменения. Смерть перестала нести на себе отпечаток мистики, но тайна ее сохранилась. Смерть, являясь закономерным завершением жизни, стала таким же объектом научных исследований, как и сама жизнь. Один из основателей экспериментальной патологии, стоявший у истоков танатологии, знаменитый француз Клод Бернар в «Лекциях по экспериментальной патологии» писал: «…Чтобы знать, как живут организмы животного, человека, необходимо видеть, как множество их умирает, ибо механизмы жизни могут быть вскрыты и обнаружены лишь знанием механизмов смерти».
Французский историк Ф. Арьес, анализируя происхождение массовых представлений о смерти, выделяет пять этапов в развитии представлений о ней: 1.С архаических времен и вплоть до XI в. — «нормальное» (т. н. «прирученная смерть»). Представление о том, что все люди когда-нибудь умрут, то есть смерть — это обыденное, неизбежное явление, которое не вызывает особого страха. Умершие рассматривались как уснувшие («усопшие») «до конца времен». Поэтому кладбища были не только местами захоронения, но и местами жизни (местом собраний, встреч и т. д.). 2.Начиная с XII века — «смерть своя» (la mort de soi). Это представление о смерти появилось под влиянием роста индивидуального сознания и утверждения в обществе между XI и XIII столетиями идеи Страшного Суда. Значение ритуалов, связанных с предсмертным состоянием и захоронением, возрастает. Близость живых и умерших прекращается — кладбища выносят за городскую черту (территорию живущих). Вместе с тем, смерть находит активное выражение в искусстве. 3.В эпоху Просвещения — «смерть далекая и близкая» (la mort longue et proche). Смерть представляется как нечто дикое, необузданное. Это реакция на утрату механизмов защиты от природы. 4.В эпоху романтизма — «смерть твоя» (la mort de toi). Смерть другого человека переживается тяжелее, чем близость собственной смерти. Феномен смерти эстетизируется. 5.В XX веке — «смерть перевернутая» (la mort inversee). Появляется страх перед самим упоминанием смерти, эта тема становится запретной. Происходит сокращение сроков ритуалов, связанных со смертью (похороны, траур). Смерть нельзя рассматривать как противоположность жизни. Смерть — это не отсутствие жизни, а ее окончание, завершение. Поэтому смерти противостоит не жизнь, а рождение. Это вполне естественный процесс перехода из живого состояния в неживое. Живое и неживое, выживание и не выживание — это две стороны единой окружающей нас природы. Нам на Земле известен только один вариант жизни — жизнь белковых макромолекул. С другими вариантами мы сталкиваемся только при чтении фантастической литературы, где можно встретить жизнь на основе кремнийорганических соединений, энергетических полей и тому подобное. Совершенно иной взгляд на смерть имел философ Артур Шопенгауэр, который создал теорию палингенезии, представляющую собой философскую альтернативу религиозной реинкарнации. С другой стороны некоторые философии и религии рассматривают смерть не как противоположность рождению, а как неотъемлемую часть воскрешения. Это имеет отношение ко всем авраамическим религиям, к религии Древнего Египта.
Несмотря на сложность проблемы смерти, в медицине уже давно существует четкая конкретная классификация, которая позволяет врачу в каждом случае наступления смерти установить признаки, определяющие категорию, род, вид смерти и ее причину. В медицине выделяют две категории смерти — смерть насильственную и смерть ненасильственную. Вторым квалифицирующим признаком смерти является род. И в той, и в другой категории принято выделять три рода смерти. К родам ненасильственной смерти относятся — смерть физиологическая, смерть патологическая и смерть скоропостижная. Родами насильственной смерти являются убийство, самоубийство и смерть в результате несчастного случая. Третьим квалифицирующим признаком является вид смерти. Установление вида смерти связано с определением группы факторов, вызвавших смерть, и объединенных по своему происхождению или воздействию на организм человека. В частности, как отдельный вид смерти, отличающийся от классической смерти с первичной остановкой кровообращения, рассматривают смерть мозга. Одним из сложнейших этапов классификации смерти является установление причины ее наступления. Независимо от категории, рода и вида смерти, причины ее наступления делятся на основную, промежуточную и непосредственную. В настоящее время в медицине не разрешается использовать термин «смерть от старости» — всегда нужно устанавливать более конкретную причину смерти. Основной причиной смерти считается нозологическая единица в соответствии с Международной классификации болезней: повреждение или заболевание, которое само стало причиной смерти или вызвало развитие патологического процесса (осложнения), приведшего к смерти. В любом случае, человеческое сознание («Я» человека) не исчезает и после смерти, так как это противоречит Общемировому Закону сохранения. Организм человека умер, но его «Я» продолжает жить. Основная мыслительная деятельность и при жизни человека происходит в пси-поле Земли, а его головной мозг работает, скорее, как локатор, а не как мыслительный аппарат. Да, после смерти человек теряет многие свои свойства, зато приобретает новые (опять-таки по закону сохранения — сколько убыло, столько же и прибыло). Именно поэтому автор так наплевательски к смерти и относится. Вот Вам еще один наглядный пример человеческой логики.