Мир 2019, почти по Оруэллу
Предлагаю Вашему вниманию статью группы «За возрождение образования» «Почему самый образованный в мире народ не смог предотвратить развал страны» (источник: https://www.nakanune.ru/articles/115213/). «Нынешнее состояние образования в РФ вынуждает власть стирать память о наших достижениях в этой сфере в недавнем прошлом. Социальные сети стали полем информационной борьбы, и многочисленные тролли (проплаченные и добровольные) старательно дискредитируют советскую систему образования. Один из самых затасканных «аргументов» в этой войне состоит в следующем: «Вы говорите, что образование в СССР было лучшим в мире? Тогда почему «самый образованный и читающий народ» ничего не сделал для сохранения своей страны?» Логика этого вопроса лежит в рамках известной формулы: «в огороде — бузина, а в Киеве — дядька», но для многих он представляется содержательным. Поэтому остановимся на нем подробнее, хотя ясно, что для этого придется выйти за пределы сферы образования. Победа 1945 года и создание ракетно-ядерного щита сделали СССР неуязвимым для внешних врагов. Пропал фактор угрозы извне, который объективно сплачивал власть и народ. Возникли предпосылки для формирования «новой власти», которой стало тесно в рамках коммунистической идеологии, ибо она хотела хорошо жить «здесь и сейчас». Естественно, такие желания активно поддерживались «западными партнерами», но это дело второе. Перестройку 1985 года начало Политбюро ЦК КПСС, где образовалась критическая масса проходимцев и престарелых догматиков. Под перестройкой мы понимаем смену общественного строя, а не демагогическое содержание этого термина тех времен. Цель перестройки состояла в присвоении национального достояния страны группой модераторов процесса. Тем самым как бы разрешалось «диалектическое противоречие» позднего социализма в СССР: «элита» бесконтрольно всем управляла, а взять и положить в карман, ей было нельзя, не позволяла идеология. Какие у власти были ресурсы для осуществления намеченной цели, и что им можно было противопоставить? Вся «выходящая за рамки» общественная жизнь страны контролировалась Комитетом госбезопасности (КГБ). И это была не «кровавая гэбня», а высокопрофессиональная структура, даже весьма интеллигентная. В подтверждение можно ознакомиться с мемуарами Леонида Бородина (автобиографическая повесть «Без выбора»). Этот убежденный антисоветчик (и при этом блестящий русский писатель), получивший два срока и отсидевший в общей сложности 9 лет, имел дело с «органами» на протяжении трех десятилетий. Он заведомо не приукрашивает реальность в оценке КГБ и описании многочисленных собственных контактов с сотрудниками «конторы». И главный его вывод (выстраданный личным опытом) был таков: бороться с властью, имеющей эту охранительную структуру, бессмысленно. Там все под контролем.
Вся мощь Комитета госбезопасности была брошена на осуществление перестройки. КГБ (а не ЦРУ) сыграл ключевую роль в активизации националистических движений в союзных и автономных республиках СССР, свержении коммунистических режимов в странах Восточной Европы, развале Варшавского Договора. В органах были на учете все активисты, проявившиеся в доперестроечный период, которые после проведенной с ними работы сидели по углам как мышки. Их пригласили и сказали: «все, что раньше было нельзя, теперь – можно». И «процесс пошёл». Упомянутый Бородин вспоминает, что после освобождения по перестроечной амнистии ему сразу помогли опубликоваться в ведущих литературных журналах те же ребята, что прежде упрятали его за решетку (до того у этого автора публикаций в СССР не было вообще). Все бывшие диссиденты оказались востребованными, их активно подключили к работе. Кроме КГБ, у горбачевской клики были в подчинении и всеохватывающие партийные структуры, но в силу относительной открытости их нельзя было использовать для деструкции столь беспардонно, как «контору», ибо коммунистическая идеология в то время еще не была отменена. Развал страны не являлся целью перестройки. Это ее сопутствующий результат, связанный с методами решения главной задачи. Однако перспективы грядущего развала стали просматриваться довольно быстро. И тут можно задать вопрос: почему структура, которой было положено отвечать за безопасность государства, вела строго противоположную работу? Или ее сотрудники не понимали, что делают? В основном понимали. И это вопрос не к ним: идеальная силовая структура обязана выполнять любые приказы сверху. Без обсуждений и сомнений. Так что спрашивать надо с председателя КГБ Крючкова.
Судьба этого члена партии с 1944 года в чем-то даже трагична. Как известно, в августе 1991 состоялся «путч», который разом обрушил страну. Сегодня очевидно, что в том и было предназначение этого фиктивного «мятежа». Организатором ГКЧП считается Крючков, и нет оснований сомневаться в этом. Та часть народа, что осознавала суть идущих в стране процессов, встретила первое обращение ГКЧП с ликованием. Но эйфория быстро сменилась недоумением, сомнениями и, наконец, пониманием того, что идет масштабная провокация. Основной ресурс пропаганды — центральные телеканалы — часами крутили «Лебединое озеро». Была показана пресс-конференция Янаева (главы ГКЧП), у которого тряслись руки. Мрачные бессмысленные танки на улицах Москвы. И рядом с ними — беснующиеся на свободе лидеры «новой демократии». Воспоминания очевидца: «19 августа (первый день путча) к концу рабочего дня пошел к зданию областного отделения КГБ. В 18:00 из дверей посыпались офицеры госбезопасности — по домам, отдыхать. Понял — это конец. И не только социализма (его на тот момент уже фактически не было), но и страны. В тот же вечер вывесил на балконе государственный флаг СССР с траурной лентой». Никаких спецзаданий в дни путча «органы» не получили, шла «обычная работа в штатном режиме». Структура, непосредственно подчиненная организатору ГКЧП, на которую должна была лечь огромная черновая работа, без которой немыслим успех переворота, бездействовала, «не получила приказа». И Крючков («мальчик маленький», с опытом работы в КГБ в 24 года и потрясающим послужным списком) не понимал, чем это кончится? Для него (вместе с товарищами по путчу) кончилось тюрьмой. И нельзя сказать, что Крючкова предали. Просто кого-то надо было назначить крайним. Но все-таки: умный человек, профессионал. Почему позволил так себя использовать, нарушив присягу, долг, забыв о чести?
Пожалуй, здесь проявился феномен власти позднего СССР, боязнь быть выброшенным из обоймы. На глазах всей страны по два раза были заменены секретари практически всех обкомов (фактические руководители областей и автономных республик). На момент ГКЧП дееспособных кадров там не осталось. Только один секретарь обкома поддержал «переворот» практическими делами (и, разумеется, поплатился за это). Прочие в дни путча просто не появлялись на работе. Сами догадались, или по подсказке? В дальнейшем их всех «трудоустроили». Директорами банков и т. п. Еще штрих в ту же строку. За все годы перестройки никто из высших эшелонов власти не выступил против откровенного (и очевидного!) демонтажа социализма. Два лидера антиперестроечных сил известны: Нина Андреева и Сажи Умалатова. Но это не члены Полтбюро, ЦК или Правительства. Все представители «руководящей элиты» оказались не в состоянии выйти за установленные рамки. Там просто некому было дать по рукам А.Н. Яковлеву и его марионеткам во главе с Горбачевым. А что же наш образованный народ, в том числе настоящие рядовые коммунисты, фронтовики, поднимавшие страну из разрухи? Народ в массе своей верил власти, верил партии. Перестройка начиналась как карнавал. Массовики-затейники от КПСС увлекли людей в хоровод, который по мере разрастания всесоюзной пляски становился все более сомнительным. Но даже тогда большинство не пыталось и не могло понять, что главные коммунисты страны реставрируют капитализм. Люди просто не смотрели в эту сторону, подобная мысль показалась бы им дикой и невозможной. Народ был готов отражать угрозу извне, а получил удар в спину. Здесь уместно провести аналогию с супружеской изменой. Когда в благополучную семью (к родителям и детям) приходит эта чума, там часто ее не видят в упор, хотя со стороны все давно предельно очевидно. Настает момент, когда факты уже кричат, и тогда начинают задавать вопросы. На них отвечают, как бы подтверждая формат прежних отношений. И хотя эти ответы несовместимы с фактами, им верят. «Обмануть не сложно, коль сам обманываться рад». Потому что происходит немыслимое, если угодно — несовместимое с жизнью. И люди, спасая себя от боли, готовы принять любую успокоительную ложь.
Но всему бывает конец. И приходят черные дни полного осознания предательства. Разумеется, народ можно упрекнуть в том, что ко многим это осознание пришло слишком поздно. Но те, кто прожил перестроечные годы в состоянии понимания и борьбы, в череде непрерывных поражений, таких упреков делать не будут. (Как и не будут завидовать огромной части людской толпы, что прошла через рубежные годы в житейской суете без осознания катастрофы.) Поэтесса Юлия Друнина — «одна из тех». Вот ее последние строки: «Ухожу, нету сил.
Лишь издали
(Все ж крещеная!)
Помолюсь
За таких вот, как вы,-
За избранных
Удержать над обрывом Русь.
Но боюсь, что и вы бессильны.
Потому выбираю смерть.
Как летит под откос Россия,
Не могу, не хочу смотреть!»
«Избранные» активно занимались разъяснением идущих процессов. Люди их слушали. Как правило, с огромным интересом. Разумеется, возможности активистов были несопоставимы с мощью пропагандистской машины официальных СМИ, в которой перестройщики владели практически абсолютной монополией. Но результат был. В народе росло понимание того, что происходит и кто виноват. Но за этим шел главный вопрос: «что делать?» Как остановить машину разрушения? В прошлое не вернуться. Но даже сейчас, из нынешнего будущего, с учетом всего накопленного опыта можно однозначно сказать, что решения снизу у этой проблемы не было. Остановить перестройку могла только смена власти. Но для этого не было идеологии, партии, лидеров. Все оппозиционные движения были наполнены сексотами, которые не только информировали «органы», но и во многих случаях возглавляли эти движения. Да и какая могла быть «революция», если «революционные преобразования» проводила сама власть? («Сбылась мечта» писателя Бородина и прочих антисоветчиков.) К тому же недовольных грамотно развели. В союзных и автономных республиках виновниками всех бед объявили русских, в коренной России — евреев. В подтверждение была найдена и сфабрикована масса «секретных документов», распространение которых (в первую очередь) шло по линии КГБ. Чтобы осознать всю безнадежность той эпохи, стоит провести параллель с днем нынешним. Сегодня несопоставимо большая часть народа не верит власти и понимает, что в стране «все не так». Есть интернет, социальные сети, которые каждому дают возможности для пропаганды, немыслимые в СССР. У правящего олигархата и близко нет тех ресурсов для тотального контроля и управления обществом, которыми обладали Горбачев и его кукловод Яковлев. Разговоры о смене власти сегодня — чуть ли не главная диванная тема. Но кто-нибудь ставит этот вопрос в практической плоскости? Увы. Почему-то все понимают, что здесь на данный момент полная безнадега… Так вот, в годы перестройки возможности смены власти были несравнимо хуже, просто никаких шансов».
Автор этого сайта входил в те годы в «поколение Главного Заказчика будущего» и не снимает вины за случившееся, ни с себя, ни со своего поколения. Очень многое, о чем написали в своей статье авторы из группы «За возрождение образования», соответствует истине. Многое, но не все, в том числе, не соответствует действительности и главный тезис этой статьи — «мол, Советский народ предали». Да, история, в какой-то степени, зависит от поступков отдельных незаурядных личностей, но прежде всего, она диктуется изменениями в человеческом обществе. Да, и где Вы нашли незаурядные личности во властной элите тех лет? Их там просто не было. А вот, что было, так это огромная усталость Советского народа от «коммунистических порядков» и острое желание народа изменить ситуацию. К слову сказать, это понимали и в тогдашней власти, не все, конечно, но многие. И такой настрой в обществе зародился задолго до 1991 года (еще в эпоху Брежневского застоя). Именно тогда «наша партия и правительство» начали «воспитывать» новое поколение «Главного Заказчика будущего», которое к 1991 году заменило собой предыдущее поколение — людей, которые искренне верили в коммунистические идеалы. Авторское же поколение (более чем наполовину) состояло из конформистов и, по сути, «либерастов» (сторонников неолиберальных взглядов). Кто в этом виноват, и в чем здесь предательство? Нет ни того, ни другого, просто русские люди, в том числе, и в первую очередь, во власти, решили отдохнуть от ужасов прошедшей войны, и чуть было не начавшейся при Хрущеве новой мировой войны, и начали претворять свое желание в жизнь. А полиция и спецслужбы любого государства представляют собой, прежде всего, «срез с самого общества» — каково общество, таков и КГБ, такова и милиция. Так что, не было предательства, ни со стороны власти, ни со стороны КГБ. И люди получили то, к чему они подсознательно стремились!
Главной же ошибкой авторского поколения «Главного Заказчика будущего» явилась недостаточная осознанность людей в своих подсознательных желаниях. Тогдашний Советский народ боролся не против социализма, а против «бандитской власти» в стране, но все получилось совсем не так, как хотелось. Однако, что получилось, то получилось, и нам с этим жить. Впрочем, любой результат (даже отрицательный) содержит в себе, не только минусы, но и плюсы. То же самое относится и к результатам буржуазно-либеральной контрреволюции в России. Сразу после ее осуществления большинство людей начали понимать, что индивидуальный капитализм — далеко не панацея против бандитизма во власти, наоборот, этот капитализм его только провоцирует. И тут же начало формироваться новое поколение «Главного Заказчика будущего», которое вот — вот заменит авторское. И в этом поколении людей количество «либерастов» резко сократилось (их среди населения России сейчас не больше 2,5%). Другое дело, что нынешняя неолиберальная властная элита крепко вцепилась во власть двумя руками, и отдавать ее «за просто так» никому не собирается. Это — с одной стороны, однако с другой стороны, и конформистов среди современного русского народа практически не осталось. И это обстоятельство чрезвычайно радует автора. Из представленной выше статьи автор не понял, какую роль во всех этих процессах играет образование народа. Процесс осознания подсознательных мыслей (интуитивного знания) никак не зависит от образованности того или иного человека, и лишь от его генетических особенностей. И время показало, что русский народ сегодня значительно лучше осознает создавшееся положение в стране и мире, чем в свое время — авторское поколение людей. А стало быть, нам всем следует ожидать очередное «отрицание» новым поколения дел предыдущего поколения. И время «Ч» для этого у нас прямо « на носу». И не надо отводить глаза от этого процесса, как это делает современная Европа.
Вот, что по этому поводу написано в статье «Избирательная слепота Европы» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/5051423.html). «Пропаганда — это средство распространения идей, как истинных, так и ложных. А лгать самим себе — значит не признавать своих ошибок, пытаться убеждать себя в том, что ты идеален и движешься в будущее. Самым ярким примером тому является Турция. На протяжении только одного поколения с 1894 по 1923 года она несколько раз пыталась уничтожить немусульманские меньшинства, но упорно это отрицает. Израильтяне тоже не лыком шиты. Они утверждают, что создали свое государство для того, чтобы сделать достойную жизнь евреям, выжившим после нацистских концлагерей, тогда как Вудроу Вильсон обещал создать такое государство еще в 1917 г., а сегодня в Израиле более 50000 бывших узников концлагерей живут за чертой бедности. Но Запад поддерживает эту ложь и распространяет ее как истину. Мы празднуем 75 годовщину высадки союзников в Нормандии. Согласно СМИ, которые почти все единодушны в этом мнении, союзники с этой операции начали освобождение Европы от нацизма. Однако всем известно, что это не так. Высадка войск не была союзнической операцией. Это была операция исключительно Британской империи с участием американского экспедиционного корпуса. Она не предусматривала «освобождение Европы». Ее цель состояла в том, чтобы совершить «марш на Берлин» и вырвать у Третьего Рейха куски, которые могли быть захвачены стремительно продвигавшейся Красной армией. И французы их с радостью не встречали. Скорее с ужасом. Робер Жоспен (отец бывшего Премьер-министра Лионеля Жоспена) осуждал в передовой статье своей газеты перенос военных действий союзников на территорию Франции. Французы похоронили 20 000 человек, погибших в результате англо-саксонских бомбардировок, совершенных единственно с целью диверсии. В Лионе вместе с «главой государства» экс-маршалом Филиппом Петеном прошла массовая манифестация против англо-саксонского доминирования. А глава свободной Франции генерал Шарль Де Голь отказывался участвовать в любом чествовании этой злосчастной операции. История сложнее, чем фильмы про ковбоев. В ней нет добрых и злых, есть только те, кто пытается спасать своих близких более или менее человеческими способами. И то хорошо, что мы не поддержали глупостей Тони Блера, который во время празднования 60-ой годовщины поднял на дыбы английскую прессу, утверждая, что Соединенное Королевство вступило в войну для спасения евреев от «Шоа». Не цыган от той же самой бойни. Но ведь уничтожение евреев началось в Европе после Ванзейской конференции 1942 г.
Мы отмечаем печальную годовщину кровавых событий на площади Тяньаньмень. Нам не прекращают внушать, что жестокий имперский режим Китая совершил кровавую расправу над несколькими тысячами своих граждан, мирно собравшимся на главной площади Пекина, единственно за то, что они требовали немного свободы. Однако мы знаем, что это ложь. Митинг на площади Тяньаньмень не был организован простыми гражданами. Это была попытка госпереворота сторонниками Премьер-министра Чжао Цзыяна. «Мирными демонстрантами» были подвергнуты линчеванию или заживо сожжены на месте несколько десятков солдат. Сотни военных машин были изуродованы, пока против «мирных демонстрантов» не выступили люди Дэн Сяопина. На площади присутствовали специалисты США по цветным революциям, в числе которых Джен Шарп. Они руководили людьми Чжао Цзыяна. Только что прошли выборы депутатов в Европарламент. В течение нескольких недель нас кормили лозунгами, уверяя, что «Европа — это мир и процветание» и что Европейский союз является кульминацией европейской мечты. Однако мы знаем, что это ложь. Европа, по словам Шарля Де Голя, — это континент, простирающийся от Бреста до Владивостока. И это культура открытости и сотрудничества. Это не Европейский союз, являющийся всего лишь антироссийским учреждением в продолжение «марша на Берлин», начавшегося с высадки в Нормандии. Европейский союз — это не установление мира на Кипре. Это — подлое прикрытие вооруженной турецкой оккупации острова. Это не процветание, а экономическая стагнация, когда остальной мир движется вперед на всех парах. Евросоюз не имеет никакого отношения к европейской мечте периода между двумя войнами. Наши предки старались установить политические режимы, служащие общему интересу, — Республики, в этимологическом значении этого слова, согласно европейской культуре и независимо от того, находятся они на одном и том же континенте или на разных. Аристид Бриан выступал за то, чтобы Аргентина (страна с европейской культурой в Латинской Америке) была частью Европы, а не Соединенное Королевство (классовое общество). И т.д. Мы словно ослепли. Мы должны отличать истинное от ложного. Мы можем праздновать освобождение от гитлеризма, не убеждая себя в том, что нас спасли англо-саксы. Мы можем осуждать жестокость Ден Сяопина, не отрицая, что таким кровавым способом он спас страну от возврата к колониализму. Мы можем радоваться тому, что избежали доминирования Советского Союза, но при этом не гордиться тем, что стали слугами англо-саксов.
Если мы не прекратим лгать самим себе и скрывать наши подлые и преступные дела, тогда не стоит удивляться тому, что никакие человеческие проблемы у нас не решаются. Раньше Европа была поделена на сферы влияния между США и СССР и имела ограниченную субъектность. Сейчас Европа лежит под США и имеет еще более ограниченную субъектность, чем во времена предыдущей Холодной войны. Поэтому «США выиграли 2-ю мировую войну в Нормандии, а на площади Тяньаньмэнь произошло ужасное преступление против демократии». Именно такой образ реальности навязывали, и будут навязывать европейским вассалам США. Кто-то будет это уплетать ложкой за обе щеки с удовольствием, кто-то кривиться, но суть процесса порожденного отсутствием у Европы подлинной военно-политической и исторической субъектности не изменится». Другими словами, и в этой статье говорится о недостаточном осознании окружающего мира современным человечеством. Впрочем, пускай западноевропейцы верят, во что им хочется верть, как говорится, «на здоровье». А вот русским людям «пудрить мозги» уже поздно — новое поколение «Главного Заказчика будущего» уже подросло и вот — вот начнет действовать. И действовать в направлении построения в России именно «цивилизованного социального капитализма» лишь с элементами индивидуального капитализма в виде мелкого индивидуального бизнеса. Ведь большинство современных людей уже осознали, что коммунизм, равно как и анархизм — это, хоть и красивые, но абсолютно не выстраиваемые Утопии. Другими словами, люди начали лучше осознавать интуитивные знания, а стало быть, они генетически изменяются. И этот вывод подтверждается целым рядом наблюдений за человеком. А вместе с человеком изменяется и окружающий его мир. «Мир «1984» Джорджа Оруэлла оказался пророческим и сбылся» (источник: https://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/mir-1984-dzhordzha-oruella-okazalsya-prorocheskim-i-sbylsya).
«8 июня 1949 года британское издательство Secker & Warburg выпустило в свет первый тираж романа, которому суждено было стать одной из самых популярных книг ХХ столетия, переведенной почти на все языки мира и разошедшейся в десятках миллионов экземпляров. В 2017 году она вновь вошла в список бестселлеров США — после того, как советник президента Трампа сделала совершенно оруэлловское (что многие заметили) в своем «двоемыслии» заявление: «Вы называете это ложными утверждениями, но на самом деле это — альтернативные факты». Впрочем, сами термины, придуманные Джорджем Оруэллом для Британии 1984 года (точнее говоря, Взлетной полосы 1, одной из провинций Океании), давно вошли в язык — и не только в английский. «Старший Брат смотрит на тебя», «мыслепреступление», «новояз», «свобода — это рабство» — все это известно едва ли не каждому человеку, прочитавшему в жизни более трех книг. И, увы, фантастические детали мира «1984» все больше и больше становятся реальностью — для их осуществления даже не понадобились ни третья мировая, ни тотальное обнищание масс, ни милитаристская тоталитарная система. Предсказания Оруэлла сбылись — почти все. И, похоже, продолжат сбываться. Первые полвека после публикации антиутопия Оруэлла воспринималась как злая сатира на коммунистические режимы — не в последнюю очередь из-за биографии самого автора, разочаровавшегося после гражданской войны в Испании в своих большевистских симпатиях и открыто признававшегося в желании предостеречь мир от возможного тоталитарного будущего. «Я не убежден, что общество такого рода обязательно должно возникнуть, но я убежден (учитывая, разумеется, что моя книга — сатира), что нечто в этом роде может быть. Я убежден также, что тоталитарная идея живет в сознании интеллектуалов везде, и я попытался проследить эту идею до логического конца», — говорил писатель в предсмертном интервью.
Тоталитаризм в своем коммунистическом изводе бесславно пал в конце 1980-х; собственно, его невольный могильщик пришел к власти в СССР спустя всего год после вынесенной в название романа даты (выбранной, как считается, путем простой перестановки последних двух цифр 1948 — года, в который Оруэлл писал свою книгу). Завершилась и холодная война — кстати, еще один термин, придуманный Оруэллом (он использовал его в статье «Ты и атомная бомба», опубликованной в Tribune в октябре 1945-го) и вошедший в политический лексикон всего мира. Но Старший Брат и все сопутствующие ему институты тотального надзора внезапно возродились уже в XXI веке — пусть и в «бархатной», но не менее оскорбительной для человека форме. Общеизвестно, что Оруэлл, описывая нравы Министерства правды (занимающегося в обществе 1984 года непрерывной фальсификацией прошлого в угоду текущим установкам Партии Ангсоц), основывался на собственном опыте работы во время Второй мировой — сперва в цензурном отделе британского министерства информации, затем в Восточной службе Би-би-си. В СССР писатель никогда не бывал — собственно, сатирой на конкретно советский строй «1984» и не был, несмотря на детали вроде усов Старшего Брата и достаточно прозрачной аллюзии на Троцкого (Бронштейна) в образе полумифического врага народа № 1 Эммануэля Голдштейна. Оруэлл опасался не столько советских партийных бонз — уже к тому времени было очевидно, что «обком-обкомычи» вряд ли смогут «раздуть мировой пожар», — а западных интеллектуалов-технократов (которых он отделял от интеллигенции в исконном, русском смысле слова). Интеллектуалы-технократы не подвели — развитие технологий в последнее десятилетие ХХ века привело к появлению информационного общества, каким мы его наблюдаем сегодня. И оно, увы, мало напоминает розовые мечтания фантастов-оптимистов прошлого столетия. Старший Брат децентрализовался, потерял персонифицированную форму — ни тебе усатого мужчины с горящим взглядом, ни даже анекдотического «товарища майора», по мнению многих сидящего на проводе где-то на полпути от сервера «ВКонтакте» к твоему домашнему Wi-Fi-роутеру. Но «телекраны», вещающие пропаганду и следящие за пользователями, сегодня в кармане у каждого — разве что отслеживает предпочтения и заботливо скармливает очередную порцию «инфы» не всесильное государство, а транснациональные корпорации. Которые, так уж сложилось, почти все базируются в «бастионе демократии» по ту сторону Атлантики.
Но и отказавшись от смартфона, житель современного более-менее крупного города гарантированно лишен приватности, несколько раз за день попадая в поле зрения камер видеонаблюдения (в Лондоне их более 600 тыс. — по одной на 14 жителей; в среднем за день каждого лондонца фиксируют около 300 раз). Разумеется, все это исключительно для безопасности законопослушных граждан — ведь невидимый враг не дремлет. Впрочем, как считает мэр британской столицы Садик Хан, «террористические атаки — неизбежная часть жизни современного мегаполиса». Или, как говорил оруэлловский товарищ О’Брайен, «это будет мир террора — в такой же степени, как мир торжества» (здесь и далее пер. В.П. Голышева). Даже пресловутые фейковые новости, бич нынешней инфосферы, были предугаданы Оруэллом. Придуманный Министерством правды идеальный партиец товарищ Огилви («Товарищ Огилви никогда не существовал в настоящем, а теперь существует в прошлом — и, едва сотрутся следы подделки, будет существовать так же доподлинно и неопровержимо, как Карл Великий и Юлий Цезарь») — прямой предшественник уже несколько подзабытой «девочки с красными шнурками» и фальшивых иракских фото. Впрочем, сегодня фальшивые новости все чаще и чаще используются вовсе не в политических, а в сугубо коммерческих целях, в погоне за трафиком и рекламными доходами — новый Старший Брат вполне по-марксистски считает, что бытие определяет сознание, а прибыль поддержит практически любую идеологию. Еще лет 20 назад самым суровым обличителям нравов постиндустриального общества казалось, что в будущем нас ждет скорее «дивный новый мир» Хаксли, основанный на принуждении к повиновению через плотские удовольствия. Но и тут последнее слово оказалось за Оруэллом. Вместо безвредной «сомы» — смертоносные синтетические наркотики (в «1984» это был химический джин «Победа», но разница невелика), вместо радостей любви — «трансгендерность», «полиаморность», «небинарность», и тут же — риск отправиться на нары за то, что когда-то считалось невинным флиртом. Но одновременно — изобилие порнографии в интернете, рассчитанной на современных «пролов». «Порнхабы» разных оттенков серого в мире «1984» — «особый подотдел — на новоязе именуемый порносеком, — выпускавший порнографию самого последнего разбора».
При этом, разумеется, современный Старший Брат декларирует — на пока еще не всегда понятном «пролам» новоязе — стремление к свободе, миру и науке. Но, как и у Оруэлла, свобода обращается рабским повиновением принципам «толерантности», мир — «гуманитарными бомбардировками», а наука — последовательным уничтожением традиций образования. Но есть, конечно, и разница между миром «1984» и тем, в котором довелось жить нам. Оруэлловский Старший Брат строит общество на основе ненависти и страха — и, как справедливо замечает протагонист романа, Уинстон Смит, такая цивилизация нежизнеспособна. Нынешний либеральный Старший Брат избрал другую стратегию: современный социум Запада пытаются приучить к абсолютно елейной «любви» — терпимости на грани безразличия. Результат, впрочем, пока получается тот же, что и у Оруэлла: «Мы разорвали связи между родителем и ребенком, между мужчиной и женщиной, между одним человеком и другим. Никто уже не доверяет ни жене, ни ребенку, ни другу. А скоро и жен и друзей не будет. Новорожденных мы заберем у матери, как забираем яйца из-под несушки. Половое влечение вытравим. Размножение станет ежегодной формальностью, как возобновление продовольственной карточки. Оргазм мы сведем на нет. Наши неврологи уже ищут средства. Не будет иной верности, кроме партийной верности. Не будет иной любви, кроме любви к Старшему Брату. Не будет иного смеха, кроме победного смеха над поверженным врагом. Не будет искусства, литературы, науки. Когда мы станем всесильными, мы обойдемся без науки. Не будет различия между уродливым и прекрасным». Почти все эти пророчества сбылись — миллениалы уже отказываются от секса и продолжения рода, различие между уродливым и прекрасным старательно стирается во всех сферах, от моды до отношения к собственному здоровью, «партийная верность» либерально-политкорректному идеалу постепенно вытесняет и прагматические, и этические принципы. До полного триумфа осталось совсем немного. Правда, в чеканной формуле товарища О’Брайена («Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека, — вечно»), похоже, грубый солдатский сапог сменится изящным хипстерским ботинком. Легче ли от этого будет человеку — большой вопрос».
По мнению автора этого сайта, Оруэлл в своей антиутопии нащупал самый главный минус всякого человеческого сообщества — бандитскую сущность власти. Во времена Оруэлла эта сущность больше всего проявлялась именно в СССР, вот потому, Старший Брат у него и получился с усами. Ну а сегодня отдельные части нашего мира утратили свои особенности, и везде правит одна и та же «бандитская власть» — международные финансовые корпорации, а «Старшим Братом» все люди Земли называют Соединенные Штаты Америки. Лишь русские люди называют их «мировым гегемоном за лужей». Как тут не вспомнить предсмертные слова Оруэлла: «Я убежден, что тоталитарная идея живет в сознании интеллектуалов везде, и я попытался проследить эту идею до логического конца». Как видите, уважаемый читатель, Оруэлл, как и автор этого сайта, недолюбливает интеллектуалов (хотя и отделяет их от интеллигенции в привычном смысле этого слова). Ну а автор этого сайта, как и большинство русского народа, называет подобных интеллектуалов «либерастами», и тем самым, снимает вопрос — являются ли они интеллигенцией или нет? «Либерасты» всегда существовали, существуют и будут существовать в любом человеческом сообществе, и именно они вызывают в нем классовую борьбу — рабов против рабовладельцев, крестьян против феодалов, рабочих против буржуазии. Так уж устроена их психология — они всегда поддерживают меньшинство, в которое входят сами. Может быть, именно по этой причине Оруэлл и назвал их интеллектуалами (обычные люди всегда поддерживают большинство). В любом случае, образование того или иного человека мало влияет на его психологию. А вот утрата «Божьей искры» у любого творческого человека обязательно приводит его в стан «либерастов». И среди интеллигенции таких людей больше, чем среди простого народа. Очевидно, что подобные интеллектуалы будут всегда против любого социального государства. Именно это и случилось в свое время с авторским поколением «Главного Заказчика будущего», и результат, как говорится, «на лицо». Слава Богу, сейчас эта «искра» возвращается к большинству русских людей (за остальных говорить не буду, потому, как не знаю).