Власть без прикрас
Предлагаю продолжить начатый в предыдущих главах разговор о неолиберализме. Впрочем, большинство авторов упорно называют его либерализмом. К ним относится и А. Леонидов со своей статьей «Либерализм: метафизика растления» А. Леонидов (источник: https://ss69100.livejournal.com/4500941.html). «Выгода отдельно взятого гражданина, интересы особи варьируются в бесконечном спектре по обстоятельствам — и в корне отличаются от цивилизационной необходимости, имеющей строго определенную конфигурацию и формат. Цивилизационная необходимость — это не то, что свершается с необходимостью, подобно восходу солнца или борьбе классов в фантазиях Маркса. Цивилизационная необходимость не имеет характера фатальной неизбежности. Имеется в виду — она описывает набор, необходимый для поддержания цивилизации. Если люди не хотят поддерживать цивилизации, то и в цивилизационной необходимости (обязательном минимуме поддерживающих усилий) не нуждаются. Например, «свободолюбивые» навозные мухи не испытывают никакой потребности строить сложную архитектуру сот, которой одержимы «тоталитарные» пчелы. Имеется набор средств, необходимый для строительства сот — но не всегда существует необходимость строить соты. Фундаментальная и метафизическая угроза растления человека либерализмом заключается в полном уравнивании цивилизации и интересов биологической особи. Никакой отдельной от текущих интересов особей человеческого вида цивилизации либералы не видят. Что чревато падением (и быстрее, чем они думают) падением в дикую первобытность. Проблема свободы заключается в том, что всеобщая несвобода означает на практике торжество наиболее крупных социальных хищников. Этому препятствуют в цивилизации некоторые формы подавления и тоталитарных (уравнивающих) практик, ломающих амбиции особи под «общую гребенку». Что мы имеем в реальной жизни? — Либо ваше поведение управляется не вами — но тогда это несвобода, и даже тоталитаризм. — Либо ваше поведение управляется вами самими, без оглядки на внешний центр силы — но что тогда помешает вашему разбою и жестокости? Допустим, в ситуации несвободы Вы делаете не то, что вам хочется, а то, что вам предписано. Но ведь для того, чтобы вы реально поступали вопреки собственным желаниям — мало просто предписать! Нужен ведь серьезный карательный механизм за ослушание, иначе все предписания превращаются в птичий щебет за окном, как речи Горбачева в последний год СССР, когда его уже просто никто не слушал.
Этот карательный механизм (а не само предписание) — предотвращает террор между вами и теми, кто вам не нравится. Законы можно написать, какие угодно, и вопрос не в том, каковы законы, а в том, чтобы они имели силу действия! Грозить пальцем хулигану — верный путь огрести от этого хулигана тумаков или, если повезет — просто быть проигнорированным. Вы должны стать сильнее хулигана и готовы применить к нему свое превосходство сил, иначе уже хулиган, а не вы, становится властью. Именно поэтому мы и говорим о бумажном фетишизме демократов и либералов, об их наивной и нелепой вере (у некоторых — искренней) в бумажные предписания, не сопровождаемые террором. Мол, достаточно придумать хорошие законы — и дело в шляпе! Но весь вопрос — почему, по какой причине хорошие пожелания обретают вдруг силу закона? Кто и зачем будет их выполнять? Это же не просто так: ты пришел, сказал, все согласились и расступились перед тобой… Почему они перед тобой станут расступаться? Простейшая формулировка рационализации жизни — добавить хорошего и убавить плохое. Казалось бы, кто станет спорить?! Против всего плохого и за все хорошее… Но такая формулировка требует усредненно-абстрактного человека, глубоко сидящей в сознании идеи о равенстве прав и возможностей людей, о том, что ты не лучше другого человека. Для того чтобы убрать все плохое из жизни общества — нужно перестать делить членов общества на «своих» и «чужих». А это очень трудно. Может быть, труднее всего на свете. Что такое «добавить хорошего»? Взять всех жителей страны и каждому выдать килограмм пшенки. Каждому! А почему килограмм? А потому что два не получается. Пшенки не хватает. Теперь следите за мыслью: если я тому, чужому, неприятному человеку вообще не дам пшенки — то своему родному, любимому смогу дать два кг. Логично? А если я двум чужакам пшенки не дам — то уже 3 кг. И чем больше я обделяю чужих, далеких — тем больше у меня фонд поощрения своих, любимых…
И очевидная, бесспорная формула рационализации жизни — «за все хорошее, против всего плохого» — ломается. Потому что для увеличения хорошего в жизни одного — надо ухудшать жизнь другого. Если я повышаю права и возможности рабов — я автоматически снижаю права и возможности рабовладельца. А рабовладельцу такое понравится? Как вы думаете? Ему понравится, что он теперь вместо тонны пшенки или риса, или стерлингов наравне со всеми получает фунт? Отстаивая принцип рационализации жизни (сделать то, что нужно, убрать то, что мешает) — я вынужден буду применять террор против тех, кому невыгодна рационализация жизни. Всякое усреднение (равноправие, равные возможности, равенство) — выгодно тому, кто живет ниже среднего, и невыгодно тому, кто живет выше среднего. А тому, кто живет аккурат на средней линии (таких немного, но они есть) — усреднение безразлично. Оно у них ничего не отбирает, но ничего и не дает: они и так имели средний уровень… Если же мы просто начнем болтать о равноправии, единстве, равенстве всех перед законом «не взирая на лица» — то, конечно, пустыми речами не сдвинем дело ни на миллиметр. О справедливости и рациональности жизни можно болтать годами, как показывает опыт западных «демократий» — даже столетиями. Щебечут же птицы из весны в весну тысячи лет — и некоторым даже нравится слушать их щебет… В области законодательной не декларация сталкивается с декларацией, не идея с идеей. Здесь воля сталкивается с волей, сила с силой. Здесь важнее, не кто правее (убедительнее, образованнее) а кто сильнее. Болтуну, если слишком уж заиграется, дадут по шее или отправят в резервацию, где его «безумные речи» никого не станут смущать и отбивать от повиновения льву-доминанту. Хоть равенство и неравенство, справедливость и несправедливость очень различны — но обеспечение у них совершенно идентичное: сила и террор. Марксисты и анархисты справедливо указывали, что нельзя без террора и насилия удержать неравество в чью-то пользу. Угнетатель без револьвера и дубинки, без своей банды — превращается в «терпилу» с телесными повреждениями той или иной тяжести.
И потому те, кто живут во дворцах, должны — хочется им или не хочется — постоянно терроризировать тех, кто во дворцах не живет. Иначе владельцев просто выселят из дворцов: когда приходит солдат с маузером, трясти перед ним брошюркой конституции совершенно бесполезно… Но и марксисты, и особенно анархисты упускали из виду тот факт, что равенство точно так же нуждается в обеспечительном насилии, как и неравенство. Нельзя один раз всем раздать прав и имуществ поровну, и думать, что все с этим безвольно смирятся. Равенство — лишь одна из комбинаций распределения, а любая форма распределения есть продукт насилия и запугивания. Никто не станет ждать, пока ему что-то дать соизволят — если может пойти и сам взять. Это и показывает нам все безумие бумажного фетишизма в теориях либерализма и демократии. Права на магазин с товарами заключены в «магазине» стрелкового оружия. Бумага — лишь подобие «карточки-заместителя», которую дают полицейскому, сдавшему табельное оружие на хранение по месту работы. Это касается как бумаг на владение собственностью, так и денежных знаков. Чтобы вы не таскали везде с собой револьвер — вам дали «карточку-заместитель» револьвера. По которой вы, когда будет нужно, заберете свое оружие из сейфа… Если люди не понимают, что любая форма распределения (как справедливого так и несправедливого) — есть лишь тень и отражение баланса вооруженных сил, тогда власть, впав в маразм прекраснодушного бумаготворчества, самоликвидируется. То насилие, которое она прежде держала в своих руках — переходит на другие уровни распоряжения. Если человек управляет сам собой, без оглядки на «тоталитарное государство» — он ведь не только сам для себя решает, куда ему идти. Он еще и сам для себя решает — кому дать в морду, кого обобрать, кого утюгом прижечь и т.п. А когда формальная власть, видя, что он распоясался, пытается призвать его к порядку — он спрашивает: чем докажешь свое право командовать мной? Мол, много вас тут таких, желающих порулить… Мне что, на окрик каждого засранца оборачиваться?! — Или ты меня расстреливаешь, дорогая власть, или я сам расстреливаю, кого захочу! Если что-то ценное плохо охраняется — то вступает в свои права «захватное право». Если власть плохо охраняет себя — то скоро в ее ведении остаются только помойки и пустыри. Не говоря о том, что ее могут просто выгнать взашей… Но, допустим, поимеют уважение к ее пусть смешной, но законности, и не выгонят совсем уж… И что?
Вот вы приходите арестовать бандита. Приходите с 15 вооруженными полицейскими. А у него — 30 вооруженных охранников. И кто кого арестует, спрашиваю я вас? Сильно волнует его банду то, что конституция на вашей стороне? В конце концов, если уж на то пошло, конституцию всегда можно изменить или истолковать в свою пользу… В том-то вся и штука, что власть не может быть формальной. Она или полнокровная, сильнее и страшнее всех — или никакая. Или она может в любой момент любого посадить, расстрелять, отобрать имущество — или на нее плюют и харкают. Если она ни посадить меня не в силах, ни имущество конфисковать — как она будет на меня влиять? Чем? Я что хочу, то и ворочу — раз у меня иммунитет… Понимая это, мы понимаем и историю: сотню, наверное, раз, или больше все начиналось с прекраснодушной говорильни о свободе и демократии, равенстве и правах… Но заканчивалось ВСЕГДА криминальным террором и торжеством самого грубого насилия-шантажиста. Интересно, если вы историк, смотреть, как это правило действует в разные эпохи, у разных, таких непохожих, народов… Оно действует и там, где букли с камзолами, и там, где пиджаки со шляпами… Его не волнует мода века сего: власть бывает или террористической, или свергнутой. Или вы отстаиваете СВОЮ волю — или подчиняетесь ЧУЖОЙ. Первые коммунисты прекрасно это понимали — потому могли одолеть и Колчака и Гитлера. Заболтавшиеся и размечтавшиеся о цветочной разлюли-малине всеобщего взаимопонимания коммунисты 80-х — исчезли, растворились в историческом небытии. Они не умели отстаивать свою волю — и послушно прогнулись под чужую. И тут нет никаких исторических закономерностей, ни по Марксу, ни по другим теоретикам, кроме одной: сила солому ломит. Если криминал сильнее — то он берет власть.
Ему, криминалу, безразлично, прогресс или регресс он собой означает в глазах теоретиков: он может — и потому делает. Возможность — единственная для него причина действия. Скажу, как историк: самые худшие формы дегенеративной деспотии возникают именно по итогам нетрезвого и полоумного «праздника прав и свобод». Можно даже сказать, что большой террор — неизбежное похмелье прямой демократии. Если власть трезва, сурова, и не слишком распускает вожжи народного беснования — то она может прийти к какой-то минимальной достаточности насилия, к упорядочиванию и смягченным формам институционального террора. Но власть молодая, власть, рожденная толпой в свальном грехе «захватного права» — не хочет (в силу буйного нрава) и не может (ей нужно самоутверждаться) свести насилие к необходимому минимуму. Привычка масс подчинятся привычному для них порядку — может отчасти заменять насилие и террор. Но ведь эту привычку нужно выработать, а выработав — поддерживать. А если солдат в пьяном виде вчера собственного генерала поднял на штыке — разве будет он слушать чьих-то приказов сегодня? Только если его очень сильно напугать… Привычка жить определенным образом и самостоятельно поддерживать давно сложившийся, въевшийся в плоть и кровь порядок — может заменять насилие, но не в силах совсем его отменить. В условиях цивилизации человек берет то, что ему положено. Отсюда и представление о революции — как восстановлении положенного, если его незаконно отбирают. Но в условиях зоологической свободы (несовместимой с цивилизацией) — человеку ничего не положено извне, у него нет никаких прав, кроме тех, которые он сам себе отберет. Никаких ограничений в захвате, ни сверху, ни снизу, он не видит. Он не понимает, что нужно себя ограничивать в алчности или что-то оставить обобранному. Там, где нет ограничений в обогащении и обнищании — нет и закона. Там, где нет самоограничений — нет места морали и совести. И там, где торжествуют хищники, присвоившие себе полноту «свободы» — нет места сложным и развитым формам цивилизации» (Леонидов).
Не знаю как Вам, уважаемый читатель, а автору этого сайта очень понравилась статья Леонидова — наконец-то «подуло свежим ветром». А то мы с Вами в последнее время только тем и занимаемся, что «облизываем одни и те же, давно обгрызенные косточки», никаких новых мыслей в голове. Понятное дело, что «повторение — мать учения», но и в этом процессе важны границы — нельзя бесконечно повторять одно и то же. А в представленной выше статье ее автор «назвал вещи своими именами» и без всякого «либерально-демократического запудривания мозгов». Да, любая власть на Земле — это, прежде всего, насилие меньшинства над большинством, хотите Вы того или нет! И чем сильнее насилие, тем крепче власть. А без власти люди существовать не могут! Вот наши основные исходные посылки для дальнейшего разговора. Возникает вопрос — а возможно ли придумать такую власть, которая бы была крепкой и эффективной, с одной стороны, и не злоупотребляла насилием, с другой стороны? А тут и придумывать ничего не надо, такая власть существует столько же, сколько существует человечество. И называется эта власть самоуправлением. Посмотрите на свою семью. Что, у Вас в семье, разве полное бесправие? Конечно, нет. Управление небольшим эгрегором всегда берет на себя его лидер (люди не могут существовать без управления). То же самое относится и к Вашим взаимоотношениям со всеми окружающими, будь то дома, на работе или на улице. Недаром люди говорят про других людей, мол, такой-то человек обладает авторитетом, а такой-то — нет. А теперь задумайтесь, и вспомните, много ли актов насилия Вы наблюдали среди окружающих Вас людей? И сравните количество вспомнившихся Вам случаев насилия с их количеством среди представителей власти, с которыми Вы столкнулись, например, с полицией. Сравнение явно не в пользу последних. Так что, самым эффективным и щадящим способом управления является именно самоуправление. Однако ни одна «самоуправляющаяся» семья не в состоянии влиять в одиночку на власть, это может сделать только группа семей, объединенных какой-то одной целью. По мнению автора, в современной России такой «самоуправляющейся» единицей может служить территория, на которой проживает не менее десяти тысяч человек. Все эти люди и территория, на которой они проживают, и образуют самый нижний уровень властной пирамиды — муниципалитет. Причем, территория не является собственностью муниципалитета (например, в Сибири десять тысяч человек могут проживать и вовсе на огромной территории). Собственностью муниципалитета является только строения и земля под ними и рядом с ними, отданная под жилье и хозяйственно-административные здания. А отвечают муниципалитеты за всю свою территорию, неважно, является она их собственностью или нет.
При подсчете количества жителей муниципалитета необходимо учитывать всех — и старых, и малых, да и голос при голосовании имеет тоже каждый житель муниципалитета. А за детей и недееспособных жителей голосовать должны либо их родители, либо опекуны, причем, каждый год и в одно и то же время. И каждый муниципальный Совет должен ежегодно обновляться не менее чем на 10% (если в Совете десять человек, то каждый год один из депутатов заменяется «на новенького»). А самое главное условие, что муниципальный Совет будет работать, это наличие у него собственных финансовых средств. Чтобы создать местное самоуправление по всей стране, необходимо постепенно укрупнять Советы — районные, городские, областные, региональные и федеральные. По мере укрупнения Советов происходит и увеличение их законодательных действий. Каждый Совет должен обладать правом, не пропускать управляющий сигнал от центральной власти для его исполнения на своей территории. Ежегодное обновление состава Советов происходит за счет депутатов нижестоящих Советов. Ну и хватит о местном самоуправлении, поговорим о современности. Вот что по этому поводу пишет «Блондинка» — «Мы никогда так хорошо не жили, как при Путине» (источник: https://cont.ws/@id424201523/1353077). «Фразу из заголовка статьи мы слышим сейчас довольно часто. Я же решила разобраться по какой причине граждане России стали жить богаче, чем когда-либо за историю нашей страны. Ведь не на пустом месте выросли доходы, раз дороги пробками забиты не только в мегаполисах, но и в небольших городах со 100 тысячным населением. У граждан России появились деньги не только на новые автомобили, но и на строительство коттеджей; на ипотеку; на отдых не только на черноморском побережье России, но и за рубежом; на большое количество гаджетов, бытовой техники и плазм в каждой семье. Если в 90-х рост инфляции значительно превышал рост зарплат, что привело к резкому падению доходов, то с начала 2000-х рост зарплат в разы превысил рост инфляции. То есть сейчас уровень доходов превышает доходы 90-х в разы! Это лишний раз подтверждает, что с приходом к власти Путина произошли кардинальные изменения в отношении к гражданам нашей страны. Нам стали наконец-то возмещать тот ущерб, нанесенный во времена лихих 90-х, когда доходы населения стали нищенскими настолько, что достойно жить на те копейки, что выплачивались в виде заработной платы было просто невозможно. Но меня заинтересовал не только вопрос относительно доходов в России после развала СССР, но и сравнение уровня доходов в современной России с уровнем доходов в СССР.
Вместолевые сказочники ежедневно рассказывают всем байки, как богато жили трудящиеся во времена СССР, что сегодняшние доходы выглядят лишь жалкой подачкой, брошенной народу с барского стола. Но это не так, уже к 2006 году доходы граждан России стали сопоставимы с доходами советских людей, а сейчас они их превосходят уже на 40%. Но и этот показатель отражает только официальные доходы, которые вошли в статистику Росстата. Если в СССР зарплату всем работникам платило государство, и она вся отражена в цифрах статистики, то сейчас у нас совсем другая история складывается. В современной России не только государство зарплату платит (далеко не все у нас бюджетниками являются), но и частный бизнес, который ох-как не любит платить налоги! И чтобы сэкономить свои доходы на страховых взносах за работников, минималку платит в белую, с которой и отчисляются страховые взносы, а львиную долю заработной платы владельцы крупных заводов и пароходов, а также бизнесмены рангом пониже — владельцы магазинов, салонов красоты, небольших пекарен и т.д. и т.п. платят в конверте. И эти доходы в статистику не попадают. Чтобы понять, какая часть дохода от официальной статистики скрыта, я посмотрела данные МВФ, где указано какой % экономики России находится в тени. И МВФ меня не подвел, в его отчетах отражены и такие данные. Оказывается еще 40% от общего объема экономики у нас до сих пор находится в тени (по данным МВФ экономика России, с учетом теневого сектора, занимает 4-е место в мире, опережая и Германию, и Японию!). То есть, те товары, проданные производителями оптовикам и рознице по черным и серым схемам, а также не совсем законно ввезенные на территорию нашей страны, и реализованные без фискального учета, + услуги, не попавшие в фискальные отчеты, не отражены в статистике Росстата, и оплачиваются нашими гражданам именно из тех конвертов, которые они получают от работодателя. Если к уровню сегодняшних доходов мы прибавим еще и эти 40% от общего объема, из теневого сектора, то получается, что среднестатистический гражданин России относительно среднестатистического советского трудящегося сейчас зарабатывает в 2 раза больше! УПС! Кого-то уже начинает бомбить?
Вот теперь становится ясно, откуда у наших людей появились деньги на покупку автомобилей и квартир, на строительство дома и ремонт класса люкс, на поездки за рубеж и покупку гаджетов и плазм. Просто современный россиянин получает 2 зарплаты относительно советского человека. И поэтому автомобиль теперь для него не роскошь, а средство передвижения. Предвосхищая возражения вместолевых о том, что, мол, такие доходы имеет лишь небольшая часть граждан, а вся остальная страна живет в нищете, так как эти данные лишь средние по больнице, сразу расставлю точки над i. По данным все того же МВФ, а он ни разу не агент Кремля, в России, как и еще в 19 странах мира, нищих НЕТ! Вот так-то, товарищи рЭволюционеры, в эпоху ненавистного вам и вашим заокеанским хозяевам Путина в России не осталось нищих! Зато появился достойный уровень заработной платы, который превосходит зарплату советского труженика в 2 раза! Наш народ действительно никогда так хорошо не жил, как при Путине. Шах и мат вам, рЭволюционеры!» (Блондинка). Как ни удивительно, но Блондинка права — русский народ живет сегодня лучше, чем в Советские времена. Но на то Блондинка и выбрала себе такой ник, что, говоря об одном, совсем забывает сказать о другом. А если вспомнить это «другое», картина не получается такой благостной. Во-первых, при сравнении доходов необходимо учитывать и те услуги, которое государство оказывает своему населению бесплатно (а их сейчас на порядки меньше, чем во времена СССР). А во вторых, Блондинка совсем упустила из виду, что нынешняя Россия занимает сегодня самое первое место в мире по неравномерности распределения доходов среди своих жителей. А если вспомнить эти факты, то вывод получается неутешительный — русский народ, как жил «в жопе» при социализме, так и теперь там живет (может быть, только поглубже). Ну а Путину отдельное спасибо, за то, что он хоть как-то пытается вытащить народ из этого места. Однако сделать это никому не удастся, пока мы не наведем нужный порядок в деле распределения доходов. Ну и в заключение этой главы предлагаю Вашему вниманию отрывки из статьи Евгения Пыркова «С праздником, да-ра-гие россияне!» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4502227.html).
«…Развалить великую державу оказалось совсем не сложно… Сначала специалисты по доведению предприятий до банкротства с последующим присвоений оных довели до банкротства всю страну, и когда с харчами стало совсем плохо, наша мыслящая прослойка крепко постаралась, вдалбливая россиянам, что их «объедают» остальные четырнадцать союзных государств. Одновременно населению этих самых братских государств «впаривали», что их объедают запойные бездельники и дармоеды из России, как это долгие годы вдалбливали народам СССР вещалка «Свобода» и «Голос Америки». Даже книги издавались о «пользе» и «неизбежности» отделения России от «нахлебников» — вот ведь какое чутье у людей бывает. За которое потом их назначают министрами экономики и главами банков. Это примерно то же самое, как если бы нетрезвый врач, вырезая либеральной журналисточке слепую, словно богиня правосудия, кишку, ошибся и отрезал матку, словно Ельцин значительную часть страны. Ну, по пьянке, чего не наделаешь! А проспавшись, начал бы ей доказывать, что эта часть тела у нее все равно была обречена. Да и не больно нужна. Зачем? Дармоедов плодить? Скажи спасибо, что этот экстремист прямую не оттяпал. В Германии половину ВВП производится в трех землях — Северный Рейн-Вестфалия, Бавария и Баден-Вюртемберг. В США треть ВВП создают в Калифорнии, Техасе, Нью-Йорке и Флориде. В Бразилии также более половины ВВП страны создается всего в трех землях. 15 штатов США находятся на уровне Греции. Но ведущие издания-вещания почему-то не бьются в припадках, требуя отделиться от «этих дармоедов». Попробуйте отделить хотя бы одно государство от США Техас или Калифорнию. Или от Германии Баварию. Впрочем, что будет с Германией уже известно: она уже когда-то была разделена на много отдельных слабых княжеств, а объединившись, стала самым мощным государством Европы. Как известно, «Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, … Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев». И попробуй, скажи: США, Германия или Израиль обречены! А вот Россия обречена! На завоз «дармоедов», без которых не может работать наше народное хозяйство. Едва освободившись от «дармоедов», их начали завозить. В ближайших наметках — завести десять миллионов «бывших соотечественников».
Излишне говорить, что кроме самих визгунов от разрушения СССР мало кто из его жителей выиграл. Зато была прорва выигравших за его пределами. Разграбление страны было таким, что Запад сумел за счет вывезенных из России богатств в первый раз проскочить очередной кризис. Как древле, вынеся удар монгольских орд, Россия спасла Европу, так и ныне, приняв на себя удар необузданного либерализма, Россия оказывает Европе важнейшую услугу. — СССР был обречен! — заявил Ельцин перед судом истории, и поспешил в США с отчетом о проделанной работе и за получение ханского ярлыка на княжение. Один из высших руководителей компартии СССР доложил Главному (па)хану, что «коммунистический идол, сеявший рознь между народами, рухнул». Точнее, ЕБН уронил его в нетрезвом виде, Вместе с Россией. А его холуи добавили еще более «жалкий лепет оправданья»: «Это государство рассыпалось, потому что было создано силой оружия». Простите, а разве США не были созданы с помощью оружия? В США, как известно, капитализм развивался на своей собственной почве — почве жадности, грабежей и убийств целых народов. 1792 – американцы отбирают у индейцев Кентукки. 1796 — американцы отбирают у индейцев Теннеси. 1803 — американцы отбирают у индейцев Огайо. 13 мая 1846 года США объявили Мексике войну и, победив в ней, урвали у Мексики (слово «оккупировали» слишком ранит сердца американолюбов) Калифорнию, Аризону, Нью-Мексико и Техас. И никто из российских «демократов» не бьется в припадках, требуя у американцев непрерывно каяться перед всеми соседями. Не подлежит сомнению, что, если бы не Горбачев, а Ельцин был главой СССР, ЕБН не допустил бы разрушения Советского Союза. В этом случае, он мог бы короноваться и присвоить себе звание «Божиею поспешествующею милостию, Мы, Борис Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский, Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны, Повелитель и Государь Иверския, Карталинския, Грузинския и Кабардинския земли и Армянския области, Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и Обладатель, Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая.»
Так что в День «Независимости» России народ принуждают праздновать независимость Ельцина от Горбачева. Ну, и День Независимости жуликов от правосудия, в котором судья стал извозчиком, поворачивающим дышло Закона в соответствии с пожеланиями наниматели, по причине Независимости от совести. Как назвать бедствие? Лучшие умы потрясателей решили увековечить событие. И встали перед вопросом: как назвать оное? В это время россияне начали примерять американские ужимки, словно обезьяна фрак. Все вдруг заголосили по-аглицки, а безголосые певцы даже и запели, хотя смысл всех песен сводился к одному: «Рятуйте!» Заодно и заимствовать все, что можно в США. В том числе и День независимости. Только американцам было что праздновать и чему радоваться. Когда США сбросили ярмо Англии, они получили возможность развивать собственную промышленность, которую англичане просто подавляли: Англия задерживала развитие своих колоний, нагло наживаясь за их счет. К примеру, было запрещено вывозить самые современные на тот день прядильные станки и чертежи к ним. Их производство началось с того, что один человек воспроизвел их по памяти. Некий Рейнал даже утверждал, что в Северной Америке не только люди, но даже и животные находятся на более низкой ступени развития, чем в Европе. С чем яростно спорил Джефферсон в «Заметках о штате Виргиния» (изданы в 1785 году). Ныне находятся писаки, доказывающие, что в России не только люди, но даже и животные находятся на более низкой ступени развития, чем в Европе. А у нашей многострадальной страны после отделения появилась возможность провалиться в бездну. Тот же Василий Васильевич Розанов, кстати, указал, что Госдума в кратчайшие сроки спустила все, что князья, цари и императоры России собирали тысячу лет. Провидец имел в виду события 1917 года. Нынешняя Госдума сумела далеко переплюнуть предшественницу по части развалов еще до того, как она стала так называться.
Согласно словарю Брокгауза и Ефрона времен самодержавия, «Суверенитет (Souverainete, suprema potestas) — верховенство, совокупность верховных прав, принадлежащих государству или его главе. Главный момент, определяющий понятие С., есть момент отрицательный: над данной властью, которой принадлежит С., не должно стоять никакой другой власти, имеющей правомерное полномочие давать ей повеления». Вот Боря и решил стать Главным. Забавно, что отцы-основатели США затеяли потрясения для решения прямо противоположных задач. Конституция Соединенных Штатов, начинается словами: «Мы, народ Соед. Штатов, вводим и утверждаем эту конституцию… с целью образовать более прочный союз». А не развалить его. По сущей совести, праздник следовало бы наречь День независимости Бори от Миши. Но почему должна праздновать семейный праздник семьи Ельцина вся страна? Хотя на вещании «Эхо Москвы» до сих пор довольно правдоподобно удивляются, с чего бы это растет число людей, требующих объявить этот день — Днем скорби. Как выразилась обозревательница ЭМ Ю. Латынина, «вот это праздновать, как праздновать холокост. В этот день надо скорбеть о павших. И в этот день надо скорбеть о великой России, которую мы потеряли». Жаль только, что сказанула она это не о Дне Независимости, а о Дне Победы. Одновременно резвые мальчики вяло радуются по найму: «Растет число людей, знающих о существовании такого Праздника! Растет число тех, кто знает, как называется праздник». Остальное население просто радуется добавочному выходному. Местные начальники, которые посообразительнее, т.е. смотрят чуть дальше своего носа и своего кармана, уже стараются потихоньку совместить несовместимое — День независимости России и День поселения. Поскольку российские поселения появились не в 1991, опять же получается, что празднуют день сгинувших под напором либерализма поселений. Яростнее всех, естественно, празднуют этот день патриоты, имеющие поместья в Испании или жилплощадь в Лондоне. Впоследствии в высших кругах началось прояснение после ельциновского похмелья, когда провозгласили День независимости России, а потом начали думать, от чего, собственно, независимость. Поорав и побившись в припадках, урезали название праздника День независимости России просто до Дня России.
Таким образом, получилось еще забавнее: День независимости России от ее тысячелетней истории. Ну, не в 1991 году Россия появилась! И, бог даст, не завтра кончится. Потому выдумали дополнительно День крещения Руси… …Лучшим умам либерализма нужно сызнова поднапрячься и, к примеру, начать праздновать 12 июня День убийства князей Аскольда и Глеба князем Олегом. Которого, кстати, тоже пригласили, подобно Ельцину, из захолустья, а он оказался неблагодарным. Хотя и тут не все просто: после убийства Олег соединил Новгородское и Киевское княжества в одну огромную державу, а Ельцин ее развалил. Есть и другой выход. Поскольку царь Борис, взойдя на престол, решил опереться на веру в бога, то можно праздновать День внесения Бориса во храм. Во время которого ЕБН дирижировал хором и нагадил на алтарь. Все вышеизложенное подтверждает древнюю китайскую мудрость: «Ошибки мудрого человека подобны затмениям солнца и луны. Когда он ошибается, все люди видят это и видят тоже, как он исправляется. (Из мыслей на каждый день, собранных Львом Толстым). Ну, а не слишком мудрые заменяют одну ошибку другой и пытаются уничтожить одну скверну с помощью другой. По любопытному совпадению, в народном календаре этот день называется Змеевник. главным событием дня все же считался змеиный праздник: «За Федосьей Исаакий, выползает из нор гад всякий», и, надо признать, кровососущих гадов после этого дня выползло много. Чтобы устраивать «среди ряски — змеиные пляски». Девушка, ну почему обязательно Чубайс?! И других гадов хватало… А потому на Исаакия прогуливаться по лесам да лугам далеко не каждый решался. Укусит в этот день человека змея — ни одному колдуну-знахарю не спасти бедолагу. Князя Олега не забыли еще? Так что перед нами церковно-славянский праздник Гадов, поставивших страну на колени. И, хотя Владимир Владимирович Путин признает, что вышеуказанные Гады нанесли стране ущерба больше, чем Гитлер, он по-прежнему держит их не в клоповнике, а на государственных и денежных должностях. Особенно хорошо устроился большой любитель «забивать последние гвозди в гроб СССР» не к ночи вышеупомянутый Чубайс.
Кстати, когда США объявили об отделении от Англии, в Лондоне не стали закатывать праздники и банкеты, не установили на радостях праздничный День независимости от США; вместо того, чтобы пускать шутихи, пустили в ход войска и потерпели поражение дважды — в войне 1775-1783 и в войне 1812-1815 годов. В самих США тоже была попытка южан отделиться от «этих северных дармоедов». В Вашингтоне почему-то не обрадовались столь полному проявлению демократии, а опять же пустили в ход войска, чтобы не допустить отделения этих южных дармоедов. Объявить свою независимость от США англичанам и в голову не приходило и установить такой «праздник» умников не нашлось. А у нас нашлось! Таков уровень умственного развития тех, кто прорвался в России к власти. Кстати, а что думали в Лондоне, оплоте свободы, об отделении своих североамериканских владений? Может, выли об империализме, непрерывно просили прощения и лили слезы о порабощенных туземцах? Даже проиграв Войну за независимость, англичане долгое время предъявляли свои права на свои колонии в Новом Свете, продолжая рассматривать их в старом свете. Причем непосредственно в столице США. Итак, отделились! И во что вляпались? «Россия — обанкротившаяся во всех отношениях страна, которая должна в ближайшие годы погрузиться в хаос, нищету и беспрерывные этнические конфликты. Россия — это «черная дыра», не обладающая никаким геополитическим выбором в своей жизни, потому что, по сути, речь идет только о ее физическом выживании в чистом виде. Россию необходимо разделить на части, она тогда будет состоять из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центральноазиатскими государствами и с Востоком. Однако какая-либо интеграция России в расширенный мировой порядок Запада невозможна, Россия слишком отсталая страна, экономически доведенная коммунизмом до нищеты, и поэтому более-менее подходящим демократическим партнером для США она стать не в состоянии. Россия — побежденный геополитический конкурент, и занимает место ослабленной, отсталой, проблемной и окруженной со всех сторон страны, которой отказано в роли сколько-нибудь уважаемого геополитического игрока.» (З. Бжезинский, «Большая шахматная доска»).
Проще говоря, Россию сделали полуколонией и сырьевым придатком всех мало-мальски развитых стран. Вместо обещанного благосостояния народы СССР получили обидную кличку «совков»-неудачников, маргиналов, «ватников» и т.д. Редкий случай, когда обретение независимости означает полную потерю оной. Збиг даже напророчил гибель России в 2012 году. Из-за потрясений 90-х страна потеряла больше производственных мощностей, чем за вторую мировую. За годы Второй мировой войны СССР потерял 24% ВВП, а с 1991-го по 1998 год Россия потеряла 48% ВВП, то есть экономика сократилась в два раза больше, чем в результате нашествия гитлеровской Германии, заявил председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков. Это же признал лично В.В. Путин. То же самое и с населением. Поэтому с таким же успехом можно было бы праздновать начало монгольского нашествия или Смутного времени. Итоги примерно такие же. До 1991 года СССР производил примерно 40% самолетов в мире. «Нам не нужны авиация и судостроение! Все закупим в США. Включая мозги. Они нам ни к чему: из-за океана подскажут, как жить. Наша задача — есть американские куриные окорочка!» — кричали люди с учеными степенями и лужеными глотками…» (Пырков). Понятное дело, что читать эти строки Пыркова неприятно любому русскому человеку. Однако в его словах заключена правда, какой бы горькой она нам не казалась. Русский народ изнасиловала его же собственная власть! И покуда она у власти, ничего хорошего русский народ не ждет.