История движется вперед, и мы вместе с ней
В России сегодня построен точно такой же капитализм, как и на Западе, да и у власти находятся «либерасты». А между тем, главным противником Запада все равно остается Россия, а почему-то не социалистический Китай. И главной причиной этого служит не идеология, а геополитические интересы. Вот что по этому поводу пишет Николай Стариков в статье «США, Россия и право собственности» (источник: https://nstarikov.ru/blog/107737). «Либералов и сторонников «общечеловеческих ценностей» прошу сразу отойти от монитора. Чтобы не нарушить их устоявшийся порядок вещей. Ведь одним из главных либеральных постулатов является «священное право частной собственности». Никто не может быть лишен собственности, кроме как по решению суда. А главной цитаделью либеральных ценностей являются США. Так вот именно здесь на протяжении уже почти трех лет право собственности грубо попирается. Властями США! Помимо этого, налицо и грубое нарушение Венской конвенции о дипломатических представительствах. Но сегодня так много новостей, что даже самые важные из них быстро забываются и уходят куда-то в глубину нашего подсознания. Поэтому — будем вспоминать. В конце 2016 года, еще при Бараке Обаме, Вашингтон обвинил Россию во вмешательстве мифических «русских хакеров» в выборы. Через полтора года, в марте 2018-го, Дональд Трамп обвинил Россию в «отравлении Скрипалей» в Лондоне (!) и на этом основании продолжил делать то, что начал его предшественник. Нарушать принципы дипломатических отношений и право «священной частной собственности». Речь идет о том, что под надуманными предлогами власти США лишили Россию шести объектов собственности на территории Штатов. Это — 1. Здание Генконсульства в Сан-Франциско; — 2. Резиденция генконсула в Сан-Франциско; — 3. Торгпредство в Вашингтоне; — 4. Резиденция в Сиэтле; — 5. Дача российской дипмиссии — поместье Килленуорт на острове Лонг-Айленд на берегу Атлантического океана, недалеко от Нью-Йорка; — 6. Дача российской дипмиссии — в штате Мэриленд, на берегу Чесапикского залива примерно в 100 км от Вашингтона. Что произошло? Власти США под ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРЕДЛОГОМ (мифическое вмешательство кого-то куда-то или отравление кем-то кого-то) выселили дипломатических представителей России из принадлежащих РФ по праву собственности зданий! Например, дача российской дипмиссии на острове Лонг-Айленд была приобретена советским правительством в 1954 г. за 80 тыс. долларов у бывшего губернатора Нью-Йорка Натана Миллера. Вторую дачу СССР приобрел в 1972 г. за 1,2 млн. долларов у Джона Раскоба, исполнительного директора компаний DuPont и General Motors.
При этом Вашингтон ведет очень хитрую игру: формально власти США говорят, что права собственности Россию не лишили. Но просто сняли с нее «на время» дипломатическую неприкосновенность. И — не пускают к ней представителя собственника, то есть ни посла, ни генконсула. Никого. «Американские власти не дают проверить ее сохранность. Посол просто не может войти в здание. При этом запрет на посещение объекта никак не аргументируется. «Ни логикой, ни здравым смыслом объяснить недружественные действия США не получается», — подчеркнули российские дипломаты». Хочется отметить, что право собственности не имеет никакой разницы в смысле, частному лицу или государству принадлежит объект недвижимости. Важен факт, что собственника лишили возможности использовать его под чисто политическим предлогом. Никакого решения суда об изъятии нет и быть не может, так как собственность дипломатическая. Но почти три года на дачах все зарастает бурьяном, деревянные дома не отапливаются, все разрушается и приходит в негодность. И это происходит в «цитадели» либерального права собственности. Разумеется, российские либералы всего этого не замечают, у них Россия всегда и во всем виновата сама! Подобного поведения история дипломатии просто не знала. И потому нет механизма отстаивания своих интересов у российской стороны. Нет «суда», в который можно подать, чтобы оспаривать поведение США в сфере двухсторонних дипломатических отношений. Единственный способ отстаивания своих интересов в такой ситуации — это привлекать внимание мировой общественности, дипломатических кругов. И — «щемить» американцев в ответ. Так Россия и поступила, ограничив дипломатам США возможность использования дачи в Подмосковье и одного склада в Москве. Проблема в том, что у США нет такого количества собственности в России, как у российского дипкорпуса в Штатах. Нам просто нечего «арестовать» в таких размерах, как это сделали американцы. К примеру, закрытое в Санкт-Петербурге Генконсульство США находилось в арендованных помещениях и просто съехало оттуда, будучи ликвидированным. Нет сомнения в том, что, выбирая инструмент давления на Россию, в Вашингтоне хорошо изучили сложившийся паритет собственности и выбрали самый оптимальный для себя и затруднительный для Москвы путь. Совершенно очевидно, что, творя такой беспредел, американцы делают это намеренно, а предлоги для таких совершенно невероятных нарушений всех принципов и норм дипломатии просто подбирают для своего алиби.
Но и это еще не все. За последние годы Штаты постарались нарушить буквально все принципы международной дипломатии. Так, в то же время, когда они «арестовали» чужую, да еще и дипломатическую, собственность, в Вашингтоне развязали самую настоящую травлю посла России в США С. И. Кисляка. Журналисты стали требовать от него отчитываться о своих ежедневных встречах, а американский сайт Politico назвал «самым опасным дипломатом в Вашингтоне». Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала условия, в которых работают российские дипломаты в США, в частности чрезвычайный и полномочный посол России в США Сергей Кисляк, «травлей»: «Условия, в которых российские дипломаты работают, они очень непростые. Я думаю, что можно уже на самом деле понять, что эти люди нуждаются в том числе и в моральной поддержке всех нас… Это не информационная кампания, это травля посла Кисляка, натуральная травля». Дело дошло до того, что президент России был вынужден пояснять американским журналистам очевидные вещи, что дипломатическая служба как раз и предполагает встречи и переговоры! Но и это еще не все. Опять-таки уже подзабылось, что некоторое время назад Штаты перешли еще одну «красную линию» и опубликовали информацию, которая никогда не подлежала огласке между странами. «Были обнародованы конфиденциальные сведения о транзакциях российских дипломатических учреждений в США и ряда сотрудников нашего посольства — действующих и бывших. Очевидно, что такое не могло произойти без ведома властей этой страны», — говорилось в сообщении МИД РФ. «Но в случае со счетами это уже не просто вопрос «фейковых новостей», а настоящее преступление, в том числе заключающееся в нарушении тайны», — особо отмечает наше министерство иностранных дел.
Американцы обнародовали данные о размере зарплат и тратах российских дипломатов и самих дипломатических учреждений. Речь идет о публикации на портале BuzzFeed о транзакциях российского дипломатического ведомства по запросу специальной комиссии по расследованию «вмешательства» РФ в избирательную кампанию в США, говорилось в заявлении МИД РФ. «Согласно заявлению МИД, сотрудники BuzzFeed признались, что при попытке запросить комментарии от российских дипломатов журналисты использовали контактную информацию из банковских анкет. «Получить подобные данные без санкции соответствующих госорганов США просто невозможно… Посягательство на неприкосновенность счетов посольства России и его работников, обладающих дипиммунитетом, — дело рук официального Вашингтона», — заявили в ведомстве». Назвать то, что творят США, можно одним словом: беспредел. При этом речь не только о сфере дипломатии и соблюдении права частной собственности. Разглашение конфиденциальной информации, травля посла, вторжения в «отжатую» собственность американских спецслужб. И при всем этом американцы бесцеремонно вмешиваются в дела других государств. А мифическое вмешательство в свои дела используют как предлог для своего дипломатического беспредела. А вот в дела Китая Штаты вмешиваются вполне реально. Мы намеренно сейчас не будем говорить о вмешательстве Вашингтона в дела нашей страны, хотя таких фактов масса. В качестве примера возьмем именно Китай. На минувшей неделе гонконгская газета «Та Кун Пао» опубликовала текст и фотографию под заголовком «Вмешательство иностранных сил», из которого следовало, что сотрудница политического отдела консульства США Джулия Идее общается в холле отеля Marriott с так называемыми «лидерами», устраивающими в Гонконге массовые беспорядки. В результате которых заблокирована работа аэропорта, делаются попытки полностью парализовать жизнь огромного города и есть много пострадавших. В итоге китайские власти потребовали, чтобы США прокомментировали эти сообщения в СМИ. Реакция Госдепа США прекрасна во всей своей первобытной наглости. Вместо извинений официальный представитель Госдепартамента США Морган Ортагус заявила, что публикации официальных китайских СМИ об американском дипломате, которая встретилась с лидерами гонконгского студенческого движения, «превратились из безответственных в опасные». Что они — нет, не встречи с организаторами массовых беспорядков, а публикации о встречах — «должны прекратиться»! В довершение всего Ортагус назвала Китай «бандитским режимом». Знаете, за что? За разглашение фотографий и личных данных американского дипломата Джулии Идее!
«Я думаю, что публикация личных данных американского дипломата, ее фотографий, имен ее детей — это поведение бандитского режима. Ответственная нация так себя не ведет. Публикация подобной информации абсолютно недопустима», — заявила официальный представитель Госдепартамента США Морган Ортагус. «В последующих твитах в пятницу Ортагус написала: «У Китая есть давняя история невыполненных обязательств; в соответствии с Венской конвенцией, участником которых является Китай, они обязаны относиться с должным уважением к нашим дипломатам и консульским сотрудникам и принимать все необходимые меры для предотвращения любых нападок на их личность, свободу или достоинство». Вашингтону не нравится то, что он делает сам?! Если против США применяют те же самые приемы, которые сами американцы привыкли использовать против своих соперников на международной арене. В таком случае Госдеп становится в позу обиженной невинности и громко критикует другие страны за то, что он делает сам в их отношении. Но перед нами даже не так называемые двойные стандарты, а искренняя убежденность, что в отношении Вашингтона нельзя применять то, что можно и нужно в отношении Москвы и Пекина. Не нравится американцам, когда с ними поступают так, как они сами себя ведут… хотя с ними еще не сделали и половины того, что они вытворяют» (Стариков). Как видите, уважаемый читатель, «дружба» Запада с Россией после развала СССР длилась совсем недолго — не больше десятилетия. «В мире рухнуло сразу все» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4614440.html) , рассказала профессор СПбГУ, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, руководитель лаборатории когнитивных исследований, доктор филологических и биологических наук Татьяна Черниговская на Гайдаровском форуме. С тезисами ее выступления знакомит корреспондент «Росбалта» Анна Семенец. «Мы попали вообще в другой мир. Он текучий, прозрачный, нестабильный, сверхбыстрый, гибридный. В нем рухнуло сразу все. Автономная жизнь цифрового мира идет полным ходом: интернет вещей, самоорганизация сетей. Цифровая реальность уже признак отбора в социум. Если представить себе некую страну, которая не может себе позволить войти в цифровой мир, можно считать, что ее вообще нет. Она не игрок. Люди могут там жить себе, корзиночки вязать, но они не участники общего дела», — отмечает Черниговская. «Еще одна интересная фишка — растущее недоверие к информации. Я об этом много в последнее время думаю. Сейчас к информации такое отношение, как раньше было к сплетням: «Ну, мало ли, кто что сказал? Почему я должна верить?» Но фокус в том, что это отношение сейчас обращено в сторону настоящих источников информации», — говорит она. Получается, люди еще не научились ориентироваться в растущем потоке информации и предпочитают не верить ничему.
По словам нейролингвиста, цифровая реальность рождает «новый вид» человека. «Я называю это «хомо конфузус» или «человек в растерянности». Этот «хомо конфузус» еще даже не понял, где он находится. Еще не осознал, в какую опасность мы уже попали. Но мы не можем откладывать решение. Потому что это наша жизнь», — считает она. Вместо этого в обществе идут совершенно противоположные процессы. «Существует такая вещь как синдром отложенной жизни. Люди живут так, как будто сейчас идет черновик. Более того, так воспитывают детей: ты пока делай вот это и вот это, а потом, когда жить начнешь… А ведь он начал жить в тот момент, когда отцовкая и материнская клетка соединились. Это не черновик. Нельзя 20 лет человека держать, чтобы он что-то там потом начал», — отмечает Черниговская. Наступает цивилизация праздности, к которой мы тоже, в общем, не готовы. «Что собираются делать все те люди, которых заменят цифровые системы? Когда мне говорят: «освобождается простор для творчества», это вызывает у меня саркастическую улыбку. Вы что, правда считаете, что несметные тысячи, на самом деле — миллионы людей, в освободившееся от тяжелой работы время начнут писать мадригалы и играть на лютне? Вы это всерьез? Произойдет совершенно противоположное. И мы не можем делать вид, что это не так», — подчеркнула она. «Я веду вот к чему. Как бы мы ни рассуждали о том, хорошо это или плохо — то, что с нами происходит, это уже происходит. Мы уже попали в этот мир, и пути назад нет. Тут не нужно кокетничать. Нужно понять, как в этом мире жить. Я бы поставила вопрос жестко. А мы вообще планируем еще на этой планете жить, или мы все позиции сдаем? Потому что если мы их сдаем цифровому миру, тогда не о чем говорить. Можно пойти кофе пить. Если у нас какие-то планы на собственную жизнь есть, тогда нужно думать, как жить здесь», — считает она. По словам Черниговской, мы такие, какие есть, вместе со всеми достижениями и провалами нашей цивилизации, благодаря нашему мозгу. «Люди живут не только в мире стульев, микрофонов и апельсинов, но еще и в мирах, которые они сами же и придумали. У нас есть способность оперировать знаками: человеческий язык, математика, музыка. У нас, действительно, сложнейшая нейронная сеть — квадрилион соединений. Если начать на самом деле их считать, нам придется написать десятку и 85 нолей после нее. В нашем языке даже нет слова, чтобы назвать это число. Это не просто больше, чем звезд во Вселенной. Это больше, чем элементарных частиц во Вселенной. То есть, мы должны отдавать себе отчет в том, что у нас находится в черепной коробке», — отмечает она. Эксперты цифрового мира говорят, что мозг — это компьютер, набор алгоритмов, который гоняет себе нули с единицами. И что рано или поздно они смогут воссоздать его устройство. «Но разве мозг — только алгоритмы? Сейчас то мы точно знаем, что нет. И если мозг — это компьютер, то как минимум не один — по типу. Какая-то часть мозга, может, и алгоритмы, и там действительно идет этот механический процесс. Но другая часть — это аналоговые вещи.
Не будем сейчас про поэтов, художников. Но даже Энштейн говорил: «Интуиция — священный дар, а разум — покорных слуга». Он прямо пишет: «Даже если вывод, имеется в виду научный вывод, выглядит как результат логической работы, это только финал этой работы. Основная часть ее шла отнюдь не путем счетов-пересчетов», — отмечает Черниговская. Но главное, что нужно понять: нет объекта, который содержит информацию. Всегда есть объект и тот, кто читает все это. «Если перед нами будет лежать древнейший папирус, и не будет человека, который умеет его прочитать, то это никакая не информация. Это просто физический объект. То, что я вычитаю оттуда, зависит от того, какое у меня образование, какие у меня планы, зачем я это читаю. К чему я клоню? Мы не можем встать на позицию, что люди не важны. Люди важны, потому что это они организуют информацию. Сама по себе информация болтается там где-то, нам от нее ни холодно, ни жарко», — говорит она. Как поделят мир человек и компьютер, пока не ясно. В этих вопросах вообще очень много неизвестных. «Например, что такое — глупый человек? Можем ли мы утверждать, что мозг абсолютного дурака все равно самое совершенное во Вселенной? Вопрос звучит как игривый, но на самом деле это очень серьезный вопрос. Если там все равно квадрилионы соединений, тогда мы можем вообще сказать, какой мозг умный, а какой — глупый? В таком случае, мы какой искусственный интеллект создаем? Умный? А что это значит? Все тесты интеллекта в основном заточены на счет: умный тот, кто быстро считает. Простите за нескромность, но я вынуждена сказать: считаю я очень плохо, но что-то мне не кажется, что я полная дура. Поэтому нужно делить эти вещи. Мы знаем: можно быть человеком с очень низким интеллектом, но с абсолютной памятью. Это медицинский факт. А гениальный искусственный интеллект возможен? И что это значит? Если удастся что-то такое создать, мы вообще узнаем, что он гениальный? Узнаем, что он — личность? Есть у нас для этого способ? Будет ли искусственный интеллект чувствовать боль, страдать, сопереживать, или он будет все это имитировать? Ведь в цифровом мире нет боли и нет смерти, и это кардинально меняет всю картину. Компьютеры работают в измерениях, в которых живое не живет — в нанометрах и наносекундах. И это те системы, которые будут принимать решения. И не надо тешить себя иллюзией, что все равно палец на кнопке будет человеческий. Это все — разговоры в пользу бедных. В конечном итоге все будет зависеть от того, какую информацию он получит», — считает она. И в то же время сейчас очевидно, что готовить по-старому к новому миру нельзя. «Это очень трудный вопрос. Если полуторагодовалый ребенок может сказать ‚Окей, Гугл‘, и система ему выдаст все, что он хочет, зачем ему приходить в класс, где плохо подготовленная учительница читает ему учебник? Очевидно, система должна измениться. Мы должны сформировать способность жить в цифровом мире и не потерять человечность. Ведь в итоге все зависит от того, удалось ли вам выстроить отношения с семьей, с детьми, с коллегами и обществом в целом. Должны научить верифицировать информацию, противостоять стрессу, воспитать способность к переменам, научить постоянно учиться.
Если мы не свиньи, мы не можем так подставить наших детей, не подготовив их к тому, что их ждет», — считает Черниговская. Поэтому образование будущего — это образование понимания, а не запоминания. «В прошлом году меня позвали на сессию, которая называлась ‚Новая архитектура образования‘. Я думала, что архитектура — это что-то метафорическое. Но оказалось, что она не только метафорическая, но физическая. Финны, например, массово перестраивают здания школ. Они цветные, там нет стандартных аудиторий — все они меняют форму. Дети учатся то в одной, то в другой, то лежат, то бегают. Их учит то их один учитель, то другой. Все время меняются условия. Это очень важная вещь. Это значит, что они готовы к переменам», — говорит эксперт. «Последний, кого я хотела бы взять к себе на работу — это отличник, который хорошо считает. У меня для этого компьютер есть. Он все сосчитает сам. Мне нужен безумный какой-нибудь, который не так все делает, всем мешает, какую-то чушь порет. Из него получится какой-нибудь Нильс Бор. Точнее говоря, он уже есть Нильс Бор», — говорит она. Как тренировать мозг? «Он, как любая мышца, должен тяжело работать. Если мы ляжем на диван, и будем там лежать полгода, то мы не сможем встать. Если мозг будет читать идиотские журналы, общаться с дураками, слушать легкую бессмысленную музыку и смотреть тупые фильмы, то не на что жаловаться. Мой ответ такой: мозг должен тяжело работать. Тяжело — ключевое слово. Мозгу должно быть трудно. Книга, которая может быть для кого-то легкая, но для вас она сложная. Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где не ясно: что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой. Не нужно искать трюки, которые улучшают мозг. Их нет. Эти трюки — сама жизнь» (Черниговская). Автор согласен с такой оценкой — современный мир очень быстро изменяется и подавляющее большинство его населения просто не успевает к нему приспособиться. Это относится, как к россиянам, так и к западным жителям. Зато это понимает само мироздание, и оно потихоньку начинает переделывать современного человека — делает из него человека будущего (вспомните, например, о детях-индиго). Согласен автор и с мыслью Черниговской о том, что человеку сегодня надо просто жить, и, в конце концов, перемены в нашем мире и современное человечество сольются в одно целое. А вот чего не сможет произойти никогда, это — наступления «вечной дружбы» между Западом и Россией. Разница в менталитетах не позволит. На Западе всегда превалирует «менталитет меньшинства», а во всем остальном мире (в том числе и в России) — «менталитет большинства». По той же причине в России, как ни старайся, не удастся надолго построить и присущий Западу «индивидуальный капитализм».
Автор понимает, что будет строить в России нынешнее поколение «Главного Заказчика будущего» — более традиционное общество. Но он совершенно не понимает, что будет строить такое поколение на Западе. Ведь построить менее традиционное общество, чем сейчас на Западе (а Запад работает в противофазе), уже невозможно! Оно уже сегодня сильно напоминает автору обычный дурдом. Единственно, что западные жители Земли смогут построить в этом направлении, так это — «животную стаю». Однако человек, хоть и «общественное животное», но обладает разумом, а стало быть, либо западные жители изменятся самым кардинальным образом, либо они обречены на гибель. Разумные существа не могут существовать как дикие звери. То же самое ждет и наших отечественных «либерастов». «Бабченко предложил российской оппозиции сдаться, оппозиционер Ройзман предложил его сломать» — статья на сайте «Ящик Пандоры». «Сбежавший на Украину российский журналист Аркадий Бабченко написал весьма пессимистичный для российской оппозиции текст, в котором признал нулевыми шансы либералов на приход к власти в России. «В победу действительно никто не верит. Более того, знает — что она невозможна… Реальную ситуацию и последствия надо понимать четко. И я очень не люблю тех, кто уже десять лет засирает молодым людям по восемнадцать лет мозги своими глупыми криками «Россия будет свободной» и «Мы здесь власть». Не будет. Власть — они. А малолетки эти потом выходят из тюрьмы через шесть лет со сломанным здоровьем. И пишут мне — Аркадий, помогите уехать. Последний абзац в этом посте самый важный. Если вы не готовы сидеть при таких исходных данных — лучше бегите. Когда Юрия Дмитриева система чудом выплюнула, я ему писал — беги. Он отказался. Сел второй раз. Когда Мохнаткина выпустили, мы с ним выпивали в «Пилзнере». Я говорил — беги. Он не захотел. Сел второй раз. Когда Марка Гальперина выпустили после того, как он прыгал с балкона, я ему говорил — беги. Марка взяли второй раз. Полихович вышел в загон. Помахал шариками. Сел. Вышел. Пошел в загон. Помахал шариками. Сел. Не, ну если вам так нравится, конечно… Тут я бессилен», — заключает Бабченко. На это ему в достаточно экспрессивной манере ответил бывший мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, грубо обвинив в упадничестве. Чем закончилась перепалка двух «интеллектуальных столпов» либеральной оппозиции, вы можете увидеть, ознакомившись со скриншотом с их официальных страничек в социальных сетях. Разумеется, с цензурными ограничениями».
А политолог, профессор ВШЭ Дмитрий Евстафьев на своей страничке в социальной сети пишет о том, как ВУЗ пытаются превратить в «кузницу протеста». «Мне не просто далось решение написать еще раз по поводу митингов и всего того, что происходит вокруг них. Мои прошлые «соображения» вызвали бурю неприятия и пополоскали меня от души. И студенческий актив подключился, в том числе и публично. Но, с другой стороны, я уже вышел из того возраста, когда хочется всем нравиться и, будучи человеком колючим, с плохим характером, пожалуй, что рискну вступить в эту воду во второй раз. Я не буду писать ни о митингах, ни о Любе С., ни о правозащитниках, присвоивших себе права прокуроров, судей, исполнителей приговоров, а под конец, — и графологов. Я напишу о «Вышке», о НИУ ВШЭ, где я работаю последние шесть лет, опровергая расхожий тезис о том, что в Вышке работают только либералы. Вышка это много разных людей. С разными взглядами, позициями, судьбами. От либералов до «левых», от либертарианцев до государственников. И смысл того, что делается в Вышке, — диалог, взаимодействие, взаимодополнение и взаимное обогащение. Да, через споры, да через столкновение мнений. Но с уважением друг друга и с пониманием того, что каждый имеет право на свое мнение. НИУ ВШЭ является государственным Университетом, что дает определенные бонусы, понятные и преподавателям, и студентам, но и накладывает определенные ограничения и обязательства. Главным из которых является нахождение пространства Университета вне политики. Внутри социально-политического пространства нашей страны, но вне политики. Это не такая уж сложная разница, если не делать непонимающий вид. И руководство Университета сделало очень многое для того, чтобы Вышка, являясь не всегда комфортным для власти элементом социально-политического пространства России, оставалась вне политики. В этом ее сила и в этом основа ее влияние, которое признают даже недоброжелатели НИУ ВШЭ, которых согласимся, в избытке. И попытка одного из радикальных политических направлений явочным порядком «приватизировать» НИУ ВШЭ, объявить себя единственно возможным социально-политическим вектором Вышки, прискорбна, хотя бы тем, что она разрушает это пространство для диалога и взаимодействия.
Вышка не может быть «плоской», она не сможет быть плоской. Вышка — это пространство интеллектуального взаимодействия, а не организационная платформа для деятельности политических радикалов, цель которых не перемены, как они об этом утверждают, а политический хайп и экономический доход. Я сказал что-то, что никто до меня не знал? Упрекать руководство Университета, что оно не дает возможности использовать организационные ресурсы НИУ ВШЭ для организации несанкционированных (читай, — незаконных) действий, — это означает демонстрировать не только личную политическую и социальную незрелость, но и незнание Устава Университета и правил внутреннего распорядка. Активизм активизмом, но правила пребывания в Университете нужно знать и уважать, а в противном случае, либо самому принимать «трудное решение», либо не удивляться тому, что такое решение принимает руководство. Не могу не сказать и о следующем: Задача преподавателя заключается в том, чтобы студент видел мир объемно, во всей его сложности и неоднозначности, во всей его анти-схематичности. Задача преподавателя состоит в том, чтобы пробудить у студента жажду целостного познания, но также и понимание собственной ответственности. За себя, за свою семью, за свою научную школу, за свою страну. Без ответственности нет ни науки, ни политики, ни общества. Без ответственности нет личности. А все ли мы сделали, чтобы у студентов формировался не только «дух свободы», но и чувство ответственности? Студенты, — не ресурс. Не толпа. Не «рой». Это еще не до конца сформировавшиеся, но личности, которым мы не вправе запрещать те или иные поступки и решения, но вправе удерживать от тех или иных действий, последствия которых, как показывает практика, наша молодежь, часто по-хорошему максималистская, не всегда осознает. Но мы-то, взрослые люди, все это осознаем и понимаем….. И наша задача состоит в том, чтобы они стали личностями, способными осознавать сложность политических, экономических и социальных процессов в России и мире. Все ли мы для этого сделали? Отнюдь. Например, забыли объяснить некоторым студентам, что кроме 31 статьи Конституции есть и другие. Почему-то стало казаться, что неполитический статус Университета сужает его общественные возможности и что «прислонение» к некоей политической силе сделает Вышку сильнее и влиятельнее. Это большая ошибка.
Мы можем придерживаться различных взглядов, но должны делать это как ответственные и зрелые личности. И эта гражданская зрелость и ответственность должна удерживать нас от того, чтобы делать пространство Университета ареной политического противостояния, а, тем более, организационной платформой для деятельности политических радикалов, сознательно толкающих вышкинцев на нарушение Закона и конфликт с властями. Тем более недопустимым является науськивание студентов-активистов на тех в Вышке, и студентов, и преподавателей, и работников, обеспечивающих учебный процесс, кто не разделяет радикальных позиций. И на руководство НИУ ВШЭ, которое сделало все возможное, чтобы в Университете сохранялась доверительная атмосфера диалога и понимания при безусловной деполитизированности его деятельности. И еще: студент обязан знать (а преподаватель — объяснить ему), что путь радикального оппозиционера, — далеко не всегда перемещение с рэп-концерта в кальянную с неизменными селфи по пути следования с томиком «Архипелага ГУЛАГа» в обнимку. Это сложные и болезненные, порой трагические отношения с государством, которое «только тогда чего-нибудь стоит, когда может себя защитить». А как бы мы не относились к нашему нынешнему государству, защищать себя оно будет. И не хотелось бы, чтобы колоссальный — без иронии говорю — потенциал нашей вышкинской молодежи, повторюсь очень разной, был бы потерян по «незнанию» или по недостатку настойчивости преподавателей в разъяснении того, что такое на самом деле политическая борьба в России. А также того, что в России, даже в Москве, не поверите, живет много людей с очень разными взглядами на жизнь и на место молодежи в общественном развитии. Мне не близок студент Егор Жуков и далеко не только и не столько из-за его политических взглядов. Но глядя как иными общественными «активистами» была организована его защита, невольно задавался вопросом: а что людям нужно, успешный выпускник НИУ ВШЭ, состоявшийся человек, или выгоднее, чтобы был «узник совести», на котором еще пару-тройку лет можно будет пиариться и «кушать хайп»? И как тут не вспомнить сакраментальное «Пастор Шлаг или его светлый образ….. Или его светлый образ» и не менее фундаментальное «В свое врэмя мы лучше защищали наших друзей». И при всем этом человек, кажется, больше всех сделавший для Жукова, Валерия Касамара подверглась беспрецедентной травле и шельмованию, за которое, надеюсь, многим через некоторое время будет стыдно.
Если мы так быстро расчеловечиваем своих коллег, то, как же мы относимся к тем, кто не разделяет радикально-оппозиционных взглядов за пределами Вышки? Мы разделяем мнение о «замкадье» и «анчоусах»? Тогда зачем мы здесь, в России? Зачем мы тогда работаем в ГОСУДАРСТВЕННОМ Университете? Который по своему статусу ОБЯЗАН представлять государственный интерес и отражать все легальные точки зрения и позиции? И что будет дальше после того, как началось выяснение, кто «Правильный» вышкинец, а кто, — нет? Выявление расово неправильных черепов (зачеркнуто) людей с «неправильными» политическими взглядами? Выставление оценок по принципу политической близости? Пятиминутки ненависти в адрес «отступников», не подписавших очередное «коллективное письмо»? Стоит только начать и от некомфортной для властей, но разной по взглядам, спорящей, но уважающей чужое мнение Вышки, ничего не останется. Не хотел бы затягивать свой текст, но мне кажется, что нам — вышкинцам — надо успокоиться и задуматься над тем, кто мы и зачем мы. Выйти из этого убыстряющегося политического круговорота и посмотреть на себя со стороны. И остаться людьми» (источник: https://rusvesna.su/news/1566159761). Абсолютно справедливо, главное, «остаться людьми», причем при любых поворотах истории. И если у Вас «чешутся руки» сделать что-то особенное, то прежде, чем что-то сделать, стоит подумать — что делать, когда и зачем? Другими словами, сформировать свое внутреннее намерение, и только потом поступать в соответствие с ним. А то послушаешь иных «протестантов», «волосы дыбом встают» — это уже не люди, а «зомби» какие-то. А еще лучше сформировать не только внутреннее намерение, но и внешнее, и тогда за Вами потянутся другие.