Поговорим об экономике
Давненько мы с Вами не говорили об экономике. И вот Авагян толкает нас к этому своей статьей «В.Л. Авагян об «иностранных инвестициях» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4610785.html). «Если Константин Сонин, либеральный экономист, профессор одновременно и Чикагского университета и нашей ВШЭ, хоронит саму идею либерального развития, то мы отнюдь не против. Понятно, что из его уст это звучит весомее, чем из рук записного критика капитализма, потому что Сонин — отчасти сам капитализм, мыслящий орган либерально-рыночной системы, близкий и к правительственным сислибам РФ, и к либеральной оппозиции. Человек медийный, на предмет либерализма — проверенный и майданный. И что же он говорит, если прислушаться?! – «Ну, вот и надо понимать, что никакого роста и развития без иностранных инвестиций в такой стране, как Россия, быть не может. Россия — это не страна, которая находится на технологическом фронте. То есть в том смысле, что мы не делаем никаких технологических изобретений — ни организационных, ни производственных. Соответственно, для нас ключевую роль в развитии играет то, с какой скоростью мы адаптируем технологические новинки, и насколько легко их адаптировать. Вот все, что осложняет — это, в частности, любые ограничения на приход иностранных инвесторов, — это все задерживает рост и в каком-то смысле полностью блокирует» (https://echo.msk.ru/programs/personalno/2479197-echo/). Тут случай ликования ученого, потому что для ученого главное — не переспорить оппонента, а прийти с ним к согласию. Когда двух мнений больше нет и быть не может. Мы ищем истину, и нам важно, чтобы наши находки подтверждались из самых разных источников. Только в этом случае они будут несомненными. Мы не только не станем спорить с профессором Сониным насчет заявленного им предмета, но и бурно согласимся. Мы ведь тоже ровным счетом об этом же! Сложившаяся экономическая модель — вредительская и враждебная России. В ней не может быть никакого роста и развития без иностранных инвестиций. В ней РФ не находится на технологическом фронте. В этой системе РФ не делает никаких технологических изобретений — ни организационных, ни производственных. В этой системе координат, заведомо проигрышной, РФ может развиваться, только если ей извне разрешат, а извне ее не разрешат, ибо меру и степень «любви» Запада к России мы все уже на себе ощутили сполна! Эта экономическая система обречена, как теоретически, так и практически. Она не просто волочится в хвосте — ее волочат в своем хвосте те, кто желает ей наихудшего.
Адаптировать «технологические новинки» эта система, может, и хотела бы, да кто ж ей даст? Что, иностранные инвесторы придут сюда с технологиями завтрашнего дня? Или хотя бы сегодняшнего? Промышленный шпионаж во всем мире занимается тем, что пытается добыть новинки технологий самыми неприличными способами — а тут вдруг некие «инвесторы» придут сами и сами их выложат?! Чтобы мы могли их быстро и легко адаптировать? Вы представляете себе эту картину? За океаном напряженно, сгорая на работе, работают ученые, технологи, инженеры, конструкторы… Они создают нечто принципиально новое, и хотят поделиться этим со своей страной, но им говорят голосом профессора Сонина: — Вы что, с ума сошли? Какой там собственный народ, когда русские еще эти новинки не адаптировали?! Собирайте свои чертежи, опытные разработки, прочие манатки — и немедленно в Россию! Вот когда в России запустите новинки — тогда уж и у себя дома можете приступать… Сонин почему-то «скромно» умалчивает, что «ограничения на приход иностранных инвесторов» могут быть и с той стороны. Именно с целью «рост задержать и в каком-то смысле полностью блокировать» у враждебной сверхдержавы. Как бы радушно не встречали инвесторов в РФ — ничего, кроме дерьма, грязи и дряни, архаичных, давно отработанных дома архаизмов они не привезут. И все «развитие» сведется к обслуживанию Запада в роли придатка к его хозяйству. На правах чернорабочего и расходного материала для ИХ экономики. Что, по мнению авторитетного среди либералов экономиста Сонина и есть единственный путь России. В его понимании это так и только так. Хорошо бы и нам его услышать, понять, согласится с ним: в либеральных реалиях это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так и только так. Они подсовывают нам выбор между ничем — и позорной ролью придатка. Уверяют, что стать придатком — лучше, чем ничем. Мол, домашнего поросенка откармливают, а дикого кабана в лесу — только отстреливают. Потому, мол, быть домашним поросенком лучше… А цель откорма какова, позвольте поинтересоваться? Если говорить сухим языком политэкономии, то иностранные инвестиции — это потеря суверенитета. Именно так их и трактуют в истории: вводя французские деньги, царская Россия теряет суверенитет, превращается в «полуколонию». Но вводя собственные деньги в Иран или Китай — царская Россия именно через свои инвестиции колонизирует уже их. Если на этот счет все согласны в историческом смысле, то почему этого не понимают в современности?! Формула проста и жестока: Чужие деньги = чужая власть. Почему? Объясняю «на пальцах»: деньги сами по себе, как денежные знаки — ничто. Они не больше, чем узелок на память, костяшки счетов или запись в амбарной книге: просто условный знак, используемый в процессе распределения благ между людьми.
Деньгами дензнаки становятся только тогда, когда за ними стоят сила и власть. Вы можете самому себе выписать тонну алюминия или сто тонн — по вашей бумажке вам их никто не отгрузит. А вот по бумажке, подписанной уполномоченным лицом — вам могут отгрузить чего угодно. Все, что в компетенции этого уполномоченного лица. Если хозяин склада написал кладовщику, чтобы вам выдали валенки или коромысло — куда деваться кладовщику? Идти на конфликт с собственным хозяином? Но если вы сами что-то напишете кладовщику — то это будут письмена в дурдоме! Пока вы не являетесь уполномоченным лицом — все ваши расчеты или бумажки не имеют никакой стоимости. Однако же они не отрицают формального уважения к вашей персоне. Кладовщик, отказываясь выдавать вам валенки без визы хозяина склада, в то же время и не думает отрицать ваше звание народного певца или статус академика! У него и в мыслях нет — думать, что ваш диплом поддельный, не заслуженный. Просто звание народного певца или академика права на получение валенок и коромысла с данного склада не дает. Что тут непонятного? Зайдет в магазин генерал в полной генеральной амуниции — ему сигареты просто так дадут? Означает ли то, что ему не дадут сигарет даром — отрицание его генеральского звания? Ни в коей мере! Проблема вообще в иной плоскости. Продавец в ларьке может выдать товар даром только тому, кого приведет хозяин ларька. И тут уж не важно, генерала он привел или бомжа: он хозяин, он велит дать — значит, так и будет… Но что это значит? То, что каждый обязан вызубрить в начальной школе: власть есть распределение и распоряжение. Внешние атрибуты значат очень мало — как генеральский мундир в винно-водочном магазине. У магазина есть хозяин, и генерал, не столковавшись с хозяином — является рядовым покупателем, не более. Человека могут избрать куда-то подавляющим большинством голосов и с кристальной чистотой процедуры выборов. Если это не дает полномочий распоряжаться благами, то это не власть. Человека могут помазать на царствие, с безукоризненным соблюдением всех церковных процедур. Но это само по себе не подпустит его к распоряжению благами. Мало ли на свете законных королей, нищими сбежавших на чужбину от гильотины?
Деньги не часть власти — они и есть сама власть. Точнее, конечно, не они сами, а то, что за ними стоит, обеспечивая их платежеспособность. От этого ствола в наши дни ответвляется немало «ветвей власти», которые, по сути своей, безвластны. Изображая власть, подобно тому, как актер изображает короля на сцене, они по своей роли не управители, а жертвенные животные. Те бычки, которым сперва поклоняются, а потом режут в рамках положенного ритуала. А бывает, и отпускают: все как жрец скажет. Беги, мол, козлик, и неси в пустыню все наши грехи… Отсюда ясно: государство, критически зависимое от иностранных инвестиций — не суверенно. Оно может иметь какие-то внешние, фальшивые атрибуты государственности, но ведь и актер может нарядиться фельдмаршалом: главнокомандующим это актера не делает. Играя фельдмаршала, актер подчиняется режиссеру, выдавшему ему эту роль. Люди, по наивности увлеченные вопросами выборов да перевыборов, вопросами их регулярности, честности и прозрачности — порой не задумываются, кого, собственно, и на какую роль выбирают. Выбрать-то недолго, вопрос — чем именно будет распоряжаться избранник. И если он ничем в пределах своей компетенции не распоряжается, то и толку от него, как от козла молока. А раз от него нет никакого толку, то какая разница — по каким процедурам и с какой степенью прозрачности его выбирали? Нет никакого парадокса в том, что самые ненужные выборы — самые честные. В борьбе за никчемное, ничего не дающее обладателю место — никому в голову не придет заниматься подтасовками, фальсификациями, подлогами и подвохами. И вообще — на кой черт бороться за место, на котором человек ничего существенного решить не может?! Приведу нейтральный пример — Грецию. Все помнят триумфы политика Ципраса в этой стране, когда греки выбирали сперва его, а потом его позицию на общенациональном референдуме. Однако Грецией давно уже правит не избранное правительство, а совет ее кредиторов-банкиров. Ципраса просто выставили за шкирку вон, заменив премьера на покладистого. Потом Ципрас снова выиграл выборы — и снова без толку. Получилась формула «голосуй-не голосуй, все равно получишь …».
Греки могут выбирать Ципраса, а могут не выбирать. Это ничего не меняет в их судьбе и в реальном управлении ресурсами Греции, мобилизованными под грабительские проценты навязанных стране иностранных займов. У греков осталось, в сущности, только одно право: узнав о решении банкиров, улыбаться ему или рыдать. Но такое «право» никто не отнимает и у рабов… Инвестиции — о которых говорит Сонин — по их экономической сущности, РАЗРЕШЕНИЕ НА РАБОТУ. Чтобы понять, что это такое, построим простенькую условную логическую модель. Допустим, что есть поле, есть хозяин поля, и есть безземельный крестьянин, который имеет и возможность, и желание вырастить на этом (чужом для него) поле урожай. Может ли он сразу приступить к полевым работам? Нет, конечно! Если он без спросу засеет чужое поле, у него не только отнимут урожай, но еще и сверх того накажут за самоуправство. Крестьянин канючит у хозяина поля разрешения на работы. У хозяина тоже есть свой интерес: необработанное поле зарастает бурьяном, не приносит дохода. Сам работать в поле хозяин участка не планирует. Бросить или дать тому, кто желает пахать? Очевидно, дать, но с условием: часть урожая сдать хозяину в «награду» за милостивый допуск к работам. У меня поле — у тебя дело. Дело невозможно без поля, поле бесполезно без дела. Раз так, давай поделим к взаимной пользе результаты дела на поле! Теперь, понимая эту схему отношений, усложним ее. У одного человека есть деньги. У другого денег нет, но очень нужны, чтобы вложить в реальное производство каких-то благ. Безденежный выступает городским аналогом безземельного. Денежный — городским аналогом землевладельца. Нужно быть конченым шизофреником, чтобы думать, будто деньги — бумажки или чеканные кружки. Или нолики в компьютере. Естественно, нет! Деньги отражают владение ресурсом, полем для труда. У того, у кого много денег, не потому их много, что он их много нарисовал. У него много денег, потому что он — фаворит власти, ее представитель. Иначе у него или вовсе не было бы денег, или бы отняли. Что может дать владелец денег безденежному? Чемодан резаной бумаги? И как поможет делу этот чемодан? Владелец денег дает безденежному разрешение на обработку каких-то ресурсов, к которым у безденежного собственного доступа нет. Если был бы собственный доступ — нафиг ему тогда нужен инвестор?! Зачем, к примеру, арендовать чужую землю, если собственной полно? Зачем нанимать чужую технику, если обладаешь собственным достаточным технопарком? Иностранные инвестиции в РФ, или любую иную пост-советскую республику, отражают, конечно, не перевоз через границу чемоданов с резаной бумагой. Они отражают геоэкономическую и геостратегическую реальность, согласно которой — владелец обрабатываемых ресурсов находится за границей. Он может разрешить их обрабатывать, а может и «наказать», закрыв доступ.
Говоря научным языком — это очень хреновая ситуация. Скажем, деревья в России. Лесорубы — русские. Но просто так лесорубы не могут пилить деревья. Им зачем-то нужен чемодан валюты для начала работ. Не рублей, заметим, а именно валюты. Что, валюта — пила? Топор? Как может валюта помочь валить лес или творить творог? Ведь и рабочие руки местные, и то, к чему их прилагают — тоже местное. А без иностранных инвестиций — «ничего не получается». И даже ничего не начинается. Те, кто мог бы строить — сидят и не строят. То, что могло бы быть уже построено — не начато даже на нулевом цикле. Почему? Потому что у ресурсов приложения труда — заокеанский хозяин. Он свои разрешения на труд раздает исходя не из интересов развития данной территории, а из собственных, нам не всегда понятных интересов. А иногда и весьма понятных: вы, мол, сырье гоните, а мы его будем перерабатывать, и готовое вам же продавать. В итоге у вас пустыня — а у нас рабочие места. У вас «экономически избыточное население», кандидаты на вымирание, а у нас — добавочная стоимость! И, наконец, то о чем сказал профессор Сонин, вполне компетентно: у нас технологический фронт, у нас сосредоточено изобретение технических и организационных новинок, а вы — доедаете наши объедки. То, что мы для себя сочтем негодным, как поношенное пальто — мы сдадим вам, в «секонд-хэнд». Да еще и пристыдим: такие хорошие обноски, а вы рыло воротите!» (Авагян). Как тут не согласиться с Авагяном, ведь он «правду-матку режет». А главное, с ним соглашается подавляющее большинство русского народа за исключением неолиберального меньшинства во власти. К величайшему сожалению, правит Россией не большинство а это самое «меньшинство». Вот оттого и экономика наша стагнирует, а вовсе не потому, что «производительность труда» у народа невелика, как заявляют все те же «либерасты». Что же делать — спросите Вы? Да, то же, что обычно — жить и работать. В свое время коммунистическая властная элита «ДОСТАЛА» авторское поколение «Главного Заказчика будущего». И что из этого вышло? Либерально-буржуазная контрреволюция вышла. Ну а нынешнее поколение «ДОСТАЕТ» неолиберальная властная элита. Ну а что может выйти из этого обстоятельства, думайте сами. Главное, чтобы не случилось очередной революции. По глубокому убеждению автора, уж лучше пережить глобальный природный катаклизм в мире, чем очередную революцию в России.
Кстати, если Вы думаете, что экономические дела плохи только у нас в России, Вы глубоко заблуждаетесь. Давайте вместе прочитаем одну интересную статью — «10 богатейших людей мира за день обеднели на 18 млрд. долларов» (источник: https://rusvesna.su/news/1565937292). «Из-за падения индексов на фондовой бирже США 14 августа состояния 10 богатейших людей мира сократились почти на 18 млрд. долларов. «Американские фондовые индексы 14 августа завершили торги падением примерно на 3%. Dow Jones потерял 800,49 пункта или 3,05%, показав самое значительное снижение с октября 2018 года. Почти на столько же снизился Nasdaq (-3,02%), S&P 500 — на 2,93%», — информирует Reuters. По данным рейтинга Forbes, который обновляется в режиме реального времени, состояние 10 богатейших людей мира сократились почти на $18 млрд. Больше всего финансовых убытков понес руководитель Amazon, лидер списка Forbes по богатству Джефф Безос: за день он потерял $3,5 млрд. На $3,2 млрд. уменьшились счета руководителя Facebook Марка Цукерберга, на $3 млрд — гендиректора и председателя совета директоров LVMH, владельца брендов Louis Vuitton, Christian Dior, Kenzo и другими Бернара Арно. Единственный из десятки миллиардеров, кому удалось сохранить свои счета неизменными, бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг. В ходе торгов в среду доходность 10-летних казначейских бондов ненадолго упала ниже доходности двухлетних облигаций. Это был первый случай с 2007 года, и обычно это является надежным индикатором приближающейся рецессии, отмечает Forbes USA. С 1978 года подобная ситуация возникала пять раз. Среди других возможных причин падения американского фондового рынка — снижение экономики Германии во втором квартале года и замедление экономического роста Китая, пишет CNN. Предыдущий «худший день на Уолл-стрит» в 2019 году был 5 августа. Dow Jones тогда упал на 2,9%, Nasdaq — на 3,5%, а S&P — на 4,1%. Богатейшие люди планеты тогда потеряли в общей сложности $23 млрд., причем Бернар Арно больше всех — $4 млрд.». Да и Бог с ними, с богатейшими людьми планеты, пускай хоть все разорятся. Дело не в них конкретно, а в мировой экономике в целом. И если случится крах мировой экономики, мало никому не покажется. Хотя «нет худа без добра». Крах мировой экономики будет означать, что наконец-то случился ПЕРЕЛОМ в истории развития современного человечества. И мир после него начнет стремительно изменяться. Причем, в сторону построения более традиционного общества, по крайней мере, у нас в России, да и по всему остальному миру, исключая Западные страны (они работают в противофазе). Ну а как поведут себя в этой ситуации Западные жители, автор не знает, в любом случае, им придется не сладко.
И Западные жители подсознательно понимают это. Отсюда и возникла истеричная пропаганда всего Западного и контрпропаганда всего русского. Об этом рассказывается в статье Ивана Данилова «Машина Путина» разрушила утопию «шведского социализма». «Едва ли не самый популярный жанр, в котором сегодня работают журналисты западных СМИ, — это жанр «разоблачения преступлений России в целом и Владимира Путина в частности». Трудно найти какую-то проблему западного общества, в корнях которой ушлые западные дискурсмонгеры не смогли бы разглядеть «отпечатки пальцев России». Избрание Трампа, отравление Скрипалей, Brexit, изменения климата, кризис мигрантов в Европе, кризис мультикультурализма, кризис либерализма, убийство высокопоставленного миллиардера-педофила, у которого был компромат на Трампа и Клинтонов, и даже распространение педофилии среди американской бизнес- и политической элиты — во всем этом нашли или активно ищут российское культурное и политическое влияние, начиная с видеосюжетов RT и заканчивая творчеством Владимира Набокова. Самое влиятельное и респектабельное американское СМИ The New York Times открывает новые горизонты русофобии и сообщает о том, что в Швеции найдена целая «машина», на которой лежит ответственность за кончину «прогрессивной утопии» этой страны, где крайне правые политики набирают голоса и популярность. The New York Times рисует перед читателем образ всесильной «машины», достойный хорошего триллера: «Раскопать подноготную того, что происходит в Швеции, — значит раскрыть работу международной дезинформационной машины, занимающейся культивированием, провоцированием и усилением ультраправых, антииммигрантских страстей и политических сил. В самом деле, эта машина, наиболее укорененная в России Владимира Путина и крайне правых американцах, подчеркивает фундаментальную иронию текущего политического момента: (ирония заключается в) глобализации национализма. Главная цель этих манипуляций из-за рубежа и главный инструмент успеха шведских националистов — все более популярная и яростно антииммигрантская цифровая эхо-камера».
Суть обвинений сводится к тому, что из-за действий России Швеция перестала быть «прогрессивной утопией» (в переводе с журналистского английского на разговорный русский – «социалистическим раем»), то есть страной, которой можно было пользоваться в качестве убийственного аргумента в любых политических дискуссиях, в том числе в США. Указывая на то, что высокие налоги и гигантская система социального обеспечения являются ключами к счастливой жизни. Американские журналисты негодуют и демонстрируют глубокое разочарование поведением шведов, которые (якобы под влиянием российской пропаганды) все больше верят в то, что открытые границы — это плохо, а националисты в парламенте — это хорошо. The New York Times пишет: «Что еще более поразительно, так это то, как много людей в Швеции — прогрессивной, эгалитарной, приветливой Швеции — похоже, начинают соглашаться с мнением националистов, что иммиграция привела к преступности, хаосу и изнашиванию заветной сети социальной защиты, не говоря уже об отмирании национальной культуры и традиций». В качестве доказательства российской вины в осквернении этого социалистического рая приводится следующий список «фактов»: одному из шведских «антииммигрантских» журналистов не дали аккредитацию в парламенте из-за контактов с российскими спецслужбами. У одного из известных шведских правых активистов есть наличные рубли, он ездил в Россию, а также он (о ужас!) состоит в любовных отношениях с россиянкой. И конечно, самое важное: на сайтах крайне правой политической направленности обнаружены рекламные баннеры от немецкой сети магазинов автомобильных аксессуаров, среди владельцев которой есть русские и украинцы. Еще одним опорным доказательством российского вмешательства является тот факт, что одно шведское политическое издание обменивается материалами с российским сайтом Sputnik, а один политический активист пишет материалы для RT. В качестве бонуса читателям предлагается зажигательная история о том, как российские журналисты якобы провоцировали шведских мигрантов на хулиганство ради того, чтобы получить хорошую картинку. Эти результаты журналистского расследования The New York Times позволяют респектабельному изданию заявить о том, что «рука России во всем этом в значительной степени скрыта от глаз, но отпечатков пальцев – предостаточно».
Можно разве что позавидовать легкой жизни журналистов The New York Times, которые могут себе позволить сдавать в печать такую халтуру. Легко заметить, что если вынести за скобки «российский вопрос» и поставить перед любым специалистом по пиару или политическим технологиям задачу в виде «у вас есть несколько закрытых групп в фейсбуке, три веб-сайта, два журналиста, один магазин автоаксессуаров и карликовая партия, а теперь вы должны обеспечить этой партии 18% на ближайших парламентских выборах», — то специалист покрутит пальцем у виска. Американские журналисты вынуждены искать мифические объяснения феноменам, для которых есть вполне рациональные и даже очевидные причины, которые, однако, не могут быть озвучены по политическим причинам. Например, хваленая система социального обеспечения в Швеции работает при соблюдении двух жестких условий, которые не имеют отношения к налоговой политике. Условие первое: доверие в обществе. Общество должно быть на 100% уверено в том, что пособия и другие социальные выплаты получают те, кто очень хочет, но временно не может работать или нести на себе полное бремя необходимых расходов. Второе условие: в обществе должен быть крайне высокий процент тех, кто работает на высокотехнологичных и других высокооплачиваемых рабочих местах, — только тогда экономика в целом может себе позволить нести колоссальное налоговое бремя. Мигранты нарушают оба условия, принципиально не хотят и не могут интегрироваться и при этом получают полноценную социальную поддержку. Неудивительно, что это ломает привычный экономический уклад, а у общества, привыкшего к взаимному доверию, высокому уровню культуры и скандинавской версии «протестантской трудовой этики», просто нет способов защиты. Часть общества верит в то, что во всем виноваты сами шведы (то есть если мигранты кого-то изнасиловали, то это исключительно из-за недружелюбной общественной среды). Но часть уже готова смириться с очевидными мерами в виде ужесточения миграционной и социальной политики. Журналистские провокации, которые якобы имели место с целью показать шведских мигрантов в негативном свете, — бессмысленны. Особенно с учетом того, что весь мир может периодически наблюдать, как мигранты сжигают десятки автомобилей в неблагополучных районах шведских городов. Когда американские журналисты пишут, что это все выдумки «машины Путина», то у рядовых шведов остается довольно небогатый выбор: поверить своим глазам (и проголосовать за националистов) или поверить СМИ просто для того, чтобы не чувствовать себя расистами, ксенофобами и агентами КГБ.
В этих условиях удивителен не результат партии, выступающей за ограничение миграции, а то, что она взяла всего 18% голосов: западная система подавления инакомыслия и ее эффективность вызывают определенное восхищение. Впрочем, есть и хорошие новости. Вся западная машина пропаганды работает над тем, чтобы убедить американцев, британцев, шведов и вообще всех, кто устал от политкорректности и тотальной официальной лжи, в том, что единственная страна, которая им симпатизирует, не считает их расистами и которая готова говорить им правду, — это Россия. Ни за какие деньги мы бы не смогли купить такую массированную рекламную кампанию, направленную на улучшение имиджа нашей страны среди наиболее политически активных сегментов населения стран западных. А еще позиция наших медийных оппонентов показывает, что действия России не имеют никакого влияния на то воодушевление, с которым Россию поливают грязью: можно вообще не беспокоиться о том, насколько черную картину нашей страны они рисуют перед своими читателями. Более того, по поводу имиджа всемогущей информационной империи зла не стоит переживать. Таким имиджем стоит открыто наслаждаться» (Данилов). А вот еще одна статья о том же — The New York Times: глава «Оверсток» ополчился на «глубинное государство» после романа с российской агенткой». «В деле Марии Бутиной — неожиданный поворот. Мало того, что, «развивая с ней романтические отношения», бизнесмен Патрик Берн, оказывается, «действовал по указанию правительства и по инструкциям федеральных агентов». Он нынче недоволен своими кураторами, которые через него сделали из Бутиной «агента российского влияния». Вот так: шпионил американец, а сесть в тюрьму пришлось Бутиной — за шпионаж. Майкл Коркери (Michael Corkery). Они познакомились в июле 2015 года на встрече либертарианцев в Лас-Вегасе, где они обсуждали Милтона Фридмана (Milton Friedman), Антона Чехова и Джона Локка. Он был склонным к философствованиям основателем и руководителем онлайн-ритейлера Overstock.com, который продает мебель и постельные принадлежности со скидками. Она была амбициозной студенткой-аспиранткой из России. Так начались трехлетние отношения между главой онлайн-ритейлера Патриком Берном (Patrick Byrne) и молодой женщиной по имени Мария Бутина — отношения, которые временами становились откровенно романтическими. Теперь Мария Бутина отбывает наказание сроком в 18 месяцев после того, как федеральная прокуратура обвинила ее в попытках проникнуть во влиятельные политические круги США по указанию российского правительства. В ходе разбирательств Бутина признала себя виновной в совершении менее тяжкого преступления.
Об отношениях Берна стало широко известно в понедельник, 12 августа, когда его компания совершила неожиданный шаг и опубликовала пресс-релиз, который привлек к себе всеобщее внимание. В этом заявлении, которое было опубликовано в ответ на сообщения о том, что Берн принимал участие в федеральном расследовании, касавшемся президентских выборов 2016 года, Берн подчеркнул, что он и вправду оказывал содействие агентствам охраны правопорядка, которых он назвал «людьми в черном», в их «клинтоновском расследовании» и «российском расследовании». Вечером в среду, 15 августа, в своем интервью Берн сказал, что он хотел пролить свет на то, что он назвал проблемами в расследовании дела Бутиной, которым занимались высокопоставленные чиновники агентств охраны правопорядка. Публикация этого заявления под названием «Глава Overstock.com комментирует действия глубинного государства» («Overstock.com CEO Comments on Deep State») спровоцировала падение акций его компании более чем на 30% в течение следующих двух дней, одновременно открыв интригующую новую главу в истории Бутиной и ее связей с влиятельными американцами. Ее адвокат Роберт Дрисколл (Robert Driscoll) подтвердил, что у Бутиной и Берна были «романтические отношения» и что, по словам Берна, чиновники давали ему инструкции касательно того, как нужно было с ней общаться. В своем интервью Берн рассказал, что Бутина до сих пор ему нравится. «Мария должна вернуться на родину и однажды стать президентом России, — сказал он. — Это лучшее, что могло бы случиться с Россией и США». 30-летнюю Бутину приговорили к тюремному заключению сроком на 18 месяцев после того, как она признала себя виновной в том, что она не зарегистрировалась в качестве иностранного агента. Бутина стала известной благодаря своим активным попыткам наладить связи с такими группами, как Национальная стрелковая ассоциация, а также фотографиям, на которых она позирует вместе с республиканцами, в том числе Дональдом Трампом-младшим и бывшим губернатором Висконсина Скоттом Уолкером (Scott Walker).
Некоторое время Бутина встречалась с политтехнологом Республиканской партии, который работал в нескольких избирательных кампаниях. По словам ее адвоката, она встречалась с этим политтехнологом и периодически виделась с Берном. Берн, чей отец был главой страховой компании Geico, известен своей откровенностью — в беседах с финансовыми аналитиками и в своих интервью. Известно, что он лично выступал с критикой в адрес журналистов в попытке, как утверждают некоторые источники, заглушить критику. Однажды во время телеконференции с журналистами и аналитиками он обвинил Уолл-Стрит в реализации масштабного плана, призванного причинить ущерб компаниям, за которым стоял некий «лорд ситхов», как Берн его назвал. Опубликованное в понедельник заявление оказалось особенно красочным и временами загадочным. В этом заявлении имя Бутиной напрямую не упоминается, однако в нем Берн указывает на две статьи, недавно опубликованные на сайте Сары Картер (Sara Carter), журналистки и автора материалов для Fox News. В одной из этих двух статей подробно рассказывается о его взаимоотношениях с Бутиной. В своем заявлении Берн отметил, что он «подтверждает» слова Картер. Как сообщил Берн в своем интервью, их отношения начались в Лас-Вегасе, где он выступал с речью на конвенции FreedomFest — ежегодной встрече либертарианцев. По словам Берна, Бутина сама ему представилась и сказала, что ей хотелось бы обсудить с ним вопрос права на оружие, однако ему это было неинтересно. Затем она рассказала другую историю: она работала на высокопоставленного чиновника российского центробанка и хотела, чтобы Берн приехал в Москву и выступил там с лекцией о технологиях блокчейна. Берн договорился встретиться с ней за ланчем в его отеле на следующий день. Между ними быстро возникла симпатия — они обсуждали российскую историю, литературу и философию. По его словам, в какой-то момент она сказала: «Вы — очень известный человек в России». Однако Берн признается, что он с некоторым подозрением относился к намерениям Бутиной. В конце концов, он сообщил ФБР о его встречах с Бутиной. Адвокат Бутиной Дрисколл рассказал, что Берн связался с ним после того, как в апреле Бутину приговорили к тюремному заключению, и признался в том, что он периодически передавал ФБР информацию о россиянке. Представители ФБР отказались прокомментировать ситуацию.
Последнее время Берн сосредоточился на развитии бизнеса под названием tZero, который он назвал местом, где «технологии блокчейна встречаются с рынками капитала». Компания Overstock находится в Мидвейле, штат Юта, и до текущей недели ее акции росли. В четверг, 15 августа, курс акций этой компании скакнул более чем на 16%, компенсировав большую часть потерь. В своем заявлении, опубликованном в понедельник,12 августа, Берн сообщил, что прежде он сотрудничал с агентствами охраны правопорядка в рамках дела об убийстве его друга, который десять лет назад участвовал в «реорганизации» Уолл-Стрит. По словам Берна, он почувствовал, что должен высказаться, потому что, с его точки зрения, чиновники агентств охраны правопорядка проводили расследование в отношении Бутиной неопадающим образом. Берн заявил, что, по его мнению, это расследование было связано «не столько с осуществлением правоприменения, сколько с политическим шпионажем против Хиллари Клинтон и Дональда Трампа». Ссылаясь на слова Берна, 25 июля Дрисколл написал письмо генеральному инспектору Министерства юстиции США и в Управление собственной безопасности, где сказано, что глава Overstock сообщил ему следующее: во время отношений с Бутиной Берн «действовал по указанию правительства и по инструкциям федеральных агентов, развивая с ней романтические отношения». Дрисколл призвал Министерство юстиций провести проверку в связи с опасениями Берна. «Будучи адъюнкт-профессором и главой открытой компании, Берн является надежным источником информации, который, с моей точки зрения, мало что приобретет, но может многое потерять, раскрывая информацию о его неровных отношениях с Марией, — написал Дрисколл». Как видите, и здесь пропаганда присутствует налицо, а кроме нее нет ничего! И кстати, Малайзия призвала отказаться от обвинений в адрес России по делу о крушении «Боинга» MH17. Как Вам такой поворот темы?