Современность и человечество
Прошлая глава была полностью авторской, ну а эту, как ей и положено, предлагаю начать с интересной статьи Виктора Кузовкова «Деньги есть, но держаться все труднее…» (источник: http://voicesevas.ru/news/46716-dengi-est-no-derzhatsya-vse-trudnee.html). «Россия снова в большой беде — у нее слишком много денег. А как вы знаете, деньги нужно тратить с умом. С чем у нас, как обычно, большие проблемы. Как-то так получилось, что так называемый Фонд национального благосостояния (ФНБ) к концу июля текущего года достиг рекордной цифры 7,86 триллиона рублей, или 7,2% ВВП. Казалось бы, радоваться и радоваться, но нет: наше любимое «бюджетное правило» сформулировано так, что ФНБ можно пополнять только до семи процентов от ВВП. Все, что выше, необходимо тратить. И не просто так, а инвестировать в экономику, что для наших реалий даже звучит как-то непривычно. Проблема «усугубляется» еще и тем, что если в следующем, 2020 году, нам нужно будет инвестировать 1,8 триллиона рублей, то в 2021 сумма станет (по прогнозам) и вовсе заоблачной: 4,2 триллиона. Это, чтобы было понятнее, примерно 20 крымских мостов, которые нам нужно построить за год. Причем, это не на бюджетные деньги, не на деньги ФНБ, а на излишки, которые мы даже не можем в упомянутый фонд сложить! Оценили масштаб трагедии? Быстрее всех сориентировалась Эльвира Набиуллина (недаром я ее хвалил!) — а давайте, говорит, просто увеличим планку, и все пойдет, как и впредь. Будем копить, сберегать, благосостояние увеличивать, и ничего делать будет не нужно. План, конечно, гениальный, только не очень понятно, что побудило Эльвиру Сахипзадовну его озвучить. Может, конечно, ей тоже лень возиться с лишними деньгами. А может она просто лучше нас представляет, что ее коллеги из правительства могут «наинвестировать», и таким образом, хочет спасти сэкономленные средства. Увы, второй вариант весьма правдоподобен, но при всей его разумности нельзя не заметить, что инвестиции нашей экономике очень даже не помешали бы. Если серьезно, проблема действительно имеет место быть. И от ее решения во многом будет зависеть, начнет ли российская экономика выздоровление, или проклятие «бюджетного правила» и дальше будет висеть над ней, лишая последних шансов на развитие и выход из затяжного кризиса. Варианты предлагаются разные. Например, глава «Росгеологии» Сергей Горьков предлагает направить излишек средств на доразведку новых месторождений полезных ископаемых. И некий резон в этом, на первый взгляд, есть: действительно, о ресурсной базе нужно заботиться, раз уж только она и дает нам какие-то значительные поступления свободных средств. Грубо говоря, где заработали, туда и потратили, чтобы продолжить зарабатывать и дальше.
Но этот замечательный план очень уж напоминает некоторые перекосы советской экономики. Помните, как мы выпускали больше всех тракторов в мире? А также бульдозеров, экскаваторов, множество карьерных самосвалов. Для чего? А чтобы добывать больше железа и угля. А для чего нам столько железа и угля? А чтобы производить еще больше бульдозеров, экскаваторов и самосвалов! То есть, это был некий замкнутый круг, единственным плюсом которого было создание достаточно большого числа рабочих мест. Но поскольку производство товаров народного потребления хронически отставало, вся затея была скорее бременем для экономики — когда заработанные деньги не на что потратить, рано или поздно это ударит по национальной валюте. Что, в общем, мы с вами однажды и увидели… Так что и сейчас есть большие сомнения относительно того, стоит ли нам идти по этому пути. Заработать много денег на добыче нефти, чтобы добывать еще больше нефти, чтобы наши «национальные достояния» и дальше смогли обогащать своих хозяев — сомнительное удовольствие, прямо скажем. Есть и еще один нюанс: наши планы что-то разведать могут идти в разрез с наличием в природе искомых ресурсов. Да, в теории они должны быть, но… Но может получиться, как с полуостровом Таймыр, который и геологически похож на Ямал, как две капли воды, и географически расположен буквально в одном шаге, а газа в хоть сколько-нибудь сопоставимых количествах там пока не нашли. Хотя все были уверены, что его там, как у дурачка фантиков… То есть, мы с полной уверенностью можем говорить о том, что это не только сомнительные по содержанию, но и весьма рискованные затраты. Деньги, вложенные в геологоразведку, могут окупиться стократно, а могут и не окупиться совсем. И едва ли мы в сложившейся ситуации можем позволить себе сделать на этом какой-то акцент… Еще одним из вариантов разумной, как кажется, траты денег, является стимулирование российского экспорта. И это, в общем, выглядит уже сильно лучше, но и тут без подводных камней не обошлось…
Да, поддержка кредитами тех, кто хочет закупить российское вооружение, построить по нашему проекту атомную электростанцию или приобрести, возможно, какое-то технологическое оборудование — дело хорошее. Правда, все это делается и сейчас, и понять, в чем же будет отличие, довольно сложно. Что, кредиты станут еще более льготными? Заемщикам можно будет вообще их не отдавать? Или мы начнем доплачивать кредитуемым за использование наших денег? Опять же, трудно поверить, что экспортные поставки нашего вооружения возрастут сразу в разы. Да и остального это тоже касается. Упомянутые рынки уже до того насыщены, настолько политизированы, что потенциал для роста по этим направлениям очень слабый, а где-то и околонулевой. Опять же, если говорить об оружии, часто там главным критерием является эффективность, бесполезное старье — хоть наше, хоть европейское, хоть американское — и на дух никому не нужно. Но есть в этих рассуждениях еще одна, более глубокая, ошибка. Системная, если так можно выразиться. К сожалению, наши гениальнейшие экономисты наивно верят, что хозяева мировых рынков позволят нам создать успешную экспортно-ориентированную экономику. Но и наш собственный опыт, и некоторые отвлеченные от экономики умозаключения позволяют нам с уверенностью говорить, что этого не произойдет никогда. Дорогие товарищи экономисты, поймите уже, что Вашингтон никогда не повторит с Россией той ошибки, которую он допустил с Китаем. Пожелав однажды создать гирю на ногах СССР, американцы пошли на сближение с Пекином, обеспечили ему статус наибольшего благоприятствования в торговле, не препятствовали развитию его торговли со странами Западной Европы, и в итоге получили монстра, который скоро просто самим фактом своего существования сделает Америку второй, доллар ненужным, а американские АУГ устаревшими и маломощными.
Позволить себе такой провал еще и с Россией они не могут категорически. Поэтому все благостные рассуждения про сочные западные рынки, экспорт продуктов глубокого передела и создание в Москве мирового финансового центра давайте оставим детям, выпускникам ВШЭ и лучшим в мире российским счетоводам. Всем, кто имеет хоть каплю разума, необходимо понять: Россия может подняться только на развитии собственного, внутреннего рынка, на значительном спросе своего населения, на его высоком уровне потребления. Только так, отказавшись от сомнительной ориентированности на рынки «развитых стран», мы можем сделать развитым свое собственное государство. А значит, выход из ВТО, протекционизм, развитие кооперации с наиболее близкими (и часто тоже находящимися в очень сложной ситуации) государствами, типа Белоруссии и Казахстана. Только в рамках такой интеграции, в рамках единого рынка, солидарно отказавшегося от членства в ВТО и в перспективе предполагающего совместное в нее вхождение на совершенно новых условиях, мы можем двигаться вперед так, как это необходимо нам, а не так, как нам диктуют из «вашингтонского обкома». Это тем более легко сделать, что львиную долю нашего экспорта составляет, все-таки, экспорт сырьевой. И Запад, как бы ему этого ни хотелось, отказаться от российского сырья не может (иначе давно бы уже отказался). Кстати, один из способов траты «лишних» денег предполагает массированную закупку импортного оборудования для развития внутреннего производства. Что, в общем, выглядит уже достаточно разумно: это гарантированно не разгоняет инфляцию, стимулирует то самое «импортозамещение», которое мы все так любим (и с которым пока очень сложно), создает новые рабочие места, расширяет налоговую базу и так далее… Правда, есть всего один, но очень неприятный нюанс: закупить все, что хочется, мы вряд ли сможем. Ну, просто не продадут критические технологии, и все. Ни в электронике, ни в металлообработке, ни в связи, ни еще по паре десятков позиций. К тому же, есть немалый риск неэффективного вложения средств, вроде того, как некто А. Чубайс закупил, в свое время, оборудование для производства микрочипов по устаревшей (даже на момент переговоров!) технологии 65-нанометров.
И все-таки это интересно. При условии, что заниматься этим будут не чиновники и «эффективные менеджеры» из «госкорпораций», а реальный бизнес, которому нужно кредиты, пусть и самые льготные, рано или поздно отдавать, пользы в итоге может получиться гораздо больше, чем потерь. Тем более, что импортозамещаться нам нужно по множеству направлений, от племенных куриных яиц (знаете ли вы, кстати, что все наше благополучие с обеспечением куриным мясом держится на импорте племенного яйца?) до косметики и, пардон, средств личной гигиены. Разумеется, тут нельзя не вспомнить о том, что деньги можно вложить в нацпроекты, поимев, тем самым, с них еще больше выгоды, но увы, деньги на них уже предусмотрены в бюджете, а частично и выделены. И судя по тому, как осваиваются те, что уже выделены, добавлять туда ничего пока не нужно — это бы освоить… И все-таки давайте констатируем следующее: то, что на проклятое «бюджетное правило» нашлась какая-то управа, хотя бы в виде заранее прописанных ограничений, уже хорошо. Добровольная «самокастрация» вроде бы закончилась, мы накопили эти фонды, и теперь, надеюсь, деньги в экономику все-таки пойдут. Тут главное, чтобы к обожаемой моей Эльвире Сахипзадовне не прислушались. А то ведь знаем мы их, многим наверняка захочется пойти по пути наименьшего сопротивления и просто повысить рубеж отсечки. Было 7%, станет 10%, к примеру. Ну а что такого-то, еще каких-то жалких три процентика! А мы дружно продолжим гордиться такими огромными запасами денег в кубышке. И где-то в глубинке, нарезая последний черствый батон, вспомнит обычная россиянка, безработная мать-одиночка, как много денег у нас припасено на «черный день», да и уронит на хлеб скупую слезу умиления. Опять же, соленый хлеб вкуснее…» (Кузовков). Как ни грустно, но в статье Кузовкова изложена чистая правда. Главная беда всех российских экономистов во власти — это их главный тезис – «что бы не делать, лишь бы ничего не делать». И западные аналитики вполне справедливо называли нашего предыдущего министра финансов Кудрина Алексея Леонидовича (2000 — 2011) лучшим в мире (у него это получалось значительно лучше, чем у других).
Однако мы с Вами живем на пике «эпохи перемен», а стало быть, перемены неизбежны, а наш нынешний министр финансов (Силуанов), судя по всему, этого не понимает. Впрочем, не он один. Если посмотреть на состав нынешней Российской властной элиты, то мы там увидим исключительно представителей авторского поколения «Главного Заказчика будущего» — в основном «старперов — либерастов». Однако время активных действий данного поколения людей уже давно закончилось (еще до 2012 года). Но отдавать свою власть в руки молодых, никто из них не хочет. А все равно — придется! И чем быстрее это случится, тем лучше. Властная элита любого государства и во все времена состояла и состоит преимущественно из носителей менталитета меньшинства, и требует постоянной «смены кадров», иначе она начинает «костенеть». Вспомните, например, историю СССР, пока во власти шла непрекращающаяся война каждого с каждым, СССР стоял как камень и развивался. Но стоило ей прекратиться (во времена Брежневского застоя), и через пару десятилетий (времени — даже меньшим, чем время смены одного поколений) СССР развалился как «карточный домик». Так что, любой застой во властной элите вызывает после себя резкие и кардинальные перемены — можете считать этот тезис — диалектическим законом (переходом количественных изменений в качественные). В общем, как ни крути, а «главный тезис экономистов» работает не только во всей властной элите, но и во всем государстве в целом. Таким образом, принятая сегодня демократическая процедура смены власти за счет периодических перевыборов ее представителей раз в четыре, шесть, десять лет (а то и больше) не выдерживает проверки временем. Для обеспечения нормальной «смены кадров» власть должна быть преемственна, с одной стороны, и постоянно обновляться, с другой. А это обстоятельство можно реализовать только одним способом — ежегодным увольнением какой-то части действующей власти (голова об этом должна болеть у самой власти) и ее заменой молодыми кадрами с нижестоящего уровня власти.
Вот и выходит, что на самом нижнем уровне власти (в муниципалитетах) выборы должны проходить ежегодно. Законодательная инициатива должна быть сосредоточена на самых высоких уровнях власти, а исполнительная — на самых нижних. Остается добавить в систему управления нормальное финансирование всех ее уровней (в том числе, и главным образом, самых нижних — муниципалитетов), и самоуправление, наконец-то, заработает как надо, а не как сейчас, когда его просто нет. Причем, его нет ни у нас в России, ни даже в Швейцарии, которую многие люди считают прародительницей самоуправления. И муниципалитеты не должны быть излишне большими (люди должны знать друг друга). А потому, необходимо установить предел численности жителей в одном муниципалитете, например, не больше 20 тысяч человек. Если численность начинает превышать допустимую, муниципалитет нужно разделить надвое, другими словами, количество муниципалитетов должно расти в соответствие с ростом населения (путем деления, как в живой природе). И финансирование каждого муниципалитета должно осуществляться пропорционально количеству жителей, в нем проживающих. Земля же, в любом случае, должна принадлежать государству (или всему народу), муниципалитет владеет только зданиями и постройками и пятнами земли под и рядом с ними. Так что, размер территории, которую занимает тот или иной муниципалитет, особой роли не играет. Например, где-то в тайге в Сибири (где плотность населения много меньше, чем 1 чел/км2) один муниципалитет будет занимать площадь более 10 тысяч квадратных километров, а в Москве или Питере — один жилой квартал. Каждый муниципалитет должен иметь свою муниципальную полицию во главе с выборным (раз в пять — десять лет) шерифом. А каждый выборный чиновник, включая шерифов, мэров городов, губернаторов регионов и президента страны, может быть смещен со своего поста по требованию народа в любое время. А чтобы обеспечить это право народа, необходимо отделить выборную систему от государства и передать ее в руки независимого от него законопослушного сообщества людей, обладающего собственными финансами, например, Церкви. Никаких других кандидатов на это место автор сегодня не видит. Как видите, уважаемый читатель, довольно интересная статья о современной экономике страны вызвала у автора этого сайта мысли, далеко выходящие за пределы и современности, и экономики. А вот еще одна статья, на этот раз о послах и дипломатии.
«США меняют подход к революции в России» от РИА Катюша (источник: https://nstarikov.ru/club/107830). «После провала сразу трех подстрекателей цветных революций на посту послов США в России американская администрация решила изменить подход и отозвать засветившегося на организации московских протестов лоббиста извращений и ювенального фашизма Джона Хантсмана, назначив ему на смену «специалиста по работе с элитами» нынешнего замначальника Госдепа Джона Салливана. Информацию о возможном назначении Салливана подтвердил журналистам лично Трамп. Теперь нам стоит ждать друга Джорджа Буша — младшего, который пришелся ко двору Обамы и Трампа, республиканца, который чтит «европейские ценности» и «друга России», который продвигал поставки оружия на Украину и называл нашу страну «главным злом». В общем, к нам едет «юрист» и «партнер», который ориентирован не на демшизу с «уличной оппозицией», а на «работу» с олигархами и элитами. И «победа над Россией» ему нужна гораздо больше, чем всем прежним. Российские СМИ не сильно пишут про Салливана, хотя само назначение замгоссекретаря Госдепа и бывшего ИО этой организации простым послом в «никому не интересную Россию» — дело беспрецедентное, и могло бы многих насторожить. 20 августа газета New York Times со ссылкой на высокопоставленного чиновника в американской администрации сообщила, что Трамп собирается выдвинуть замгоссекретаря страны Джона Салливана на пост нового посла в России. Издание отмечает, что после выдвижения Салливану предстоят слушания в Сенате. И Трамп подтвердил эту информацию. «Очень может быть», — заявил Трамп, отвечая на вопрос журналистов о возможном назначении Салливана послом США в России. Если назначение и правда произойдет, то России предстоит встретить посла совсем иного формата, сильно отличающегося от последних троих. Приезжавшие до Салливана послы, разумеется, тоже занимались свержением Путина, но пытались делать это руками «либеральной оппозиции», количество которой в России находится в пределах статистической погрешности и в целом совпадает с числом больных гомосексуализмом.
Один из главных американских теоретиков «продвижения демократий в мире» Майкл Макфол, практик, который стоял за целым рядом цветных революций, включая Грузию и Украину; Джон Теффт, человек, которого до работы в России выгнали из Китая за организацию беспорядков, и нынешний Джон Хантсман — не чета Салливану. Кстати, последний не только «спалился» на соучастии в организации августовских беспорядков в Москве (карта несанкционированных сборищ была опубликована в Твиттере посольства, на что обратили внимание наши МИД и Дума), но и активно занимался сотрудничеством с НКО. Причем именно эта его деятельность, а вовсе не участие в московском «пробном майдане» и привела его к отставке. Дело в том, что Ханстман, помимо работы в Госдепе, был главой т.н. «Атлантического совета». 27 июля сего года распоряжением Минюста РФ № 945-р от 29.07.2019 «Атлантический совет» был включен в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ, поскольку «создает угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны или безопасности государства». На «Атлантическом совете» отчитывались борцы с «режимом» типа Яшина и т.п. Среди главных доноров и партнеров «Атлантического совета» указаны британский Форин-офис, Госдепартамент США, Facebook, министерство иностранных дел Швеции, министерство обороны США, крупнейшие оборонные концерны Lockheed Martin, Boeing Company, Raytheon, министерство обороны и МИД Норвегии, фонды Рокфеллера и Карнеги, ВМС и ВВС США, НАТО. Также партнером «Атлантического совета» является изгнанное из России в 2012 году американское агентство USAID, которое на протяжении 20 лет «укрепляло» у нас демократию, насаждая ювенальную юстицию и секс-просвет, борясь за «права» педерастов и т.п. В соответствии с бюджетом США средства, выделяемые по статье USAID, должны расходоваться исключительно на продвижение стратегии нацбезопасности США на территории иностранных государств. И они успешно расходовались через тысячи НКО, многие их которых с тех пор успешно укоренились в России, получив доступ к грантам и бюджету и рекрутировав своих агентов во властные структуры всех уровней. USAID участвовал в разработке Конституции РФ, Гражданского, Налогового, Земельного кодексов. С 1992 года по 2012-й США через USAID влезли по самые уши в управление нашей страной. Вместе с National Endowment Fund (также признано нежелательным в России) Американское агентство занималось майданом на Украине. Джон Салливан ни в чем подобном замечен не был. «Американская партия» российской элиты уже предвкушает, как их вернут «в общую западную семью», а СМИ затаились в ожидании бюджетных пряников. Между тем, патриотам радоваться не стоит. Хотя Салливан и был «всего лишь» лоббистом нефтяных корпораций и знаком с элитами — другом России он точно никогда не был.
До резкого возвышения при Трампе Джон Салливан ранее был больше известен благодаря своему героическому дяде Уильяму. Офицер-артиллерист, ветеран Второй Мировой, водивший северные конвои, участвовавший в высадках войск США в Нормандии и Окинаве, известен по двум основным причинам. Во-первых, Уильям Салливан — это последний посол США в Иране, который часто упоминается в получившем «Оскар» фильме операция «Арго». А во-вторых, он один из немногих, кто послал Бжезинского по матери и пообещал повторить по-польски, если тот «не отвалит». Собственно, после этого политическая карьера Уильяма и закончилась. Казалось бы, имея такого дядю, юный Джон должен был бы пойти по его стопам, однако это было не так. По воспоминаниям знакомых, мальчик Салливан с детства знал, что геройством не заработаешь и нужно быть ближе к элите. Поступил в университет Брауна на факультет искусств и политологии только для того, чтобы познакомиться с элитой и примкнуть к «Лиге плюща», далее уже по советам членов «Лиги» окончил элитную юридическую школу в Колумбии. Благодаря новым связям, поработав в скучных судах 7 лет, Салливан стал заместителем генерального советника президента Джорджа Буша по переизбранию 1992 год, а также сотрудником, пожалуй, самой авторитетной в США юридической фирме Mayer, Brown, Rowe & Maw LLP. Далее, как сообщается в его резюме, «сосредоточил свою практику на растущем пересечении глобальной торговли и инвестиций и национальной безопасности США и внешней политики». «Он консультирует генеральных директоров, генеральных советников и других руководителей по вопросам санкций и экспортного контроля США, международных торговых споров и регулирования, а также иностранных инвестиций на Ближнем Востоке, в России и других странах. Среди его клиентов — крупные нефтегазовые компании, консалтинговые, бухгалтерские и финансовые компании, нефтехимические компании и производители. Он представлял интересы этих клиентов в исполнительных департаментах и агентствах правительства США и иностранных государств, а также в судебных процессах в Соединенных Штатах, где он подавал заявления и представлял устные аргументы в судах по всей стране. В биографии также обсуждалась работа с клиентами в России, Иране, Кубе и Ираке и консультирование транснациональных производственных компаний по вопросам политики безопасности и рискам в странах с высокой угрозой терроризма, насилия и политической нестабильности».
Т.е. данный гражданин консультировал транснациональные корпорации и лоббировал их интересы в судах во время разграбления России и Ирака в 90-е, когда нефть и газ уходили за гроши, а финансовый сектор становился под полный контроль американцев. А кто не хотел «делиться» — тот получал санкции, по вопросам которых тоже консультировал Салливан. Данная должность позволяла «юристу» найти много «друзей», или, проще говоря, агентов из подконтрольных стран, которых теперь называют, например, российскими олигархами. Стоит отметить, что Салливан настолько успешно консультировал, а точнее лоббировал, что его продвинули в самые верхи Белого дома. После назначения госсекретарем Дональда Рамсфелда в феврале 2004 года он получил должность зама генерального советника Минобороны Соединенных Штатов. Тогда шли войны в Ираке и Афганистане, и США имели сотни исков от родственников погибших и раненных солдат, а СМИ пестрели заголовками о военных преступлениях. Разбираться с недовольными и бросили вероятного посла Салливана. В новой должности он отвечал за все судебные разбирательства, связанные с Департаментом, а также за услуги адвоката по крупным уголовным расследованиям и расследованиям в Конгрессе. Благодаря тому, что Джордж Буш — младший и его окружение так и не понесли ответственности за войну из-за фальшивой пробирки, свою работу тот выполнил на «отлично», за что и был награжден медалью министра обороны за «исключительную государственную службу». Затем Салливан был назначен замсекретаря Министерства торговли США, где он управлял бюджетом в 6,8 млрд. долларов и 38 тыс. сотрудников в 13 операционных подразделениях. Не пропал «скромный мальчик» и при Обаме, продолжая свою «скромную», но крайне важную работу экономиста, юриста и лоббиста. Зато по-настоящему выстрелил при Трампе. Именно он после скандала с Тиллерсоном и перехвата власти зятем Трампа Кушнером последний обратил внимание на «устраивающего всех» Салливана, которого Трамп и назначил сначала ИО госсекретаря США, а затем замом главы Госдепартамента.
В апреле прошлого года под аплодисменты Сената именно Салливан подтолкнул США к новым санкциям против России, по которым ранее только консультировал, представив доклад с оценкой ситуации с соблюдением прав человека в мире, где одним из первых начертал «ось зла». «В принятой в 2017 году Стратегии национальной безопасности США подчеркивается, что слабая и коррумпированная власть является угрозой интересов Соединенных Штатов. Некоторые правительства не способны поддерживать безопасность и обеспечивать базовые потребности своих граждан, другие просто не хотят этого делать. Правительства Китая, России, Ирана и Северной Кореи… ежедневно нарушают права людей, живущих на их территории, что в результате приводит к нестабильности», — сказал, представляя доклад, исполняющий тогда обязанности госсекретаря Джон Салливан. На фоне таких замечательных и «стабильных» стран, как Ливия, Конго, Сомали и Саудовская Аравия звучит более чем «убедительно»… Положению Российской Федерации в докладе Салливана посвящено ровно 64 страницы, большинство из которых рассказывают об «оккупации и аннексии принадлежащего Украине Крымского полуострова», а также конфликте на востоке Украины, где Россия «продолжает вооружать, тренировать и руководить подразделениями сепаратистов». В докладе приводятся «десятки примеров внесудебных расправ» над представителями ЛГБТ в Чечне, похищения и пытки, а также принудительное заключение их в психиатрические клиники. Россию обвинили в преследовании политзаключенного — 77-летнего инженера Владимира Лапыгина, осужденного на 7 лет заключения по обвинению в продаже секретных материалов Китаю, «политической мотивации» уголовных дел, возбужденные против гоморежиссера Кирилла Серебренникова, оппозиционера Алексея Навального и журналиста «Новой газеты» Али Феруза. Еще одним свидетельством «ужесточения политики в отношении инакомыслящих» стало расширение списков «нежелательных организаций» и «иностранных агентов». Согласно докладу Салливана, из-за давления властей 30 организаций, ранее признанных «иностранными агентами», в 2017 году были вынуждены прекратить свою работу. В том же году в список «нежелательных» были включены такие организации, как связанные с Михаилом Ходорковским «Открытая Россия», «Гражданское движение Открытой России», «Институт современной России». «Мы вновь требуем от России прекратить жестокую оккупацию принадлежащего Украине Крымского полуострова, прекратить насилие, совершаемое пророссийскими силами в украинском Донбассе, и решить проблему безнаказанности нарушения прав ЛГБТ в Чеченской республике», — заявил будущий посол в России.
Салливан также отметил важность принимаемых американским правительством мер для привлечения к ответственности тех, кто нарушает права человека. После такого доклада сенаторы, разумеется, одобрили все предложенные санкции. Намеченный на сентябрь приезд Салливана в Россию — это ни что иное, как сигнал к пробуждению «спящих», которым могут предложить «прощение» и разблокирование арестованных на Западе счетов за небольшую услугу. И это гораздо опаснее не просто для Путина, а для самой России, которую этот скромный 60-летний юрист без всяких криков в Твиттере может тихо подвести к самоуничтожению, направив в нужное ему русло наших «жирных котов» — олигархов, одуревших от денег и безыдейности, привыкших мерять все с точки зрения выгоды и комфорта и не понимающих ни смысла истории, ни своей собственной роли в ней». В общем и целом, статья — правильная, и заставляет задуматься. Судя по всему, Трамп, действительно, решил «сменить пластинку» и постараться подружиться с «Российскими богатеями», всякие Навальные ему уже надоели. И, в общем, это — здравая идея, за исключением одной «маленькой загвоздки». Дело в том, что и в России, и в США властная элита сегодня состоит в основном из «старперов — либерастов», а их время активных действий, как указывалось выше, уже прошло. Таким образом, сумеет Трамп договориться с властной элитой России, или нет, «на лад их дело не пойдет», их время уже вышло! Да и вряд ли толстосумы сумеют договориться друг с другом, ведь их главная цель — прибыль. И если у тебя растет прибыль, значит, у другого — она падает. Можно, конечно, возложить все ожидаемые в будущем дивиденды и американских, и русских толстосумов «на плечи русского народа», но он сегодня и так «в нищете», а стало быть, такой расклад неизбежно приведет, либо к революции в России, либо к третьей мировой войне. И это понимает властная элита, как с одной стороны, так и с другой. По крайней мере, должна понимать (автор не думает, что там сидят одни только дураки). Таким образом, смена американского посла в России, никак не скажется на дальнейшем развитии мировой истории. В любом случае, есть только два варианта — либо «светлое будущее» для всех жителей России, а потом и мира, либо гибель подавляющего большинства всей нынешней человеческой цивилизации. Однако второй вариант — заведомо проигрышный для Запада, уж больно скученно там люди живут. И Западные жители это понимают, без всякого сомнения! Но если мир выберет все же этот путь, на нашей стороне обязательно выступит Земля-матушка. И резко сократит возможные потери современной человеческой цивилизации за счет преимущественной гибели именно Западных жителей от какого-нибудь природного катаклизма. Разумное существо (а наша Вселенная — разумное существо) «из двух зол всегда выбирает меньшее».