Бандитская власть
Предлагаю Вашему вниманию статью Александра Халдея «В чем состоит главный конфликт современного мира». «Конфликт между Трудом и Капиталом в начале ХХI века перестал быть главным конфликтом современности. Надо подчеркнуть – никуда классовые противоречия из социально-экономической жизни общества не делись. В мире, где живут имущие и неимущие, конфликт между этими двумя группами будет оставаться и определять все прочие конфликты. Но на передний план в современном мире вышел не спор социализма с капитализмом, а спор между двумя версиями капитализма, одна из которых называется «глобализм», а другая «протекционизм». Именно вокруг этих двух полюсов сейчас будет происходить группирование сил сторонников той или иной концепции. И сторонники глобализма, и сторонники протекционизма приступили к формированию своих армий поддержки, куда входят как левые, так и правые силы. На стороне глобалистов левые троцкисты и правые либералы, на стороне протекционистов левые сталинисты и правые монархисты. Между ними затесался малый слой умеренных консервативных либералов, которые бегают между окопами и пока не определились с дислокацией. По одним вопросам они с глобалистами, по другим – с протекционистами. Это спор о справедливой организации капитализма, а не о замене капитализма коммунизмом. Союз розовых клонящихся в социал-демократию коммунистов имени Зюганова-Грудинина с социал-демократом, клонящимся в правый либерализм Бабкиным и правым монархистом Стрелковым, куда вошли так же имперцы-державники Квачков и Калашников-Кучеренко, их идейное родство с лево-консервативными членами Изборского клуба и лево-центристским Стариковым – эта пестрая коалиция формируется в ответ на консолидацию и наступление право-либеральных радикалов и право-центристских министров-капиталистов нынешнего правительства. Это ситуативный союз, тактический и реактивный по отношению к угрозе либерального реванша глобалистского характера, стремящегося зафиксировать Россию на путях мирового глобализма. Таким образом, вызревающая смена власти не носит характера революции, меняющей уклад экономического строя, а вносит существенные коррективы в тот строй, который уже существует на базе многоукладной экономики и регулируемого государством рынка. Вся борьба происходит между сторонниками преимущественно открытой или преимущественно закрытой рыночной системы хозяйствования и вытекающей из этого политической системы.
Глобальным трендом является восхождение протекционистских тенденций, являющихся качественной трансформацией капитализма, исчерпавшего количественные формы экстенсивного роста путём расширения рынков. Рынки исчерпаны, и теперь идёт борьба за власть в государстве, которому предстоит регулировать переход к качественному, интенсивному капитализму и определять позиции, занимаемые новыми бенефициарами системы, то есть новому правящему классу. Новому – потому что грядет глобальный передел структуры и средств влияния на общество и экономику: ограничение банковско-финансового сословия и формирования сословия государственно-производственного и перераспределительного, использующего социалистические меры контроля за сферой финансов и денежного оборота. В новой формирующейся системе финансисты утратят господствующее положение и перейдут в статус клерковской обслуги и счетоводов, находящихся под контролем государства (силовиков) и влияющего на него производственного капитала. Это реванш производственного капитала над финансовым. Понятно, что вырвать глобальную власть у сложившихся за столетия финансовых кланов – это задача долговременная и непростая, однако другой путь исчерпан, ибо финансовая глобальная система больше не дает развития и ведет к смерти человеческой цивилизации. Отступление финансистов продлится весь нынешний век и в конце приведет к вытеснению их на периферию, где они закрепятся, но существенно потеряют властные позиции. Существование частной собственности не может полностью ликвидировать частный банкинг, но может существенно перераспределить властный ресурс от финансистов к промышленникам через их влияние на чиновников и политику. Именно такая консолидация сил в преддверии предстоящей схватки за такое перераспределение и происходит на наших глазах. В ближайшие годы произойдет идейно-организационное оформление противостоящего либералам лагеря и начнется выдвижение его фронтменов – лидеров, формирующих общенациональные требования к государству по обузданию глобалистских финансово-либеральных сил. После чего эти силы вступят в решающую схватку за то, каким будет начавшийся век, и как будет обустроен переход от отживающего уклада к новому.
Глобализм и протекционизм как явления останутся, но распределение акцентов между ними будет произведено по-новому. За право расставлять эти акценты и началась ожесточенная борьба, которую мы наблюдаем сейчас повсюду, от отдаленных провинций до главных мировых центров. На карте мира будут проведены новые границы, где будут отражены не пределы тех или иных государств, а диспозиция двух враждующих армий: территории, отвоеванные протекционистами, и плацдармы, на которых закрепились глобалисты. За всеми противостояниями в мире надо уметь видеть именно это содержание. Мы в этом противостоянии являемся призывниками, мобилизованными теми или иными силами. Отсидеться в стороне в этот раз не удастся никому» (Халдей). Довольно интересный взгляд на современный мир, и в нем есть своя правда, по крайней мере, «отсидеться в стороне на этот раз точно никому не удастся». Хотя протекционисты и глобалисты существовали в нашем мире всегда, именно сегодня их противостояние вылезло на самый передний край. Тем не менее, главный вопрос заключается не в нем, а в том, сумеют ли современные люди Земли (и прежде всего, русский народ) избавиться от бандитской сущности власти, или нет. А будет ли эта власть протекционистской или глобалистской – дело, как минимум, третье, если не большее. Потому что на втором месте стоит еще один важный вопрос, какой именно капитализм люди построят в будущем – социальный или индивидуальный? Впрочем, автор согласен с Халдеем, что внутри самих властных элит вопрос противостояния глобалистов и протекционистов сегодня стоит на самом первом месте. Но это обусловлено личными интересами властной элиты, и к народу данное обстоятельство никак не относится. Какая Вам разница, кто победит – глобалисты или протекционисты? Вам от этого не жарко и не холодно. Согласен автор и с тем, что нас с Вами, уважаемый читатель, поставили в ряды призывников. Но никто не мешает нам, отказаться от этого призыва и вступить в отряды добровольцев, которые будут бороться уже за свои интересы, а не за интересы властной элиты. И тогда на первое место сразу же вылезает другой вопрос – бандитская власть или нет? Как говорится, «своя рубашка ближе к телу».
А вот еще один очень важный вопрос – экология. «Если человечество внезапно исчезнет, Земля превратится в экологическую утопию. Уже через 500 лет города будут лежать в руинах и порастут травой. Поля покроются лесами и дикими растениями. Восстановятся морские рифы и кораллы. По Европе будут гулять кабаны, ежи, рыси, зубры, бобры и олени. Дольше всего о нашем присутствии будут свидетельствовать бронзовые статуи, пластмассовые бутылки, платы от смартфонов и повышенное количество углекислого газа в атмосфере. Что будет, если человечество останется на Земле — вопрос куда более сложный. Экологи и специалисты по климату утверждают, что уже сегодня людям нужно 1,5 Земли, чтобы сохранить текущие стандарты потребления. А если развивающиеся страны поднимутся до уровня США, на всех нам понадобится 3–4 планеты. В 2015 году правительства 96 стран подписали Парижское соглашение, цель которого — удержать рост глобальной средней температуры на уровне 1,5–2 °C. Если температура Земли повысится больше, чем на два градуса, это приведет к катастрофическим последствиям: затоплению городов, засухам, цунами, голоду и массовым миграциям. Чтобы этого не допустить, нужно снизить выбросы парниковых газов до уровня 1990 года уже в ближайшие десятилетия. Можно обойтись без уничтожения человечества. Как считает Ральф Фюкс и другие сторонники «зеленого капитализма», нам необязательно даже потреблять меньше ресурсов. Проблема не в потреблении, а в способе производства. Муравьи не создают экологических проблем, хотя по биомассе они многократно превосходят человечество и потребляют столько калорий, сколько хватило бы на 30 млрд. людей. Проблемы возникают, когда нарушается природный круговорот веществ. Земле понадобились миллионы лет, чтобы накопить запасы нефти, которые мы сожгли всего за несколько десятилетий. Если мы научимся перерабатывать отходы и получать энергию от солнца, воды и ветра, человеческая цивилизация не только выживет, но и придет к процветанию. Технооптимисты верят, что в будущем мы научимся улавливать лишний углерод из воздуха и разлагать пластик с помощью бактерий, будем питаться полезной ГМО-едой, ездить на электромобилях и летать на экологичном авиатопливе. Мы сможем разорвать связь между ростом производства и ростом выброса парниковых газов, которая привела планету к экологическому кризису. А когда на Земле перестанет хватать ресурсов, мы колонизируем Марс, и будем добывать ценные металлы из астероидов. Другие считают, что одни лишь новые технологии нам не помогут — нужны масштабные социальные перемены (к ним относится и автор этого сайта).
По словам главного экономиста Всемирного банка Николоса Стерна, изменение климата следует считать «величайшим примером несостоятельности рынка». Причина климатического кризиса — не уровень углерода, а капитализм, пишет в книге «Это меняет все» Наоми Кляйн. Рыночная экономика основывается на бесконечном росте, а возможности нашей планеты ограничены. Внезапно оказалось, что Адам Смит был не совсем прав: индивидуальные пороки ведут не к общественным добродетелям, а к экологической катастрофе. Чтобы выжить, нам необходимо кардинальное изменение социальных институтов и ценностей. Так считают многие современные экологи, активисты и социальные теоретики, и это мнение постепенно становится мейнстримом. Глобальное потепление не только вызвало таяние ледников, но и привело к появлению массы новых проектов по переустройству общественных отношений. В 1972 году был опубликован знаменитый доклад «Пределы роста», вокруг тезисов которого споры не утихают до сих пор. Авторы доклада построили компьютерную модель развития экономики и окружающей среды и сделали вывод: если мы ничего не предпримем, чтобы перейти к более разумному потреблению ресурсов, человечество ждет экологическая катастрофа уже к 2070 году. Население будет расти и производить все больше товаров, что, в конце концов, приведет к истощению земных ресурсов, повышению температуры и тотальному загрязнению планеты. В 2014 году ученый Грэм Тернер из Мельбурнского университета проверил предсказания доклада и обнаружил, что в целом они сбываются. Стремление к производству все большего количества материальных благ не может продолжиться без последствий. Экономист Ричард Хейнберг назвал это «новой экономической реальностью». Главной проблемой человечества впервые становится не спад, а продолжение роста экономики. Даже если развитые страны перейдут на возобновляемые источники энергии за ближайшие 20-40 лет, на это потребуется столько ресурсов, что экономика этих стран не сможет расти дальше. Нам придется выбирать: либо рост экономики, либо сохранение цивилизации. В последние годы в Европе и США возникают движения активистов и теоретиков, которые выступают за пересмотр оснований существующей экономической системы. В отличие от сторонников «зеленого капитализма» они не считают, что ситуацию можно изменить с помощью новых технологий. Рыночной системе необходим постоянный рост: спад для нее означает безработицу, снижение зарплат и социальных гарантий. Сторонники новых экологических движений считают, что необходимо отказаться от установки на рост.
Как пишет один из главных идеологов движения Degrowth Серж Латуш, «верить в бесконечность экономического роста, то есть верить в безграничность земных ресурсов может либо дурак, либо экономист. Беда в том, что теперь все мы стали экономистами». Но что будет с обществом в этой новой экономической реальности? Возможно, ничего хорошего. Есть масса апокалиптических сценариев. Мелкие группировки борются за ресурсы среди выжженных пейзажей в духе «Безумного Макса». Богатые укрываются на отдаленных островах и в подземных убежищах, а остальные ведут жестокую борьбу за существование. Планета медленно поджаривается на солнце. Океаны превращаются в соленый бульон. Но многие ученые и футурологи рисуют куда более пасторальную картину. По их мнению, человечество вернется к локальной экономике, построенной на натуральном хозяйстве. Технологии и глобальные торговые сети будут существовать и развиваться, но уже без установки на получение прибыли. Мы будем меньше работать и начнем тратить больше времени на общение, творчество и саморазвитие. Возможно, человечество станет даже более счастливым, чем в эпоху доступных углеводородов. Давно известно, что ВВП — не самый лучший показатель экономического благополучия. Когда кто-то попадает в автомобильную катастрофу, экономика растет. Когда людей сажают в тюрьму, экономика растет. Когда кто-то крадет машину и перепродает ее, экономика растет. А когда кто-то ухаживает за престарелыми родственниками или занимается благотворительностью, ВВП остается на прежнем уровне. Международные организации, в том числе ООН, постепенно переходят к новым способам измерения человеческого благосостояния. В 2006 году британский Фонд новой экономики разработал Международный индекс счастья.
Этот показатель отражает ожидаемую продолжительность жизни, уровень психологического благополучия и состояние экологической среды. В 2009 году первое место в индексе заняла Коста-Рика, США оказались на 114-м месте, а Россия — на 108-м. По данным доклада ООН, в 2018 году самыми счастливыми странами стали Финляндия, Норвегия и Дания. Сторонники движения degrowth утверждают, что для человеческого процветания не нужен постоянный рост экономики. В теории рост необходим для создания новых рабочих мест, выплаты долгов и благополучия бедных слоев населения. Нужно не просто отказаться от роста, а перестроить экономику так, чтобы всех этих целей можно было достичь без загрязнения окружающей среды и истощения ресурсов. Для этого активисты предлагают переустроить общество на принципах совместного потребления и приоритете человеческих отношений перед материальным благосостоянием. Один из основных теоретиков этого направления, Гиоргос Каллис, предполагает, что главными производителями товаров в новой экономике должны стать кооперативы и некоммерческие организации. Производство перейдет на местный уровень. Каждому будет обеспечен безусловный базовый доход и ряд самых необходимых общественных услуг. Производство ради выгоды станет занимать второстепенное место. Произойдет возрождение общинной и ремесленной организации труда. У движения антироста пока немного последователей, и в основном они сосредоточены в южной Европе — в Испании, Греции и Италии. Хотя его главные установки звучат довольно радикально, они уже находят отражение в интеллектуальном мейнстриме. В сентябре 2018 года 238 ученых и политиков написали открытое письмо Европейскому союзу с предложением отказаться от роста экономики в пользу стабильности и экологического благосостояния. Для этого ученые предлагают ввести ограничения на потребление ресурсов, установить прогрессивное налогообложение и постепенно снизить количество рабочих часов.
Насколько это реалистично? Одно можно сказать точно: ни одна крупная политическая партия пока не готова сделать своим лозунгом отказ от экономического роста. В 1974 году Урсула Ле Гуин написала научно-фантастический роман «Обделенные». В оригинале у него есть подзаголовок — «An Ambiguous Utopia», то есть двусмысленная, неоднозначная утопия. В отличие от мифической страны с молочными реками и кисельными берегами на планете Анаррес нет материального изобилия — его обитатели довольно бедны. Повсюду пыль и скалы. Каждые несколько лет все отправляются на общественные работы — добывать минералы в шахтах или озеленять пустыни. Но, несмотря на все это, обитатели Анарреса довольны своей жизнью. Ле Гуин показывает, что благополучия можно достичь и в условиях ограниченных материальных ресурсов. На Анарресе есть немало своих проблем: консерватизм, неприятие новых идей и порицание всех, кто выбивается из системы. Но это общество не страдает от недостатков соседнего капиталистического Урраса — неравенства, одиночества и сверхпотребления. Чтобы обнаружить общество, похожее на Анаррес, необязательно отправляться на вымышленные планеты. Как показал антрополог Маршалл Салинс, многие первобытные общества были обществами изобилия — не потому, что у них было много товаров и ресурсов, а потому, что в этом не было недостатка. Есть два способа добиться изобилия: много иметь, и мало желать. Многие тысячи лет люди выбирали второй способ и лишь недавно перешли к первому. Возможно, первобытные общества были более счастливыми и справедливыми, но никто сегодня не захочет в них возвращаться (кроме единичных примитивистов вроде Джона Зерзана). Сторонники движения degrowth и не утверждают, что нам нужно вернуться к первобытному строю. Они говорят, что нам нужно двигаться вперед, но делать это не так, как сейчас. Отказаться от потребительской рыночной экономики будет непросто, и никто пока не знает, как это сделать. Но у нас вряд ли есть какая-то альтернатива. Эколог и политолог Карен Лифтин из Вашингтонского университета считает, что общество может многому научиться у современных экологических поселений. Это сообщества людей, которые устроили свою жизнь по принципам устойчивого развития: потреблять как можно меньше ресурсов, перерабатывать как можно больше отходов. Многие экопоселения используют новейшие технологии производства энергии и выращивания продуктов питания. Экопоселения существуют не только в глуши, но и в городах — например, в Лос-Анджелесе и немецком Фрайбурге. Экопоселения дают людям опыт коллективной жизни — это своего рода возврат к анархической коммуне на новом технологическом уровне.
Карен Лифтин считает их жизненными экспериментами, в которых вырабатываются новые формы общественных отношений. Но она признает, что все человечество не сможет, да и не захочет жить в таких сообществах. В мире не так уж много любителей выращивать помидоры, какими бы экологически чистыми они ни были. Даже самые умеренные и научно обоснованные программы снижения выброса CO₂ в атмосферу не всегда связаны с новыми технологиями. Американский эколог и активист Пол Хокен собрал международный коллектив из 70 ученых, чтобы составить список работающих решений назревающего экологического кризиса. В топе этого списка — новые хладагенты для кондиционеров (одна из главных причин разрушения озонового слоя), ветровые установки и снижение древесных заготовок. А еще — образование для девочек в развивающихся странах. По подсчетам, к 2050 году это поможет снизить рост уровня населения на 1,1 млрд. человек. Экологический кризис отразится на социальных отношениях, хотим мы этого или нет. И для России это не очень выгодная ситуация. Если бы сегодня вдруг наступил «мир без нефти», о котором мечтают экологи, Россия потеряла бы половину своего бюджета. К счастью, у многих до сих пор есть дачи: если мировая экономика все-таки рухнет, нам будет, где практиковаться в новых методах растениеводства. Среди экологов популярен мем «Насколько глубока твоя экология?». Первый, самый поверхностный уровень экологических убеждений: «Мы должны заботиться о планете и беречь ее для будущих поколений». Последний, самый глубокий: «Медленное уничтожение — слишком простой выход для человечества. Ужасная, неминуемая смерть будет единственным справедливым решением». У этого решения пока еще есть альтернативы. Проблема в том, что нам очень трудно всерьез воспринимать такие большие и абстрактные вопросы, как глобальное потепление. Как показывают исследования социологов, информированность о климатических изменениях не повышает, а снижает готовность к действиям. О безопасности ядерных электростанций меньше всего беспокоятся те, кто живет прямо рядом с ними. Пожертвовать чем-то здесь и сейчас ради отдаленных последствий в будущем — к этому наши мозги приспособлены очень плохо. Если бы завтра стало известно, что Северная Корея выбрасывает в воздух опасные химикаты, которые могут привести к уничтожению человечества, мировое сообщество тут же приняло бы все необходимые меры. Но в проекте под названием «глобальное изменение климата» участвуют все люди. Здесь невозможно найти виноватых, и решения не могут быть простыми» («Земля придет к процветанию, только отказавшись от экономического роста», сайт «Крамола»). Как видите, эта проблема ничуть не меньше, чем вопросы, поднятые выше. Но решить ее можно только в одном случае, если власть в мире будет не бандитской, а цивилизованной. А выстроить такую власть мы сумеем, если ограничим «обезьянью врожденную мораль» человека (смотри предыдущую главу). Но сделать это можно лишь постепенно, и начать нужно именно с России (там для этого, как раз время подходит). Ну а дальше, как обычно — «дурной пример заразителен».
Вот и выходит, что построение цивилизованного государства в России, причем, в самое ближайшее время – дело жизни и смерти для всего не только современного, но и будущего человечества. К величайшему сожалению, очень многие люди на Земле этого до сих пор так и не поняли, и стараются «урвать от жизни», как можно больше. А людям сегодня впору думать не о процветании, а о простом выживании. По крайней мере, основной массе жителей Земли (за вычетом «золотого миллиарда»). Однако, как гласит народная поговорка – «от сумы и от тюрьмы не зарекайся». Сегодня ты и твои ближние в «золотом миллиарде», а завтра, глядишь, раз, и ты вместе с ближними очутился среди «основной массы жителей Земли». Не стоит забывать и другой аспект данной проблемы – сегодня «золотой миллиард», а завтра (при таком росте потребления) – уже не миллиард, а лишь сотня миллионов, ну и так далее. Так что, как ни крути, а без цивилизованной власти и социального капитализма человечеству никак ни обойтись. Вы можете подумать, что лично Вас и Ваших близких это не касается (это возможно лишь в далеком будущем), но и здесь Вы ошибаетесь. А как Вам понравится третья мировая война на полное уничтожение человечества? Не думали об этом? Напрасно. А ведь она может начаться прямо завтра. Вот чтобы она не случилась ни завтра, ни в любое другое время, Вам и надо записаться в «добровольцы», и думать не только о себе и своих близких, но и о многих других людях, в том числе, о своих далеких потомках. А глобалисты с протекционистами, пускай сами разбираются, если им больше делать нечего. Пущай, хоть поубивают друг друга, лично автору «по барабану», мир только чище станет. Ну а они, тем самым, исполнят свой собственный заказ – сократят народонаселение Земли. Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, а автору совсем без разницы, к какому крылу примыкает тот или иной представитель властной элиты. Все они принадлежат к «бандитской власти», и этим все сказано. Понятное дело, что и среди них есть нормальные люди, а есть подонки (как и в любой другой группе людей), но подонков там все же больше, чем где-то еще. И эти слова относятся к любым ветвям власти. А потому, автор одинаково негативно относится к любой власти, и к любым партиям. Увы и ах, но от этого обстоятельства человечеству никогда не избавиться, по крайней мере, в исторической перспективе. А вот ограничить бандитизм во власти мы можем, именно этим нам и следует заняться в первую очередь. Именно к этому Вас и призывает автор этого сайта. Ну а если мы не сделаем этого, то тогда нам придется пенять только на себя, больше не на кого.
Последние несколько веков в истории человечества власть на Земле была исключительно бандитской. Почему автор так называет власть? Прежде всего, потому, что она не была ничем и никак ограничена. Последним местом в России, где ограничения власти еще существовали, был древний Новгород, в котором народное вече имело право не только приглашать князя на правление, но и прогонять его, и активно использовало это право. С тех самых пор правили Россией исключительно бандиты. Почему это происходит, мы с Вами уже выяснили — виновата животная сущность человека. Выяснили мы и то, что бандитскую сущность власти можно ограничить. Неясным осталось одно – почему автор так называет одно из основных свойств любой власти? Вот об этом и поговорим. Согласно Википедии, банда (исп. banda, нем. Bande от лат. bandum) в средние века — отряд рыцарской и другой конницы, бандой также назывался отряд ландскнехтов (занимающихся мародерством) — организованная группа лиц, занимающихся бандитизмом. В России термин банда стал общеупотребительным со времен польского восстания 1863 года, так как польские повстанцы называли свои отряды «партиями» или «бандами». В смысле юридического термина слово банда, употребляемое некоторыми западными законодательствами, например, французским, соответствовало термину «шайка» в имперской России. В уголовном праве государств СНГ под бандой понимается устойчивая вооруженная группа людей, тесно связанных между собой целями преступной деятельности и специально объединяющихся для совершения одного или нескольких нападений на государственные, общественные учреждения или предприятия либо на отдельных лиц. О наличии бандитизма свидетельствует совокупность трех признаков: 1) участие двух или более лиц; 2) вооруженность хотя бы одного и осведомленность об этом всех членов банды; 3) сплоченность и организованность участников в достижении поставленных целей. А теперь, сравните эти признаки с признаками любой современной власти на Земле. Не кажется ли Вам, что эти признаки одинаковы и для бандитов, и для власти? Ну, и как прикажите называть современную власть, если не бандитской? Вы можете возразить, мол, цели у бандитов и власти — разные. Ой, ли? А что такое государственная власть по-Вашему? «Государственная власть — это способ руководства (управления) обществом для которого характерна опора на специальный аппарат принуждения (авторитет силы)». Таким образом, и бандиты, и власть, опираясь на принуждение через силу, стремятся к руководству каким-то сообществом людей. Как видите, одинаковы не только цели, но и способы их достижения.
Поехали дальше. Государственная власть является властью публичной (официально управляет делами всего общества в целом) и политической, т.е. она регулирует отношения между большими и малыми социальными группами и, будучи относительно обособлена от общества (социально неоднородного в лице классов, этносов, наций, национальных меньшинств и т.п.), руководит им в интересах той его части, большей или меньшей, которая овладела этой властью (служит инструментом реализации воли политических сил, стоящих у власти). Опять полное совпадение, кроме одного — бандиты не публичны. Ну, так, и власть (если она — действительно власть) не любит публичности. Государственная власть является суверенной властью, т.е. в сфере государственных дел обладает верховенством, самостоятельностью и независимостью по отношению к какой-либо иной власти как внутри государства, так и за его пределами. А здесь — абсолютно полное совпадение. Государственная власть осуществляется на постоянной основе специальным аппаратом власти (государственным аппаратом); — обладает монопольным правом применять принуждение на территории своего действия (территории государства); — обладает монопольным правом налогообложения определенных лиц, находящихся на территории государства (для формирования бюджета — казны государства); — распространяется на всех лиц (физических, юридических), находящихся на территории государства. Опять совпадение! И, наконец, последнее – Государственная власть издает нормативно-правовые акты. Так ведь, и с бандитами можно договориться, если исполнять все их «нормативно-правовые акты». Единственно, что, действительно, отличает власть от бандитов, так это – более мягкие законы в сравнении с бандитскими. Другими словами, любая Государственная власть «под копирку» списана с бандитской власти, и отличается лишь более мягкими законами. И превратить ее в «цивилизованную власть» можно только одним способом – ограничив ее! А вот этого как раз, в современном мире и не наблюдается (наблюдается обратный процесс – власть постоянно усиливается). Государственную власть и государство нельзя отождествлять, это не одно и то же (в литературе термин «публичная власть» иногда используется как синоним «государства»). Государственная власть — это способ руководства (управления) обществом, а государство — способ (форма) организации общества. Государственная власть — это атрибутивный признак государства, его необходимый элемент как системного образования, поскольку фундаментальные признаки государственно организованного общества (государства): государственная власть (управленческая основа государства), государственный народ (социальная основа государства), государственная территория (материальная основа государства). Государство — это организация общества как единого целого, управляемого специальным аппаратом власти, распространяющейся на все население страны и ее территорию.
Точно так же можно поделить и бандитскую пирамиду: банда под управлением главаря (управленческая основа), эксплуатируемый народ (социальная основа) и территория, управляемая бандитами (материальная основа). Другими словами, все — одно и то же, за исключением более мягких законов. Но и это легко поправимо – вспомните, например, последние изменения в пенсионном законе России. Автор уверен, что досконально ответил на Ваш вопрос, уважаемый читатель. Вся, существующая сегодня в мире власть – это бандитская власть, так как она практически не ограничена. А единственным действенным способом ее ограничения является право каждого нижестоящего уровня власти — фильтровать и утверждать любые законы вышестоящей власти, относящиеся к данному уровню власти. Другими словами, если губернатор выпустил какой-то закон, он начинает действовать в муниципалитетах только после его утверждения местными советами. Губернатор вправе временно приостановить фильтрационную функцию местных советов, если введет там чрезвычайное положение. Однако в этом случае он обязан ежемесячно перечислять из своего регионального бюджета полумесячную норму для всех муниципалитетов, где введено чрезвычайное положение. Это обстоятельство наверняка заставит договариваться эти две власти друг с другом. Кроме того, данное обстоятельство будет помогать и в реальных случаях чрезвычайного положения. А договороспособность (и внутри себя, и с наружными субъектами) – главный признак любой цивилизации. Именно поэтому, автор и называет любую ограниченную власть – цивилизованной властью. Именно такая власть и нужна современному миру, в противном случае, он, рано или поздно, погибнет! Именно такую власть нам и предстоит построить в России, причем, в самую первую очередь (такова наша карма). Ну а дальше должно сработать одно из главных свойств человечества — повторять удачные приемы и примеры.