Особенности сознания человека и русский народ
Одной из особенностей человеческого сознания является «импринт». Вот как об этой особенности пишет психолог Гарина: «В психологии есть такое понятие: «импринт» — шаблон реакций и поведения, который не самостоятельно человек для себя выбирает, а принимает через стороннее внедрение – и на подсознательном уровне. И в большинстве случаев это – очень неприятная вещь, потому как внедренные в нас шаблоны обычно сильно нам вредят, ограничивая во всем подряд и заставляя цеплять на себя всякую бяку: неприятности, болезни, потери… И самое неприятное в этом то, что импринты не лежат на поверхности, а глубоко в нас спрятаны – в точности как мины, установленные под землёй: снаружи все выглядит безмятежно и безопасно. Пока не наступишь. Однако похожесть механических и подсознательных мин на этом и заканчивается. Отличие подсознательных мин от механических состоит в том, что они НЕ взрываются, высвобождая заряд, а как бы зловеще в нас тикают, заставляя безропотно им подчиняться как чему-то непреложному, обязательному. И мы подчиняемся – и даже этого не подозреваем… Когда открыли это явление: импринтинг – начиненность подсознательными минами, — то стало как-то даже легче дышать, т.к. стало ясно, что с этим делать. А именно: производить разминирование, тем самым освобождая людей от всего, чем их (по неосторожности или из злого умысла) начинили. Плохая новость. В тебе есть импринты – эти зловредные подсознательные мины. Они во всех людях сидят. И когда до них добираешься, то это обычно вызывает сильное изумление: мол, ну надо же, что со мной, оказывается, сотворили! А нередко выливаются моря слез – от непонимания, за что так с тобой поступили. Хорошая новость. «Разминирование» (реимпринтирование) – помогает. И это очень далеко от психоанализа. Реимпринтирование не имеет ничего общего с психоанализом. Во-первых, реимпринтирование не вызывает болезненных реакций (что практически неизбежно при психоанализе, когда душу выворачивают наизнанку – и говорят, что так и было). Во-вторых, реимпринтирование – это быстро (всего несколько минут), а психоанализ может длиться годами. В-третьих, реимпринтирование – это всегда с результатом: мины гарантированно обезвреживаются. Что никогда не гарантирует психоанализ.
Когда показано реимпринтирование. Особенно наглядные результаты «разминирования» получаются, когда оно проводится по поводу какой-то проблемы, какую сам человек обозначает как серьезную (или как хроническую — ту, что уже утомила своим преследованием). Потому на вопрос «когда показано реимпринтирование?» ответ такой: когда от чего-то уже невмоготу. Однако это не мешает назначать реимпринтирование и тогда, когда проблемы как таковые и не просматриваются, а человек говорит: мол, не все мне в моей жизни нравится, хочу перемен, хочу свежего ветра». А вот еще одна ее цитата: «Дело было так. Выдающийся австрийский зоопсихолог Конрад Лоренц наблюдал однодневных, только что вылупившихся из яиц уточек. И вот что обнаружил ученый. В самый первый день своей жизни новорожденные утята были поглощены одним делом — поиском своей матери. Мать была рядом, но это не мешало утятам ее искать. А поиск был ориентирован на один параметр: утята искали того, кто – ДВИГАЛСЯ. Поэтому первый же движущийся объект, увиденный утенком, он принимал за мать. Утка, понятно, не роженица, она, когда утята вылупляются, может заниматься своими делами: может бегать, может на месте сидеть, может пойти с подружками поболтать – да что угодно. Правда, находится она обычно поблизости от яиц. Но близость матери не дает гарантии, что первым, кого увидит новорожденный птенец, будет именно она. Чаще птенцы первыми видят своего брата или сестру — того, кто находится в непосредственной близости, и того, кто двигается (ну или хотя бы шевелится). Как раз этот объект новорожденный утенок принимает за мать и затем всюду за ним следует как привязанный… …Кстати, это и объясняет, почему утята ходят строем. Утенок не за истинной своей матерью идет, а за тем, кого он первым увидел, когда родился. Это может быть и мать, но чаще это брат или сестра. …Да, так вот. О селезне, который влюбился в ежика. Когда он вылупился из своего яйца, рядом никого не было. И доктор Лоренц, чтобы подтвердить свою догадку о выборе матери по параметру движения, подкатил к утенку мячик. И это решило судьбу утенка. Мало того что он никогда не ходил за выводком, а носился за всякими круглыми предметами, так и еще, когда подрос и стал молодым селезнем, выбрал себе в подруги ежика, питомца хозяев фермы. Ежик, понятно, не ответил взаимностью, а селезень так и остался холостяком, но такова уж наука – она всегда требует жертв.
Кстати, любовь селезня к ежику обогатила науку еще одним открытием: стало понятно, почему в выборе мужа/жены мы ориентируемся на образы и характеры своих родителей. Это подсознательное стремление: переносить в создаваемую семью то, что отмечено родовыми чертами. Теперь о том, при чем здесь утки. Утки здесь, чтобы напомнить: хотя мы и более разумные существа, чем, к примеру, те же утки, мы все же подчиняемся так называемым родовым программам. Да и не просто мы им подчиняемся, а еще (подсознательно) храним им святую верность. Это так и называется: импринт верности роду. И эта верность (по большей части) касается именно того, чему мы категорически не хотим хранить верность, повторяя негативные программы (импринты) своего рода. …Но это мы сознательно не хотим, а вот наше подсознание… Да, оно строго ориентировано на то, чтобы мы сохраняли в неприкосновенности все импринты рода. И подсознанию нет никакого дела, нравятся нам те или иные родовые программы, или мы их как огня боимся, – подсознание в принудительном порядке заставляет нас подчиняться родовым сценариям, чего бы они ни касались. Чтобы продемонстрировать, как это обычно бывает, расскажу одну историю, которая одновременно и пугает, и окрыляет надеждой. Подвинь стул поближе. История начинается. У знаменитого психолога Роберта Дилтса мама заболела раком. А надо сказать, что и ее собственная мать умерла от онкологии. И старшая сестра – тоже. И вот дело дошло и до нее… Дело прошлое, кончилось все хорошо, поэтому опускаю подробности, а сразу о том, почему сработал импринт с программой онкологии. Он сработал потому, что женщина утратила идентичность. Будучи матерью пятерых детей, она жила по законам архетипа «Заботливая мать». Но вот дети выросли, разлетелись, а когда вырос и уехал младший сын, она осталась совсем одна, оказавшись в ситуации полной растерянности: заботливая мать осталась не у дел. Вот тогда-то и нашлось занятие: отработать программу болезни ее рода, которая забрала ее мать и сестру. И женщина «занялась» этим – заболела раком. Но ее знаменитый сын не сдался. Он хорошо понимал, что дело именно в этом: в подсознательных импринтах. Наследственность как физиологическое явление он всегда отвергал, называя это незрелой и ничем не подтвержденной гипотезой, а здесь так и вовсе «разбушлатился»: консилиуму врачей он велел заткнуться — и вытолкал светил медицинской науки вон из дома. И теперь внимание. Сейчас будет точная цитата того, чем доктор Дилтс вылечил свою (уже измотанную болезнью) маму. Он сказал: «Вместо того, чтобы глядеть в прошлое и видеть там своих мать и сестру, пытаясь узнать свою идентичность и то, как тебе быть, обратись лучше в будущее – посмотри на свою дочь, которая тоже смотрит на тебя, чтобы узнать, как быть ей!» Именно эта фраза. Ничего больше. Никакого больше изнурительного лечения. Только то, что сказал сын, начисто стерло родовой импринт онкологии из матери — раз и навсегда.
Она приняла решение, что именно на ней эта дурная бесконечность – и закончится. Ну а как иначе? Ведь идентичность – именно этой фразой – была восстановлена. Женщина поняла: бывших матерей не бывает. А ее знаменитый сын добавил: «А дети, мама, остаются детьми, пока живы их родители. И нам, всем пятерым твоим детям, очень нравится, что мы все еще дети». …Теперь это — классика: реимпринтинг. Именно в этом подходе многие поколения психотерапевтов черпают ресурс, чтобы производить «разминирование» своих пациентов — освобождать их от тех родовых импринтов, которые вообще не нужны» (Гарина). Но существую не только отрицательные импринтинги, да и трудно их разделить на положительные и отрицательные. И те, и другие являются частью человеческого сознания, а стало быть, нужны человеку. Собственно говоря, менталитет какого-то народа тоже является импринтом. «Что-нибудь знаешь о модели взаимодействия между людьми, признанной самой выгодной? Эту модель в 1974 году изобрел философ и психолог Анатолий Раппопорт, назвав ее СВП. Согласно этой модели, наиболее эффективный способ взаимодействия между людьми — тот, что содержит: 1.Сотрудничество; 2.Взаимоуважение; 3.Прощение. Другими словами, когда человек/структура/группа встречают другого человека, структуру или группу, они исходят из того, что самое практичное и выгодное — это предложить альянс и соблюдать правило: дать другому то, что получил от него, прибавив к этому что-то лучшее. На деле это так. Если другой помогает, ему тоже помогают, отдавая больше, чем получено от него. Если другой нападает, ему тоже дают по шее, а затем прибавляют: 1) прощение за проявленную агрессию; 2) предложение продолжить сотрудничество. …Сначала к этой идее отнеслись скептически: мол, похоже на непротивление злу насилием. И, хотя вторая щека не подставляется, но продолжать сотрудничать с теми, кто нападает, — это как-то неестественно. Однако, как ни морщились, а модель СВП доказала свою продуктивность. И доказала математически. А дело было так. Спустя 5 лет после изобретения модели СВП, в 1979 году, математик Роберт Аксельрод организовал турнир между автономными компьютерными программами, способными вести себя как живые люди. И было главное требование: каждая программа должна быть снабжена подпрограммой, позволяющей взаимодействовать с соседями.
В турнире приняли участие 14 компьютерных программ. Все программы были нацелены набрать как можно больше выигрышных очков. Но это и все сходство между программами. Среди 14 программ ни одна не была похожа на другую по стратегиям достижения цели. У одной программы была стратегия как можно быстрее вычислить лидера, прилепиться к нему, украсть его выигрышные очки (выбить из лидеров), а потом сменить партнера: прилепиться к другому лидеру. И так, вышибая одного лидера за другим, стать победителем на чужих заслугах; Другая программа имела в себе строгое правило порядочности, поэтому играла честно, учась на своих ошибках и перенимая удачный опыт соседей; Были и такие, что играли честно, но до поры: пока не попадали в пятерку слабейших. В этом случае программный протокол предписывал вступить в сотрудничество с более успешным игроком, а потом его предать и занять его место; Еще была программа, которая большую часть времени тратила не на игру, а на «сохранность нажитого»: постоянно сканировала свои рубежи, дабы обеспечить защиту от воров своих выигрышных очков. Игра была долгой и тщательной. В процессе игры каждая программа была 200 раз противопоставлена каждому из конкурентов. И что ты думаешь? Всех победила программа, оборудованная правилом поведения СВП: сотрудничество, взаимоуважение, прощение. Более того. Программа СВП, когда она вступала в игру с агрессивными программами, до середины игры проигрывала почти всухую, но в итоге не только всегда побеждала, так еще и становилась «заразной» — при взаимодействии с соседями передавала им пункты протокола, предписывающие вести себя по модели «сотрудничество/взаимоуважение/прощение». …А соседи, кстати, и не сопротивлялись. Они «видели», что СВП — хорошая зараза, т.к. действует эффективно, вот и пополняли свои протоколы таким же поведением. Так было доказано: в долговременной перспективе поведение по модели СВП является самым рентабельным. И что примечательно: — модель СВП не предписывает быть вежливым и уступчивым; — модель СВП ориентирована исключительно на выгоду. Если приглядеться к модели СВП, то становится ясно: Сотрудничество-Взаимоуважение-Прощение – это духовность. И что же получается? Быть духовным человеком – выгодно? Выходит, что так: как минимум, выгодно…» (Гарина). Именно модель СВП и является основой менталитета русского народа (Справедливость, Равенство, Братство, Свобода).
Вот и получается, что именно русские люди еще испокон веков выбрали для себя оптимальную модель поведения в нашем мире, передают ее из поколения в поколение, и пользуются этой моделью вплоть до настоящего времени. Именно это обстоятельство и объясняет «невероятную удачливость» русского народа. Да, русские не раз проигрывали отдельные битвы, но ни разу не проиграли войну, и вряд ли проиграют ее когда-либо в будущем. Примерно такой же моделью используют и китайцы, а потому, Китай и Россия и стали «вечными империями». И судя по всему, именно эту модель поведения будут использовать все люди нашего мира в «светлом будущем». Современные люди изменяются очень быстро, и не только психологически, но даже физиологически. «Я не знаю, как ты относишься к медиумам, но, с точки зрения современной науки, дела обстоят так: все больше ученых признают, что ничего странного в медиумах нет, т.к. рост числа экстрасенсов прямо соотносится с растущим резонансом Шумана, указывающим, что наша планета принимает новые энергии. В общем, ничего странного. Напротив: это нормально, что в этих условиях медиумов становится все больше. Давно известно, — что возможности человеческого (мыслящего) мозга неисчерпаемы; — что мы используем эти возможности всего на 4-6%; — что человек – электрическое существо, и основной объем электричества вырабатывает мыслительный орган: мозг. Вот и спрашивается: что же такого странного в том, что, когда психодинамическое поле (мышца мозга) получает усиленные импульсы новой энергии, то усиливаются и электромагнитные поля в клетках мозга? А что странного в том, что сильные элетромагнитные поля увеличивают силу клеточных ядер? Ведь как раз от этого возникают более мощные силовые поля, которые распространяются на доселе не задействованные территории мозга. Это и приводит к тому, что у людей появляются новые рефлексы, открываются новые способности и формируются новые навыки. Так что все логично.
И экстрасенсы, число которых все больше увеличивается, — это прямое указание на формирование новой нормы. К такому выводу пришли ученые, опираясь на внимательные наблюдения способностей медиумов. …Конечно, не все, кто называют себя медиумами, настоящие медиумы. И поначалу это вносило путаницу: мол, а как отличить настоящего медиума от шарлатана? В поисках ответа обратились к анализу текстов, передаваемых через медиумов. В результате появился своеобразный чек-лист (перечень параметров), который и выявляет, передано это «оттуда», или надумано. Этот чек-лист прошли немногие медиумы. Среди тех, кто прошел, вот эти трое. (Их признали не только настоящими, но и сильными медиумами). Это — Сабина Сангитар, Германия, Ли Кэрролл, США и Нама Ба Хал, Германия. Когда проанализировали тексты, передаваемые этими медиумами, то, в числе других, выявили главный параметр, указывающий на достоверность — на то, что это передается «оттуда»: много неологизмов, которые не монтируются ни в один известный синонимичный ряд. Это так называемые «неземные термины», объясненные настолько виртуозно (внятно и понятно), что никаких сомнений: человек так объяснить не может. …Но это к слову — в качестве иллюстрации феномена. А феномен в том, что мы сами себе медиумы. Каждый из нас может общаться с духовным миром напрямую. А вот один из способов, как это делать: (http://marta-ng.com/nauchnaya_molitva-2.0/). Люди совершают удивительные вещи в погоне за быстрым результатом. Они готовы есть листы журнала, чтобы набрать мышечную массу и стать сильнее. Это не фигура речи – это реальный случай. Один журнал напечатал следующее: «Для оптимального набора мышечной массы: вырежьте этот маленький кусочек страницы и положите его на ночь в воду. Он содержит в себе микс из аминокислот, которые активируются под воздействием воды. Утром возьмите эту бумажку и положите ее на язык, чтобы аминокислоты могли попасть в ваше тело. Через 40 секунд проглотите бумажку, запив той водой, в которой она активировалась». Это был чистый прикол – просто шутка. Правда, вызванная производственной необходимостью: дежурный редактор заполнил этим текстом рекламное место, от которого отказались в последний момент – и думал, что главный редактор, утверждающий номер, оценит шутку. А тот и не заметил — взял да подписал. И в результате шутливый текст напечатали. Конечно, потом дежурному редактору мало не показалось, но поздно – журнал был уже в продаже. А дальше самое интересное. Через несколько дней после выпуска журнала читатели завалили редакцию письмами, в которых был один и тот же вопрос: «где еще можно достать этих крутяковых бумажек?» Безумие? Да как посмотреть.
Книги/сериалы/ соцсети только и делают, что демонстрируют истории успеха за 1 день. И это находит отклик. И по понятной причине: мы хотим верить в чудо. Но идем ли мы дальше этого желания? Нет. Или редко. Чаще так: в существование чуда верим – и вместе с тем от него же закрываемся: мол, чудес не бывает. И не с чем спорить. Чудес действительно не бывает. Бывают подходящие и своевременные события. И это совсем другой вопрос, что к ним относятся как к чуду. А это отношение складывается от невнимательности: мы слишком мало сосредоточены, чтобы проследить, откуда что взялось. Возьми, к примеру, молитву. Если бы в ней не было силы, то человечество уже давным-давно забыло бы, что это вообще такое: молиться. Но ведь нет – этого не происходит. И не произойдет никогда. Потому что молитвы обладают великой силой. И это знают даже те люди, которые утверждают, что молитва им ни разу не помогла. На самом деле, так не бывает. Молитва помогает всегда. И на все молитвы – обязательно отвечают. А те, кто утверждают обратное, то диагноз тот же: закрываются от помощи, о которой сами же просят. …Но и это не самая большая помеха оценить помощь в ответ на молитву. Главная помеха в другом: ожидают чуда, а все происходит обыденно. И сразу разочарование: мол, ничего чудесного, все объяснимо. Или того хлеще «благодарности»: «просто так вышло – и все», «просто доктор хороший попался», «просто само как-то рассосалось», «просто повезло»… Пусть так. И все правильно: чудес не бывает. Вместо них — подходящие и своевременные события. Заметь: именно тебе подходящие, и для тебя своевременные. А это они есть: ответы на твои молитвы. Если Вам еще не довелось прочесть книгу Брюса Липтона «Биология веры», то рекомендую – книга во всех отношениях замечательная: интересная, с яркими и убедительными примерами, а еще с тем, что заставляет многое пересмотреть в своих застывших парадигмах. Например, это: «…В XVII веке возможность воздействия сознания на тело была отвергнута Рене Декартом. По его представлениям, физическое тело состоит из вполне осязаемой материи, а сознание — это некая неопределенная, нематериальная субстанция, и в вопросе здоровья вообще ничего не решает. Простой обработчик информации – и не более того. В итоге декартово разделение сознания и тела сделало свое дело. И продолжает делать: ведь оно как нельзя лучше отвечает интересам современной медицины, исповедующей механическую модель человека. Да и в самом деле, врачам гораздо проще кое-как исправлять неполадки в механике тела, чем иметь дело с вечно лезущим не в свое дело «призраком» сознания….»
…И получается, что на фоне современных открытий в квантовой физике, врачи, получившие образование, основанное на механической модели человека, — в шорах. Точнее, на поводке у представлений, что человек – это биомашина. Во всяком случае, те из врачей на поводке, кто сами себя ограничивают полученным образованием, основанном на представлении, что человек – это механизм. Пусть и биологический. Но если смотреть на современную ситуацию как бы сверху, то видно: в официальной медицине наметился раскол. Он мягкий и неконфликтный, но все же это – определенно раскол. Практикующие врачи (особенно те, что на самой передовой): — устали наблюдать эти «побочные эффекты» — последствия лекарственного лечения; — и не так уже огульно верят в силы хирургической медицины (там ведь тоже: еще какие побочные эффекты). Поэтому все больше становится врачей, которые засомневались в единственности и непогрешимости тех подходов лечения, которым их научили. Я знаю двоих таких. Один — хирург-кардиолог (говорят, очень хороший); второй — врач интенсивной терапии (тоже с большим опытом, и многих с того света вытащил). Оба стали применять в своей работе методы энерготерапии и гипноз. Довольны как фантики. И ничего странного: слова и энергии, используемые в определенном сценарии, – действительно сильнее химических препаратов. Вот и получают эти два моих знакомых доктора такую роскошную статистику выздоровления. И вот почему: Скорость распространения электромагнитного сигнала составляет 300 тысяч километров в секунду. А скорость диффузии химических веществ (в т.ч. лекарств) меньше 1 см сантиметра в секунду. Слова и прочие ментальные энергии (мысли, чувства, убеждения, представления) – это и есть электромагнитные сигналы. Вот и рассуди: на какой из двух способов лечения быстрее среагирует клеточное сообщество твоего организма? Ну да, это – очень простая арифметика…» (Гарина). И все происходящие перемены (прежде всего, в сознании человека) сегодня характерны для всего современного человечества в целом, а не только для русских и китайцев. А это говорит только об одном – внутри человечества происходят какие-то изменения, никак не связанные с менталитетом того или иного народа. А стало быть, это, действительно, что-то новое. А что такое новое? Как всем известно, «новое – это хорошо забытое старое». Под какими главными лозунгами выступил народ во время Великой Французской революции? Свобода, Равенство, Братство. Правда, после победы революции он ничего из этого не получил, но хотел-то он именно этого. Другими словами, французский народ хотел жить в соответствие с моделью СВП. А стало быть, до этого он жил по какой-то другой модели, и живет в ней до сих пор. Вот мы и вернулись опять к менталитету народа.
Согласно Википедии, менталитет (от лат. mens или (род. падеж) mentis — душа, дух (в более узком смысле — ум) и суффикса прилагательного ‘al’) — склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности. Термин возник в исторической науке, однако в настоящее время часто используется в психологии, социологии. Понятие менталитета включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей. Национальный менталитет — это двухуровневое явление. Первый уровень — генетический. Например, в ходе многочисленных исследований было выяснено, что генетическая особенность русского человека — это приоритет в мышлении правого полушария. Для такого мышления характерны творчество, чувственность. Не зря русский язык считается одним из самых богатых и красивых языков. Вторым уровнем национального менталитета является менталитет приобретенный (или индивидуальный). Процесс обучения, воспитание, самореализация личности, выбор собственной роли, усвоение культуры, самоидентификация и др., — это все формирование второго уровня. Здесь важно учитывать индивидуальные психологические особенности человека. Он может принять национальные особенности своего этноса, а может, наоборот, выработать критическое к ним отношение. Тождественные ли понятия — менталитет и национальный характер? Достаточно часто эти два явления приравнивают друг к другу. Но это неправильно, так как существует определенные отличия между ними. Прежде всего, менталитет связан с умственными способностями, силами и потенциалом, а также мировоззрением. Здесь нет места эмоциям. Национальный характер, в свою очередь, включает определенный колорит чувств и эмоций, уклад жизни конкретного этноса, особенности восприятия мира, мотивы поступков и моральные нормы. Разница между национальным менталитетом и национальным характером сначала может показаться неочевидной, но она есть. Нет такого человека, у которого бы не было стереотипного мнения о какой-либо нации. Немцы — веселый и добрые, англичане — скромные и чопорные, американцы — открытые и патриотичные. Русский национальный менталитет также имеет свои определенные черты: — Общее чаще всего у нас превалирует над личным. Каждый сталкивался с тем, что бабушка около подъезда считает важным сказать, как вы одеты и что она о вас думает, хотя никто ее об этом не спрашивал. Но, с другой стороны, забота о других выражается в приятных мелочах, например, вас всегда предупредят о том, что дальше по дороге стоит патруль ДПС. Чувства преобладают над разумом. Русские люди часто помогают другом, не задумываясь о собственной выгоде, а действуют просто от сердца. Корысть и эгоизм в общем смысле не присущи русской нации. Личный негативизм. Большое количество русских людей замечают в себе больше недостатков, чем достоинств. Не всегда наши люди спокойно реагируют, если кто-то случайно наступит на ноги (речь идет о случаях, когда виновный извинился). На улице редко люди друг другу улыбаются и просто так не разговаривают. Улыбка не считается знаком вежливости. Если западный человек вам улыбается, это не всегда значит, что вы ему нравитесь. Вы можете быть ему максимально противны, но он будет улыбаться, так как это вежливо. Русские люди улыбаются искренне и только тем, кто им по-настоящему приятен. Вежливая улыбка, наоборот, вызывает неприятие.
Ну а споры — наше все. Русские люди очень любят спорить по самым разным вопросам, начиная от автомобилей и консервированных заготовок и заканчивая политикой и философией. При этом такая форма общения находит свое место не потому, что «в споре рождается истина», а как следствие живого и очень эмоционального общения. Русские люди слишком сильно верят в добро. Также распространена среди людей идея, что государство — главное. Оно может и дать, а может забрать. И отсюда вытекает следующие национальные особенности. Принцип «жить и не высовываться». Демократия является молодым явлением для России, поэтому многие люди еще не привыкли, что могут реально что-то изменить в государстве, в котором живут. Терпимость к воровству и обману. Часто вследствие доброты русского человека прощаются мелкие локальные нарушения, но именно из-за таких прощений появляются большие правонарушения, которые уже гремят скандально на всю страну. Халява и любовь к ней. Здесь и говорить много не надо. Любит наш русский человек то, что достается просто и бесплатно. Двоякое отношение к здоровью. О себе русский человек часто не заботится, не идет в больницу пока совсем не приспичит, но вот инвалидам может помогать и ухаживать за больными. Выйти на работу нездоровым — легко. Жалость также занимает большое место в черте русского менталитета — нам жалко собак, кошек, детей, стариков. Но при этом нам не жалко людей среднего возраста, которые тоже могут оказываться в сложных жизненных ситуациях. Зависимость национальных особенностей от природно-географических условий получила название географический детерминизм. Природная среда воздействует на менталитет народа через влияние на образ жизни (степь или леса, холодный или жаркий климат), а также через образы родной природы, запечатленные в менталитете (например, свободолюбие монгольских народов сложилось под влиянием отсутствия физических границ их территории). Также отдельно выделяют и объясняют на примере русского человека три таких фактора, как географическое положение, обширность территории, климат. Первый фактор русского — широта души, второй — гостеприимство и некоторая меланхоличность, третий (а именно длинные зимы) — созерцательность и мечтательность. Национальный менталитет — это во многом влияние религии. В социологии считается, что ислам, западное и восточное христианство и иудаизм повлияли на формирование четырех крупных менталитетов.
Например, для евреев и в наше время важен иудейский менталитет с особенными, догматически детерминированными и закрепленными тысячелетиями национальной традиции установками веры, мышления и воли. Социальные и политические представления, ценности, идентичность, система отношений и характерный тип поведения во многом определяют мировоззрение еврейской нации. Существует мнение, что религию адаптировали под менталитет. А не он складывался на ее основе. Так как в нашем обществе ввиду его большого разнообразия нет четкого ответа на этот вопрос, то он останется предметом долгих будущих споров. Ну а если выразить менталитет еврейского народа одним словом, то это менталитет меньшинства – все хорошее только для евреев, а русского народа – менталитет большинства – только хорошее для всех разом. Впрочем, встречаются обладатели менталитета меньшинства и среди русских, например, члены каких-то партий. Ясное дело, что их менталитет не так ярко выражен, как у «либерастов» из властной элиты, тем не менее, они действительно обладают таким менталитетом. Кроме того, на менталитет оказывает сильное влияние социально-исторические факторы. Например, смешение различных народов, вследствие чего появляются гибридные менталитеты. Говоря откровенно, все существующие на данный момент менталитеты в обществе являются гибридными, поэтому найти генетически чистый народ просто невозможно. Например, исследователи говорят о влиянии татаро-монголов на формирование некоторых русских черт. Например, после татарского нашествия у русских людей развились склонности к разбоям и мятежу, неуважение к частной собственности. Но, с другой стороны, развились такие положительные качества, как стойкость, способность выносить сложные тяготы жизни. В целом можно выделить три основных механизма влияния взаимодействия между народами на их менталитеты: — объединение генофондов; — заимствование культурных практик; — формирование черт национального характера, необходимых для противодействия иноземным нашествиям и адаптации к их результатам. Национальный менталитет находит свое выражение и в зыке, а мышление народа выражается через грамматическую структуру. Эмоциональность речи, преобладание существительных или глаголов, частое использование усилителей экспрессии — все это складывалось исторически. Разным языкам присущ разный состав грамматических категорий, который проходил исторический длительный отбор. Грамматическая система языка — статичная и мало подвержена изменениям ее структуры. Она создавалась веками и тысячелетиями, и просто не может не отражать в себе национального менталитета. А потому, если Вы хотите понять менталитет того или иного народа, читайте поэтов этих народов.