Минусы индивидуального капитализма
Предлагаю Вашему вниманию статью любимого автором экономиста (одного из очень немногих, кто в своих статьях разговаривает с обычными людьми, а не с другими экономистами) В.Л. Авагяна «Почему беднеют люди?» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4674050.html). «Почему беднеют люди? Первая версия: маразматическая. Согласно этой версии люди беднеют, потому что плохо работают. Вторая версия – конспирологическая: есть некие злодеи, которые исключительно из жестокости и по чистой злобе гнобят и гробят людей, оказавшихся заложниками их власти. Главный побудительный мотив таких злодеев – садизм. Они могут построить нормальную жизнь для всех, но не хотят. Ну, вот не желают! Не отрицая совсем этой версии (примеров властного садизма мы навидались) – скажем, что все же этот мотив на роль главного не тянет. Очень уж мутная и неопределенная мотивация: сделать окружающим больно, неизвестно зачем… Третья версия, на наш взгляд, самая научная: люди беднеют, потому что выделяемые ранее на них ресурсные и инфраструктурные средства кем-то с корыстной целью разворовываются. Тут мотив более внятен и понятен: личное обогащение (включая и обогащение близких). Садизм в этой схеме не обязателен. Людей разоряют не потому, что ненависть к ним испытывают, а просто потому, что про них не думают. Просто выбросили их из сферы внимания, со всеми их интересами – потому что увлеклись личными возможностями. Потребление любого человека, даже если он живет бедно – все равно (пока он живой) представляет из себя определенную сумму средств. Конечно, если человек хочет спеть песню или сочинить стихи, то это бесплатно, а вот если он хочет покушать сметаны или приобрести комнату в коммуналке – при всей скромности запроса, он, извините, денежный. Он денег стоит. Не стоит обольщаться скромностью сумм запроса: это денежный запрос! А власть имущие живут по принципу «копеечка рубль бережет». Чем меньше сметаны вы съели, чем теснее ваше жилье – тем больше общество сэкономило на вас. Иногда оно экономит на вас, чтобы помочь строить социализм в Алжире. А иногда просто потому, чтобы хозяин вашего предприятия больше денег положил к себе в карман. Вот и получается жестокий (и многократно описанный) экономический закон, который сенсация только для поколения ЕГЭ: «оказывается», делать людей нищими выгодно для других людей. Речь не о садизме, который, конечно, тоже имеет место, а главным образом – о банальной экономической выгоде: меньше дал другому, больше оставил себе (или Алжиру).
Давно и не нами сказано: нет такого преступления, на которое капитал не пошел бы ради 300% прибыли, даже под страхом виселицы. А тут о виселице речь не идет, снижение стоимости найма ресурсно-обделенных людей вполне в рамках буржуазного закона… Как это выглядит на практике? Допустим, вы выполняете какую-то работу за 100 рублей. А можно ли заставить вас выполнять ее за 50 рублей? Глупый вопрос: заставить можно кого угодно делать что угодно. То, что не сделаешь добровольно – принудительно никуда не денешься, сделаешь. Теперь давайте задумаемся: а много ли в рыночной жизни добровольных дел? Хотя пропаганда либералов визжит, что на рынке «свобода во всем» – как раз свободы выбора на нем почти нет. Не хотите же вы сказать, что все люди ходят на все эти работы – только потому, что им хочется туда ходить! Наверное, можно отыскать одного или двух счастливчиков, которым нравится их дело. Но исключения только подтверждают правило: трудоустройство в лучшем случае добровольно-принудительно (выбор между несколькими одинаково-паршивыми местами), а часто и напрямую принудительно (когда в городе один градообразующий завод, и никаких иных работодателей). Почему даже в случае выбора – он фиктивен? Почему мы говорим, что все предлагаемые простому человеку места – «одинаково-паршивы»? Теоретически может быть «добрый работодатель» в пику «злому». Он предлагает лучшие условия труда, лучшую оплату и т.п. А что на практике? Такой «добрый», во-первых, снижает прибыль самому себе. Мало найдется желающих себя обделять, платить больше, чем другие платят. Вы вот сами будете нанимать маляров дороже их рыночной стоимости на домашний ремонт? Во-вторых, условный «фабрикант Энгельс», облегчая жизнь наемному персоналу, попадает в ловушку рыночной нерентабельности. А тут уже от него вообще ничего не зависит! Его продукция получается более высокой себестоимости, она вытесняется с рынка теми, кто платил рабочим минимум и потому может скинуть отпускную цену на товары, не разорившись. Работодатели, конечно, разные. Иногда они сговариваются между собой, иногда и не сговариваются. Но подобие сговора работодателей заложено в саму конструкцию рыночных отношений, в неистребимое стремление рыночного игрока снижать издержки, неоправданные потери денег при производстве.
Подобие сговора – в самой «буржуазной бережливости». Не нужно собираться в тайной ложе, чтобы понять, что рабочий по 50 рублей дешевле рабочего по 100 рублей каждому из работодателей. Если было «социалистическое соревнование» – то есть и «капиталистическое соревнование». Суть его – в том, кто первый догадается ухудшить жизнь рабочих. Остальные – вынуждены подстраиваться (а порой и с удовольствием подстраиваются). Один снизил оплату – другие догоняют. Не наоборот, понимаете? Почему-то всякий хорошо понимает, что деньги лишними не бывают, но не всякий умеет распространить это на работодателя, предпринимателя. А почему, дорогие товарищи, если для вас деньги лишними не бывают, то у работодателя они будут лишними?! И у него тоже – деньги лишними не бывают. Значит, он не только рад возможности на вас сэкономить, но и напряженно ищет такую возможность. Этого не понимают люди, исповедующие всякую чушь, вроде либератарианства. Рынок сам по себе остановить обнищания не может – как не может он отказаться от главного своего принципа: снижения издержек. Социальная, благотворительная расточительность – и рыночная экономика несовместимы. Человек может сказать: я настолько бедный, что расходуемые на мое потребление средства не интересны боссам. Очень может быть, что боссам – не интересны. Но ведь у боссов есть помощники, у помощников – их помощники и т.п. Если на снижение суммы, затрачиваемой на ваши покупки, не покуситься крупный хищник – непременно покуситься шакал его свиты. Здесь ведь все очень и очень очевидно арифметически: вы тратите на себя меньше – кто-то другой, в другом месте, получает возможность тратить на себя больше. Допустим, общество вырабатывает Х благ. Вы не Робинзон. Вы живете в обществе. Вы получаете долю от Х, то есть ваше потребление Х/Z. Если десять человек сделали 100 баночек сметаны, то никто не может получить БОЛЬШЕ 100 баночек. А вот меньше одной – запросто. Общая выработка ставит верхние пределы потребления, но она ведь не ставит нижних. Скажут: но ведь пирог «Х» не константа! Он может быть увеличен с течением времени. Скажем, если произвели 200 баночек сметаны вместо 100, то можно получать 2 баночки на нос, вместо одной. Однако при каком условии? Очевидно же всем, кто начальную школу закончил: если пирог «Х» растет, а ваша личная доля в нем, «Z», не меняется, закреплена.
Но когда личная доля в общественной прибыли закреплена – это называется социализмом. Рыночная экономика с ее плавающими доходами – в принципе не может закрепить долю за человеком. А это значит, что даже существенный рост общего пирога сам по себе для вас лично еще ничего не дает. Ну, вырос общий пирог, ну съел кто-то больше… А вам – допустим – взяли, да и срезали долю (расценки). Или вообще посчитали вас ненужным производству, выключили (сократили). И что? Ложиться помирать на фоне чужих успехов? Или найти способ покончить с обществом, в котором стабильна только нестабильность? Я за второй вариант! Кстати, важнейший на земле труд – материнский – многие века вообще никак не поощрялся оплатой, и лишь недавно стали появляться смехотворные пособия на рождение ребенка. Люди максимально-полезные обществу (например, сельчане, выращивающие, в буквальном смысле слова, хлеб насущный) – самые низкооплачиваемые. Наоборот, мы давно уже не видели примеров переработки и переутомления у самых высокооплачиваемых (и, как правило, общественно-бесполезных) статусных фигур» (Авагян). Как ни крути, а законы «свободного рынка работают. Давайте вспомним ленинский тезис, что «коммунизм – это Советская власть плюс электрификация всей страны». Понятное дело, что с этим тезисом можно поспорить. Но, давайте не будем этого делать, а наоборот, подстроим наши мысли под подобные тезисы. Тогда Советский социализм – это социальный (государственный) капитализм плюс «бандитская власть», а нынешняя Россия – это индивидуальный капитализм плюс все та же «бандитская власть». Другими словами, если Вы, уважаемый читатель, хотите возврата к Советскому социализму, то автор этого сайта категорически против этого. Да, индивидуальный капитализм для народа хуже, чем социальный, но главный минус обоих рассмотренных государственных строев – это «бандитская власть». Вот от нее нам и следует избавляться в самую первую очередь, а главное, сделать все возможное и невозможное, чтобы не появились предпосылки ее обратного возрождения. Что такое «бандитская власть»? Это власть, которая имеет только прямую связь с подвластным ей народом. Другими словами, власть может делать с народом все, что ей заблагорассудится, а народ не имеет никакого влияния на власть. А что такое власть цивилизованная? А это такая власть, которая имеет как прямую, так и обратную связь с народом, причем, интенсивность этих связей примерно одинакова.
Понятное дело, что представленные выше варианты являются предельными по отношению к реальной власти. Реальная власть всегда находится где-то посередине между этими вариантами и во многом зависит от менталитета народа страны, которой она руководит. Однако стремиться нам надо, именно ко второму варианту, когда интенсивность прямой связи точно равна интенсивности обратной. И одной прямой демократии для этого (против возрождения бандитской власти) точно не хватит (что делать, такова природа человека). Даже если мы сумеем добиться перевыборов власть предержащих в любое удобное для народа времени, мы не поставим, тем самым, преграду для возможного перерождения власти. Смотрите сами, Вы победили на выборах и поставили перед собой цель как можно больше «захапать», пока Вы у власти. Любые перевыборы требуют определенного времени, и чем активнее Вы будете воровать в отведенный Вам срок во власти, тем больше накопите денег (ресурсов) на оставшуюся жизнь вне власти. А дальше, пускай народ избирает кого-то другого, лично Вам это – уже «по барабану». Для устранения возможности подобного поведения чиновников подходит только один способ – наличие в пирамиде власти народных (либеральных) фильтров, через которые обязан пройти любой приказ вышестоящей власти (этот фильтр может утвердить его, а может и отклонить его исполнение на своем участке управления). Если осуществится второй вариант, то центральная власть вправе ввести на данной территории чрезвычайное положение, тем самым, отключив фильтрационные полномочия нижестоящей власти (Советов народных депутатов) на один месяц. Однако в этом случае центральная власть обязана заплатить в бюджет нижестоящей власти половину ее месячного бюджета из своего собственного бюджета. Такое патовое положение заставит обе власти – искать и найти компромисс между собой. Если все это окажется «дурью» какого-то одного местного муниципального Совета, то центральная власть региона наверняка победит в этой схватке. Однако, как мы все знаем, «дурной пример заразителен», и если большая половина муниципалитетов поступит таким же образом, то центральной власти будет некуда деваться, и она будет вынуждена пойти на компромисс. Другими словами, поубавить свои аппетиты на воровство народных денег (ресурсов). Почему автор так негативно относится к власти? Ответ предельно прост – такова животная (подсознательная) природа человека!
Во дворе многие называют автора «стриженным волком», и уверяю Вас, на то есть серьезные основания. Как ни крути, а к животным автор относится значительно лучше, чем к неумным людям. Хотя разума у животных значительно меньше, чем у человека, они используют его на все сто процентов, а человек (по утверждению современных ученых) лишь на 4%. Самое удивительное, что и свое подсознание человек использует примерно настолько же (по крайней мере, мужики), если не меньше. И используемые человеком возможности своего подсознания как раз и приходятся, в основном, на реализацию животных инстинктов – «урвать побольше», «обмануть ближнего» и т.д. А ведь подсознание – это далеко не одни инстинкты, в нем хранится вся добытая человеком за время его жизни информация, которой, к величайшему сожалению, он пользуется крайне редко, а жаль! Для того чтобы у человека что-то получалось в этой жизни, он обязан осознать, что именно он хочет. Для этого ему необходимо достать из своего подсознания картинку нужного единого целого (процесс доставки), разделить ее на составные части и проанализировать их поодиночке (процесс деления и осознания), а затем обратно собрать их воедино и переслать в свое подсознание (процесс синтеза). Именно так и поступают все «вершители». А теперь, задайте себе вопрос – часто ли Вы занимаетесь подобными делами? Увы и ах, но ответ известен автору – редко, крайне редко. Оттого у Вас так редко и сбываются Ваши пожелания и «хотелки». А у автора этого сайта они сбываются если и не всегда, то почти всегда. И при этом очень многие люди абсолютно убеждены в том, что они намного умнее автора, ведь тот занимается, не пойми чем, а «умные люди» всегда знают, зачем они занимаются тем или иным делом, например, зарабатывают деньги на рекламе, чего автор никогда не делал и делать не будет. А чем он занимается здесь, автор прекрасно знает, он «зомбирует» из Вас — либерала (обладателя менталитета большинства), по крайней мере, пытается это сделать. Ну а как у него получается это, решать Вам, уважаемый читатель.
Почему автор так хочет сделать из Вас либерала? Чтобы ответить на этот вопрос, он предлагает Вам еще одну статью из сайта «Ящик Пандоры» — «ПФР никому ничего не должен» (источник: https://zen.yandex.ru/media/newpension/pfr-nikomu-nichego-ne-doljen-schitaite-chto-dobrovolno-otdali-svoi-dengi-otkryvaem-sekret-pensionnyh-fondov-5d83326006cc4600ad431a9c). «Сегодня у нас речь пойдет не о срочных новостях и не разъяснениях о различных ЕДВ и прочих пенсионных льготах. Однако речь все же напрямую пойдет о Пенсионном Фонде России, о пенсионных фондах, да и вообще, о фондах, как таковых. В России практически нереально найти человека довольного своей пенсией. Ну, за исключением обладателей государственных пенсий и федеральных льгот. Но это единичный процент относительно всего населения пенсионной категории. Людей постоянно кормят невнятными обещаниями о беспрецедентных ростах пенсии и вообще улучшения жизни, но почему-то десятилетиями ничего кардинально не меняется. Людям едва хватает на жизнь, бьются у минималки, да и то не бьются, ибо тарифы и цены растут не пропорционально росту пенсионных выплат и пособий. Но почему так происходит? В чем же дело? Оказывается, тут есть секрет. Но секрет довольно очевидный. Еще немного вернемся назад. Известно, что в СССР пенсионного фонда как такового не существовало. Сами люди ничего не отчисляли от своего дохода. Это было гособеспечение и отчисления с предприятий. Все это отчислялось в фонды общественного потребления, откуда потом и выплачивалось именно обществу. Так в чем секрет? Секрет в том, что само слово ФОНД имеет достаточно четкое определение. В разных странах юридически фонды имеют разные определения, но в России это означает организацию, основывающуюся сугубо на добровольческих отчислениях. Все, что было передано фонду — является собственностью фонда. А учредители вовсе не обязаны отчитываться о том, куда были направлены средства фонда. Ничего не напоминает? Да это же пенсионные фонды. Что государственные, что негосударственные. И те и другие могут, что угодно делать с деньгами. Крутят их, вкладывают, дают займы. В общем, зарабатывают деньги за счет «Добровольческих» отчислений от людей. Какая-то малая доля идет на начисление пенсий, ну, чтобы люди совсем уж не сидели без денег. Систему же как-то надо поддерживать?
В итоге, выходит, что мы отчисляем деньги в «добровольный фонд», но принудительно. Выходит просто потрясающе, не правда ли? То есть на часть, что взносы должны быть добровольными все просто кладут так называемый «болт». А вот про часть, где фонд не обязан отчитываться по средствам и все, что имеет — все его, эта часть активно используется. Ах, да.. именно поэтому никогда не примется закон о передаче пенсий по наследству. Считайте, что люди просто пожертвовали деньги. Вот вам и весь секрет. В России фондом признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду, является собственностью фонда. В свою очередь, учредители не несут ответственность по обязательствам фонда, равно как и фонд не отвечает по обязательствам, возникшим у его учредителей. Нельзя обратить судебное взыскание на имущество лица, внесенное в фонд. Фонд использует имущество для целей, указанных в уставе и обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества. Название данной организации должно включать наименование и слово «фонд». Решение о ликвидации фонда принимает только суд и исключительно по заявлению заинтересованных лиц. Фонд представляет собой некоммерческую организацию. Поэтому круг его учредителей обычно не широк. Сами учредители не получают какие-либо привилегии и тем более — прибыль. Членства в фонде нет, как и договоров. Есть только устав. Учредитель не отвечает за долги фонда, потому что фонд — отдельная самостоятельная организация и способна сама отвечать по своим обязательствам и может в случаях предусмотренных законодательством зарабатывать средства сама. Отсюда наличие у фондов большого «соблазна» заниматься предпринимательской деятельностью. Поэтому с целью контроля за деятельностью фондов создается попечительский совет, он же — орган управления в фонде. Обязательным условием совета является его формирование из сторонних лиц». Как видите, люди, обладающие менталитетом меньшинства, используют Ваши денежки для своих собственных нужд, а Вы об этом даже не подозреваете! Налицо обычная «цепочка» — предприятия, которые платят пенсионные отчисления и лично Вы, если сдаете их добровольно, — Пенсионный Фонд — пенсионеры, которые должны получать эти денежки. И Фонд – явно лишнее звено в этой цепочке.
Если Вы уже склоняетесь к менталитету большинства, то обязательно согласитесь с автором этого сайта, ну а если нет, то наверняка начнете сооружать в этой цепочке еще один Фонд, из которого денежки потекут уже в Ваш карман. Ну и к чему в итоге это может привести? К полному абсурду! Пенсионные отчисления – все больше и больше, а пенсия пенсионерам – все меньше и меньше, зато «либерасты» (обладатели менталитета меньшинства) в полном шоколаде, хотя и лишние в этой цепочке. И точно так дела сегодня обстоят всюду, куда ни кинь взор. И это ненормально с точки зрения либерала! И не может привести ни к чему хорошему в дальнейшем. Именно по этой причине и сотрясают кризисы — нынешний индивидуальный капитализм. Именно потому, и надо заменить его — на капитализм социальный (для большинства, а не для меньшинства). Ну а не очень умное меньшинство, тем временем, вышло на климатическую забастовку. Вот что по этому поводу пишет Иван Данилов в своей статье «Молодежь Запада требует перестать кормить Россию» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4674383.html). «Массовые акции протеста в 156 городах и четыре миллиона участников митингов (а иногда и уличных боев) — очень серьезная демонстрация силы нового всемирного политического движения. К сожалению, несмотря на то, что в пятницу 100 тысяч человек в Берлине, 60 тысяч человек в Нью-Йорке, в основном молодых, горячих и не очень умных, митинговали (а в Париже еще и дрались с полицией) за все хорошее, включая спасение Земли от глобального потепления, а также против всего плохого, — на самом деле они стали добровольными пешками в чужой политической игре. Вдвойне жаль, что среди целей организаторов этой игры есть откровенно антироссийские. Если программа митингов, которые потрясли Берлин, Нью-Йорк, Сидней, Вашингтон и Лондон, будет выполнена, то в России нельзя будет добывать нефть и газ, развивать Северный морской путь и даже нормально кормить своих граждан. К счастью, Россия не будет выполнять эту программу, но если сторонники зеленого безумия, окрыленные успехом своей глобальной климатической забастовки, смогут прийти к власти в США или Евросоюзе, то нам (а также Китаю и Индии) нужно будет готовиться к максимально жестким экологическим санкциям. Официальная версия организации столь масштабных политических акций в 156 городах планеты выглядит очень мило, но поверить в нее может только человек, который никогда не интересовался политикой: «Шведская школьница Тунберг в прошлом году вместо учебы в школе стала приходить к шведскому парламенту с требованиями к властям усилить меры по борьбе с изменением климата. Инициатива Тунберг превратилась в международное движение пятничных климатических забастовок – FridaysForFuture».
Все это — правда, но не дает полноценной картины, ибо поддержкой движения открыто и откровенно занимаются Демократическая партия США (пригласившая школьницу прочитать мораль американским сенаторам и конгрессменам), международные политические и партийные партнеры Демпартии (включая Amnesty International), а также вся медийная машина, которая поддерживает политиков-глобалистов, начиная от The New York Times и заканчивая Bloomberg. Из миллионов участников климатической забастовки, многие из которых просто воспользовались благовидным предлогом, чтобы сбежать из школы или прогулять лекции в институте, мало кто читал официальные требования политического движения, организовавшего этот глобальный праздник непослушания. Уже первый пункт официального списка требований организаторов климатической забастовки указывает как на их политическую принадлежность, так и на крайне специфические представления об экономике. «Мы требуем «Новый зеленый курс»: преобразовать нашу экономику для (использования) 100% чистой, возобновляемой энергии к 2030 году и постепенно прекратить добычу ископаемого топлива путем справедливых и равноправных реформ, создав миллионы хороших рабочих мест; немедленно прекратить выдачу разрешений на добычу, переработку и инфраструктурные проекты, связанные с ископаемыми видами топлива». Можно легко заметить, что выполнение данных требований немедленно приведет к экономической катастрофе и к тому, что значительная часть населения планеты окажется на уровне жизни примерно первой половины XIX века. Кстати, если применить их к России (а движение, которое их выдвинуло, — именно глобальное, как и суть требований), то это означает, что ей придется отказаться от «Северного потока 2» (как от инфраструктуры транспортировки ископаемого топлива), от строительства НПЗ, от добычи нефти и возведения СП-заводов в Арктике, да и вообще в стране, и так далее. Более того, уже упоминание «Нового зеленого курса» полностью раскрывает политическую идентичность авторов «забастовки школьников за спасение планеты». «Новый зеленый курс» (скорее ему подходит название «Новая зеленая перестройка») — это политическая и экономическая программа наиболее радикальной части Демократической партии США, предложенная конгрессменом Александрией Окасио-Кортес и в той или иной мере поддержанная многими кандидатами в президенты от Демпартии. Мы уже писали о сути этого манифеста зеленого популизма, который предполагает «обеспечение экономической безопасности» для всех, кто не может или не желает работать, отказ от использования нефти, газа и ядерной энергетики (во имя борьбы с глобальным потеплением), переход на зеленую энергию, радикальное сокращение количества личных автомобилей и авиаперелетов (тоже во имя борьбы с глобальным потеплением), а также ремонт всех зданий в США с прицелом на повышение энергоэффективности. На этом фоне желание составителей программы снизить количество коров (авторы программы публично сожалели о том, что за «десять лет свести количество коров в США до нуля не получится») выглядит вполне понятным.
Видно, что программа писалась для того, чтобы понравиться буквально всем — начиная от веганов-избирателей и заканчивая миллионерами-предпринимателями, которые массово вкладываются в стартапы, обещающие вкусные «экологически чистые стейки» из синтетических волокон и пищевых добавок. Конечно, попытка реализовать данную программу угробит экономику США, ибо ее реализация, по самым скромным оценкам, потребует 90 триллионов долларов, при том, что ВВП страны составляет чуть больше 19 триллионов, а госдолг — около 22 триллионов. Однако практика показывает, что многие политики готовы принимать и воплощать в жизнь даже самые деструктивные программы, если они позволяют им прийти к власти и удерживать эту власть как можно дольше. Если бы программа наиболее радикальных представителей Демократической партии США и их зеленых соратников из других западных стран ограничивалась детонацией их собственных экономик и подрывом уровня жизни американцев, немцев, французов и англичан, то можно было бы просто пожелать им максимального успеха и наслаждаться зрелищем со стороны. Проблема в том, что у всей «экологической» и «климатической» западной повестки есть ярко выраженная русофобская направленность, которая уже проявляется в конкретных антироссийских действиях, предпринимаемых под предлогом защиты планеты от изменения климата. Достаточно вспомнить свежий демарш президента Франции Макрона, который потребовал, чтобы транспортные компании не пользовались Северным морским путем, заявив: «Многие люди сегодня объясняют нам: глобальное потепление, потрясающие новости, лед тает на севере, мы откроем гораздо более быстрый маршрут, это здорово. Этот маршрут убьет нас, в конце концов, потому что этот маршрут может быть быстрее, но это следствие нашей прошлой безответственности». Западные СМИ и эксперты обожают обвинять нашу страну в том, что Россия стремится заработать (!) на глобальном изменении климата, осуждая ее за то, что она собирается извлечь экономическую и военную выгоду, в то время как Запад будет страдать. «Некоторые россияне, к сожалению, считают, что глобальное потепление — это не так уж и плохо», — жалуется авторитетный журнал The Economist. «По мере таяния арктического льда Россия должна получить доступ к нефтяным и газовым месторождениям, исторически закрытым под северным льдом, (а еще Россия) наращивает потенциал для запуска крылатых ракет (с кораблей в частях Арктики, которые станут судоходными после таяния льдов), чтобы угрожать береговой линии США», — паникует американское издание Politico.
«Изменение климата может превратить Россию в сельскохозяйственную сверхдержаву, поскольку огромные части российской территории превращаются из необитаемой замерзшей тундры в плодородную землю. Потепление климата также может сделать Россию более привлекательным туристическим направлением, что еще больше поможет Кремлю в его диверсификации внутренней экономики», — негодует американский журнал National Interest, цитирующий мнение итальянской La Stampa. К сожалению, идеология «климатического безумия» на Западе набирает силу, и вполне вероятен сценарий, в котором новая холодная война будет предполагать суровое идеологическое противостояние с ярко выраженным экологическим аспектом. Так что по одну сторону баррикад могут оказаться приверженцы отката в XIX век, ограничений на выращивание коров и развитое сельское хозяйство, запрета нефти (как и газа, угля и ядерной энергетики), а по другую – «климатические реалисты» (на роль которых сейчас больше всего подходят Россия и Китай) с газовым отоплением, бензином, сочными стейками и желанием не бороться, а наслаждаться постоянно изменчивым климатом нашей прекрасной Земли» (Данилов). Прочитали? Ну и как Вы теперь относитесь к авторской нелюбви к неумным людям? А ведь подавляющее большинство из них – это, чистой воды, «либерасты», которые абсолютно уверены в своей правоте (вот как раз это и бесит автора больше всего). Пока автор писал эти строки, в соседней комнате работал телевизор и показывал «Место встречи», где обсуждались примеры «бытового воровства» в городах нынешней России (обворовывание клумб и т.д.), и пытались определить причины этого явления. Выдвигались самые разнообразные причины – от нищеты русского народа до полного идиотизма населения. А, по мнению автора, «ларчик просто открывался» — «если человек умер, то это надолго, ну а если он – дурак, то навсегда». Именно таких людей автор и называет «неумными», слава Богу, их меньшинство среди русского народа, да и разделяют они все тот же менталитет меньшинства. Вы хотите походить на них? Что ж, это Ваше право. Ну а автор категорически против идиотизма человека во всех его проявлениях. А неолиберализм как раз и является отдельным его проявлением. Именно поэтому, автор и называет Западных жителей сумасшедшими.
Другими словами, индивидуальный капитализм – это явный признак доминирования менталитета меньшинства. У нас в России сегодня такого доминирования не наблюдается, слава Богу. А стало быть, и нынешние «либерасты» во властной элите России – явление временное. Как ни крути, а один из мировых законов гласит: «Большинство всегда право», хотите Вы того или нет. А потому, быстрей решайтесь – с кем Вы – с большинством или с меньшинством. Умные люди тоже составляют свое меньшинство, но они никогда не отделяют себя от народа, потому и умные. Ну а не очень умные люди, всегда считают себя правыми, даже не понимая, что это не так (на то они – и не очень умные). Вы, конечно, можете возразить, мол, автор тоже может ошибаться. Автор – может, а большинство (народ) – никогда! Так вот, это большинство разделяет взгляды автора данного сайта. Если Вы не верите в это, можете залезть в интернет (только не через Гугл) и проверить. Дело в том, что любой поисковик работает по заданным людьми программам (другими словами, какова программа, таков и поиск), а управляющие Гуглом люди – сплошь «либерасты», а потому и поиск через этот поисковик довольно своеобразный. Если автор залезает в интернет через Яндекс, то он находит там полное разнообразие мнений, ну а если он делает это через Гугл, то мнение только одно – «либерастическое», другими словами, не самое умное. Автор же этого сайта стал либералом лишь лет пятнадцать назад, а до этого момента он был, как и многие его сверстники — «либерастом», и всегда верил в свою правоту. Слава Богу, у него хватило ума – проверить свою правоту, к чему он и Вас призывает. И результаты этой проверки оказались неутешительными для автора. Попробуйте и Вы — включить свой разум и свое подсознание «на полную катушку», и все в этом мире быстро изменится в лучшую сторону, уверяю Вас.