Экономика должна быть экономной
Предлагаю Вашему вниманию статью Валентина Катасонова «Что произойдет с золотом 29 марта?» (источник: http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/chto-proizoydyot-s-zolotom-29-marta-valentin-katasonov). «Золото на протяжении веков и даже тысячелетий выполняло роль денег. Однако несколько десятилетий назад золото из денежного металла было разжаловано в обычный биржевой товар. Золотой стандарт фактически прекратил существование 15 августа 1971 года, когда Ричард Никсон объявил, что казначейство США прекращает размен «зеленых» на желтый металл. Оборвалась нить, связывавшая золото с миром денег. Юридически разрыв этой связи произошёл на Ямайской валютно-финансовой конференции 1976 года, где страны-члены МВФ объявили о демонетизации золота. Фактически были отменены решения Бреттон-Вудской конференции 1944 года, когда доллар и золото были объявлены международными деньгами, а американское казначейство должно было обеспечивать свободный размен долларов на золото. Ямайская конференция фактически провозгласила, что единственной мировой валютой остается доллар США, а золото превращается в биржевой товар, как например нефть, пшеница, кофе. После этого использование золота в международных расчётах почти прекратилось. Правда, удивляло поведение центробанков и минфинов, которые в своих резервах продолжали держать вроде бы бесполезное золото. Те же Соединенные Штаты почему-то продолжали сохранять в своих международных резервах более 8 тысяч тонн золота. Еще одним странным явлением стал безудержный рост цен на золото, в начале 1980 года цена желтого металла взметнулась до 800 долл. за тройскую унцию. Потом, правда, цена стала падать, опускаясь, порой, почти до 300 долларов. Мир прожил без золота как денег более четырех десятков лет. Кое-кто понимал, однако, что мир золота имеет внешнюю, видимую сторону и другую, теневую сторону, о которой знают немногие. На той, другой стороне шли постоянные манипуляции с желтым металлом. Манипуляции преследовали как шкурные интересы отдельных игроков, так и стратегические цели хозяев денег — главных акционеров Федеральной резервной системы США. Главной их целью было поддержание низкой цены на золото. Без ее «придавливания» невозможно гарантировать гегемонию доллара США в мире — чем выше цена на драгоценный металл, тем слабее становился доллар. Серьезные финансисты понимают простую истину: кто контролирует золото, тот контролирует мировую валютно-финансовую систему. В истории золота и международных финансов за последние четыре десятка лет было несколько знаковых событий, и одно из них должно произойти через несколько дней. Рекомендую обратить на него внимание. Речь идет об очередном этапе внедрения в жизнь «Базеля-III». Что это такое?
Неформальным центром управления мировой банковской системой является Банк международных расчетов (БМР) в Базеле (Швейцария). Это своеобразный клуб центральных банков. При БМР имеется Комитет по банковскому надзору (КБН) — организация, разрабатывающая единые стандарты и методики регулирования банковской деятельности. Первый важный документ, родившийся в недрах КБН, получил название «Базель-I» (1988 г.). Затем появился другой документ — «Базель-II» (2004 г.); полное его название: «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы». Наконец, в 2010-2011 гг. был утвержден документ «Базель-III». Его рождение стало реакцией на глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг., который продемонстрировал, что должная устойчивость банков не обеспечивается. «Базель-III» повышал требования к достаточности собственного капитала банков и определял, что считать собственным капиталом и как его оценивать. Сейчас в банковском мире идет внедрение в жизнь рекомендаций этого документа, и 29 марта он вступит в финальную фазу. С этого дня изменится статус золота, как части собственного капитала банков. По правилам КБН капитал банков делится на три категории. Высшей категорией всегда были деньги (валюта) в наличной и безналичной формах. Далее казначейские бумаги с высшими рейтинговыми оценками (в первую очередь казначейские облигации США). А в составе третьей, низшей категории находилось золото, которое рассматривалось как подобие денег. И расчет собственного капитала банками осуществлялся исходя из оценки имеющегося у банка золота в размере 50% его рыночной стоимости. Естественно, что при такой дискриминации золота у банков не было особого желания накапливать драгоценный металл.
Так вот, с 29 марта банкам разрешено учитывать золото в составе собственного капитала по 100-процентной цене. Золото переходит из третьей в первую категорию. Это означает, что с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами — как доллар, евро или британский фунт. Может быть, после 29 марта внешне все будет выглядеть так же, как и раньше, но все равно «золотая мина» должна будет взорваться. Примечательно, что после принятия «Базеля-III» центробанки прекратили продавать желтый металл. Больше того: они стали ярко выраженными нетто-покупателями золота. В 2018 году центробанки всего мира нарастили свои официальные запасы золота на 651,5 т — это крупнейший показатель с 1971 года, когда был отменен золотой стандарт. И это на 74% больше, чем в 2017 году (374,8 т). Данные взяты из отчета «Динамика спроса на золото» (Gold Demand Trends) Всемирного совета по золоту. Банк России с огромным отрывом стал крупнейшим покупателем золота в 2018 году. Его золотой запас увеличился на рекордные 274,3 тонны, это 42% всех прошлогодних закупок золота центробанками. На втором месте по закупкам золота — Центробанк Турции (+51,5 т), на третьем – Центробанк Казахстана (+50,6 т). Среди ведущих покупателей по итогам прошлого года числятся Индия (+40,5 т), Польша (+25,7 т), Монголия (+22 т). Польша в прошлом году стала первой страной Евросоюза с 1998 года, купившей золото в резервы. Всех удивил также Центробанк Венгрии, который не покупал золото с 1986 года, а в октябре прошлого года неожиданно увеличил свой золотой запас в десять раз – с 3,1 т до 31,5 т. Впрочем, картина закупок золота центробанками, представленная в отчете Всемирного совета по золоту, неполная и не очень точная. Согласно экспертным оценкам, в последние годы крупнейшим покупателем желтого металла на мировом рынке среди центробанков наряду с Банком России является Народный банк Китая (НБК). Однако данные о наращивании китайским Центробанком золотого резерва скрыты, лишь иногда статистика НБК фиксирует некоторые приросты золотых запасов. По состоянию на февраль 2019 года ведущими странами по величине золотых резервов, согласно официальным данным, являются (тонн): США – 8.133,5; Германия – 3.369,7; Италия – 2.451,8; Франция – 2.436,0; Россия – 2.119,2; Китай – 1.864,3; Швейцария – 1.040,0.
И вот что интересно: при явно растущем спросе на золото цена на него на мировом рынке упала в прошлом году примерно на 5%. Дело в том, что игроки, делающие ставку на значительное наращивание своих золотых резервов, давно проводят политику искусственного подавления цены на золото. Возник и процветает рынок «бумажного золота», обороты на котором многократно превышают обороты на рынке физического металла. С помощью наращивания предложения «бумажного золота» и удается покупать физический металл по дешевке. Однако это до поры до времени. В какой-то момент маятник пойдет в обратную сторону, и начнется стремительный рост цен на желтый металл. Естественно, все хотят успеть затовариться золотом до того, как это произойдет. На фоне «воскресшего» золота другие финансовые инструменты будут выглядеть неважно. Активы и «портфели» участников мировых финансовых рынков будут менять свою структуру в пользу желтого металла за счет сокращения позиций таких инструментов, как долговые и долевые ценные бумаги. Спекулянты, у которых нет доступа к печатному станку, будут стремиться прикупить золото за счет денег, которые они выручат от продажи государственных и корпоративных облигаций, а также акций. Мир сегодня и так находится на грани второй волны финансового кризиса, а его спусковым крючком может стать вступление в силу «золотого правила» «Базеля-III». Возможно, для тех, кто выживет в кризисе, золото вновь займет свое законное место в мире денег. Есть подозрение, что «золотое правило» в документ «Базель-III» удалось включить благодаря усилиям клана Ротшильдов, которые на протяжении двух веков очень серьёзно занимаются золотом и умеют управлять рынком этого металла. Через внедрение «золотого правила» они рассчитывают укрепить свои пошатнувшиеся позиции (демонетизация золота в 1970-е годы ослабила их влияние на международные финансы)» (Катасонов). В общем и целом, автор этого сайта согласен с мнением Катасонова. Ну а что там случится на самом деле, «поживем — увидим». Автор хотел бы поговорить здесь об экономических проблемах и нашей страны, и всего мира. И давайте начнем с самого начала. Многие популистские экономисты, например, авторы цикла экономических статей на сайте «Империя.ру», в том числе, и статьи «Грядущий ужас революции. Или СССР 2.0? Экономические подробности», подходят к экономике с «шапкозакидательским отношением». Так, рассматривая причины инфляции в России в своей последней статье, они приходят к выводу, что «к инфляции приводит рост затрат предприятий-производителей, а они, затраты эти, зависят буквально от всего — это и стоимость сырья и материалов, и цены на энергоресурсы, на топливо, на транспортные и другие промышленные услуги».
И эти авторы, безусловно, правы — инфляция зависит и от перечисленных выше факторов. Однако, как учит классик: «Зри в корень», другими словами, сначала найди основную причину, и только потом разбирайся со всеми остальными. А вот как раз об основной причине инфляции эти экономисты и вовсе не вспоминают. А между тем, эта причина буквально на виду у всего человечества (может быть, именно поэтому на нее и не обращают внимания). И заключается эта причина в превышении процента банковской прибыли над процентом увеличения ВВП страны. Судите сами, как не будет инфляции, если Российские банки дают кредит под десять процентов ежегодно, а рост ВВП России за тот же период не превышает двух процентов? Откуда же берутся эти лишние восемь процентов? Из воздуха! Именно поэтому экономисты и называют такой процесс «надуванием мыльных пузырей». И так происходит по всему миру, где-то больше (как у нас), где-то меньше (как на Западе). Автор во многом не разделяет взгляды исламистов, но в одном они абсолютно правы — за ростовщичество должно быть наказание, вплоть до высшей меры. Именно этим и занимается вся банковская система современного мира, а стало быть, и наказание ее за это только одно — физическое уничтожение. «Например, в США в 2017 г инфляция — 2,5%, а процентная ставка по кредитам (данные с tradingeconomics.com., вероятно все же речь там идет о ключевой ставке процента) — 1,75%. У Великобритании эти показатели составляли 2,4% и 0,5% соответственно. То есть в Америке и Европе коммерческий банк может получить займ у государственного по цене, значительно меньшей, чем инфляция, и все-таки заработать на этом денег, даже предлагая кредиты предприятиям на условиях, когда процент по банковскому кредиту будет ниже инфляционного. Так развитые западные страны борются с инфляцией, и все у них получается, если смотреть на результаты. У нас же в 2017 г при плановом уровне инфляции в 2,5% процентная ставка по кредитам почему-то в три раза выше — 7,75%. То есть банковская система РФ сегодня — сама по себе мощнейший драйвер инфляции, вместо того, чтобы тормозить ее, она инфляцию разгоняет».
Возникает вопрос — почему в России такие большие проценты за кредит, а на Западе — маленькие? «Как известно, деньги — кровь экономики, и их должно быть достаточно для обеспечения нормального оборота товаров. В то же время в РФ денег совершенно недостаточно. В странах евро на 1 евро произведенной за год продукции приходится 0,86 евро денежной массы, у нас на 1 рубль такой продукции — только 0,43 руб. денежной массы. Иными словами, экономике банально не хватает оборотных средств, что дестабилизирует работу компаний, ведет к массовым неплатежам и т.д.» Да, денег на развитие не хватает, зато можно «задрать вверх» проценты за кредит. А теперь другой вопрос — почему случился мировой экономический кризис в 2008 году? Многие экономисты мира ответили на этот вопрос (и каждый по-своему), но опять-таки самого главного они не разглядели. А, по мнению автора, «ларчик просто открывался» — главной причиной кризиса как раз и стало приближение общей денежной массы к ее критической величине (в 90%). Плохо, когда денег не хватает на развитие, но еще хуже, когда их слишком много. А оптимумом, по мнению автора, является денежная масса в размере 70% от ВВП страны. Как же отрегулировать этот оптимум? Да, и не надо его регулировать, он сам себя отрегулирует. Просто надо выдавать каждому региону столько денег, сколько он попросит, и весь неосвоенный регионом объем денег возвращать обратно в Центральный Банк страны (деньги вроде и есть, но если Вы не можете их потратить с головой, то их нет). И начинать это делать надо прямо сейчас, до проведения всех необходимых стране реформ (смотри главу «Хронология реформ»). Ну а с головой потраченные деньги, хочешь — не хочешь, превращаются в ВВП страны, тем самым, оптимизируя величину соотношения «масса денег/ВВП страны». Не потраченные же деньги лежат «мертвым грузом» и не принимают участия в обороте (то есть их — как бы и вовсе нет). Государству же остается лишь следить за тем, чтобы банковский процент за кредит не превышал ежегодного роста ВВП страны. Только в этом случае инфляция отменяется полностью, а рубль будет только укреплять свои позиции. Понятное дело, что и здесь надо искать свой оптимум, вот пускай, профессиональные экономисты этим и займутся.
«От чего зависят цены на потребительские товары? Можно сказать, что — от инфляции, но это будет не совсем верно. Инфляция — это не злая старуха с клюкой, которая по ночам пририсовывает очередные нолики к ценникам в магазинах. Инфляция — это когда затраты предприятия-производителя начинают расти так, что оно уже не может работать прибыльно, продавая свою продукцию по действующим ценам, и вынуждено повышать их. Так, собственно, и образуется инфляция». И автор этого сайта совсем не спорит с данным утверждением экономистов. Действительно, «для стабильности цен на товары народного потребления нам нужна стабильность этих самых цен во всех областях экономики, в том числе и на средства производства, промышленные услуги и прочая и прочая. И, кроме того, нам нужен стабильный курс рубля относительно мировых валют вообще и от доллара, как наиболее мощной и показательной из них сегодня. Без выполнения этих условий никакого социально-ориентированного государства мы не построим никогда». Автор согласен и с тем, что необходимо установить «твердые цены на энергоносители», а для этого «нефть и газ должны оставаться собственностью государства», а не переходить в собственность частных компаний. «Нужно изменить порядок взаимодействия с ними — подобные компании должны оказывать услуги по добыче газа и нефти, и получать в качестве результата своего труда не полезные ископаемые, а согласованную договором выручку за оказание таких услуг. Сегодня частник, разрабатывая карьер железной руды, получает эту самую руду в личную собственность и затем вправе распоряжаться ей по своему усмотрению. Но соответствующими изменениями в законодательстве легко добиться того, что отныне добытая руда становится собственностью государства, а предприятие-добытчик только оказывает услуги государству по ее добыче, переработчик — по изготовлению из руды металла». Никаких возражений от автора! Однако, как Вы думаете, а не последует ли возражений от этих самых частников?
Автор же уверен, что такие возражения обязательно появятся. И не только от частных собственников (это было бы полбеды), но и от самой Российской власти, которая на сегодня «по рукам и ногам» повязана ими. А стало быть, защищает их интересы. Как ни крути, а сегодняшняя Россия — это олигархическое государство, а «хозяин, как всем известно, всегда барин». Да, «если предприятия работают в условиях фиксированных цен на бензин, уголь, нефть, металл и т.д., и более того — знают, что в течение определенного времени эти цены остаются неизменными, а будут пересматриваться только один раз в год, во всем известное время — то это чрезвычайно упорядочит соответствующие затраты предприятий. Они перестанут изменяться скачкообразно, и экономическая система в целом станет намного стабильнее, чем была до этого. Что, в свою очередь, поможет стабилизировать цены на продукцию промышленных предприятий и сельского хозяйства» — кто же спорит? Но вот беда, как сделать, чтобы предприятия работали именно в таком режиме? А вот на этот вопрос авторы — экономисты ответа не дают, более того, они и не задаются подобным вопросом, действуя по принципу: «всяк сверчок, знай свой вершок». А автор этого сайта — не экономист, зато он прекрасно владеет математикой и физикой, и в виде хобби занимается человеческой психологией. А потому, для него этот вопрос является самым главным. Очевидно, что «сальдо внешнеторгового баланса РФ — положительно, и оставалось таковым как в тучные, хлебные годы, так и в период кризисов. За счет поставок углеводородов за рубеж мы продаем в долларах (и другой иностранной валюте) значительно больше, чем покупаем. Таким образом, в стране, по сути, ежегодно формируется неиспользованные запасы валюты, которые мы зачем-то засовываем в американские ценные бумаги, золото и прочее. И все потому, что в сегодняшнем своем состоянии население и промышленные предприятия России просто не в состоянии закупать импортных товаров на такую сумму, которая превосходила бы наши валютные поступления, которые мы получаем от продаж на экспорт». Вот видите, уважаемый читатель, наши экономисты не знают, зачем мы «засовываем в американские ценные бумаги, золото и прочее» излишки валюты. А автор знает, да и Вы, уважаемый читатель, наверняка догадываетесь.
Это нужно и нашим олигархам, и нашей власти только для одного — для обеспечения себя прибылью. И просто так отказываться от этой прибыли, они никогда не станут добровольно, и не надейтесь. Тут автор согласен с марксистами-ленинцами: «за 300 процентов прибыли любой капиталист маму свою не пожалеет, а уж нас с Вами, и подавно». Нужно поменять нынешнюю власть в России, а главное, сделать это без использования революции в нашей стране. И сделать это без какого-то толчка невозможно. В любом случае, в 2024 году, и такой толчок, и такая смена властной элиты, произойдет вместе с отставкой Путина. Но не будет ли это слишком поздно? И не поменяем ли мы опять «шило на мыло»? «Конечно, есть вещи, которые мы либо не делали никогда, либо забыли, как это нужно делать». Но так было и будет всегда, а развитие нашей страны все равно ни разу не останавливалось. Не остановится оно и на этот раз, хотим мы того или нет. А потому, автор с большим любопытством читает статьи различных экономистов, хотя ни в одной из них не написано главного — как нам провести необходимые в России реформы? Как говорится, «век живи, век учись, дураком помрешь». Тем не менее, надо хотя бы представлять возможные пути для этого, и быть готовым к любому повороту событий. Мы уже знаем, какие реформы нужны стране, не ясно только, как их провести. Однако так в нашей истории было всегда, и всякий раз русскому народу хватало ума, сделать все по-своему, хотя это совсем не означало, что он всегда поступал правильно. И вот на этот раз мы просто не можем ошибиться, иначе эта ошибка может оказаться последней в нашей жизни. Пассионариев в сегодняшней России стало даже больше, чем нужно (впору и революцию начинать, только она нам совсем не нужна), а значит, надо направить их действия в нужное русло. Именно этим делом здесь и занимается автор. А получается это у него, или нет, решать Вам, уважаемый читатель. И если Вы решите, что России следует идти именно таким путем, то не ленитесь и расскажите о нем как можно большему количеству людей. Ну а если нет, то предложите свой путь. Но даже если Вы не сделаете ни того, ни другого, польза все равно будет — Вы задумались о поставленных здесь вопросах, а это уже, само по себе, очень даже не мало. Однако продолжим дальше.
Правы авторы — экономисты и в том, что «нам нужно слегка «отрезвить» Центробанк и немножко настоять на том, чтобы он работал не так, «как в иностранном учебнике написано», а в интересах Российской Федерации. Для этого нужно немногое — посмотреть на то, как работают иностранные банки аналогичного назначения. Нам же нужно, чтобы ставка по проценту банковского кредита для конечного пользователя, то есть для предприятий и граждан, была в пределах значений инфляции. Тут, конечно, кто-то может поинтересоваться, а на что тогда вообще жить банкам, если они резко снизят проценты по банковским кредитам — ведь их доходы уменьшатся. Но на самом деле это вполне решаемый вопрос. Одновременно предложенный путь поможет решить и еще одну проблему, а именно, ликвидацию дефицита денежной массы. Давайте просто откроем глаза и посмотрим, что происходит в мире. Основная масса европейских стран, чья экономика строится на рыночных принципах, имеют и очень малый уровень инфляции, и низкий банковский процент, и достаточно денег в обороте. Иными словами, ничего невозможного в этом нет. И если у нас вдвое меньше денег в обороте, чуть не втрое выше стоимость кредитов, и страшно посчитать насколько выше реальный уровень инфляции, то это отнюдь не диктат каких-то экономических законов, а банальное неумение власть предержащих эти самые законы применять на практике. Только поэтому мы и не добиваемся результата, аналогичного западным странам. Иными словами, можно спорить о том, насколько эффективны будут методы по исправлению ситуации, предлагаемые автором, но вот в том, что такие методы существуют, причем существуют даже в пределах классической рыночной экономики — сомневаться не приходится.
Собственно говоря, стабильные цены на доллар, энергоносители, полезные ископаемые, малая инфляция и стоимость кредитов при достаточной денежной массе — и есть основные меры, которые позволят нам справиться с инфляцией, и обеспечат нам стабильный уровень внутренних цен. Потому что стабильная цена на доллар покончит с финансовыми кризисами, в результате чего перестанет, наконец, лихорадить объемы продаж российских компаний. А устойчивые цены на нефть, бензин, уголь, электроэнергию, металл и проч. помогут минимизировать рост затрат этих же компаний. И тут возникает еще один интересный вопрос. Если мы говорим о том, что цены на доллар, нефтепродукты и проч. можно устанавливать на год, с ежегодной корректировкой на размер инфляции, то почему бы того же самого не сделать и с заработной платой? Что сейчас происходит с ней в нашей стране? В сущности, размеры заработной платы определяются только фантазией собственников и руководителей предприятий: государство бдит лишь за тем, чтобы она выплачивалась своевременно, и была не ниже установленного минимального размера месячной оплаты труда (МРОТ). Кроме того, государство обложило зарплату максимумом налогов: фактически, за каждый рубль, выданный работнику на руки, предприятию приходится платить различных налогов и сборов (грубо) 49 копеек! НДФЛ, отчисления в пенсионный фонд, медстрахование, взносы на покрытие временной нетрудоспособности… Ну а если учесть тот факт, что НДС, по сути, предприятие также уплачивает с заработной платы, то получается, что для того, чтобы заплатить один рубль зарплаты, предприятию приходится отдать 76 копеек государству… Следствием такого подхода стало то, что предприятиям очень тяжело повышать заработную плату своих сотрудников, даже если и есть такое желание: просто потому что это крайне затратное дело с точки зрения налогообложения. Многие просто не могут вынести подобного налогового бремени, и уходят в серые схемы, платя зарплату «в конверте» по известной схеме: принимая человека на работу, заключают с ним трудовой договор на МРОТ, остальное — из черной кассы. Понятно, что для работника все это крайне тяжело — нет ни нормально оплачиваемых больничных или отпускных, нет нормальных пенсионных отчислений, да и вообще, в любой момент его могут лишить части заработанных им денег — и он ничего никому не сможет доказать.
Даже если работник получает на 100% белую заработную плату, много ли у него может быть уверенности в завтрашнем дне, если работодатель в любой момент может уменьшить его зарплату тем или иным способом. Например, уменьшив оклад, но увеличив премию, которая практически не выплачивается и все, что для этого требуется — предупредить работников за 2 месяца? И все по закону, а кому не нравится — ищите себе другое место работы. Что же тут можно сделать? На ум приходит простой ответ — нам нужна совершенно иная система оплаты труда. И ничего не будет плохого в том, если она окажется схожей с той, что существовала в СССР. Да, да, совершенно верно — речь идет о тарифной системе оплаты труда. Что это такое? Если по-научному, то это система оплаты труда, основанная на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий». Автор не спорит и с этой концепцией. «Плюсов у такой системы просто огромное количество. Во-первых, любой гражданин будет отлично представлять себе свою будущую заработную плату, которую он сможет зарабатывать после выбора той или иной профессии в том или ином регионе. И он будет твердо уверен в том, что эту заработную плату у него не отберет владелец предприятия, на котором он работает. Всякие «серые схемы» увода заработной платы из-под налогового бремени станут практически невозможны, то есть заработная плата резко «побелеет». Это будет большим плюсом не только для граждан, но и для самой экономики, потому что доходы от заработной платы формируют основу покупательной способности населения. Иными словами, стабильная заработная плата — это стабильный потребительский спрос, в котором нуждается бизнес. У тарифной системы оплаты труда есть и другие плюсы, но пока мы ограничимся вышесказанным. Вот только как внедрить тарифную систему в наши сегодняшние реалии? Конечно же, просто взять и применить существовавшие в СССР ТКС мы не сможем, все это нуждается в самой существенной доработке. Во-первых, дело в том, что со времен СССР прошло уже достаточно времени, и появились разные новые специальности и новые виды работ, которых в старых ТКС просто не было. Во-вторых, не надо забывать, что в позднем СССР все же существовала уравниловка, а нам этого не нужно, потому что в СССР 2.0. должны быть серьезнейшие стимулы для профессионального и карьерного роста. Иными словами, разрывы заработных плат между людьми различных профессий, между руководством и подчиненными должно быть существенно больше, чем в СССР. Казалось бы, что можно привязаться к существующим сегодня на рынке труда соотношениям между заработной платой разных категорий сотрудников, но, увы — все это чрезвычайно непросто. Сегодня рабочий одной и той же профессии, и квалификации может получать значительно различающуюся заработную плату в различных городах, и даже на разных предприятиях одного города. Таким образом, приняв некие средние значения, мы можем обречь на гибель предприятия, которые платили своим сотрудникам меньше, и не имеют средств, чтобы поднять им зарплату до установленного нами уровня. В общем, необдуманные действия по фиксации заработной платы могут привести к массовым банкротствам, а этого нам совершенно не надо, потому что мы собираемся оздоровить экономику, а не уничтожать ее.
И еще — даже если бы существовала возможность зафиксировать сегодняшние соотношения и установить единую тарифную систему оплаты труда по всей РФ, не рискуя массовыми банкротствами предприятий, возникает другая проблема. Дело в том, что тарифы, закрепляющие сегодняшние соотношения зарплат, никогда не дадут нам социального государства. Почему? Да потому что сегодня заработные платы различных категорий сотрудников различаются в 10 и более раз. То есть сегодня совершенно нормальна ситуация, когда генеральный директор получает 250 тыс. руб. и более, а минимальные зарплаты его рабочих составляют 15-18 тыс. руб. и менее. Ну и где тут социальная справедливость? Ее нет, и если мы просто «застолбим» эти соотношения тарифной сеткой — ее и не будет. К сожалению, сходу решить эту проблему невозможно. Например, мы пришли к выводу, что минимальная и максимальная заработная плата не должна различаться более чем в 5 раз (цифра, разумеется, условна, и взята такой просто для удобства расчета). И что мы будем делать с предприятием, где директор зарабатывает 250 тыс. руб., а уборщица — 12 тыс. руб.? Прикажем увеличить минимальную зарплату до 50 тыс. руб.? Тогда придется соответственно повышать и все остальные зарплаты сотрудникам, у которых они меньше 50 тыс. руб. и предприятие разорится тут же, потому что нет у него денег на такие расходы. Понизим директору зарплату до 60 тыс. руб.? Так это его настолько демотивирует, что он просто завалит работу предприятия — с тем же результатом. Что же делать? Рецепт есть: надо вводить тарифную сетку очень-очень постепенно». В общем и целом, все правильно, кроме одного, времени у нас как раз-то и нет. Оно уже все вышло, а мы остались. Да и «экономика должна быть экономной», как и политика — экономической (Вы ведь не спорите, что масло должно быть масляным). А это становится возможным только после проведения в России реформ, предложенных автором (смотри главу «Хронология реформ»), и никак иначе. На том и закончим.