Сознательная история как продолжение бессознательной
На глаза автора попалась интересная статья Алексея Пишенкова «Фатальная ошибка глобалистов». В этой статье прослеживается практически вся последняя история взаимоотношений России с англосаксонским миром. Ниже автор представляет выдержки оттуда. «В последнее время мы часто слышим о противопоставлении или даже противостоянии России так называемому англосаксонскому миру. Эти самые англосаксы, практически на протяжении всего существования российской государственности, с самого ее зарождения и до наших дней, вроде как пытаются всеми способами Россию если не уничтожить на корню (это у них все как-то не выходит), то, по крайней мере, развалить и максимально ослабить. На этой почве возникают вполне адекватные вопросы: Кто вообще такие эти самые «англосаксы»? За что они нас так не любят? И насколько вообще правдивы и чем обоснованы все эти теории? Начать рассмотрение данной темы надо неизбежно с небольшого исторического экскурса. Если даже в сильно упрощенной форме говорить о становлении российской государственности и отношениях России с окружающим миром, то искать корни, видимо, нужно начиная с периода XV-XVIII веков. Именно в это время в Европе начинается формирование первых колониальных империй, а также большинства национальных государств, примерно в том виде, как мы их себе представляем сегодня. Захватывать и развивать колонии пытались тогда практически все значимые народы Европы, но лучше всех это получалось с самого начала у испанцев и англичан. Португальцы, французы, голландцы, итальянцы, немцы и т.д. несколько отставали, хотя тоже старались изо всех сил, понимая, что колонии — это главным образом источник дешевого сырья для уже вступающей на путь промышленного развития Европы. Этого «сладкого пирога», как выяснилось, кому-то уже просто не хватило, а кому-то было мало и того, что было захвачено. Поэтому вполне естественно, что новые колониальные державы за свои колонии начали воевать уже между собой, на море и на суше, как на территории этих самых колоний, так и на собственном Старом Континенте. Лидерами этих войн к концу XVII века стали англичане, с их тогда самой большой в мировой истории колониальной Британской Империей. Ее территория в момент расцвета имела в своем составе примерно 22% суши и четверть населения всего Земного шара. А сама страна, изначально находящаяся на относительно небольшом острове у западного побережья Европы, стала называться Великобританией. У англичан, в силу географического положения их страны на острове, издавна был очень сильно развит флот в ущерб сухопутной армии, но при завоевании далеких заокеанских земель именно это и сыграло решающую роль.
Воевала тогда английская корона попеременно практически со всей континентальной Европой. То есть, уже тогда Британия противопоставила себя всем остальным европейцам, отбирая у них желанные заморские территории, и одновременно ставя их же в зависимость от собственных колониальных товаров. Вот эта самая Британская Империя — это, по сути, и есть англосаксонский мир в его первоначальной и современной форме. С некоторым опозданием (в 1721 году) среди европейских государств официально появилась еще одна империя — Российская. Страна наша в таком качестве формировалась, естественно, уже задолго до этого, но Российской Империей «де юро» стала только при Петре Первом по итогам закончившейся тогда Северной войны. Российская Империя была хоть и второй в мире по размерам после Британской, но, тем не менее, занимала тоже огромные и богатейшие территории на двух континентах — в Европе и в Азии. Но главной выгодой было то, что в отличие от той же Британии, земли, принадлежащие России, не были разбросаны по всему миру, а располагались компактно, как единое территориальное целое. Данный факт был несомненно более удобен как для хозяйственного использования, так и для обороны территории. Более того, своими поставками различного сырья в Европу Россия начала вскоре составлять неприятную конкуренцию британцам. Причем многие российские товары, без необходимости далекого и длительного транспорта морем, были дешевле и доступнее, не уступая по качеству. Кроме того, что у России самой было много чего, транзит товаров практически со всей Азии по суше через российскую территорию был более надежным и доступным, чем на кораблях в обход через половину Земного шара. Результатом этого как раз и стало науськивание соседей, провоцирование конфликтов, очень странные союзнические отношения во время Первой и Второй мировых войн, тайное участие в русских революциях, организация заговоров, террористические атаки и другие попытки свержения власти, разжигание внутринациональной розни и многое другое. В русском фольклоре даже появилось устойчивое крылатое выражение «Англичанка гадит», приписывают его авторство Александру Суворову, хотя может быть появилось оно и раньше или позже, точно не известно, но суть многолетних отношений Британии с Россией отражает четко. Иногда случались и прямые столкновения, хотя и в рамках более крупных международных конфликтов и, как водится, с Россией они воевали не в одиночку, а в «коалициях» с другими государствами — например, Крымская война или послереволюционная интервенция в 1918-21 годах. Но, в конечном счете, все эти открытые конфликты русских и англосаксов для последних заканчивались достаточно бесславно. Интересно, что иногда заключаемые в рамках некой «общей» политической необходимости русско-англосаксонские военные союзы никогда не были длительными и по-настоящему прочными, с западной стороны неизбежно сопровождались различной «подковерной возней», направленной в ущерб восточному союзнику, а после распада все заканчивалось лишь последующим усилением взаимной конфронтации. Последнее подобное «потепление» отношений происходило с конца 80-х лет уже прошлого века примерно до начала XXI столетия, когда наши вечные заклятые западные «партнеры» уже решили, что они нас наконец-то «достали», и что ни Советского Союза, ни России, как весомой силы на международной арене, больше нет, и не будет…
Тем явно более болезненным был для них самих неожиданный выход из данного заблуждения, и тем агрессивнее их реакция на происходящее на мировой арене сейчас. «Не рой другому яму — сам в нее угодишь», гласит старая пословица. Яма, которую начали рыть всему остальному миру англосаксы, а главным образом США, которыми уже давно, по сути, управляет не собственное правительство, а транснациональные финансовые корпорации, называлась «глобализм». Сама идея, конечно, не нова. Глобальная экономика начала постепенно создаваться с началом активного развития механического транспорта и капиталистических отношений, то есть примерно где-то с конца XIX — начала ХХ столетия. Некоторые историки считают началом глобализации как раз расцвет колониализма, но с моей точки зрения, это хоть и тоже глобальная история, но все-таки несколько иная. Я лично считаю, что после передела мира на основании результатов Первой Мировой войны, реально глобальный характер международной экономики начал отчетливо проявляться уже во время Второй Мировой. А сама эта война, проходившая действительно по всему миру, и в качестве основных причин имевшая как раз именно экономические факторы, служит тому лишь доказательством. По окончании Второй Мировой войны произошел следующий передел мира. Когда-то великая Британия вскоре осталась практически безо всех своих колоний и окончательно уступила первенство в мировых делах Соединенным Штатам, в свою очередь, попав уже от них в полную экономическую и политическую зависимость. Сами же США, почти безо всякого весомого ущерба для себя, извлекли из мирового конфликта абсолютно гигантскую финансовую выгоду, стали мировой супердержавой, а их национальная валюта — доллар, по факту единой международной платежной единицей. Мировая экономика становилась все более взаимосвязанной, но реализации действительно единого глобального проекта, о котором мечтали, прежде всего, американские транснациональные корпорации, все-таки кое-что еще мешало. Это «кое-что» было наличие на планете двух противоборствующих и фактически уравновешивающих друг друга непримиримых лагерей — социалистического — во главе с СССР, и капиталистического — во главе с самими США. Если вспомнить, то пик расцвета идей глобализма случился как раз после распада Советского Союза и всего ведомого им «соцлагеря».
Коммунистическо-социалистические режимы в подавляющем большинстве вроде как пали окончательно и бесповоротно. Бывшие последователи данной идеологии «открылись Западу» и почти повсеместно, хоть и со скрипом, вступили во Всемирную Торговую Организацию. То есть в мире как бы окончательно победила либерально-капиталистическая модель развития общества. Соединенные Штаты — империя доллара и капитала, остались единственным мировым гегемоном. Что же может быть лучше для окончательного и победного развития глобализма, чем та ситуация, когда весь этот самый «глобус» буквально «лежит у твоих ног» и ждет распоряжений? Вот англосаксы на этой самой основе и начали глобализм, а по сути своей экономико-политический неоколониализм ХХI века, всеми силами выстраивать. И первые лет двадцать все шло на первый взгляд крайне успешно, никак не предвещая беду. Бывшую Российскую (Советскую) Империю и остальных «соцлагерников» медленно, но верно начали «дербанить» и грубо использовать со всех сторон, безо всякого активного сопротивления, откуда бы то ни было. На этой почве англосаксы вроде как даже стали с нами снисходительно дружить, типа как дружит хозяин с глупым щенком или фермер со своей дойной коровой или поросенком, выращиваемым на мясо. Но в самом начале XXI века глобалисты в своих радужных расчетах на будущее допустили одну фатальную ошибку: они сами так уверовали в безошибочность собственной модели развития, что не принимали во внимание возможность наличия у других народов того, что они сами давно и добровольно потеряли — национальной самоидентичности и гордости. Они активно начали встраивать эти самые различные народы в свою чисто механическую глобальную систему распределения труда и доходов. Труд, понятное дело, по замыслу, был при этом в одних местах, а основные доходы совсем в других. Но вечно это продолжаться не могло, так как исторически сильные народы и нации рано или поздно снова начинали заботиться о собственном народном благосостоянии. Это, в свою очередь, пошло вразрез с интересами глобалистов, для которых сутью этого самого глобализма является не всеобщее «глобальное» процветание, а исключительно сбор прибыли со всего «глобуса» в свой собственный карман. Система «глобальной» экономики одного хозяина, таким образом, начала разваливаться, но уже не на два лагеря, как было раньше, а на большее количество новых мировых центров силы.
Если посмотреть на все в сильно упрощенной форме, то на данный момент их существует три — недолго бывшие единственным мировым гегемоном, но явно вошедшие во вкус Соединенные Штаты Америки, экономически реорганизовавшийся, но сохранивший при этом идеологическую базу своей компартии Китай, и снова восставшая из пепла Россия, хотя и далеко уже не в изначальном своем имперском состоянии. Это, повторюсь, современные центры силы в прямом смысле этого слова. Есть еще центры промышленно-экономические, их тоже пока три, но они другие — те же США, тот же Китай и еще Евросоюз, окончательно сформировавшийся в самом конце ХХ — начале XXI века. Причем расстановка позиций снова примерно напоминает ситуацию Российской Империи и Великобритании времен расцвета колониализма. Англосаксы в лице США, Британии, ее Содружества наций и некоторых других напрямую зависимых от них стран, являются, по сути, новой мировой империей, производящей огромное количество промышленных товаров и обладающей запасами различного сырья, как и различными способами доставки всего этого к потребителю. Все это надо реализовывать на внешних и внутренних рынках. ЕС и КНР также являются производителями огромной массы промышленных товаров и прямыми конкурентами США «энд Ко» в этой области, но не обладают при этом необходимой для производства сырьевой базой. К ЕС и КНР можно в принципе по этой же схеме присоединить и еще двух промышленных гигантов, Японию и Южную Корею — ситуация с ними примерно та же. Как раз аккурат между Евросоюзом и Китаем (плюс Япония и Корея) находится Россия, которая обладает в огромном объеме и практически всеми нужными сырьевыми и другими ресурсами, которые для китайцев, японцев, корейцев и европейцев явно ближе и выгоднее тех, что есть в распоряжении у англосаксов. То есть снова Россия самим своим существованием этим самым англосаксам вроде как мешает жить, составляя серьезную чисто экономическую конкуренцию. Более того, хоть нам это и не очень нравится осознавать, но при этом по промышленному производству Россия пока что ни для Китая, ни для ЕС, ни для Японии с Кореей серьезной конкуренции не представляет. Зато является гигантским рынком сбыта их продуктов, в которых, за неимением или недостатком аналогичных собственных, русские реально заинтересованы. Это все создает благодатную почву для совместного развития и взаимовыгодных торгово-экономических отношений, в обход англосаксов и их новой империи. Практически насильно впихнув нас в свою собственную систему координат, глобалисты вдруг очень удивились, как быстро мы там адаптировались и начали уже самостоятельное развитие, да еще и прямо наперекор их собственным интересам, буквально подстраивая саму систему под себя. А США, Британия и все их партнеры со всеми своими армиями, авианосными группами, высокими технологиями и т.д. и т.п. конечно сильны, очень сильны, но… все-таки даже все вместе они не настолько сильны, чтобы вступить в прямую открытую конфронтацию с Россией.
Вот и приходится нашим вечным «заклятым партнерам» снова браться за старое — ложь, дезинформация, необоснованные обвинения, санкции, разжигание внутренних проблем и так далее по списку… Да, они — англосаксы эти самые, нас действительно сильно не любят, и не любят уже давно. Не любят они, правда, не только нас, а еще много кого, но мы им реально пару столетий подряд прямо как кость в горле самим своим существованием и географическим положением. И это совсем не потому, что они такие плохие по определению. Это просто заложенный в генах дикий природный инстинкт. Как в лесу: есть там разные зверушки, и у всех свое место. Змея под камнем, крот в норе, зайчики там разные и белочки скачут, кто-куда и выживают, как могут. Есть и очень большие животные, но травоядные и в общем безобидные, типа лосей или оленей, а есть цари этого самого леса — крупные и сильные хищники, которых все остальные боятся и дорогу им уступают, это как тигры или медведи, например. А эти самые крупные хищники уже между собой, на своем уровне, борются за свои собственные территории в этом самом лесу. За охотничьи угодья, населенные всякими зайцами, белками, оленями, кротами и тому подобное… И это нормально. Но вот только договориться в этой борьбе с соперником нельзя, можно только выиграть в схватке или силой, или умением, или хитростью. Все это, как и в нашей сегодняшней ситуации — у нас в мире историческая роль крупного хищника. Не надо этого стесняться, этим нужно гордиться. И если кто-то думает, что с каким-то другим крупным зверем, положившим глаз на наши угодья, мы сможем просто договориться на взаимовыгодной основе, то это большая ошибка. Если жестко не сражаться за свою территорию, то останемся и без нее и без средств к существованию, а соперник-победитель нас потом сытно кормить за наш покладистый характер уж точно не станет. Вот так. Наши либералы очень любят рассуждать о том, что, мол, не надо тратить столько средств на армию, нельзя лезть в различные конфликты, а надо вместо этого развивать собственную экономику, улучшать благосостояние народа и т.п. Как бы, в общем, и не плохая идея, но только это не в нашем мире хищников. Развивать это все конечно тоже нужно, не вопрос, только если изначально не будет для всего этого адекватной защиты, то создавать себе это самое благосостояние нам очень быстро станет негде и не с чего. А все эти «травоядные» мысли нам упорно и постоянно подкидывают именно наши враги, которые просто «зубами и когтями» нас порвать все-таки не могут — «кишка тонка», как говорится. Вот и стараются по-другому, хитро, подло, исподтишка… Исходя из этого те, кто верит во все эти сладкие англосаксонские песенки нам о возможном общем глобальном царстве либерального капитализма и процветания, либо предатели, либо просто дураки. Других вариантов нет» (Пишенков).
Можно, конечно, и кое с чем поспорить, но, в общем и целом, мысли Пишенкова абсолютно справедливы. Окружающий нас мир — это живой мир, и главными его законами являются законы живой природы. А, как известно, «жизнь есть борьба» и «на войне, как на войне». А потому, можно долго спорить о взаимоотношениях человека с окружающим его миром, но так и не договориться друг с другом («все люди разные» и у каждого есть свое собственное мнение на этот счет). В любом случае, без знаний законов живой природы нам в этом мире никак не обойтись. К слову сказать, «по российским СМИ прошла волна публикаций о том, что, по словам главы Минэкономразвития Максима Орешкина, его министерство работает в закрытом режиме над подготовкой сделок по продаже — в том числе и иностранцам — части принадлежащих государству пакетов акций госкорпораций. Подготовка ведется в тайне, до заключения сделок не объявляют ни имен участников, ни условий купли-продажи. При этом вице премьер министр финансов Антон Силуанов заявил, что средства от продажи пакетов акций не закладываются в бюджет 2019 — 2021 годов. То есть продажа части госпакетов организуется не в фискальных целях, не для того, чтобы получить деньги в казну под какие-то плановые статьи расходов. Тогда для чего готовится приватизация части госимущества? Причина приватизации именно сейчас может носить не экономический, а политический характер. Правительство в таких случаях лишь — технический исполнитель, а принципиальное решение такого рода всегда принимается выше. Есть все основания утверждать, что на этот раз продажи пакетов акций не преследуют цели привлечь могущественных иностранных акционеров в целях помочь повлиять на правительства Запада и снизить объемы санкций. Пределы такого лоббизма мы вполне увидели тогда, когда рокфеллеровская Exxon-Mobil, подчиняясь санкциям Конгресса США, вышла из проектов с Роснефтью. Это несколько ломает все шаблоны относительно того, что Рокфеллеры вертят американскими политиками, как хотят, но факт остается фактом — даже Рокфеллеры не смогли остановить санкции. А это значит, что нынешняя приватизационная волна не имеет целью получить партнеров-лоббистов в число акционеров. То есть, ни деньги в бюджет, ни лоббисты в Советы Директоров госкорпораций Минэкономики не интересуют. Тогда зачем все делается? Из всех версий наиболее вероятной может служить следующая: приватизация готовится для узкого круга российской элиты, в том числе и действующей через офшоры. Именно поэтому Максим Орешкин говорит фразу «в том числе и иностранцы». Из этих иностранцев большая часть будет с Рублевки и прочих элитных российских кварталов. Ну, и для маскировки пригласят пару-тройку настоящих иностранцев, тех, что не из первых рядов и которые именно в силу своей малозаметности не побоятся санкций.
Приватизация пакетов госкорпораций среди российской элиты накануне выборов как мера консолидации правящего класса обсуждалась давно. Недаром мы годами читали о бегстве капиталов, образованных на распилах и откатах, а так же на тендерах для закадычных друзей. Россия переживает период начального накопления капитала, а этот период всегда криминален, и другим он не бывает. Десятки миллиардов долларов коррупционных денег, не потраченных на недвижимость и автомобили, лежат на офшорных счетах и из-за санкций не могут найти себе применения нигде в мире. Кроме России. Не спешите сказать, что в России стало прибыльно вести бизнес. Нет. По-прежнему не прибыльно. Высокие налоги, дорогие кредиты, низкая покупательная способность населения. Высокий риск рейдерства, высокая коррупция. Низкая деловая культура, отсутствие привычки к высокоинтенсивной длительной работе. Словом, много чего в России делает ее далеко не раем для инвесторов. Так почему же сейчас вдруг элиты проснулись и захотели завести деньги в страну? Разумеется, не для инвестиций в долгосрочные проекты, требующие инженерной подготовки кадров и совершенства логистических схем. Нет. Деньги вкладываются в высоколиквидные ценные бумаги, в акции так называемых «голубых фишек» — сырьевых компаний, имеющих высокий экспортный потенциал. То есть, это чистой воды фондовые спекуляции, никак не влияющие на качество основных фондов и компетенции персонала. Это накачка веса участников предстоящих битв за власть. Это формирование армии лояльных сторонников накануне трансфера власти-2024. Победят лишь те группы, которые обладают способностью аккумулировать большие капиталы на нужные политические цели. Чтобы капиталы этих групп возросли, им продают в закрытом режиме пакеты акций прибыльных компаний. Можно при большом желании назвать это скупкой голосов, но точнее это будет называться «нейтрализация врагов и вербовка сторонников». Российская элита по мировым меркам бедновата и ей трудно тягаться с западными конкурентами. Помощь в виде продажи акций, котирующихся на бирже, усиливает политические позиции ключевых групп поддержки и делает их из предателей сторонниками. Отбивает у них охоту заниматься оранжевыми авантюрами, к чему их толкает Госдеп США. Потому что теперь им больше всего хочется не сломать систему, а всеми силами ее сохранить и передать свое место в ней детям. Теперь им нужен суверенитет больше, чем деньги. И не надо кричать: «Это подкуп!» В войне цель оправдывает средства. Как говорил Ленин: «В войне нельзя руководствоваться отвлеченными соображениями». Типа «морально-неморально». Обманывать аморально, но война — путь обмана, и в войне аморально быть честным с врагом. Ибо это путь к поражению своего народа. Врага надо обмануть, подкупить и победить. Любой ценой. Война — не рыцарский турнир. Убивать аморально. Но в войне учат убивать как можно эффективней. Потому что это война. Вопрос жизни и смерти вашего народа. Или чужого — кто вам ближе.
В преддверии выборов нашей элите делают предложение, от которого она не может отказаться. Именно этим реальнее всего объясняется готовящаяся в тишине кабинетов приватизационная компания. Мы не узнаем настоящих имен покупателей, тех, что слышим часто по телевидению и в СМИ. А те, что узнаем — не настоящие. Зицпредседатели Фунты. Но нам не это важно. Нам важно то, что Госдеп на них уже может не рассчитывать в тот период, когда в России будет идти предвыборная борьба и в ее мутной воде половить рыбку будет легче всего. Теперь уже не легче. Теперь этим людям есть что терять и ради чего быть не в том, а в этом окопе. С такой точки зрения предстоящая приватизация — очень сильный политический ход. И, главное, момент продажи выбран очень мастерски. Сначала акции падали, и государство их по дешевке скупало. Довело свою долю до 70-ти с лишним процентов. Так много не надо, для контроля хватит и 51-го, а где-то и блокирующего пакета в 25%. То есть можно продать часть немного дороже, чтобы бюджету что-то внеплановое заработать, и в то же время недорого, чтобы цена «для своих» была ниже спекулятивной рыночной. Это сильное одолжение, по сути, подарок. Подарок, который придется отработать преданностью в трудный момент. Это уже второй сильный ход Владимира Путина. Первый был, когда Дмитрий Козак на совещании зарубил на неопределенный срок — то есть навсегда — идею поднять энергетические тарифы. Это не только пощечина Чубайсу. Это указание не ниже президента, и все это заметили, хотя крика в СМИ и не было. Заметили — и перевели дух с облегчением — повышения цен на энергетику не будет. Рейтинговое решение. Грамотное. Хотя бы не добавят проблем к уже имеющимся — и это очень дорогого стоит. Вообще в преддверии трансферта власти-2024 нужно все решения и все известия рассматривать именно в предвыборном контексте. Ибо именно так можно будет лучше всего понять происходящее. Ничего другого, вне связи в выборами, теперь в России происходить не будет. Мы приближаемся к самому важному моменту нашей жизни с 1991 года. Можно не сомневаться, что и этот перевал мы одолеем. Перевал, после которого начнется совершенно новая жизнь» («Зачем правительство готовит очередную волну приватизации госкорпораций?). Так-то оно так, но это — лишь тактическая задача. А на войне, как известно, приходится решать не только тактические задачи, но и стратегические. Какова же наша стратегическая задача на данный период времени?
По мнению автора, главной стратегической задачей современной России является пусть еще и не окончательная, но все же победа в битве с Западом (с англосаксами). И достичь ее решения с помощью усилий нынешней властной элиты во главе с Путиным нам никак не удастся. Главнокомандующими и высшим офицерским составом войск с обеих сторон являются представители неолиберализма («либерасты»). А стало быть, в любой момент эти «господа» могут договориться друг с другом (на короткое время) и повернуть войну друг с другом против своих собственных народов. А это будет уже не победа, а поражение. Таким образом, либо мы сменим властную элиту в стране (смотри главу «Неизбежность государственного переворота»), либо мы обречены на поражение. Никаких других решений «стратегической задачи» не существует. Главным же отличием нынешнего периода развития России от всех предыдущих периодов является осознание большинством русского народа цели своего существования, ради достижения которой он может постараться и помучиться. И эта цель — построение в России «цивилизованного социального капитализма». А потому, хочет того нынешняя властная элита или нет (скорее, последнее, чем первое), она будет просто вынуждена как-то вписаться в это строительство, в противном случае она потеряет все! А тактическая задача, решаемая нынешней властной элитой России, по своей сути, как раз и является переводом войны друг с другом в войну против своего народа. А победить народ нельзя! По крайней мере, это не удавалось сделать ни одному из когда-либо существовавших в нашем мире правителей. И вряд ли удастся сделать хоть кому-то из будущих правителей. «Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй». Эта всем известная стихотворная фраза как нельзя лучше подходит к нынешним временам в России. Автор не загадывает далеко вперед (как там — в дальнейшем сложатся дела в нашем мире), но нынешнее неравенство в распределении доходов между гражданами России должно быть уничтожено, в этом вопросе автор полностью согласен с «Политикой» Аристотеля. Вот отдельные выдержки оттуда. «Речь дана только человеку. Этим он отличается от животных. Только люди могут понимать и распознавать такие понятия, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Человеку дана природой умственная и нравственная сила. Он должен жить, соблюдая законы. Если человек теряет добродетель, он превращается в самое низкое существо… Сами по себе деньги ничего не стоят. Важна пища, одежда и другие необходимые для жизни вещи. Если же наступит время, когда за деньги нельзя будет все это купить, то даже самый богатый человек умрет с голоду… Чтобы дела в государстве шли хорошо, необходимо участие всех его граждан». Анализируя в «Политике» государственные перевороты, главную их причину Аристотель обнаружил в недовольстве, порожденном неравенством. Философ призывал принять законы, которые препятствовали бы чрезмерному обогащению узкой группы лиц. Другими словами, главная причина недовольства народа своими правителями известна человечеству уже давным-давно, однако оно до сих пор не может избавиться от нее.
Сегодня (02.02.2019) США и Россия де-факто вышли из договора ДРСМД. США еще в конце прошлого года анонсировали неизбежность выхода из договора 2 февраля 2019 года, если Россия не примет условия американского ультиматума. Россия ожидаемо их не приняла и события стали развиваться в автоматическом режиме — сначала из договора начали выходить США. Следом за США Россия также заявила, что выходит из договора ДРСМД, так как конечно нет никакого смысла соблюдать его в гордом одиночестве. Фраза «приостанавливает» участие не должна обманывать, так как обе стороны понимают, что в прежнем виде договор уже сохранить не удастся. Если Вы, уважаемый читатель, слушали речь Путина по этому поводу, то наверняка поняли, что в ответ на ультиматум США Россия предложила им (и в первую очередь ЕС) свой собственный ультиматум. В этой связи напомню Вам слова Путина о запрете всех дальнейших Российских инициатив в области разоружения. Так как решение о выходе было принято Вашингтоном заранее, американцы стремились представить дело так, будто это не их желание, а необходимость ввиду «нарушений договора Россией». Россия резонно указывала на то, что за прошедшие месяцы так и не было предоставлено ни одного фактического доказательства нарушений Россией договора ДРСМД. Была даже организована демонстрация пресловутой «неконвенционной» ракеты, но США и НАТО ее проигнорировали, так как дело конечно же было не в ракете, выступившей лишь поводом, а в остром желании Вашингтона разорвать договор, который связывает США руки в определенных вопросах. Позиция же ЕС как обычно сервильная. С одной стороны, ЕС выступал за сохранение договора, так как новая гонка ракетно-ядерных вооружений в перспективе сделает Европу площадкой для размещения новых ракет средней дальности с ядерными боеголовками, а с другой стороны, сделает Европу мишенью для аналогичных российских ракет, в результате чего общий уровень угрозы для Европы возрастет. Но, даже понимая, что именно действия США ведут к такой ситуации, ЕС скорее занимал про-американскую позицию, требуя в первую очередь уступок от России, чтобы сохранить договор в интересах Европы. Разумеется, в нынешних реалиях Европа получит ровно то, что давно заслуживает. Заявления же США о желании «заключить новую сделку» не должны вводить в заблуждение — новая сделка в понимании Вашингтона означает стратегические уступки со стороны России и втягивание Китая в договор, который Китай никогда не подписывал, который накладывает на Китай ограничения, не давая взамен ничего. На такой договор США, конечно, легко пойдут, так как в этом случае они дипломатическим путем и путем военных угроз добьются от РФ и Китая стратегических уступок. Поэтому вероятность подписания такого «большого договора» исчезающе мала. Разговоры о нем призваны прикрыть главенствующую роль США в разрушении текущей системы договоров, ограничивающих гонку ракетно-ядерных вооружений. Идущая Холодная война США против РФ и Китая вынуждает США отбрасывать сдерживающие ограничители, установленные еще во времена прошлой Холодной войны против СССР. Тогда они были им выгодны, а сейчас уже нет.