Мировая власть
В предыдущей главе мы с Вами немного покритиковали нынешнюю Российскую власть во главе с Путиным. Ну а здесь автор постарается «расставить точки над и». И начнем со статьи Олега Одинцовского «Он сделал великий и страшный выбор» (источник: https://cont.ws/@fybcbvjd/1346267). «Предисловие СКАМАРОХа. Статья старая, еще от 2016 года. В мае 2016 года ее опубликовал varvar67(Москва). В связи с участившимися нападками на нашего президента, и с теми потоками лжи и грязи что сейчас так дружно льют на Путина все наши оппозиционные движения и группировки, объединившись в единый блок. Хотя, казалось бы, что может быть общего у коммунистов, либералов и ЛГБТ сообщества, у «древневеров» и националистов? А вот, поди же ты, нашлось. Объединились на почве ненависти к Путину и дружным фронтом работают на развал России. Статья хоть и старая, но очень актуальна и сейчас. Ведь мог же все сделать по-другому? Конечно, мог. Мог договориться на счет себя и ближнего круга — все бы дали, на многое закрыли бы глаза и СМИ. Сейчас никто бы не пел лалала. Не было бы шквала моськиных хамских наездов от «цивилизованного мира». Не было бы «путлеров», «сталиных», «37-х», «Северных Корей», «ГУЛАГов», «диктаторов», «агрессоров», «аннексоров». Просто смирись: все звери на планете равны, но есть звери ровнее других. Да, Украина вместе с Севастополем, Грузия с Абхазией, Белоруссия (со Смоленском?) были бы уже в НАТО. Но какая разница — ведь НАТО не угрожает хорошим? Наши трубопроводы согласно тридцать третьему энергопакету ЕС принадлежали бы всем. Нас не было бы в Арктике, в небесах, на земле и на море. Мы стали бы набором компактных и не страшных никому Финляндий. Хотя, скорее — Монголий, но это уже детали. Были бы с хорошо развитым малым перекупочным бизнесом, без всяких там заморочек с атоммашами, оборонэкспортами, роскосмосами и всего прочего, чего нельзя съесть под пиво. И, в принципе, многие бы (ну кроме каких-нибудь уж слишком откровенных Польш) успокоились. Достаточно покаяться за все, за всю свою историю, начиная с динозавров. Выплатить компенсации одному племени, отдать территории другому, признать, что русский в другой стране не должен говорить на русском, что ядерное оружие должно быть только у правильных стран, что ресурсы Сибири — международное достояние, что у России нет своей культуры, что чумазый не должен иметь своих интересов… Ведь можно же жить Горбачевым и верить, что тебя просто обманули: сначала внутри, потом вовне. Мировая благодарность была бы огромной, а отношение собственного населения — ну это можно и пережить. Тем более, когда «Эхо» и «Дождь» по всем каналам, министр пропаганды Гусинский, вместо Мамонтова — Савик Шустер, вместо Киселева — Киселев.
Они пели бы нон-стоп: распались Таможенный и евразийский союзы? Гордись! Ты смело отказался от ненужных форматов! Посольство США свергло и отдало на растерзание толпе Лукашенко и Назарбаева? Гордись! Тебе демократия дороже старых друзей! Ушли Дагестан и Татарстан? Гордись: ты не допустил кровопролития! В общем, непременно нашлось бы, за что похвалить. Сделать из Церкви фольклорно-туристическое гетто, ввести обязательную пропаганду однополых браков прямо с яслей, учить историю Отечества-Глупова по Салтыкову-Щедрину, признать Сталина равным Гитлеру, СССР — ответственным за развязывание всех войн, включая пунические. Преступления коммунизма, вроде ГОЭЛРО и всеобщего образования, объявить караемыми без срока давности. Заменить итоги Второй мировой войны итогами «холодной». Гимн страны писали бы «Пусси Райот», в мавзолее открылся бы Макдональдс, перезагрусские перестали бы быть пугалом для западных детишек, а просто милыми пьяными дикарями фром сайбириа. Это — «путь обратно в семью цивилизованных народов», и он вполне мог пойти по нему без особого сопротивления в стране. Под аплодисменты «интеллигенции» и равнодушие прочих 84%. За это простили бы любые дивиденды себе и окружению, он комфортно бы правил и комфортно ушел бы на пенсию, рекламировать американскую пиццу. Или даже вошел бы в издалека-наблюдательный совет Эксон-БиПи-Газпрома. Так зачем…? Затем что они его не поняли. Вот все те, кто говорит об имперско-тиранских амбициях, о жажде власти, славы и денег. Он шел наверх не с этим. Он очень хотел быть одним из них. С маленькой, совершенно скромной и вполне понятной оговоркой: не за счет интересов России. Ну ведь пустячок — вам что, так трудно? Тогда не столь важно было бы, чей Крым, где пройдет газ или откуда поедут яблоки.
Оказалось — все дело и было в этой мелочи. И он не стерпел. Они сами сделали его Лидером. Из скромного и закрытого либерал-полковника чуть ли не принуждением превратили в мирового политического деятеля, до которого не допрыгивают и не доплевывают мстительные и мелочные руководители богатых и сильных стран и альянсов. Но больше всего хотелось бы поблагодарить его за то, что он вернул в общество ценности. Реальные, а не их либеральные суррогаты. О них опять можно говорить вслух, верить в них, бороться за них и жертвовать за них материальным. Да, над ними будут смеяться. Но это как издевки гулящих девиц над одноклассницей-девственницой или пьяных гопников над спортсменом: «Хватит из себя строить, ведь вы такие же!». Каждый второй текст его ненавистников именно про то, что бы мы сидели со своими скрепами на обочине и утирались духовностью. Потому что им неприятен не «Тиран»: ведь тираноборство — их профессия. Тем более, если никакой ГУЛАГ им лично реально не грозит. Но им противен вызов их дутой претензии на моральное лидерство с заимствованным набором либеральных догматов в кармане. Он взял на себя гигантский груз ответственности, когда не вкатился в услужливо проложенную для него колею: «присоединяйтесь, господин барон, присоединяйтесь!». Он шел на огромный риск, понимая, что принимает решение за всю нацию. Что придется терпеть и терять, выслушивать гадости и чужую неприкрытую злобу. Что удары могут быть и в спину. Что одни припомнят ему компромиссы с олигархами, другие — компромиссы с «советскими», третьи — либерализм, четвертые — не либерализм… Но он сделал личный выбор. Не потому, что он так хотел что-то присоединить, завоевать или атаковать. А потому что выбора-то — в его системе ценностных координат — никакого и не было. Ему просто не оставили. Ибо если бы он поступил иначе, он не был бы тем, кем он является для всего мира — Путиным» (Одинцовский).
Можно кое с чем и поспорить с Одинцовским, но не будем. А лучше зададимся вопросом — почему все так случилось? По мнению автора этого сайта, ответ на этот вопрос можно найти в статье Владимира Павленко «Сборище социальных паразитов…» (источник: https://regnum.ru/news/polit/2640137.html). «На северном берегу Женевского озера, в швейцарском городке Монтре, вошедшем в историю как место подписания одноименной Конвенции Монтре о статусе черноморских проливов (1936 г.), завершается 67-е ежегодное заседание Бильдербергского клуба. Участие в нем принимают 130 представителей крупного бизнеса, политики, СМИ, «мозговых центров», НАТО и ряда других структур из 23-х стран Северной Америки и Европы. Что такое Бильдерберг? «Конспирологи», сделав страшные глаза, в ответ на этот вопрос расскажут о мировом «масонском» заговоре, иллюминатах и прочей эпатажной зауми, не имеющей особого отношения к действительности ввиду того, что масонство в данном случае — лишь организационный принцип и кадровый «наполнитель». А функционал применяется совсем иной — надмасонский, транснациональный, выходящий за рамки компетенции регулярных так называемых Великих Лож, система которых выстроена по принципу «одна страна — одна ложа». «Иллюминаты» же давно трансформировались в нерегулярную ложу «Великого Востока» и в исходном виде не существуют. В отличие от «конспирологов», «статистики» скучно перечислят общеизвестные факты из истории Бильдербергского клуба (или группы). Создан 1954 году в Остербеке, Голландия, собирается каждый год в обстановке секретности, СМИ на собрания не допускаются, за исключением приглашенных информационных «боссов», состав участников набирается из пула примерно в 450 человек; кого конкретно из них привлекают, зависит от обсуждаемых вопросов и т.д. «Энциклопедисты», возможно, вспомнят о внутренней структуре. Помимо этого самого «широкого круга» в 450 участников, имеется «узкий круг» из 35 человек — Исполнительный комитет (Steering Committee) и «совсем узкий» — десятка строго засекреченных имен Консультативного комитета (Advisory Committee). Это — важная информация, к ней еще вернемся. Пока же отметим, ни первые, ни вторые, ни третьи не указывают места Бильдерберга в системе глобальных институтов и той роли, которая ему этим местом отводится. И именно этим объясняются все эпатажные «аналитические» блуждания в дебрях между реальностью и вымыслом. Вот с этого и начнем.
Когда в результате Великого Октября рухнул план первой глобализации во главе с «мировым правительством» в лице Лиги Наций, концептуальным центрам на Западе пришлось пересматривать свою стратегию. Еще одним фактором стало превращение США по итогам Первой мировой войны в главного мирового кредитора, в должниках у которого оказались все остальные державы-победительницы, включая Британию. В этих условиях окружение президента Вудро Вильсона, ключевую роль в котором играл полковник Эдвард Хаус, тесно связанный с кланом Ротшильдов, добилось раздвоения концептуальной власти в англосаксонском мире. Так образовалась связка лондонского Chatham House (Британского, а затем Королевского института международных отношений) с вашингтонским Советом по международным отношениям — СМО (Council on Foreign Relations). КИМО создавался на основе «Общества Круглого стола» (ОКС), учрежденного в 1891 году основателем южноафриканских колоний Сесилом Родсом. К участию в нем были привлечены преемники Родса Альфред Мильнер и Арнольд Тойнби, главы МИД Британии Эдуард Грэй и Артур Бальфур, а также Натаниэль Ротшильд, внук основателя британской ветви этой иудейской династии, который первым из нее был произведен в аристократы и введен в палату лордов. В 1909-1911 годах вокруг ОКС сформировался внешний, «широкий» круг — «Круглый стол» (КС), получивший название от одноименного журнала, издававшегося на деньги британских Ротшильдов. С созданием в 1913 году Федеральной резервной системы (ФРС), в котором Ротшильды участвовали вместе с американским «нефтяным» кланом Рокфеллеров, под полным олигархическим контролем оказались и США. Именно после того, как они не вошли в Лигу Наций, Хаус и настоял на двоецентрии и на создании СМО, добившись, что оно проходило с одной стороны, при участии КС, а с другой, с американским кадровым наполнением и с перекрестным финансированием обоих центров обоими олигархическими кланами. На базе Американского географического общества Хаус создал объединение «Inquiry», которому Вильсон поручил стратегическое планирование, отделенное от текущих вопросов внешней политики, которые он оставил в ведении Госдепа. Именно «Inquiry» и послужило фундаментом СМО, а его связка с Chatham House была установлена с помощью теснейших отношений, которые у Хауса сложились с резидентом британской разведки в Вашингтоне Уильямом Уайзменом. Все эти мероприятия уложились в 1919-1921 годы.
Иначе говоря, Chatham House — СМО это связка англосаксонских элит, созданная именно с той самой задачей отделения стратегического планирования от текущей политики, которую Вильсон с подачи Хауса вменил в функции СМО. И именно эта элитарная связка стоит за всеми событиями, уложившимися в двадцатилетие между двумя мировыми войнами, включая Великую депрессию, нацистское перерождение Веймарской Германии и развязывание нового мирового конфликта. Но когда его итогом стало превращение Советского Союза в сверхдержаву и раздел Европы между Западом и Востоком, стало ясно, что холодная война надолго и до повторных попыток глобализации далеко. И англосаксонские элиты встали перед необходимостью как контроля над западноевропейскими элитами, так и вовлечения их в свою дальнейшую антисоветскую стратегию. Именно тогда и возник проект «ячейки» Chatham House — СМО в Западной Европе, которым и стал Бильдерберг. То есть Бильдербергский клуб (группа) — это континентально-европейское продолжение Chatham House и СМО, направленное против СССР, а в нынешних условиях — против Российской Федерации. У его истоков стоял альянс последователей нацизма в западных элитах и западных троцкистов в лице соответственно принца Бернгарда Голландского, деда сегодняшнего монарха Виллема-Александра II, засветившегося на нынешнем заседании, и одного из идеологов НАТО, польского русофоба Йозефа Реттингера. В их переписке и изложена базовая концепция Бильдерберга, которую приведем, несмотря на ее объемность, ибо она того стоит. Итак, «Англосаксы как раса предназначены для того, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать и так до тех пор, пока все человечество не будет англосаксонизировано, — пишет Дж. Реттингер принцу Бернгарду. — Но прежде всего, необходимо установить контроль над сердцевиной земного шара — Россией. Без этого мировое господство англосаксов недостижимо. Для того чтобы овладеть Россией, …необходимо выработать стратегию, в соответствии с которой США и их союзники должны, как анаконда, сдавливать Россию со всех сторон: с Запада — Германия и Великобритания, с Востока — Япония. На южном направлении надо создать государство-вассала проанглосаксонского толка, которое, раскинувшись между Каспийским, Черным, Средиземным, Красным морями и Персидским заливом, плотно закрыло бы тот выход, которым Россия пока легко достигает Индийского океана.
…Рассматривая проблему с геостратегических позиций, необходимо констатировать, что главным и естественным врагом англосаксов на пути к мировой гегемонии является русский народ. Повинуясь законам природы, он неудержимо стремится к Югу. Поэтому необходимо немедленно приступить к овладению всею полосой Южной Азии между 30 и 40 градусами с. ш. и с нее постепенно оттеснять русский народ к Северу. Так как по всем законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избежит своей участи…». Добавить нечего. Кроме того, что «несуществующее государство проанглосаксонского толка» в «южном подбрюшье» СССР-России — это ни что иное, как международно-террористический халифат. Никакого «заговора», чистая геополитика, точнее, геостратегия. В 70-е годы вслед за Бильдербергом появилась Трехсторонняя комиссия (Trilateral), распространившая влияние этого альянса на элиту Японии, через которую в 2000 году, в свою очередь, пошла экспансия в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Пример: по каналам укрепления британо-японских связей началось протестантское вторжение в Китай, плацдармом для которого послужила Южная Корея. Трехстороннюю комиссию создавал Збигнев Бжезинский, который стал ее первым директором. Президентом же и Бильдерберга, и Трилатерали стал президент СМО Дэвид Рокфеллер, первоначально отвечавший среди пятерых братьев третьего поколения династии за банковский бизнес, но одновременно «заносивший хвосты» в большой политике за своим незадачливым братом Нельсоном, губернатором Нью-Йорка, а затем вице-президентом США при Джеральде Форде.
Параллельно с этими процессами протекало строительство новых институтов и в сфере публичной политики. Вместе с Трехсторонней комиссией появилась «Группа семи» — «большая семерка», превратившаяся в ее «рупор». На рубеже двух столетий, с преобразованием японской группы Трилатерали в азиатско-тихоокеанскую, появилась «Группа двадцати». Работавшая в составе глав центральных банков и финансовых министерств, она в 2008 году, с началом мирового финансового кризиса, была повышена до формата саммитов глав государств и правительств. И именно тогда ей постепенно начали приклеивать ярлык «мирового экономического правительства». Участие в «двадцатке» МВФ и Всемирного банка, которые вместе с базельским Банком международных расчетов (БМР) и эмиссионными центрами резервных валют образуют структуру «коллективного мирового Центробанка», ясно указало на стремление кукловодов сформировать полноценную структуру глобального управления, о которой в настоящее время говорят все чаще и больше. Участие тех же МВФ и Всемирного банка в структуре ООН указывает на стремление кукловодов вернуть этой международной организации роль центра глобального управления, что не получилось у Лиги Наций и как после этого задумывалось в 1944-1945 годах. Однако встроенные тогда советской стороной механизмы предохранения, важнейшими из которых являются постоянное членство нашей страны в Совете Безопасности и право вето, этому препятствуют. Иначе говоря, Бильдерберг — это никакой не мифологический центр «всемирного заговора», а важный элемент навязываемой странам и народам системы глобального управления, представляющий собой концептуальное руководство объединением североамериканских элит с европейскими. Организаторы этой системы на словах ограничиваются экономикой, а на деле распространяют ее на социальную и политическую сферу, а также геополитику. Проделывается это с помощью концепции «устойчивого развития», внедренной в международный политический дискурс на фоне и вслед за распадом СССР, но это уже другая тема.
Несколько фактов, характеризующих нынешнее заседание в Монтре:
— страновое представительство: США, Великобритания и Канада — вместе под 50 участников; остальные — европейцы (Франция — 9, Голландия — 7, ФРГ — 6, Швейцария и Турция — по 5, другие меньше); из постсоветских республик — один эстонский премьер Юри Ратас. Международные организации — НАТО, ЮНЕСКО, ОЭСР и давосский Всемирный экономический форум (ВЭФ);
— наибольшее представительство у крупного бизнеса — транснациональных компаний, банков и инвестиционных корпораций; за ним идут фонды и «мозговые центры»; после — политики, преимущественно из исполнительной власти, затем шефы СМИ, есть представители разведсообщества и профбоссы;
— из «топовых» персоналий беспрецедентно голландское представительство — король Виллем-Александр и премьер-министр Марк Рютте; кроме них и упомянутого эстонского премьера, президент Швейцарии Ули Маурер; из «действующих» еще глава Банка Англии Марк Карни (заметим, что ФРС не представлена), генсек НАТО Йенс Столтенберг и советник и зять Дональда Трампа Джаред Кушнер, из «бывших» — Генри Киссинджер, Джеймс Бейкер, Жозе Мануэл Баррозу, Дэвид Петреус;
— топ-корпораций и банков много, поэтому назовем «самые-самые»: Goldman Sachs, HSBC, Santander, AXA (от нее председатель Steering Committee Генри де Кастри), Lazard, Total, Daimler, IT-гиганты Google и Microsoft;
— ключевые СМИ: Axel Springer, Economist, NBC, Bloomberg, Washington Post, Financial Times;
— «мозговые центры»: все основные, практически без исключения, по крайней мере из США и Британии.
Почему такое голландское представительство — больше немецкого? Потому что Нидерланды — британский плацдарм на континенте еще со времен воцарения в Лондоне в конце XVII века голландской, с иудейскими корнями, Оранско-Нассауской династии (Вильгельм III Оранский), которую и представляют нынешний король и его предок Бернгард. Такое представительство — доказательство эксклюзивности англосаксонского влияния в Бильдерберге и на всем Западе, элитные круги которого он олицетворяет. Если говорить в целом, вся цепочка элитарных теневых институтов — от связки Chatham House и СМО (англосаксонские элиты) к Бильдербергу (англосаксонские и европейские элиты) и Трехсторонней комиссии (те же + элиты Японии и АТР) — представляет собой систему концептуального управления будущей системой трех «мировых блоков». Соответственно: западного (Северная и Южная Америка), центрального (Европа, Западная Азия и Африка) и восточного (АТР). Место России в этой системе до сих пор является предметом дискуссии. Одна точка зрения состоит в том, что европейская часть нашей страны должна войти в центральный блок, а азиатская — в восточный (проект «Европа от Атлантики до Урала»); другая сохраняет единство нашей страны, но полностью превращает ее в периферию центрального блока (проект «Европа от Лиссабона до Владивостока»). Вот почему ни один из этих проектов для России неприемлем, а участие в этих теневых глобально-управленческих институтах не имеет смысла, ибо является фактическим согласием на капитуляцию. Справедливости ради, на уровне официальных лиц такого участия почти не зафиксировано, зато имело место привлечение на заседания Бильдерберга и Трилатерали олигархов, а также выходцев из либеральных кругов и связанных с ними представителей «мозговых центров». Назовем эти имена, ибо «страна должна знать своих героев»: Алексей Мордашов, Анатолий Чубайс, Григорий Явлинский, Лилия Шевцова, Дмитрий Тренин, Алексей Кудрин, Игорь Юргенс, Владимир Мау, Михаил Касьянов, ряд других деятелей того же пошиба. А Дмитрий Медведев, в бытность президентом России, отметился «бенефисом» в СМО, и для сокрытия этого факта от широкой общественности, российские телеканалы тогда даже запутывали зрителей, коверкая название этого концептуального центра.
И еще один важный момент. За многие годы в приведенной цепочке институтов сложилась практика, при которой весной — в марте-апреле проводится годовое заседание Трехсторонней комиссии, затем, в конце мая — начале июня, проходит саммит «Большой семерки», после чего, в первой декаде июня собирается Бильдерберг. В этом году указанная очередность нарушена. Саммит Бильдербергского клуба — первый в этом ряду. Затем, в середине июня, с опозданием в два-три месяца от обычного, в Париже соберется Трилатераль. А «Группа семи» проведет свой саммит во французском местечке Биарицц, что на юго-западе страны, вообще лишь в конце августа. Вдобавок к этому, с конца года на конец июня перенесен саммит «двадцатки», который в этом году пройдет в японской Осаке. И имеются все основания подозревать, что подобное «смешение карт» не является случайным, а отражает определенные события и процессы. Какие именно? С определенной достоверностью об этом можно будет судить только после парижского саммита Трехсторонней комиссии, когда будет опубликована его программа. Тогда ее можно будет сравнить с тематикой нынешнего Бильдерберга, а также предстоящей «семерки», темы обсуждения которых уже известны. По опыту прошлых лет, совпадения без сомнений будут, но важны не только темы, но и постановки вопросов. Текстов выступлений, как докладов, так и обсуждения, не будет — «правило Chatham House» в действии. Все засекречивается для «большей откровенности», а на самом деле ради анонимности участников. В отличие от эпигонов либеральной «пятой колонны» в России, которые внушают, что капиталистической глобализации якобы «нет альтернативы», настоящие хозяева данного проекта этим будущим очень сильно озабочены. И не скрывают, что считают Китай и Россию главными ему угрозами.
Сравним это с повесткой будущего саммита «семерки». Легко убедиться, что все сходится: глобализация — это и есть «стратегический порядок». «Гендерное неравенство, биоразнообразие, защита океанов» — это вопросы «устойчивого развития». Волнующие «семерку» проблемы «цифровизации» в повестке Бильдерберга отзываются теми же «киберугрозами» и темой «социальных сетей», которые открыто призывают использовать как «оружие», разумеется, подрывное. Чтобы достроить этот пазл, остается дождаться повестки Трехсторонней комиссии, где обычно публикуются непосредственные участники обсуждения — модераторы и докладчики. Как только она появится здесь, обещаю читателям, что мы к этой теме вернемся. И в заключение — об интригующем «высшем» органе Бильдерберга, упомянутом Advisory Committee. Кто в него входит? Дать на этот вопрос достоверный ответ невозможно — нужно просто знать, а по этой теме нет ни «утечек», как по составу акционеров ФРС или аналитических «выкладок», как по акционерам Банка Англии. Но это не запрещает гипотез. Прозанимавшись институтами глобального управления много лет и защитив на эту тему докторскую диссертацию, ваш покорный слуга пришел к выводу, что методологические подходы к этому вопросу содержатся в исследовании специалистов Швейцарского федерального технологического института (ШФТИ), проведенного в 2011–2013 годах. Проанализировав структуру акционерного капитала и бизнес-связи 43 тыс. крупнейших банков и транснациональных компаний (ТНК) по всему миру, исследователи определили «широкое ядро» этих связей в составе 1318 банков и ТНК. В нем они затем выделили «узкое ядро» тех, кто вершит судьбами мира, насчитав в нем 147 банков и корпораций, тесно переплетенных друг с другом. Продолжив работу, швейцарцы — отдадим должное не только их профессионализму, но и гражданской смелости — вышли на «сверхузкий» центр этого ядра в составе 10-12 компаний по управлению активами, которых в управлении у них на десятки триллионов (!) долларов, и которые автор этих строк называет «тотальными инвесторами». Вот их примерный список: Barclays, Capital Group, FMR (Fidelity Management Research), AXA, State Street, J.P. Morgan Chase, Legal & General, Vanguard Group, UBS AG, BlackRock, Bank of America Merrill Lynch, Bank of New York Mellon Corporation.
Крупнейший держатель активов — BlackRock с пакетом около 7 трлн. долларов; в рамках перекрестного владения акциями друг друга, специалисты среди «тотальных инвесторов» выделяют группу Vanguard, тесно связанную с ЦРУ. И возвращаясь к Advisory Committee Бильдерберга, нельзя не отметить, что его «десятка», по сути, повторяет двенадцатку, выведенную ШФТИ, за минусом двух неанглосаксонских участников — AXA и UBS. Означает ли это, что Advisory Committee составляют конечные бенефициары «тотальных инвесторов», разумеется, скрытые от глаз подставными лицами якобы «собственников» в соответствующих реестрах? Как минимум, это не исключено. Зато абсолютно бесспорно другое: вся так называемая «рыночная конкурентная экономика» — откровенная фикция. И бал при капитализме правит крайний и циничный монополизм даже не юридических, а физических лиц, загримированный под «конкурентную среду». Именно в этих интересах и функционирует система глобально-управленческих институтов, частью которой является собравшийся в Монтре Бильдерберг. Более правомерно было бы назвать эту систему «глобальным феодализмом», но это уже совсем другая история» (Павленко). Другими словами, договориться с Западом Путин не мог по определению. Единственное, что резко отличало и отличает Путина от Ельцина, это то, что Путин — либерал по своей сути, а Ельцин — «либераст» и всегда им был. Именно по этой причине Путин в свои первые два срока президентства таки смог поднять благосостояние не только представителей власти (своей команды), но и народа. Тем не менее, «команда» оказалась сильнее своего командира (посмотрите на фамильный список Бильдербергского клуба), и теперь уже она правит страной. А стало быть, современная Россия подчиняется глобалистским мировым элитам. И отменить эту зависимость может только такой же глобальный природный катаклизм где-то на Западе. Никак иначе России не выскочить из под Западного влияния.
У Путина была возможность поменять общую направленность политики Российской властной элиты во время последних выборов, но он ей не воспользовался, по-видимому, решив, что «игра не стоит свеч». И возможно, он был прав в своем выборе, по крайней мере, он не допустил начала новой мировой войны. Однако такое решение является лишь тактическим — слишком много проблем накопилось в современном мире. И хотим мы того или нет, но решать эти проблемы нам все равно придется. И решать не тактически, а стратегически — раз и навсегда. Не для того мы мучились почти два века (эпоха перемен однако), чтобы «остаться у пустого корыта». А чтобы совершать правильные действия на этом пути, нам необходимо знать, какие нужны действия и зачем. Именно это автор и пытается определить на этом сайте, определить и рассказать Вам, уважаемый читатель. Понятное дело, что ошибиться может каждый, в том числе, и автор, но вместе с Вами, нам ошибиться никак нельзя. Либо мы с Вами пойдем «правильной дорогой», либо все человечество отправится навстречу своей смерти. Именно на русском народе лежит выполнение миссии по спасению всего современного человечества. Пусть даже погибнет большая половина человечества, жалко, конечно, но не смертельно для нынешней цивилизации. А вот если мы пойдем не там путем, то ее гибель просто неизбежна. И в таком положении дел на Земле виновато само человечество (и прежде всего, Запад, но, в том числе, и мы с Вами). Что ни говори, а правдива всем известная поговорка: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Так что, либо мы начнем грести против течения, либо нас понесет течение, и что-то изменить к лучшему мы уже не сможем. Выбор, как всегда, за Вами уважаемый читатель.