Homo Argenteus. Сознательная история

Обо всем понемногу

Предлагаю Вашему вниманию интересную статью А. Леонидова «Силовое преобладание мудрости» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4539883.html). «Почему бы нам не жить по уму? Интересный вопрос, правда? Почему у нас шла и продолжается вся эта свистопляска безумия, вместо того, чтобы собрать мудрых людей, и выстроить разумную жизнь? Смешно, но либералы именно так себе это и представляют: мол, сходятся люди с проектами, и самый мудрый, убедив всех, выбран. Получается, что в США только два мудреца — Х. Клинтон и Д. Трамп. «Выбирать» американцам выпало из этих двух маразматиков, потому что остальные, видимо, еще глупее! Или действуют иные механизмы, которые не позволяют уму сочетаться с властью? Все люди понимают: если бы нами правили самые мудрые из нас — то, конечно, мы бы не знали ни горя, ни регресса. В теории, казалось бы, все хотят разумной власти… Вот только на практике все валится из рук, и каждый новый «выбор» чудовищнее и нелепее предыдущего. Подарю писателям-фантастам некоторые сюжеты. Например, о правительстве, состоящем из святых. Не обязательно христианских — буддийские, скажем, тоже подойдут. Святые отличаются мудростью и добродетелью. Они знают, как обустроить жизнь наилучшим образом и предлагают всем этим заняться. Но злые люди, пользуясь тем, что святые в ответ на пощечину подставляют другую щеку, начинают измываться над правительством святых самым гнусным образом. В итоге выгоняют это правительство, попутно подравшись между собой. И воцаряется власть наиболее сильного и наглого подонка, победившего всех… Второй сюжет — некоторым образом связан с первым. Может быть — продолжение темы. Действует очень хреновое правительство. В плане созидания — совершенно ни на что не способно. Умеет только подавлять. Но зато подавлять умеет мастерски! И любой протест ему — как об стенку горох! Митингующих расстреливает, заговорщиков вычисляет и карает, а когда приходят с мудрыми проектами, предлагая обсудить — плевать хотело и ничего не слушает. Такой вот тупик. Но устойчивый тупик: на подавлении можно очень долго держаться… Понимая, что умные, но слабые люди во власти долго не продержатся, понимая, что глупые, но жестокие и кровожадные, могут держаться там безмерно долго — человек выходит к осознанию важной вещи. Сперва в теории — потому что не знает, как воплотить это на практике. Он понимает, что мудрость сама по себе ноль, а сила сама по себе — отрицательная величина.

И нужно силовое преобладание мудрости. Чтобы мудрец был достаточно мудр, и умел строить будущее, и был достаточно силен, чтобы защитить построенное от дураков и выродков. Это легко сказать, но как сделать? Это ведь похоже на «за все хорошее, против всего плохого»… Выборы, которые задумывались, как ристалище мудрецов — оказываются полем битвы двух всем (а в первую очередь американцам) очевидных маразматиков, Клинтон и Трампа. Понятно, что при таком «выборе» — «оба хуже». Но почему миллионы людей пришли именно к такому выбору?! Если говорить о практике — то искомое силовое преобладание мудрости означает возможность мудреца опереться на умную и энергичную, вооруженную и образованием и оружием массу. Это же только в сказке так бывает, что богатырь один орду побивает. А в жизни важны не только доводы мудреца, но и способность аудитории их понять. И если такой способности нет (или она утрачена в ходе деградации людей) — тогда мудрец разговаривает со стеной. Какой бы объективной ценностью не обладали его идеи — субъективно, на данном уровне развития данного общества, они воспринимаются лишь как бессвязный непонятный лепет. Силовое преобладание мудрости — это сплоченность вокруг нее вооруженных ее носителей. Именно они, своим сплочением и вооружением, делают законопроект — действующим реально законом, инженерный проект — стройкой века, а социальный проект — бытовой практикой. Со стороны это выглядит, как идеократия, выступающая против звериных начал в человеке и других идеократий. Так создается центростремительная сила, объединяющая людей в обществе и мешающая центробежным силам растащить их, дать им разбежаться в разные стороны.

Мудрость бывает сама по себе — как чистая идея. Например, электричество не придумали — оно было в природе всегда. Разные люди в разные века мечтали и проектировали использовать электричество с пользой. Но, хотя электричество всегда было рядом с человеком — общество должно было дорасти до понимания его полезности. В связи с этим открываем интереснейшей парадокс: электроприбор существует сам по себе, как предмет, и в то же время, существует только в контексте цивилизационного уровня общества. Например, если мы возьмем электрический тостер туда, где нет сети, то тостер одновременно и будет, и не будет. Физически он же никак не изменился! Каким мы его положили в рюкзак, таким там и лежит, до последней молекулы. Но в то же самое время (вот ведь парадокс!) — как тостера, его в тайге не существует. Его некуда подключить, и по назначению он работать не может. Хотя технически в исправном состоянии. Так он есть или нет?! Почему в нем ничего не изменилось — а тостером он быть перестал?! Объясняю парадокс: любой прибор существует как чистая, абстрактная идея — согласно своей схеме сложения. Когда мы принесем тостер туда, где будет электросеть — он «снова станет» тостером, потому что с точки зрения схемотехники никогда не переставал быть тостером. Но, кроме этого, любой прибор имеет ограничения в использовании, связанные не с ним самим, а с его средой. Попав в руки первобытных дикарей тостер может стать даже предметом религиозного поклонения — вот только тостером быть не сумеет никак. Идея тостера (или компьютера, или чего угодно) — действенна только в том контексте идей, которые породили, в том числе и тостер (или компьютер, или кофемолку). Вырвать идею тостера или лампы накаливания из общего контекста породившей их идейной среды невозможно. Их идея, отдельно взятая, будет абсолютно непонимаемой (хотя, теоретически, верной). Понимая это — мы думаем и о другом. О связи идейного фона с живыми носителями идей. Конечно, идею можно записать, изложить в книге-самоучителе, передать даже без прямого контакта учителя с учеником. Но ведь мало написать Самоучитель — надо еще, чтобы его читатель обладал способностью понимать, разбирать написанное!

У нас социологи и особенно экономисты проблему сводят к поиску умного решения, которого, якобы, никак не получается достичь. Между тем, умные решения валяются вокруг нас, как осенняя листва в парке, как электричество вокруг первобытного человека. Вопрос же не в том, чтобы придумать и запустить «машину абсолютного снабжения», это при современной инженерии довольно просто. Вопрос в том, как защитить эту машину от врага, грабителя, хулигана, психопатов разного вида. Как сделать, чтобы вся эта публика (долгое охвостье интеллектуального ядра человечества) дала машину бесперебойного снабжения вначале достроить, а потом бы не сломала ее? Кроме мудрости абстрактной, каменно-скрижальной — бывает еще живая мудрость в понимании конкретного человека, толпы людей. И там она совсем не та, которая в мире чистых идей. Цивилизационный уровень, снижаясь в голове людей, неизбежно тащит вниз и всю окружающую их инфраструктуру. Мало создать системы, оберегающие людей от горя, нехваток и бедствий: куда сложнее внушить людям внутреннее понимание ценности этих систем. Свергают правительство не те, кто умнее, не те, кто лучше, не те, кто адекватнее этого правительства. А просто те, кто могут это сделать. Могут — значит делают. Атаковали — и захватили. Зачастую решает не только сила, но и простая случайность: правительство так-то было сильнее кучки психопатов, но подставилось, встало неловко, спиной повернулось… Проблема еще и в том, что наиболее упорны в борьбе за власть конченые садисты и параноики. Что отличает профессора Собчака от другого профессора 80-х годов? Другой профессор жил себе, веселился, любил семью и друзей и особо не размахивался, вполне довольный своим положением. А Собчак был одержим черной, разъедавшей его похотью власти, он был одержим бесом захватного права. Отодвигая от рычагов решений всех других профессоров, своих вчерашних коллег, он рисковал и собственной, и, тем более и охотнее, миллионами чужих жизней. Собчак ради своей вонючей личной звериной власти-доминирования похоронил и собственную страну, и перспективные формы прогресса, воплощенные в этой стране. Там, где нормальный человек, в силу сдержанности и скромности, отойдет — садист и параноик ломится, не щадя ни других, ни себя. Такие, как Собчак, в своей поганой жажде лично властвовать, упиваясь доминированием — устроили истории заворот кишок, выбросили нас из ХХ века в какое-то темное Средневековье. Но почему у общества не нашлось сил их остановить?! Силовое доминирование мудрости должно опираться на широкую массу вооруженных мудрецов. Слабые умники не могут спасти ситуацию — они слишком быстро сдаются и умывают руки, а потом сидят, все понимая, но ничего не делая. А растленные идиоты — губят все, отзывчивые на любой призыв любого собчака…

И какой смысл нам обсуждать «машину изобилия» — из каких узлов и деталей ее собрать — если мы не обсудим сперва, как защитить ее от собчаков и дудаевых с басаевыми? Если тот или иной дегенерат придет ломать нашу «машину всенародного счастья» — что мы противопоставим? В Норвегии, при всех ее недостатках, и в силу огромного множества причин, зачастую не связанных с самой Норвегией, к 90-м годам сложился самый высокий уровень жизни в мире. Казалось бы, учится и завидовать? Но норвежцы ведут себя, как идиоты: сами вымирают, толпы диких мигрантов разрушают их города и инфраструктуру, превращают вчера процветавшую страну в руины… А у норвежцев нет ни сил, ни концепции, чтобы этом опустыниванию потребительского рая противостоять. А тогда зачем он нужен? Зачем мне или вам потребительский рай — если в любой момент он приманит своим изобилием врага, который отберет его у нас с вами, да еще и нас убьет вдобавок! «Машина изобилия» — это не сказка. Современная высокотехнологичная птицефабрика, да и вообще — сельхозферма, поистине фантастика, ставшая былью. При правильном обращении такая птицефабрика обеспечивает немыслимое, невообразимое изобилие яиц и курятины. Но кто обеспечит ей самой правильное обращение с ней?! Нас пичкают идиотскими концепциями «свободного рынка» — при которых пачками закрываются и превращаются в руины эти самые «машины изобилия», немыслимого технического совершенства птицефабрики (и все остальное). Полная победа над нищетой, которая маячила перед человечеством в близкой перспективе — отодвигается «свободным рынком» надолго и в никуда. Концепции, выдуманные преступниками для удобства ограбления — стали господствующими в мире теориями! Свободные выборы приводят не к победе самых мудрых, а к победе самых агрессивных, нахрапистых, наглых, и, чаще всего, психически неадекватных (оттого гиперактивных, стремящихся к власти маниакально).

Уголовщина нашла, что противопоставить идее рационального Разума. Она противопоставила ему идею Свободы. Свобода — это тщательно оберегаемое право человека на неразумные решения. Потребность в таком, в определенной степени, есть у любого живого существа, и у меня, и у вас, но следует понимать природу свободы и не слишком увлекаться правом на безумные поступки. Безумный выбор требует передышек, отката и корректировки общими нормами разума — а когда он обеспечивается 30 с лишним лет, переходя во все более и более тяжелые формы безумия (от Порошенко к Зеленскому, например) — это, конечно, чревато гибелью всего живого. Ведь рациональность, как таковая, никакой свободы в себе не содержит. Правильный ответ — всегда один (при множестве ошибочных). Логика действует (если действует) с необходимостью, которая суть есть противоположность свободе. Как можно голосованием установить верность или неверность таблиц Пифагора или Менделеева? Наша поддержка ничего им не прибавит, а наше отрицание — ничего у них не отнимет. В рациональности нет свободы. Ты делаешь то, что нужно — как велит тебе Разум. В рациональности нет никакой свободы — как нет ее в вычислениях. Нет свободы ученика в школе (иначе нет школы), нет свободы служащего в армии (иначе нет армии) и т.п. Много вариантов поведения может появится, только если уравнять в правах верное решение с ошибочными. То есть в разумном поведении свободы, в свободе нет приоритета разумного» (Леонидов).

Как видите, Леонидов начал издалека, а пришел опять-таки к свободе выбора. Уж очень это непонятная сущность — все к ней стремятся, а если хорошенько подумать, то ее просто не существует. Вот что по этому поводу пишет Макс Фрай. «Выбирая, чему и кому поверить, человек на самом деле выбирает тот вариант реальности, который ему проще принять. Штука в том, что всякий поверивший (выбравший поверить) злу, тут же становится частью этого зла. И несет персональную ответственность за умножение зла. В художественной литературе душа обычно продается за всякие приятные бонусы. Деньги, власть, младые девы и все в таком роде. Понимаете, чуваки. Художественная литература обманывает нас. Души покупаются много дешевле. За одно, только сомнительное удовольствие сохранить привычную картину мира, сколь бы мрачной и унылой она ни была. Вернее, за неосознанное желание, чтобы твоя унылая картина мира стала правдой для всех. Чтобы никто от нее не отвертелся. Возможность и дальше считать свою унылую правоту единственной правотой — стандартная цена за душу обычную бессмертную, одна штука». И продавших ее — великое множество. Когда Вы играете с кем-то в дурака на интерес, каждый из игроков желает выиграть. Но выигрывает всегда только один из игроков (или пара). И в соответствие с «Вашей правотой», это происходит случайно. И чаще всего, Ваша правота, действительно, работает. Однако если к Вам в компанию попали настоящие игроки (не шулера, а Игроки), то постоянно проигрывать будете только Вы сами. А как же быть с «Вашей правотой»? Надо просто поменять ее на другую правоту — «в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего». И тут же все встанет на свои места! А вот еще один добрый совет от Макса Фрая. «Самый эффективный способ помочь человеку можно описать формулой: «ты делай, а я буду знать, что у тебя получится». Не «верить», не «надеяться», не «думать», а именно «знать». Это наиважнейший нюанс. Так почти никто не умеет. Но надо учиться. Потому что во всех остальных случаях наряду с практической пользой подшефному наносится не фиксируемый приборами, но зримый и осязаемый ущерб. Просто потому что помогающий (почти всегда неосознанно, и это хуже всего) помещает опекаемого в позицию слабого, беспомощного существа. И при этом фиксирует на нем свое внимание. Натренировать эту технику («я знаю, что у тебя все получится») можно. Многим вообще достаточно бывает понять, что именно надо делать. Многим другим придется постараться, но ничего невыполнимого тут нет. А техника очень полезная для всякого, рядом с кем есть хотя бы одно существо, регулярно нуждающееся в помощи. То есть, для любого из нас».

Как видите, все «плохое» с людьми происходит только в одном случае, когда они думают или совершают какие-то действия, не осознавая своих мыслей. А главное, что должен осознать каждый человек, что он — автор своей жизни. И опять цитата от Макса Фрая. «Автор текста (или целой жизни — авт.) должен быть равновелик (как минимум) своему замыслу, поднятая тема должна помещаться в него целиком. Это недостаточное, но совершенно необходимое условие успешного решения задачи. Поэтому так много талантливых и интересных житейских историй (любого формата, включая дневниковые записи). И поэтому же очень мало кому удается писать о любви и смерти так, чтобы читать не было стыдно, скучно и тошно. И совсем уж мало кому — о непостижимом и неопределенном. Точно знать, что в тебя помещается, а что нет, гораздо важнее, чем иметь большие размеры себя. Потому что размеры наращиваются постепенно, как мышцы в ходе тренировок, дело житейское. Но тренировки начинаются только после того, как заканчиваются мучительные и бессмысленные попытки засунуть слона в прикроватную тумбочку». А главное, что должен помнить каждый человек, так это то, что он, прежде всего, является частичкой Бога, а уж потом — куском материи. «Бог дается (или не дается) человеку в ощущениях, поэтому вопрос «есть ли Бог?» из числа самых бесполезных. Ощущения — штука зыбкая, переменчивая. То есть, то нет, То — бац! — опять есть. Вера, строго говоря, доверие собственным ощущениям. А дискуссии совершенно бесполезны, Бог — штуковина сугубо практичная, а не теоретическая, чего тут обсуждать. Бог – это то, наедине с чем мы остаемся, когда нас нет. А способов попробовать, что такое «меня нет» великое множество. Каждый в отдельности мало кому подходит; всякому подходит хоть что-нибудь. Чего тут думать, прыгать надо, прыгать. Долгие годы более-менее всеобщего атеизма (как искусственно насаждаемого, так и естественного следствия развития науки и ужасов мировых войн) пошли человечеству на пользу. То есть, формальная традиционная вера в формального же традиционного Бога если не целиком разрушена, то основательно подорвана; при этом потребность в трансцендентных переживаниях никуда не делась. И утрата мифа ощущается как утрата важнейшего из жизненных ресурсов» (Макс Фрай). «А власть над миром заключается в том, что становится плевать, будет ли, по-моему. Ответ на вопрос: «Что такое хорошо, и что такое плохо?» — как ни удивительно существует. Просто он сугубо индивидуален и настолько переменчив, что можно сказать, сиюминутен. Нас обладателей человеческих тел, убивает стремление оставаться последовательными. Потому что мы придуманы, чтобы прыгать и течь» (опять Фрай).

Что ж, мы с Вами поговорили о высоком, пора возвращаться на землю. Предлагаю Вашему вниманию статью «Рабская суть капитализма: тезисы» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4539628.html). «Вот… Попытайтесь сравнить ЭТО с социализмом.

1. Экономическое принуждение рабов к постоянной работе. Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, так как средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц. Поскольку денег хватает у современного раба всегда только на 1 месяц, современный раб вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, так как раб-пенсионер отдает всю пенсию за жилье и еду, и у раба-пенсионера не остается свободных денег.
2. Вторым механизмом скрытого принуждения рабов к работе является создание искусственного спроса на псевдонужные товары, которые навязываются рабу с помощью тв-рекламы, пиара, расположения товаров на определенных местах магазина. Современный раб вовлечен в бесконечную гонку за «новинками», а для этого вынужден постоянно работать.
3. Третьим скрытым механизмом экономического принуждения современных рабов является кредитная система, с «помощью» которой современные рабы все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу, через механизм «ссудного процента». С каждым днем современный раб должен все больше и больше, так как современный раб для того чтобы рассчитаться с процентным кредитом, берет новый кредит, не отдав старый, создавая пирамиду долгов. Долг, постоянно висящий над современным рабом, хорошо стимулирует современного раба к работе даже за мизерную плату.
4. Четвертым механизмом заставить современных рабов работать на скрытого рабовладельца является миф о государстве. Современный раб считает, что работает на государство, но на самом деле раб работает на псевдогосударство, так как деньги раба поступают в карман рабовладельцев, а понятие государства используется, чтобы затуманить мозги рабов, чтобы рабы не задавали лишних вопросов типа: почему рабы работают всю жизнь и остаются всегда бедными? И почему рабы не имеют доли прибыли? И кому конкретно перечисляются деньги, выплаченные рабами в виде налогов?
5. Пятым механизмом скрытого принуждения рабов является механизм инфляции или периодически искусственно устраиваемых дефолтов, которые не позволяют гражданам экономически развиваться, разорившись заново начиная свое дело с нуля.. Рост цен при отсутствии роста зарплаты раба, обеспечивает скрытое незаметное ограбление рабов. Таким образом, современный раб нищает все больше и больше.
6. Шестым скрытым механизмом заставить раба бесплатно работать: лишить раба средств на переезд и покупку недвижимости в другом городе или другой стране. Этот механизм вынуждает современных рабов работать на одном градообразующем предприятии и «терпеть» кабальные условия, так как других условий у рабов просто нет и убежать рабам не на что и некуда.
7. Седьмым механизмом, заставляющим раба бесплатно работать, является сокрытие информации о реальной стоимости труда раба, реальной стоимости товара, который произвел раб. И доли зарплаты раба, которую забирает рабовладелец через механизм бухгалтерского начисления, пользуясь незнанием рабов и отсутствием контроля рабов над прибавочной стоимостью, которую рабовладелец забирает себе.
8. Для того чтобы современные рабы не требовали своей доли прибыли, не требовали отдать заработанное их отцами, дедами, прадедами, прапрадедами и так далее является замалчивание фактов разграбления по карманам рабовладельцев ресурсов, которые были созданы многочисленными поколениями рабов на протяжении тысячелетней истории».

Как видите, все, что написано выше, написано о нас с Вами, как это ни грустно. Почему все так грустно? На этот вопрос пытается ответить Михаил Делягин: «Правительство Медведева загоняет Путина в налоговый капкан» (источник: https://nstarikov.ru/club/105403). «Смысл многих действий, совершаемых открыто и даже демонстративно, парадоксальным образом оказывается скрыт от современников и становится очевидным лишь по прошествии времени, когда их последствия кажутся потомкам самоочевидными. К таким действиям, как представляется, принадлежит и пресловутый «налоговый маневр» либералов правительства Медведева: удорожание нефти и нефтепродуктов на внутреннем рынке (повышением ставок налога на добычу полезных ископаемых и акцизов) при всемерном упрощении их экспорта (снижением вывозной пошлины). Это действие повышает внутреннюю цену углеводородов за счет стимулирования их экспорта. С экономической точки зрения «налоговый маневр» обеспечивает минимизацию потребления ценных сырьевых ресурсов в, вероятно, «не достойной своих богатств» России для максимального направления их в распоряжение «всего прогрессивного человечества». Логика глобальных спекулянтов (интересы которых отстаивают против своих народов либералы всего мира, в том числе и России) проста: США могут почти без ограничения эмитировать доллары, но не нефть, — поэтому нефть является более ценным ресурсом и не должна доставаться «диким русским». В рамках этой логики правительство Медведева добилось выдающихся результатов. Доведя долю прямых и косвенных налогов в цене бензина до 70%, оно обеспечило его потрясающее удорожание. Достаточно указать, что российский бензин в Казахстане (где он обеспечивает более 30% потребления) стоит на 40% дешевле, чем в России! И при этом все без исключения нефтеперерабатывающие заводы России оказались убыточны, так как административная заморозка цен на бензин (отмененная с 1 июля) не была согласована с налоговым маневром правительства Медведева. В результате независимые производители (обеспечивающие 15% рынка России) начали банкротиться (первым стал Антипинский НПЗ), а входящие в вертикально интегрированные компании стали дотироваться за счет других видов их деятельности. Но, поскольку дотация (да еще производства бензина) для рынка — дело противоестественное, нефтяные компании стали, насколько это возможно, останавливать НПЗ на ремонт, что привело к падению железнодорожных перевозок и оказало макроэкономически значимое влияние на динамику даже официально рассчитываемого ВВП. Отмена заморозки цен на бензин с 1 июля обеспечивает рост цен на него, — разумеется, не мгновенный, чтобы не вызывать негодования чиновников, но ощутимый, чтобы НПЗ приносили хотя бы небольшую прибыль.

Это очевидно всем, — и государство вроде бы должно предпринимать меры для хотя бы сдерживания новой волны удорожания бензина. Госдума даже пошла навстречу правительству, продлив свою работу на месяц, до 29 июля, на самое сладкое время летнего отдыха, — в том числе и для того, чтобы как можно быстрее поддержать действия правительства по стабилизации рынка. Однако правительство Медведева ответило на этот широкий жест совершенно потрясающим образом: его представители заявили, что внесут законопроекты в Госдуму… в середине августа. То есть, зная заранее о последствиях своих собственных действий, они не будут купировать их превентивно. Более того: они дождутся ухода Госдумы на каникулы и внесут в нее свои представления только после этого, — с тем, чтобы она гарантированно не смогла одобрить их максимально долгое время. Суть этих предложений вызывает оторопь: пока они сводятся к дотированию производства бензина, то есть к принципиально антирыночному, разрушительному для экономики и коррупциогенному действию. Совершенно непонятно, почему эти деятели при каждом удобном и неудобном случае стремятся лягнуть Советский Союз, хотя сами построили значительно менее эффективную и также дотационную экономику. Однако, даже не обращая внимания на суть готовящихся предложений, нельзя не помнить о сроках: правительство Медведева намерено внести предложения в сроки, максимально затягивающие их реализацию и, соответственно, делающие организованный им «налоговый маневр» наиболее разрушительным для России. Учитывая чудовищное разложение госаппарата (в первую очередь ведомств правительства Медведева), нет сомнений, что, какие бы меры ни предлагались, реализовывать их удастся начать не ранее 1 октября. Соответственно, весь третий квартал будет временем удорожания бензина, — которое нанесет максимальный ущерб экономике и, в частности, сбору урожая. А ведь железнодорожные перевозки зерна и без того упали: в июне — на 36,4% (в том числе из-за его удорожания, в том числе из-за роста цены на бензин).

Какую же конечную цель преследуют либералы правительства Медведева, уже загнавшие российскую промышленность в рецессию даже по официальной статистике и на наших глазах своими руками, без каких бы то ни было объективных предпосылок создающие на ровном месте уже второй (после повышения НДС в начале года) виток роста цен? Похоже, реальная цель российских либералов заключается в том, чтобы от контроля за социально-экономической сферой жизни вернуть себе всю полноту тотальной власти над Россией, — как в святые для них и смертельные для страны 90-е годы. А для этого либералам необходимо разрушение российской экономики, доведение народа до отчаяния, вывод его на улицы и свержение законной власти, в лучшем случае по украинскому сценарию. Это нелегко, так как люди тоже видят украинский кошмар и категорически не хотят повторять его на своей Родине, — но либералы настойчивы, изобретательны и по-настоящему эффективны. Как следует из осуществляемой ими политики, они прилагают титанические усилия для того, чтобы сделать невыносимой жизнь почти всех социальных групп, чтобы максимально дискредитировать государство в глазах общества и вызвать к нему максимальную ненависть, — и уже немало преуспели в этом. В частности, «налоговый маневр» — это удавка на шее, как России, так и президента Путина, экономическая, социальная и политическая разрушительность которого уступают разве что наглой краже у нас пяти лет жизни под видом так называемой «пенсионной реформы» (Делягин). Вы наверняка спросите, зачем автор все это намешал здесь? Во-первых, для того, чтобы еще раз напомнить Вам, что в нашем мире «все зависит от всего, и нет ничего случайного». Во-вторых, автор продолжает «будить в Вас интерес» к азартным играм, это нужно, в первую очередь, самому автору. Ну и наконец, в-третьих, хуже нет, чем повторять одно и то же, или об одном и том же. Чем шире обхват темы, тем выше интерес читателей.  А потому, вот Вам еще парочка — другая цитат от Макса Фрая.

«Живая Вера — это когда человек ходит по миру, смотрит по сторонам — все ли в порядке. И если видит, что не в порядке, говорит своему Богу (на понятном Тому языке): «Ну, Ты чего ушами хлопаешь, а? Разберись!» И Бог прекращает хлопать ушами и разбирается. Что ж не разобраться, раз такое дело». Ну а «дружба — это просто частичное разделение опыта. Ну, то есть, именно это я называю дружбой, а что называете этим словом вы, не имеет значение для меня, хоть и любопытно было бы узнать формулировки. Дружба, собственно, возникает, когда выясняется (обычно такие вещи всплывают довольно быстро), что какая-то часть опыта уже разделена. С нуля в таком деле не стартуют (хотя наличие не-нуля мало кто осознает). От интенсивности разделенного опыта зависит прочность связи. Именно от интенсивности, а не от важности/неважности, потому что «важность» — это вообще придуманная категория, «важности» не бывает, зато бывают интенсивность и фундаментальность, причем последняя — в самом буквальном значении. Фундамент — это то, на чем стоит постройка». «Если бы мне вдруг взбрело в голову дать определение магии, чего в здравом уме никто, конечно же, делать не станет, мне пришлось бы сказать, что магия — это осознанные и успешные попытки взаимодействия человека с миром на понятном обоим языке. Неосознанные, но успешные, равно как осознанные, но безуспешные попытки магией не считаются. Осознанные успешные попытки взаимодействия с реальностью без обретения общего языка с ней тоже не считается магией. А считаются просто чудом. Вот что пришлось бы сказать, если бы мне вдруг взбрело в голову давать определение магии». «Окружение — влияет. И изменяет нас, хотим мы того или нет. Штука даже не в том, что трудно жить среди алкоголиков и сохранять трезвость. Или, скажем, соблюдать строгую диету в окружении обжор. Штука не в том, что нам станут дружно говорить, как надо жить и какое мнение иметь по всякому вопросу, и мы тут же послушаемся, как глупые дураки. Окружение изменяет нас на более тонком и глубоком уровне. Постепенно и незаметно. Поэтому окружение — это очень важно. Причем даже не с точки зрения «любят-ценят-защищают-мучают-не понимают-воспитывают-поддерживают-чешут спинку». Все это, конечно, имеет значение, но на (условной) поверхности. Штука в том, что мы в это постепенно превращаемся, точка». Ну, вот на этом и закончим.