Неолиберализм и История от Катара
Сегодня все СМИ России обсуждают только одно — «Послание Президента». Автор этого сайта прекрасно понимает, что без обсуждения этого послания нельзя говорить о будущем России, а потому, давайте и мы поговорим об этом. Наверняка все читатели смотрели это «Послание» по ТВ или ознакомились с ним в других СМИ и заметили, что внешней политики там было уделено значительно меньше времени, чем политики внутренней. Вот с внешней политики и начнем, как говорится, сначала «о хорошем». В Послании Президента четко прослеживается мысль — в случае инициирования американцами военного конфликта удар ядерных сил будет нанесен не по месту, откуда нанесен удар по нам, а по Вашингтону. Основные положения внешнеполитической части Послания прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» участник церемонии оглашения Послания Президента, лидер Национально-освободительного движения (НОД), депутат Государственной Думы, член партии «Единая Россия» Евгений Алексеевич Федоров: «Путин сказал о том, что вопрос жизни для нас — это вопрос суверенитета, который нужно восстановить. То есть, это не просто вопрос хорошей жизни. Это вопрос: должна ли России остаться в живых и не умереть, о чем и сказал Президент. Другие страны могут жить без суверенитета, а Россия нет, поэтому нам надо его восстанавливать. На этот момент я хотел бы обратить внимание, т.к. здесь Путин выступил как лидер национально-освободительного движения. Президент подразумевает под Россией страну с тысячелетней историей. Кто-то под Россией понимает страну с 30-летней историей, кто-то — с 70-летней. Но наша страна — это именно тысячелетняя Россия с точки зрения суверенитета, независимости и методов нашей жизни. Еще одна радикальная вещь, которую мы услышали в Послании и которой не касались за всю нашу новейшую историю России, — Путин заговорил о смене военной доктрины. Он не произнес слов «военная доктрина», но его предложение иначе нельзя реализовать. А именно, удар ядерных сил будет нанесен не по месту, откуда нанесен удар по нам (к примеру, из Польши, Румынии, Украины, Грузии), а по центру принятия решений. Центр принятия решения — это Вашингтон, округ Колумбия. То есть, 10-20-летние расходы американского бюджета на реализацию военной стратегии в обход российской военной доктрине, удар с территории третьих стран (Путин в Послании назвал их «лягушками») — это стратегическая линия, которая пошла коту под хвост после вчерашнего выступления. Это меняет всю архитектуру. Это приближает нас к такому содержательному историческому феномену, как Карибский кризис. Взамен на снижение нашей безопасности снижается безопасность территории Соединенных Штатов Америки, а не Польши или Румынии.
В свою очередь мы получаем возможность через этот механизм договориться с американцами уже на равных, а не так, как сейчас они делают — в приказном тоне. Президент говорил о них, что они считают себя сверхнацией. Таким образом, мы получаем возможность договориться с американцами о том, что они выведут свои войска с территории бывшего Советского Союза, из Прибалтики, что должно входить в систему переговоров и позволит нам восстановить свою территориальную целостность без напряжений. Заявление Президента открывает этот путь. Я думаю, что его сейчас будет осмысливать все мировое сообщество. Потому что за последние 30 лет истории России не предлагалось таким радикальным образом сменить главную составляющую военной доктрины — по кому наносить ядерный удар. Согласитесь, это разница в десятки тысяч километров между Польшей и Вашингтоном» (Федоров). Автор согласен с мнением Федорова, за одним исключением. После его слов у читателей складывается впечатление, что Россия пере-нацеливает все свои военные силы исключительно на Вашингтон, но это не так. Цитирую президента: «Не только по местам базирования, но и по центрам принятия решений». Другими словами, в случае вооруженного конфликта достанется всем — и Западной Европе, откуда стартовали ракеты, и США. Вот, собственно, и все — «о хорошем», поговорим «о плохом» — о внутренней политике России. В общем и целом Путин говорил очень правильные и нужные слова об этом. Но вот беда, автор (и далеко не он один) не верит в исполнимость его указаний. Вот, например, что по этому поводу думает Валентин Катасонов в статье «Россия в мировой экономике скатилась к позициям середины 90-х годов». «20 февраля было оглашено послание президента России Владимира Путина Федеральному Собранию. В нем уже традиционно основным стал экономический блок. А внутри этого блока опять ключевым стал вопрос экономического роста. Президент сказал: «Чтобы добиться устойчивого повышения оплаты труда, в первую очередь, нужна качественная занятость и свобода для предпринимательства, квалифицированные, хорошо оплачиваемые рабочие места во всех регионах страны и в традиционных, и в новых отраслях, в конечном итоге нужны высокие темпы экономического роста… Уже в 2021 году темпы роста российской экономики должны превысить 3 процента, а в дальнейшем опережать мировые». Лично меня экономическая часть послание не впечатлила. Более того, призывы президента об ускорении экономического роста я отношу к «благим пожеланиям», а из таких пожеланий, согласно русской пословице, мостится дорога в не очень приятное место. И вот почему.
Под громкие звуки фанфар, раздающихся из Кремля, экономика России все более уверенно возвращается к 90-м годам прошлого века, когда ее будущее висело на волоске. За более чем четвертьвековую историю Российской Федерации власти бесконечное количество раз произносили мантры с использованием магической аббревиатуры «ВВП». Нет, речь идет не о ФИО нашего президента. Речь идет о наиболее общем макроэкономическом показателе, который называется «валовой внутренний продукт». С его помощью измеряются результаты экономической деятельности страны за определенный период времени (чаще всего за год), и он используется для сопоставления масштабов экономик отдельных стран. Но, уж скоро мы упомянули президента Путина, то следует отметить, что Владимир Владимирович любит использовать макроэкономический показатель ВВП в своих выступлениях. Либо для демонстрации наших достижений в сфере экономики, либо для того, чтобы описать грандиозные планы власти на обозримое будущее. Наиболее известно его амбициозное заявление об удвоении ВВП России. «Удвоение ВВП за 10 лет считается одним из основных направлений российской политики», — объявил президент России Владимир Путин в Послании Федеральному собранию от 16 мая 2003 года. Экономисты тотчас посчитали и сообщили, что для выполнения этой задачи рост реального ВВП должен был составлять как минимум 7,2% в год. Через год президент скорректировал сроки: «Мы вполне способны за десять лет увеличить наш экономический потенциал в два раза, как говорили еще в прошлом году… Более того, при сохранении таких темпов мы смогли бы удвоить ВВП на душу населения не за десять лет, а уже к 2010 году». Помню, в течение нескольких лет лозунг об удвоении ВВП был очень популярен, им пользовались чиновники, партийные активисты из «Единой России», официальные СМИ. Был ли выполнен этот амбициозный план? Отвечу коротко и с полной ответственностью: «Нет».
Чиновники, правда, пытались доказать недоказуемое. Властям страны практически удалось выполнить поставленную президентом Владимиром Путиным задачу по удвоению объемов валового внутреннего продукта (ВВП), заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, выступая в марте 2015 года на круглом столе, посвященном 15-летию со дня избрания Путина на пост президента страны. Вот его слова: «Амбициозная цель об удвоении ВВП, она, наверное, де-факто, могла быть реально выполнена, и она была фактически выполнена». Бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин, к которому Песков обратился за подтверждением своих расчетов, подтвердил заявление пресс-секретаря: «Чтобы удвоиться, надо было каждый год идти 7,2%. И мы шли этим темпом. Могу сказать сейчас общую цифру — включая с 2000 года по 2014 год, мы получили примерно 94%. Пусть не за 10 лет, а за 15, но мы близки к удвоению ВВП страны». И Песков, и Кудрин сказали неправду Причем первому это непростительно, учитывая занимаемый им пост и значимость каждого слова человека, имеющего статус пресс-секретаря президента страны. Второму непростительно, поскольку он считается профессиональным экономистом, к тому же с богатым опытом работы в качестве министра финансов. Во-первых, удвоение следовало отсчитывать от 2003 года (время заявления Путина), а не от 2000 года, являвшегося одной из самых низких точек в экономической истории России. В статистике это называется «низкой базой». Рассматривать следует период 2003-2013 гг. Во-вторых, даже при отсчете от 2000 года в 2014 году не произошло удвоения ВВП. Между 94 и 100 процентами разница существенная. Подобного рода «округления» являются подлогом. В-третьих, Кудрин сказал, что прирост ВВП в период 2000-2014 гг. составил 94%. А по данным Росстата, прирост ВВП в постоянных ценах 2008 года составил 76%. И здесь Кудрин продемонстрировал своей непрофессионализм, а, может быть, способность вводить слушателей в заблуждение. В-четвертых, задача президентом была поставлена на десятилетний период. План считается невыполненным, если в заданный срок не достигается заданная цель. Понятно, что рано или поздно «удвоение ВВП» должно произойти. А если оно произойдет в 2050 году, то задача тоже будет считаться выполненной?
План Путина был с треском провален, однако путем вербальных манипуляций чиновники сумели «черное» назвать «белым». Что касается Кудрина, то вероятно, он также легко манипулировал цифрами и сроками, находясь в кресле министра финансов в период с 2000 по 2011 гг. (т.е. самое время, когда ему следовало бы практически выполнять поставленную президентом задачу). С момента громогласного заявления Путина об удвоении ВВП в течение десяти лет прошло уже почти 16 лет. Со времени, когда Россия должна была выйти на заданный рубеж, прошло почти 6 лет. Может быть, сегодня, наконец, Дмитрий Песков или тот же Алексей Кудрин (который уже руководит не Минфином, а Счетной палатой) могут с облегчением и без лукавства сказать: у нас произошло удвоение ВВП. Но они почему-то помалкивают и эту тему больше не затрагивают. Что ж, мы можем сами ответить на этот вопрос, обратившись к Росстату. Статистика по ВВП России за все годы имеется — как в текущих, так и постоянных ценах. Очевидно, нам нужны показатели в постоянных ценах. Росстат несколько затуманивает общую картину динамики ВВП, переводя статистику ВВП с одной базы на другую (сначала были постоянные цены 2003 года, потом 2008 г. и 2011 г.; с 2016 года статистика ВВП ведется в постоянных ценах 2016 г.). Но проведя не очень сложные операции с помощью калькулятора, я пришел к следующему результату: если принять ВВП России 2013 года за 100, то в 2018 году ВВП России, выраженный в постоянных ценах, составил 151 по отношению к базе. Проще говоря, ВВП России с момента заявления президента об «удвоении», увеличился в полтора раза. История с «удвоением ВВП» — лишь пример того, что самые громкие заявления, обещания и планы кончаются пшиком. Это свидетельство того, что разного рода «экономические» лозунги никакого отношения к экономике не имеют, а являются важной составной часть разного рода PR-акций власти, преследующих цели, весьма далекие от экономики. Это пример того, что наши чиновники при необходимости способны врать и выдавать белое за черное и наоборот. Даже те чиновники, которых у нас называют «профессиональными экономистами», запросто могут фальсифицировать статистику. Сначала картину положения в экономике лакирует Росстат (это тема сегодня широко обсуждается в наших СМИ), а затем уже чиновники методом вербальных манипуляций с использованием данных Росстата вносят дополнительный вклад в искажение и извращение реальной картины в экономике.
Это также свидетельство того, что любые самые яркие лозунги власти имеют достаточно короткий срок жизни. О том же «удвоении ВВП» последний раз власти вспомнили в марте 2015 года (о чем я выше сказал). Больше об этой задаче никто во власти не заикался. Но ведь у нас были и другие не менее звучные лозунги. Например, в 2010 году тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев загорелся идеей превратить Москву в мировой финансовый центр. Идея горела ярким пламенем года два-три и окончательно затухла в 2014 году. А еще до этого Дмитрий Медведев в феврале 2008 года на Красноярском экономическом форуме запустил в обращение лозунг, получивший название «четырех и». «Мы должны сконцентрироваться на своеобразных четырех «И» — институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях» — заявил тогда премьер-министр Дмитрий Медведев. Через несколько месяцев он занял пост президента страны. Пользуясь большими административными возможностями, Дмитрий Анатольевич пытался двигать этот лозунг в жизнь. Однако скоро страну накрыла волна мирового финансового кризиса, и о «четырех И» уже никто не вспоминал. Опуская многие страницы новейшей истории России начала XXI века, украшенные звучными лозунгами, скажу, что сегодня у наших чиновников появилась новая увлекательная «игрушка» под названием «майский указ президента». Речь идет об указе от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Это даже не одна «игрушка», а целых двенадцать игрушек в одной коробке. Я имею в виду двенадцать национальных проектов, которые правительство должно реализовать в течение шести лет (до 2024 года). Указ предусматривает, что с помощью национальных проектов будут достигнуты национальные цели. Они перечислены в указе — всего их девять. Наиболее амбициозной, фундаментальной и сложной, по мнению многих экспертов, является цель под номером восемь: «Вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов». Данную цель смело можно отнести к разряду «хотелок». Уже несколько лет Россия имеет темпы экономического роста более низкие, чем среднемировые. В настоящее время Россия по показателю ВВП, пересчитанному в доллары США по паритету покупательной способности рубля (ППС), находится на шестом месте — после Германии. При тех тенденциях, которые существовали в предыдущие пять-шесть лет, отставание России от Германии по показателю ВВП будет только увеличиваться. Более того, уже в ближайшее время Россия может оказаться на седьмом месте: ей на пятки наступает Индонезия, имеющая существенно более высокие темпы экономического роста.
Напомню, что в лучшие годы (первая половина 1980-х гг.) доля СССР в мировом валовом продукте оценивалась в 20%. Эту цифру можно было найти даже в официальных документах ООН. По данным Госкомстата СССР, примерно половина всего валового общественного продукта (так тогда назывался показатель ВВП) приходилось на Россию (тогда это была союзная республика, которая называлась РСФСР). Следовательно, в те времена доля России в мировом ВВП была равна 10%. В 90-е годы Россия теряла свои позиции в мировой экономике и в 1998-99 гг. ее доля, рассчитанная с учетом ППС, в мировом ВВП упала до 2,7%. С начала нынешнего века обозначилось оживление российской экономики, что привело к некоторому повышению доля России в мировом ВВП. В 2000 году, согласно данным МВФ, показатель уже поднялся до 3,3%. Вероятно, такой повышательный тренд и вдохновил президента Путина на столь амбициозное заявление об удвоении ВВП. Максимальные значения показателя были достигнуты в 2011 и 2012 гг. — 3,7%. А далее началось съезжание вниз. Вот оценки доли России в мировом ВВП (%): 2013 г. — 3,6; 2014 г. — 3,5; 2015 г. — 3,3; 2016 г. — 3,2; 2017 г. — 3,1. Это результаты расчетов на основе статистики МВФ. Согласно моим расчетам, по итогам 2018 года доля России в мировом ВВП опустилась до 3,0%. Для сравнения отмечу: таковы были позиции России в 1995 году. Если тренд 2012-2018 гг. сохранится, то уже в ближайшее время мы окажемся в самой низкой точке, которая была зафиксирована в 1998-1999 гг. А о том, что понижательный тренд сохранится, сегодня говорит даже Алексей Кудрин, который, как известно, является большим мастером выдавать белое за черное, а черное за белое. Но критика Кудриным национальных проектов, озвученная им на Гайдаровском форуме, — неожиданный случай, показывающий, что Алексей Леонидович иногда умеет черное называть черным. Заключая мои невеселые размышления, хочу сказать, что майский указ президента — опасная имитация решения социально-экономических проблем страны. Нам нужно восстановление почти до основания разрушенной системы управления экономикой России, а не набор красивых «хотелок» (Катасонов).
Как видите, уважаемый читатель, Путин уже не первый раз объявлял о грядущем «прорыве в экономике», но каждый раз его слова так и оставались словами. Это напоминает автору слова Советской номенклатуры о «светлом будущем» коммунизма. Но в этом сравнении есть и большое различие. Коммунизм невозможно построить в принципе (о нем можно только мечтать), а то, что предлагает Путин, вполне реалистично. Так почему же «реалистичные указания Путина» из раза в раз, не выполняются? На этот вопрос нам и следует ответить, в первую очередь. Да, в 2003 году, когда Путин спрогнозировал удвоение ВВП России за десять лет, отношение между Западом и Россией были значительно теплее, чем сейчас. Однако до полного «развода» (после Мюнхенской конференции) нас ожидала пятилетка нормальных отношений. Давайте посмотрим, чего мы добились за это время. ВВП России (в трлн. рублях) составил в 2002 году – 10,830; в 2003 г. – 13,208; в 2004 г. – 17,027; в 2005 г. – 21,610; в 2006 г. – 26,917; в 2007 г. – 33,248. А рост ВВП (относительно предыдущего года) составил в 2003 г. – 21,95%; в 2004 г. – 28,91%; в 2005 г. – 26,92%; в 2006 г. – 24,56%; в 2007 г. – 23,52%. Итого: 125,9%. Примерно такую же картину мы увидим, если пересчитаем рубли в доллары по текущим ценам. Казалось бы, вот оно — удвоение, и всего за четыре года, так что, уважаемый Катасонов через-чур сгустил краски. Однако не тут-то было. В 2008 году весь мир поразил экономический кризис, а у нас в России Медведев сменил Путина на посту президента. Начиная с этого времени (и по настоящее время), кто-бы не находился у власти в России, ее ВВП «болтается» у отметки 105% от ВВП в 1990 году. Если посмотреть на весь путь нашего «многострадального валового продукта», начиная с Бориса Ельцина, то можно заметить, что за время его правления (с 1990 года по 1999 год) ВВП упал со 100% в 1990 году до 60% в 1999 году. За первый период правления Путина (2000 — 2008) ВВП страны поднялся до 105% (2007 год) и с той поры находится примерно на одном и том же уровне, кто бы не находился у власти. Налицо факт, что «либеральная команда» Путина за первый период его правления уже выработала весь свой ресурс роста, и «выше жопы» она уже не прыгнет (просто не может этого сделать). В этом вопросе автор целиком и полностью поддерживает Катасонова.
А ответом на вопрос, который мы подняли чуть выше, является такой — во всем виноват глобальный политико-экономический кризис нынешней неолиберальной модели капитализма. И покуда Россия не выпутается из тенет этого капитализма, ждать «светлого будущего» нам не приходится, кто бы и что бы нам ни обещал. А говорить об удвоении ВВП страны до 2013 года перестали по той простой причине, что этот прогноз был выполнен и даже перевыполнен, по крайней мере, в рублевом эквиваленте. Другими словами, не все так плохо, как об этом пишет Катасонов, но и далеко не так хорошо, как об этом вещают с телевизоров. Автор с удовольствием послушал Путина и согласен со всеми его словами, но, к сожалению, он в них не верит! «Сколько не говори халва, во рту слаще не станет». Единственный способ переломить экономическую ситуацию в стране — это построить в ней «цивилизованный социальный капитализм» (смотри главу «Хронология реформ»). Никаких других путей автор не видит. С другой стороны, автор — оптимист по жизни, и твердо уверен, «все, что ни делается, все к лучшему». Нашему мирозданию потребовалась и «неолиберальная Россия» (в качестве прививки русского народа от «неолиберализма»), и фашистская Украина (в качестве прививки от мировой эпидемии правых националистических взглядов), и сумасшедший Трамп (а это уже лекарство для всего мира и от того, и от другого). Главной же причиной всего этого безобразия, по мнению автора, является тот факт, что сегодня законы по всему миру пишет меньшинство, которое их просто не исполняет. А должно писать меньшинство, которое живет по тем же законам, что и большинство. Как только в нашем мире установится такая практика, так сразу мир заживет по-новому. Пока же этого нет, мы так и будем «ходить по кругу». Правда, Западному миру такая мера уже не поможет (подавляющее большинство тамошних жителей полностью зомбированы неолиберальной идеологией), зато у нас в России большинство составляют либералы, а потому, эта мера должна стать эффективной. Ну а самое первое, что мы должны сделать — это вычистить министерство образования от «либерастов», которые сегодня «штампуют» из наших детей и внуков — потребителей, а не творцов. И сделать это предельно жестко — раз «либераст», значит, нет тебе места в образовании. Как говорится, «за яйца и на солнышко», или за что-то другое, что у них есть между ног. Все беды России всегда происходили исключительно из-за ее чиновников, а все чиновники в свое время были детьми. Вот и получается, что беды России проистекают из-за неправильного образования ее детей. Хотим мы того или нет, но от неолиберальной заразы нам все равно придется избавиться. Собственно говоря, вся современная русофобия Запада как раз и опирается, прежде всего, на неолиберальный менталитет его жителей. А стало быть, и наши отечественные «либерасты» нам — враги. Среднестатистический русский человек этого не понимает, а вот сами «либерасты» прекрасно понимают, и ведут себя по отношению к своему народу именно, как враги. «Быдло», «ватники» — это все синонимы русского народа на языке «либерастов». Подумайте об этом, уважаемый читатель, прежде чем критиковать автора за его «излишнюю суровость» по отношению к «либерастам».
Очевидно, что вся нынешняя неолиберальная властная элита России (за очень редким исключением) строго следует «либерастическим» принципам, хотя может и не осознает этого. Но то, что народ для нее — это «быдло», не вызывает сегодня сомнений даже у среднестатистического русского человека. Спрашивается — а нужна ли нам такая власть? Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, а автору точно «на хер» не нужна. Да, «Родину не выбирают», но «власть» и «Родина» — совершенно разные понятия. Автор очень сильно любит свою Родину, но так же сильно он ненавидит отечественных «либерастов». Их можно терпеть, к примеру, в среде журналистов или художников, но только не во власти! Сегодня, когда нашей Родине грозит серьезная опасность погибнуть вместе со всем остальным миром, их надо гнать и оттуда, и чем быстрее, тем лучше. А среднестатистический русский человек сидит напротив телевизора, «развесив уши», и во все глаза внимает власть предержащих, хотя и догадывается, что он для них — «быдло». «Доколе жить в неправде будем читатель? Сердце кровью обливается, глядя на то, чему деток наших учат откровенные дебилы, русского языка не ведающие. Что за нация промеж нас затесалась, сама в глупости и мерзости порожденная, ими же все вокруг себя поражающая? С виду люди, как люди, а присмотришься к ним — паразиты человеческие, кровь сосущие с народа моего и кровь же эту, своей гнусностью поганя. Все извращено, все изгажено, все оболгано и не на чем взгляду осмысленному остановиться. И лишь историк здесь копошится червем навозным, создавая из дерьма мифологию, которую сам же за науку почитает, украшая себя академическими мантиями полусумасшедших идей, рожденных в компостной яме человеческого тщеславия. Все, совершенно все, нужно пересматривать в нашем прошлом, а историю отвергнуть как науку совсем и бесповоротно, отнеся ее в разряд умственного помутнения и психического заболевания. Да и вернуть ее тем, кто ее создал на базе Торы, исТорией назвав, ни мало не стесняясь собственной дремучести. И не следует понимать, что «всемогущие евреи» опять отключили воду в кране, а потому негде припасть к воде иссохшими губами человеку страждущему. Все гораздо проще: живут промеж нас русских, такие же русские, да только выбравшие себе эксплуатацию прошлого ради безбедного существования. Политологи, идеологи, попы и прочая сволочь настолько запутали нашу былину, что начав самостоятельно разбираться в ней, понимаешь, что делалось это специально и ради того, что бы содержать все это кодло. Вот иной раз спрашиваю у служителей архива: — Отчего не публикуете материал? Нет же никакого грифа секретно на нем, а только карандашиком помечен крестик. А они, молча пальцем вверх показывают, мол, негласное указание дали. — Кто дал, Путин, Медведев, может Собянин осмелился? Нет, говорят, РПЦ, и местного попа называют по полному его титулу. Так вот, кто в архивах наших правит! А я грешным делом ФСБ чуть не обвинил.
Посмотрите, какое безобразие на наших глазах происходит! В Армавире усилиями отца Павла — священника Свято-Троицкого собора, заведующего кафедрой Армавирского православного социального института — издана одна из сказок Александра Сергеевича Пушкина. Тираж — 4 тысячи экземпляров, предполагаемый круг читателей — учащиеся воскресной школы при храме. Один из главных героев сказки — работник Балда. Его оппонентом, однако, является не поп, а купец — «Жил был купец Кузьма-Остолоп / По прозванью Осиновый Лоб». Вот откуда Армавирский поп вытащил свой вариант пушкинского текста? Оказывается, есть на то основания. Именно в таком виде — «Сказка о купце Кузьме Остолопе и работнике его Балде» — пушкинская сказка впервые увидела свет в 1840 году в журнале «»Сын Отечества». Замена попа на купца была произведена Василием Жуковским – «который понимал, что без этих изменений произведение просто не будет опубликовано» церковной цензурой. То есть первая публикация пушкинской сказки в ее истинном авторском варианте была посмертной, как в случае «купца», так и в случае «попа». Авторский вариант, собственно, «Сказки о попе…» (автограф «Болдинской осени» 1830 года ныне хранится в Пушкинском доме РАН) увидел свет лишь в 1882 году, но рукопись имеет четкую датировку рукой самого Пушкина. И в ней никакого купца нет, а есть «поп, толоконный лоб». Тем не менее, руководитель пресс-службы Патриарха Московского и Всея Руси Владимир Вигилянский поддержал публикацию отца Павла — подчеркнув, что «священник перепубликовал памятник литературы, внес свой вклад» в ее изучение. «Если это была воля Пушкина и наследника, который был издателем и выпускал его неопубликованные вещи, то отец Павел ничего не нарушил». Простите, а каким образом мог выразить свою волю Жуковскому Пушкин, если на момент публикации по официальной версии его жизни, он уже более как три года был мертв после дуэли на Черной Речке? Прав был Александр Сергеевич, описывая отношения попа и Балды, ой, как прав. Вы даже представить не можете, какое количество артефактов хранится в запасниках музеев, противоречащих поповской версии истории мира. В «Исследовании догматического богословия» Толстой разоблачает бесчеловечный характер «вероучения» церквей, которые, претендуя на исповедание христианства, веками внушали весьма широким и доверчивым массам, что человек порочен, слаб, что он не в силах справляться с грехами и соблазнами без особых услуг особых людей своей церкви: наставничества, богослужений, молитв. Толстой делает вывод, что такое церковное научение претит и букве, и духу христианского учения, требующего исповедания веры делами милосердия, нестяжания, любви к врагам, непротивления злому, а не полуязыческим колдовством икон, «таинств», культами, устраиваемыми вокруг святых и их останков. Все это изуверство не допускает положительного к себе отношения, ибо, как подчеркивает Лев Николаевич, «под корень подсекает все, что есть лучшего в природе человека».
Да ладно бы, куралесили одни попы, чья бестолочь вошла в народные поговорки и пословицы! Беда в том, что с ними в упряжке еще и ученые. Коренной и главный порок науки в современном собственническом мире состоит в том, что обменявшая совесть на дипломчик интеллигентская сволочь, формирующая пресловутое «научное сообщество», помогает правительствам держать обитателей их государств в идеологическом и экономическом рабстве у капиталистов, попутно подводя оправдания и под факт существования и деятельность самих правительств с их аппаратом насилия и репрессий. В этом ученые солидарны с церковью, которая живет обманом со времен Константина Великого, известного на Руси, как Дмитрий Донской, который ввел апостольское христианство в результате победы на Куликовом поле. А дальше пошло-поехало. Ложь стала официальной доктриной «христианских» (а на деле жидовствующих, то есть ждущих Конца Света) религий. Вот скажи мне читатель, где находятся реки Тигр и Ефрат? Знамо, где, ответишь ты, еще со школы знамо. А иные, еще при СССР учившиеся, вообще безапелляционно заявят, мол, советская наука, самая честная наука в мире, потому, что без попов мы в СССР жили и на них внимания не обращали. Ой, ли, господа, защитники Советского Союза? Все ли так, как вы говорите? А зачем в КГБ отдел был по работе с попами? Не мыслите примитивно, «атеистический» СССР эксплуатировал христианство, как ныне Зюганов родноверие. И Тигр с Ефратом на Ближнем Востоке их вполне устраивал. А вот летописи говорят иное. Был такой автор, отнесенный позже историками во времена «античности». Звали его Руф. Вот чего он пишет про Тигр и Ефрат: «Сами эти реки стекают с гор Армении и на пути РАСХОДЯТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА НА БОЛЬШОЕ РАССТОЯНИЕ… Эти же реки, вступив в области мидян и гордиев, НАЧИНАЮТ СХОДИТЬСЯ БЛИЖЕ… Ближе всего они сходятся на той равнине, которую жители называют Месопотамией… Они же через земли вавилонян прорываются к КРАСНОМУ (то есть ЧЕРМНОМУ — красивому). Путь там идет СТЕПЬЮ. Она между Евфратом и Тигром ТАК ТУЧНА И ОБИЛЬНА, что, говорят, скот там сгоняют с пастбищ, чтобы он не погибал от перенасыщения». Мне приходилось бывать в тех краях с автоматом Калашникова на продолжительных экскурсиях и я хочу отметить, что современные Тигр и Ефрат, в местах, куда их поместили историки, никак не похожи на описание Руфа. Начнем с того, что никаких пастбищ там нет, а есть Сирийская пустыня, где от переедания можно погибнуть только на складе гуманитарной миссии ООН, реки не впадают в Красное Море, а сливаясь образуют реку Шатт-эль-Араб, которая впадает в Персидский залив, а не в Красное Море. Ее длина 156 км. То есть это вообще только названия, перенесенные в эту местность из другой части земли, во времена создания в 19 веке Диснейленда в палестинской пустыне под названием Израиль. Вот так — Диснейлен «Израиль» — парк отдыха для идиотов.
А вот на другом конце Земли есть Междуречье великих рек — Волги и Дона, ныне впадающих в Азовское и Каспийское моря. Так было не всегда, про что я писал в работе «Вниз по Волге», рассказывая, что сейчас в России течет не совсем Волга, а больше Кама. Историкам давно известно, что Волгу в летописях часто именовали ТИГРОМ, а название Дон это вообще не название. Правильно именуется эта река Тихий Дон, где слово дон на древнерусском означает любую реку, а не именно эту. Днепр — дон порожистый, Днестр — дон струящийся, Донец — просто речник. Ефрат же означает покой, тишину. Вот вам и Ефрат дон — Тихий дон. Сразу становится понятно — о чем на самом деле говорит Руф. Он описывает Междуречье великих рек — Волги и Дона. Они действительно вытекают примерно из одной местности, Затем расходятся, охватывая огромные пространства. В южной части — знаменитые плодородные Донские степи. Где, в самом деле, нужно оберегать скот от переедания. А затем сходятся, как и описано у Руфа, на близкое расстояние в районе Большой Излучины. Здесь, кстати, и прорыли в XX веке Волго-Донской канал. Затем Волга и Дон расходятся. Волга идет в Каспий. А вот Дон действительно впадает в залив ЧЕРНОГО МОРЯ, называемый сегодня Азовским морем. Черное море и есть Чер(м)ное море, упомянутое Руфом. Татищев говорил, что славяне, идя с востока на запад, покорили, в частности, сарматское племя РУСОВ и переняли их имя РУСЫ, «которое на их сарматском языке значит ЧЕРМНЫЙ» Итак, слово РУССКИЙ означало когда-то ЧЕРМНЫЙ, то есть КРАСНЫЙ или КРАСИВЫЙ. Вспомним далее, что Черное море называлось также Русским морем, так что все перечисленные выше эпитеты означают не что иное, как КРАСИВЫЙ народ, который дал миру все «библейские» названия. Сегодня считается, что Вселенских соборов в эпоху единства христианской церкви — то есть до разделения церквей — было семь. Последний из них — Седьмой, он же Второй Никейский, датируется скалигеровской хронологией 783-787 годами н. э. Этот собор знаменит тем, что на нем епископы постановили считать Исуса Христа Сыном Бога и писать его имя с двумя И. Вот так — Иисус. До этого собора Христос был просто пророком. То есть на Никейском соборе произошел факт, коренным образом поменявший христианство: пророк стал сыном Бога. Интересно взглянуть на истинные даты проведения этого собора, ведь реальная жизнь Христа 1152-1185 гг. нашей эры или 12 век. А это значит, никакого христианства во времена Никейского собора просто не могло быть, ведь до появления самого Христа было еще почти 4 века.
Открываем рукописную Палею XVII века из фондов Румянцевского Музея Государственной Национальной Библиотеки России, номер хранения 297. На листе 249 читаем: «А в старых перечнях от Рождества Христова до 7-го собора лет 1296, а от Адама до 7-го Вселенского собора лет 6296». Таким образом, средневековый хронолог четко говорит, что Седьмой Вселенский собор состоялся в самом конце XIII века, считая от Рождества Христова, то есть в 1296 году от Р.Х.! Вот они «пропавшие» четыре века! Оказывается, никуда не пропадали, а лежат в Румянцевском фонде, да только не публикуются, потому, как директор Государственной Национальной Библиотеки России пальцем вверх тычет, прямо в аналы истории поповской лжи. В самое нагулянное ее мясо. А века между тем не пропадали. Просто монахи-иезуиты Скалигер и Петафиус, чью историю мы сейчас преподаем детям, с целью удревнения истории Ватикана, от даты Никейского собора в 13 веке отняли 4 века и получили 783–787 гг. Причем не просто 400 лет отняли, а 413-415. Разбираясь с их историей, я понял, что они сдвигали даты на круглые цифры, а такими, как 13, 14 и 15 как данном случае, нумеровали свои сдвиги, дабы не запутаться в них самим. И при ссылках в других сдвигах событий в их лживой хронологии вводили в размеры сдвига цифры из других нумераций. Примитивно до жути. Этакий код для переписки между школьницами: Маша дай списать — шама йад сатьспи. Ну, от интеллекта попов я лично давно ничего не ожидаю. Поразительные неучи. Сегодня вся Турция и Балканы покрыты развалинами «античных» городов. Нас уверяют, что это произошло в 455 г., когда варвары, во главе с королем Гейзерихом, захватили и разграбили итальянский Рим. Зная про основные временные периоды смещения дат в современной истории иезуитами, совершенно очевидным становится, что на лицо имеется второй номерной сдвиг в 1000 лет. То есть к 455 году нужно прибавить 1000 лет и отнять 2. Получаем 1453 год. А это год взятия османами Константинополя-Царь-Града, которое отражено в библии, как покорение земли обетованной Иисусом Навином. Заметьте, что имя Иисус уже пишется с двумя И, то есть прямое подтверждение того, что событие произошло после Никейского собора 13 века, до которого имя это писалось с одной И — Исус.
Сегодня стамбульский археологический музей буквально забит «античностью»: статуи Аполлона, Венеры, Зевса и т. д., обломки «античных» колонн и фризов, «античные» саркофаги. Повсюду в Турции — остатки «античных» театров, крепостных укреплений, башен, акведуков, храмов. Причем развалины встречаются буквально на каждом шагу. Однако приближенное рассмотрение всего этого наследия показывает иное: античность громили дважды. Один раз в 15 веке османы, а потом они же повторно, но уже в 17-18 во времена войн в этих местах. Я совершенно уверен, что период «древних» Рима и Греции не составлял в сумме и 100 лет, а скорее всего по 30-35 лет на брата. И это времена правления Дмитрия Донского (Константина Великого) в Константинополе, а точнее его династии туда усаженной. Вот смотрите: 1380 год Мамаево побоище или Донское Сражение, она же Куликовская Битва, принесшая на Русь апостольское христианство и страхи Конца Света. 1453 год — падение Константинополя от османов вышедших с берегов Волги из Мекки-Казани под предводительство пророка-завоевателя хана Мохамеда. Это его королем Гейзерихом иезуиты нарекли. 1463-1380=73. Вот это и есть общий срок существования Древней Греции и Древнего Рима. Какие там Олимпийские Игры в современном исторической исполнении, господа? Бред сивой кобылы. Читайте мою работу «Олимпийский рекорд Христа или число зверя». Выражение «бред сивой кобылы» используется в том случае, если нужно подчеркнуть совершенную глупость сказанного или написанного. Впрочем, и так понятно, что кобыла ничего вразумительного и дельного сказать не может, даже, если она не сивая, а, допустим, черная или рыжая. Тем не менее, именно сивая кобыла несет ответственность за смысл людских высказываний. Непонятно, за что ее наградили такой ответственностью? У историков пояснение такое. В древности люди были очень суеверны. Считалось, что приснившаяся во сне сивая кобыла непременно предвещала наяву серьезную ложь или обман. А еще данное выражение дошло до настоящего времени в измененном смысловом состоянии.
Например, слово «сивый» в старину означало старый, седой. А слово бред произошло от глагола бродить, брести. Вот и получается, что старая лошадь вовсе не болтала языком чепуху. Не способная больше к работе, она тихо бродила по окрестностям деревни и являлась во сне ее впечатлительным жителям. Которые не понимали главного. В данном выражении зашифрован совершенно иной смысл. Дело в том, что прародитель царей Романовых, принесших на Русь современный вариант «христианства» именовался КОБЫЛОЙ. Так вот все Романовы это Кобылы, поскольку их старый предок Сивая Кобыла. Вот, каков смысл вкладывали староверы в это выражение. Однако и это не все. Вы уже знаете, что бред это путь, а брести и бродить это идти. Так вот, если знать, что Тора это путь, а проторить это пройти, то совершенно очевидно становится, что церковь Романовых и их «христианство» это ересь жидовствующих, ведь в библии есть Тора (Ветхий Завет). Народ никогда не любил этой церкви: церкви-собственника, церкви-политической силы. Народ русский, в большинстве своем, называя себя «верующими», не верит ей, и в большинстве своем не идет в нее. А бред сивой кобылы (Тора Романовых) это жидовствующее лютеранство принесенное Романовыми на Русь, не имеющее никакого отношение к Русской (Красивой, Лебединой, Чермной, Пантийской) Вере, к истинному христианству старой веры, старого обряда. И она грядет на Русь, она уже на Руси» (Комиссар Катар «Бред Сивой Кобылы», источник: https://www.proza.ru/2018/06/01/969). Можно, конечно, поспорить и с этими мыслями, но уж точно не поспоришь с тем, что «либерастов» можно было встретить везде и во все времена — и во власти, и в науке, и в церкви. Ну а сегодня они расплодились в нашем мире уж через-чур сильно.